4.2.

Análisis de resultados

En términos generales, respecto de los plazos, puede afirmarse que éste componente existe
y es exigible para las partes y el juzgador, porque se encuentran regulados en normas de
tipo público, por lo tanto su aplicación es estricto cumplimiento, inclusive constriñe al
Estado, cuando integra a los sujetos del proceso. El plazo es exigible para las partes y para
el juez, pero, probablemente por carga procesal u otra causa exacta, el incumplimiento de
los plazos para el juzgador no es percibido, en el proceso, en cambio, para las partes, traería
como consecuencia, la declaración de rebeldía, si se omitiera contestar la demanda, o
quedar consentida la sentencia si no se impugna.

En cuanto a la claridad, es un componente de un derecho, de los justiciables, esto sería su

derecho a comprender, y el garante es el juzgador, es un punto que progresivamente se
viene asegurando en la práctica judicial.

Sobre la congruencia de los puntos controvertidos con la posición de las partes; este es un
elemento extraído de las versiones que las partes tienen sobre la pretensión, planteada, en el
sentido que tienen versiones diferentes sobre un mismo hecho, en lo que corresponde al
proceso si fueron tomados pertinentemente de lo dicho en el texto de la demanda, y la
contestación de la demanda.

De plano se adjuntaron medios probatorios, coherentes con la pretensión planteado, entre

ellos la resolución directoral, para demostrar la existencia del vínculo laboral, asimismo,
sobre el proceso contencioso administrativo fueron pertinentes presentar las resoluciones
con las que se acredita haber agotado la vía administrativa requisito fundamental para dar
inicio a un proceso contencioso administrativo.

Sobre la congruencia de los medios probatorios actuados, en el sentido si fueron aptos,

para resolver los puntos controvertidos y las pretensiones planteadas; como se muestran en
las sentencias ejecutadas por primera instancia y segunda instancia.