CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL DE TRUJILLO

EXPEDIENTE Nº : 00846-2020-0-1601-JP-LA-01
DEMANDANTE : JUAN JOSE DEZA MARQUEZ
DEMANDADO : INDUSTRIAS TEAL SA
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES
JUEZ : MARIA CRISTINA PUGLISEVICH MORALES
SECRETARIO : MARIA DEL PILAR ARCE MERCADO

RESOLUCION NÚMERO TRES. -

Trujillo, diecisiete de marzo del año dos mil veintiuno. -

VISTOS. - La señora Juez Supernumeraria del Primer Juzgado de Paz Letrado

Laboral Permanente de Trujillo, emite la siguiente sentencia, en primera
instancia:

I. PARTE EXPOSITIVA. –

1. ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE:

A folios 54-60 obra el escrito postulatorio de demanda, en el cual se señala lo
siguiente:
1.1. El demandante prestó servicios a favor de la demandada desde el 22 de
marzo de 1977 hasta el 16 de agosto de 2016, desempeñando el cargo
de Maquinista de empaque y percibiendo como última remuneración
mensual la suma de S/1,680.90.
1.2. Respecto al reintegro de feriados laborados, indica que la demandada
le obligaba a laborar todos los feriados del año, y si bien realizaba pagos
por este concepto, dichos pagos eran diminutos, asimismo, manifiesta
que corresponde el reintegro de seis feriados al año y el pago de su
indemnización por haberle obligado a trabajar durante días de descanso.
1.3. Finalmente, solicita el pago de intereses legales y honorarios
profesionales.

2. ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDADA:

A folios 93-100 obra el escrito de contestación demanda, en el cual se señala
básicamente lo siguiente:
2.1. Deduce la excepción de prescripción extintiva de la acción, dado que a
la fecha han transcurrido más de 4 años para solicitar el reintegro de los
feriados laborados por el periodo del 22 de marzo de 1977 al 16 de agosto
de 2016.
2.2. En relación al reintegro de los feriados laborados, indica que, existe
contradicción entre el petitorio y los argumentos que sustentan la
demanda, pues el actor peticiona el presunto reintegro de feriados, pero
en los fundamentos de hecho, varía ello, y adiciona la pretensión de
indemnización por labores en domingo. Por otro lado, en cuanto al
reintegro de feriados, no existe medio de prueba que acredite las
presuntas labores en feriados y que dichos días hayan sido en número de 6
como se ha indicado en la demanda.
 2.3. Respecto a la compensación de la suma graciosa y voluntaria
otorgada al demandante: señala que, en el caso de ampararse la
pretensión demandada, deberá realizarse la compensación de la suma de
S/ 7,510.56 que se le otorgó al demandante a su cese por mutuo disenso, el
cual fue a título de suma graciosa y voluntaria; compensación que fue
otorgada dentro de los alcances de lo establecido en el artículo 57 del TUO
del D.L. N°650.

3. TRÁMITE PROCESAL RELEVANTE:

3.1. A folios 61-65 obra el auto admisorio, a través del cual se notifica la
demanda y sus anexos, conforme se aprecia a folios 67-68.
3.2. A folios 103-104 obra el Acta de Audiencia Única, en cuyo registro físico,
así como en el audio-visual, se dejó constancia de la realización de las
diferentes etapas de la diligencia, así como de los hechos más importantes,
tales como:
- La parte demandada oralizó su excepción de prescripción extintiva de
la acción; se corrió traslado a la parte demandante para su absolución;
seguidamente la Juzgadora se reservó la resolución del mismo para ser
emitido conjuntamente con la sentencia.
- La parte demandada formuló cuestión probatoria de oposición
contra las exhibicionales del registro de control de asistencia y las
boletas de pago; se le concedió el plazo de un día para que presente el
arancel judicial correspondiente1. Se corrió traslado a la parte
demandante, quien absolvió lo pertinente. Luego, la Juzgadora se
reservó la resolución del mismo, para ser emitido conjuntamente con
la sentencia.
3.3. Siendo esto así, después de otorgar a los abogados un tiempo prudencial
para la oralización de sus alegatos finales, se reservó el fallo, el cual es
argumentado a continuación.

II. PARTE CONSIDERATIVA.

1. Excepción de prescripción extintiva de la acción. Por orden lógico del
razonamiento, es preciso iniciar absolviendo la defensa de forma formulada por
la parte demandada, pues la existencia de algún defecto de forma impediría a
esta juzgadora emitir un pronunciamiento válido sobre el fondo de la
controversia. Así pues, la parte demandada deduce la excepción de prescripción
de la acción del demandante, indicando que a la fecha de la interposición de la
demanda (19 de agosto de 2020) la acción del demandante en relación al
reintegro de los feriados por el periodo del 22.03.1977 al 16.08.2016, ya habría
prescrito, pues, teniendo en cuenta que cesó el 16 de agosto de 2016, solo podía
accionar este periodo hasta el 16 de agosto de 2020. En ese sentido, a efectos de
determinar la procedencia de la excepción propuesta, debemos tener en cuenta:
• La Prescripción Extintiva puede definirse como el efecto que produce el
transcurso del tiempo sobre los hechos o actos jurídicos, extinguiendo la
acción para exigir el cumplimiento de los mismos por no haber sido ejercida
por su titular en el plazo de ley. En el Derecho del Trabajo procesalmente la
Prescripción constituye un medio de defensa (excepción) que el empleador

1A la fecha, la parte demandada ha cumplido con adjuntar el arancel judicial correspondiente, por lo que, se
deja sin efecto el apercibimiento de multa.
 propone contra la demanda de pago de determinados derechos laborales en
razón de haber transcurrido el tiempo fijado por ley como prescriptorio de
las acciones derivadas de derechos generados a consecuencia de una relación
laboral.2
• Sustento jurídico de la excepción propuesta. El plazo de prescripción al
que hace referencia la demandada se encuentra regulado en el artículo único
de la Ley N°27321, “Ley que establece nuevo plazo de prescripción de las
acciones derivadas de la relación laboral” que prescribe “Las acciones por
derechos derivados de la relación laboral prescriben a los 4 (cuatro) años,
contados desde el día siguiente en que se extingue el vínculo laboral.”; en
ese sentido, queda claro que el cómputo del plazo de prescripción se activa
desde la extinción del vínculo laboral.
• En el caso de autos, es un hecho pacífico entre las partes, que el vínculo
laboral del actor se extinguió el 16 de agosto de 2016, entonces, pues, es
evidente que el plazo prescriptorio de cuatro años, consagrado en la Ley
número 27321, se inició el 17 de agosto de 2016 y culminaba el 17 de
agosto de 2020; sin embargo, cabe precisar que, dicho plazo prescriptorio
ha sido objeto de suspensión debido a las paralizaciones acatadas por
los trabajadores del Poder Judicial acaecidos entre el 17 de agosto de
2016 y el 18 de agosto de 2020 (fecha de interposición de la demanda), aun
cuando este criterio, que es asumido por esta Juzgadora, quien considera que
en estos casos resulta de aplicación lo establecido en el inciso 8 del Art. 1994
del Código Civil, que señala que “Se suspende la prescripción: (…) Mientras sea
imposible reclamar el derecho ante un tribunal peruano.”; no coincide con la
posición doctrinaria predominante, que ha abordado el tema de la
suspensión del plazo prescriptorio, la misma que, debido a sus raíces
marcadamente civilistas, únicamente admite la posibilidad de detener el
decurso prescriptorio si las causales de la alteración3 al normal
funcionamiento4 del Poder Judicial se originan al momento en que éste
finaliza, vale decir, cuando el vencimiento ocurriera cuando aquél no
puede funcionar como lo hace regularmente (es decir, en días distintos a
los que se encuentran previstos en el artículo 247 de la LOPJ).
• Así pues, en el presente caso, el número de días de paralización judicial
son los que detallamos a continuación:

PERIODO MOTIVO MES DIA

PARO OCTUBRE 10
PARO NOVIEMBRE 9 y10
2016 HUELGA NOVIEMBRE 22 al 30
HUELGA DICIEMBRE 01-12 al 31-12
TOTAL 30

PERIODO MOTIVO MES FECHA

2 Casación Laboral N° 6763-2017, Moquegua.

3
Tales causales son, por citar un ejemplo, las paralizaciones de los empleados judiciales, el cierre del Poder Judicial debido a
una decisión política o una situación de hecho (golpe de Estado), debido a un desastre natural o a una guerra externa o civil.
4 Es muy importante remarcar que cuando se alude a un funcionamiento ordinario del Poder Judicial nos refer
referimos
erimos únicamente
a las labores que se desarrollan de lunes a viernes, descontando los días feriados, el día de la apertura judicial y el día del JJuez
uez,
uez,
según el artículo 247 de la LOPJ.
LOPJ Por este motivo, no calzan como “alteraciones” a su funcionamiento normal los días sábados,
los domingos y los feriados puesto que, regular y cotidianamente, la mencionada entidad no presta servicios al público en
general
general en tales días.
días
 2017 SUSPENSIÓN MARZO 20 al 24
PARO NACIONAL AGOSTO 24
PARO NACIONAL SETIEMBRE 06 y 07
HUELGA OCTUBRE 24 al 31
TOTAL DIAS 14

PERIODO MOTIVO MES DÍA

PARO NOVIEMBRE 21,22 y 29
2018
TOTAL 3 DÍAS

PERIODO MOTIVO MES DÍA

PARO 48 HORAS OCTUBRE 22 y 23
2019 HUELGA NOVIEMBRE 21 al 29

TOTAL 9 DÍAS

PERIODO MOTIVO MES DÍA

CUARENTENA MARZO-JULIO 16.03 al 16.07
2020
TOTAL 85 DÍAS

TOTAL DE DIAS DE PAROS Y HUELGA 141 DÍAS

• Así, teniendo en cuenta los 141 días de suspensión del plazo de

prescripción, por la paralización de labores en el Poder Judicial, se
determina que, el demandante presentó su demanda dentro del plazo de
ley; deviniendo por ello en INFUNDADA la excepción propuesta por la
entidad demandada.

2. En cuanto a la cuestión probatoria de oposición a la exhibicional del

Registro de control de asistencia y de las boletas de pago (minuto 28’34’’ al
32’13’’ del audio y video).- La demandada se opone a las exhibicionales
solicitadas por la parte demandante respecto de los registros de asistencia
diaria y boletas de pago correspondientes al período materia de demanda;
aduciendo, en principio, que la empleadora del actor fue Molinera Inca, que
luego fue absorbida por Industrias Teal SA; y, porque en aplicación de lo
dispuesto por el artículo 04 del Decreto Legislativo 1310, solamente se
encuentra obligada a conservar los documentos y constancias de pago de las
obligaciones laborales económicas solamente hasta 05 años después de
efectuado el pago, más aún si se trata de información de hace más de 05 años
atrás. Por su parte, el demandante absuelve la oposición, señalando que dichos
medios probatorios resultan importantes. Al respecto debemos señalar que la
cuestión probatoria de oposición formulada por la parte demandada
deviene en FUNDADA EN PARTE, básicamente, por lo siguiente:
2.1. En primer lugar, se debe de tener en cuenta que una oposición se puede
fundamentar en las siguientes causales: i) la imposibilidad física de su
incorporación al proceso, debido a la inexistencia, pérdida y/o
destrucción de los medios de prueba cuya exhibicional se solicita; o, ii) la
inviabilidad jurídica de su presentación, lo que sucede cuando resulta, a
todas luces, impertinente, inconducente, inoficiosa e innecesaria, aspectos
 CERTIFICADO DE HABILITACIÓN

El suscrito el Señor Abogado MARCO ANTONIO MORENO GALVEZ,

Decano del Colegio de Abogados de La Libertad;

C E R T I F I C A:

Que, el señor Abogado JHON ANTONY REYNA

ESQUIVEL, Miembro ordinario activo de la Orden, se encuentra inscrito desde
el TREINTA Y UNO DE MARZO DEL AÑO DOS MIL QUINCE, en la
actualidad tiene el Registro Número OCHO MIL SETECIENTOS SETENTA
Y CUATRO.

Según razón de Tesorería, conforme a las

normas estatutarias, a la fecha se encuentra HABILITADO PARA EJERCER
LA PROFESIÓN DE ABOGADO.

El presente Certificado tiene validez hasta ABRIL DEL

AÑO 2022, a partir de la fecha.

Se expide el presente a petición del interesado, para los

fines que estime conveniente.

Trujillo, 10 de Febrero de 2021.

Dr. Marco Antonio Moreno Gálvez

DECANO

N° 016194
RECIBO: 005 -0002906
PALACIODE JUSTICIA : FranciscoPizarro 544 (2do. Piso) Teléf. 044-220012
CASA DELABOGADO : Independencia 791 - Teléf. 044-222815
 www.pagalo.pe
RUC: 20100030595

CONSTANCIA DE PAGO DE TASAS

NRO. TICKET: 220002054946

Datos de la operación : FECHA DE OPERACIÓN: 17/03/2022 16:54:14

ENTIDAD: PODER JUDICIAL

TASA/TRIBUTO: 07366 - Procesos laborales

Datos del contribuyente:

TIPO DE DOCUMENTO: Otros
NRO. DE DOCUMENTO: 00008774

Otros datos :
CANTIDAD: 00001
DISTRITO JUDICIAL: DIST. JUD. DE LA LIBERTAD
DEPENDENCIA JUDICIAL: JUZGADO LABORAL - 300
NRO. EXPEDIENTE: 0
COSTO UNITARIO: S/ **********34.50

IMPORTE TOTAL: S/ **********34.50

Secuencia Fecha de Trx Cód. Cód. Hora de

de pago Operación Cajero Oficina operación
076588-2 17MAR2022 3586 9196 0987 16:54:14

Recuerda que en Págalo.pe puedes

realizar al instante el pago de trámites de
diferentes entidades públicas (Poder
Judicial, RENIEC, Migraciones, PNP, INPE,
MTC, entre otras) sin tener que ir al Banco.

Es parte de nuestro compromiso atenderlo cada día mejor; por lo tanto, de no estar conforme con las operaciones y servicios que le brindamos y desee
efectuar cualquier reclamo, puede recurrir a nuestra Red de Agencias a nivel nacional o llamar a nuestra Mesa de Consultas al 440-5305 / 442-4470, o
también a nuestra línea gratuita desde teléfonos fijos 0800-10700, donde lo atenderemos gustosamente. Adicionalmente podrá recurrir al Defensor del
Cliente Financiero, INDECOPI o a la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP si considera que su reclamo no es atendido adecuadamente. Lo
dispuesto se encuentra conforme a la LEY N° 28587 y su Reglamento SBS N° 8181-2012.

17/03/2022 16:54 1/3

 www.pagalo.pe
RUC: 20100030595

CONSTANCIA DE PAGO DE TASAS

NRO. TICKET: 220002054946

Datos de la operación : FECHA DE OPERACIÓN: 17/03/2022 16:54:14

ENTIDAD: PODER JUDICIAL

TASA/TRIBUTO: 09970 - Derecho de notificación judicial

Derecho de notificación judicial (R.A. N 345-CME-PJ)

CONCEPTO:

Datos del contribuyente:

TIPO DE DOCUMENTO: Otros
NRO. DE DOCUMENTO: 00008774

Otros datos :
CANTIDAD: 00001
DISTRITO JUDICIAL: DIST. JUD. DE LA LIBERTAD
DEPENDENCIA JUDICIAL: JUZGADO LABORAL - 300
NRO. EXPEDIENTE:
COSTO UNITARIO: S/ ***********4.70

IMPORTE TOTAL: S/ ***********4.70

Secuencia Fecha de Trx Cód. Cód. Hora de

de pago Operación Cajero Oficina operación
076593-2 17MAR2022 3586 9196 0987 16:54:14

Recuerda que en Págalo.pe puedes

realizar al instante el pago de trámites de
diferentes entidades públicas (Poder
Judicial, RENIEC, Migraciones, PNP, INPE,
MTC, entre otras) sin tener que ir al Banco.

Es parte de nuestro compromiso atenderlo cada día mejor; por lo tanto, de no estar conforme con las operaciones y servicios que le brindamos y desee
efectuar cualquier reclamo, puede recurrir a nuestra Red de Agencias a nivel nacional o llamar a nuestra Mesa de Consultas al 440-5305 / 442-4470, o
también a nuestra línea gratuita desde teléfonos fijos 0800-10700, donde lo atenderemos gustosamente. Adicionalmente podrá recurrir al Defensor del
Cliente Financiero, INDECOPI o a la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP si considera que su reclamo no es atendido adecuadamente. Lo
dispuesto se encuentra conforme a la LEY N° 28587 y su Reglamento SBS N° 8181-2012.

17/03/2022 16:54 2/3

 www.pagalo.pe
RUC: 20100030595

CONSTANCIA DE PAGO DE TASAS

NRO. TICKET: 220002054946

Datos de la operación : FECHA DE OPERACIÓN: 17/03/2022 16:54:14

ENTIDAD: PODER JUDICIAL

TASA/TRIBUTO: 07366 - Procesos laborales

Datos del contribuyente:

TIPO DE DOCUMENTO: Otros
NRO. DE DOCUMENTO: 00008774

Otros datos :
CANTIDAD: 00001
DISTRITO JUDICIAL: DIST. JUD. DE LA LIBERTAD
DEPENDENCIA JUDICIAL: JUZGADO LABORAL - 300
NRO. EXPEDIENTE: 0
COSTO UNITARIO: S/ **********46.00

IMPORTE TOTAL: S/ **********46.00

Secuencia Fecha de Trx Cód. Cód. Hora de

de pago Operación Cajero Oficina operación
076600-0 17MAR2022 3586 9196 0987 16:54:14

Recuerda que en Págalo.pe puedes

realizar al instante el pago de trámites de
diferentes entidades públicas (Poder
Judicial, RENIEC, Migraciones, PNP, INPE,
MTC, entre otras) sin tener que ir al Banco.

Es parte de nuestro compromiso atenderlo cada día mejor; por lo tanto, de no estar conforme con las operaciones y servicios que le brindamos y desee
efectuar cualquier reclamo, puede recurrir a nuestra Red de Agencias a nivel nacional o llamar a nuestra Mesa de Consultas al 440-5305 / 442-4470, o
también a nuestra línea gratuita desde teléfonos fijos 0800-10700, donde lo atenderemos gustosamente. Adicionalmente podrá recurrir al Defensor del
Cliente Financiero, INDECOPI o a la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP si considera que su reclamo no es atendido adecuadamente. Lo
dispuesto se encuentra conforme a la LEY N° 28587 y su Reglamento SBS N° 8181-2012.

17/03/2022 16:54 3/3