RECURSO DE CASACIÓN FONDO PJC

RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO

Es un medio extraordinario que la ley concede a la parte agraviada con una determinada resolución
judicial, para impugnarla, obteniendo su anulación, cuando dicha sentencia ha sido dictada con
infracción a la ley y siempre que dicha infracción haya influido sustancialmente en lo dispositivo
del fallo.
- Conforme lo anterior, el tribunal superior deberá dictar una nueva resolución con
arreglo a Derecho que reemplace a la invalidada.

Finalidad
Asegurar la igualdad ante la ley y la seguridad jurídica, por cuanto revisa la legalidad de la decisión
o la correcta observancia de la ley.
- Mecanismo unificador de la jurisprudencia (fin relativo)

Características
- Recurso extraordinario.
- De competencia exclusiva y excluyente de la Corte Suprema
(RG: SALAS ESPECIALIZADAS, EXC: PLENO)
- Recurso de derecho estricto
- No constituye una instancia. Se evalúa la correcta aplicación de la ley al caso concreto. No
se permite rendir prueba de ninguna especia, salvo cuando se denuncia la infracción de las
reglas reguladoras de la prueba.

Consideraciones históricas
El legislador de 1903 (CPC) tenía el anhelo de unificación de jurisprudencia, aunque sin pretender
imponer la obligatoriedad legal del precedente judicial. Por el contrario, se consagra el efecto relativo
de las sentencias judiciales (Art. 3° CC). Pero se pretendía que los fallos de la Corte Suprema,
conociendo del presente recurso, provocarán un valor persuasivo para el resto de los tribunales.

• Uno de los principales problemas con su implementación fue la disparidad de criterios de la

propia Corte Suprema, en atención al fenómeno del sorteo aleatorio de su integración,
afectando criterios unificadores de jurisprudencia por parte del máximo tribunal.

• Con la modificación del año 1995, LEY N° 19.374, mediante el cual se reemplazan los
artículos 764 a 787 del CPC. Tal normativa se dirige a obtener la unidad en los criterios
jurisprudenciales, mediante el funcionamiento de salas especializadas y el recurso del
conocimiento en pleno por la Corte Suprema, en ciertos casos.

• En el Derecho comparado se observa el sistema de Estados Unidos dónde el énfasis del

instrumento viene dado por el rol unificador de criterios jurisprudenciales por la Suprema

1|P á g i n a
 RECURSO DE CASACIÓN FONDO PJC

Corte de Justicia y bajo esa lógica la revisión por el máximo tribunal no es un derecho del
recurrente, sino que deriva de la discrecionalidad judicial.

• Bajo la misma lógica en el sistema británico (HOUSE OF LORDS- 12 LORDS), fijando

reglas estrictas para su admisión a saber:
▪ Relevancia pública general del caso (Interés público)
▪ Grado de polémica jurídica que haya ocasionado el fallo.
▪ Posibilidades de éxito del recurso.

• Chile sigue el modelo francés las cuales ven al máximo tribunal como el órgano jurisdiccional
encargado de realizar un control de legalidad de las sentencias, dictadas por los tribunales
inferiores, Se busca potenciar la función genuina de protección del ordenamiento
jurídico a través del mantenimiento de una uniforme jurisprudencia, cuestión que
actualmente no logra concretar dada la elevada cantidad de recursos que debe fallar.
Todo ello, a pesar de elevar las exigencias legales de admisibilidad.

Pero se aparta del modelo francés, por cuanto en chile se establece que la Corte
Suprema dicte la sentencia de reemplazo. En cambio, en el modelo francés reafirma la
autoridad de la ley frente al juez, limitándose a anular la sentencia del juez y
procediendo al reenvío al juez no inhabilitado.

CONCLUSIÓN MODELO CHILENO

La Corte Suprema al resolver un recurso de casación en el fondo mira más al caso particular que al
hecho de determinar reglas de juicio universales y con efectos futuros.

RESOLUCIONES SUSCEPTIBLES (PROCEDENCIA) Art. 767 CPC

• En contra de las sentencias definitivas inapelables.
En consecuencia, sentencia definitiva de única instancia o segunda instancia,
NOTA: De allí la incompatibilidad de interponer recurso de apelación conjunta con el recurso de casación en
el fondo. La improcedencia de uno es precisamente requisito de procedencia del otro.

• En contra de las sentencias interlocutorias inapelables, cuando ponen término al juicio

o hacen imposible su prosecución.
Sentencias que poner término al juicio, sin resolver la cuestión controvertida e impide renovar la
discusión en otro juicio con el mismo objeto. (Excepción de Juzgada)
o Ejemplo: Sentencia que declara el desistimiento de la demanda.

Sentencia que hacen imposible su prosecución, pero permiten plantearlo en otro juicio con el mismo
objeto. No resuelven la cuestión controvertida.
o Ejemplo: Sentencia que declara el abandono del procedimiento.
o Ejemplo: Sentencia que declara la incompetencia del tribunal.

2|P á g i n a
 RECURSO DE CASACIÓN FONDO PJC

Sentencias que hacen imposible su procesión del juicio, sin resolver el asunto principal, imposibilita
continuar por un obstáculo jurídico o factico, a una de las partes del juicio para poder seguir actuando
en el juicio.
o Ejemplo: Sentencia que niega lugar a otorgar el privilegio de pobreza a uno de los
litigantes.

 Ambas dictadas dictadas por Cortes de Apelaciones o por un tribunal Arbitral de

segunda instancia constituido por árbitro de derechos en los casos que estos árbitros
hayan conocido de negocios de competencia de dichas Cortes.

CAUSAL QUE AUTORIZA LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO

Además, se requiere para que sea acogido el recurso, que dichas resoluciones judiciales hayan sido
dictadas con infracción a la ley y, siempre que dicha infracción haya influido sustancialmente en la
parte dispositiva del fallo. Artículo 767 CPC
Al revisar los requisitos del escrito (Art. 772 CPC).
Se debe precisar los errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida.

Infracción de ley (767 CPC) versus Infracción de derecho (772 CPC)

La voz “DERECHO” es más amplia que ley. (Alcance extensivo)

✓ CONSTITUCIÓN POLÍTICA
La Corte Suprema no cuenta con competencia para declarar inconstitucional un
precepto legal (TRIBUNAL CONSTITUCIONAL)

Pero acá el punto es determinar si es posible fundar el recurso de casación en el fondo

por errónea aplicación de normas constitucionales. (DISCUTIBLE)

✓ TRATADOS INTERNACIONALES
✓ LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL
✓ LEY DE QUORUM CALIFICADO
✓ LEY ORDINARIA
✓ DECRETOS LEYES
✓ DECRETOS CON FUERZA DE LEY
✓ COSTUMBRE
En aquellos casos en que la ley se remite expresamente a ella.

✓ LEY EXTRANJERA
Cuando dentro de la legislación nacional existan normas que se refieran
expresamente a ella.

✓ PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO

Procede cuando la aplicación del principio en cuestión se entienda comprendida
dentro de una determinada institución jurídica reconocida por el legislador, en cuyo

3|P á g i n a
 RECURSO DE CASACIÓN FONDO PJC

caso bastaría la invocación de la norma legal correspondiente. Los problemas surgen

cuando la decisión se basa directamente en el principio general del Derecho.

Lo mismo se aplica cuando se falla conforme a los principios de equidad.

✓ LA LEY DEL CONTRATO (CLAUSULAS CONTRACTUALES)

(Discutible)

Naturaleza Jurídica de la ley transgredida

Se debe distinguir las normas susceptibles de ser casadas o anuladas.
Procede casación en el fondo contra errores de derecho sustantivo (Ley decisoria Litis sustantiva)

En cuanto a las leyes procesales. Distinguir:

▪ Ley ordenatoria Litis: Regulan las normas meramente de procedimiento.
o Ejemplo: Oportunidad para promover una excepción.
No procede casación en el fondo.

▪ Ley decisoria Litis: Son aquellas normas procesales que sirven para resolver la cuestión
planteada.
o Ejemplo: Aquellas normas que resuelven la triple identidad, procedería casación en el
fondo.

Observación: En la actualidad el recurso de casación en la forma resulta ser un mecanismo protector de los
derechos y garantías de los litigantes, pero no abarca todas las hipótesis de violación de leyes procesales, sino
aquellas que expresamente dispone el artículo 768 del CPC, sin perjuicio de la remisión que el N° 9 de la misma
norma hace a los trámites esenciales establecidos por ley (arts. 795 al 800 CPC) y a los casos en que la ley
dispone expresamente que hay nulidad.
De esta manera, cuando existe una violación de ley procesal cuya hipótesis no es posible de impugnar a través
del recurso de casación en la forma, queda abierta la posibilidad de poder controlar su inobservancia a través
del recurso de casación en el fondo, siempre que se trate de una infracción de ley que influya sustancialmente
en lo dispositivo del fallo, es decir, que tenga carácter decisorio litis.

 Por lo tanto, procede en toda infracción de ley, sea sustantiva o procesal, siempre que la infracción
influya substancialmente en lo dispositivo del fallo. (Tesis doctoral del profesor JAIME CARRASCO POBLETE
“La Nulidad en derecho procesal civil Chileno”)

▪ Cuando se contraviene formalmente la Ley

Esto ocurre si la sentencia impugnada está en directa oposición al texto expreso de la ley.
o Ejemplo: si una sentencia da por establecido la existencia de un contrato de
compraventa de bien raíz por medio de instrumento privado.

▪ Cuando se interpreta erróneamente la ley

Esto ocurre cuando el juez, al aplicar la ley al caso concreto que está conociendo, le da
un sentido o alcance diverso al señalado por el legislador.
Art. 19 al 24 del CC (reglas de interpretación de la ley).

4|P á g i n a
RECURSO DE CASACIÓN FONDO PJC

▪ Cuando se hace una falsa aplicación de la ley

Y esto puede ocurrir en 2 casos:
✓ Cuando el juez aplica la ley a un caso no previsto por legislador.

✓ Cuando el juez deja de aplicar la ley a un caso reglado.

▪ Infracción a las leyes reguladoras de la prueba civil

Por tanto, sería procedente:
✓ Alterar la carga de la prueba (ART. 1681 CC)
✓ Admitir un medio de prueba no autorizado por la ley.
✓ Denegar un medio de prueba autorizado por la ley.
✓ Se altera el valor probatorio asignado por la ley.
▪ En estos casos, será posible modificar los hechos fijados en la instancia. Cabe precisar
que aún en estos casos la Corte Suprema no entra a revisar propiamente los hechos de la
causa, sino que verificar el correcto establecimiento de estos.
▪ No implica una nueva valoración de los hechos,
▪ Supone un control de cómo han gravitado y qué influencia han ejercido los medios de
prueba, en cuanto al momento de la decisión.
▪ No se revisan los hechos, sino la aplicación del derecho, en cuanto establece la forma de
ponderar, labor que ha de hacerse sin valorar (CS ROL N° 17262-2013)

❖ Qué se entiende por influir sustancialmente en lo dispositivo del fallo

✓ Cuando es de tal naturaleza la infracción que ha hecho que el pleito se resuelva de una manera
distinta de lo que habría sido de aplicar correctamente la ley.

✓ Además, es menester que afecte a la parte resolutiva o dispositiva del fallo.

(Principio de conservación de los actos procesales- principio de trascendencia).

▪ Por tanto, frente a la ausencia de afectación sustancial de la infracción debe primar el

acto procesal.

CONSECUENCIAS:

▪ Si la sentencia contiene infracción a la ley en su parte considerativa, pero no en la parte

resolutiva, la cual se ajusta a derecho, no procede el recurso de casación en el fondo.

▪ Sin embargo, si la parte considerativa, es parte fundamental de lo dispositivo del fallo,

por dicha infracción, la ley autoriza la interposición del recurso de casación en el fondo.

5|P á g i n a
 RECURSO DE CASACIÓN FONDO PJC

REQUISITOS DE ESCRITO DE INTERPOSICIÓN Artículo 772 CPC

1. El escrito deberá expresar en qué consisten él o los errores de derecho de que adolece la
sentencia recurrida.
2. Deberá señalar de qué modo ese o esos errores de derecho influyen sustancialmente en lo
dispositivo del fallo.
3. Deberá llevar patrocinio de abogado habilitado que no sea procurador del número.

LIMITACIÓN (PRECLUSIÓN POR CONSUMACIÓN)

También se aplica el Artículo 774 del CPC1
“Interpuesto el recurso, no puede hacerse en él variación de ningún género. Por consiguiente,
aun cuando en el progreso del recurso se descubra alguna nueva causa en que haya podido
fundarse, la sentencia recaerá únicamente sobre las alegadas en tiempo y forma”.
▪ Se limita al petitorio de casación, salvo en los casos de casación en el fondo de oficio.

LA TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO

▪ Resultan aplicables las mismas reglas que para el recurso de casación en la forma;
distinguiéndose entre tribunal inferior y tribunal superior.
▪ Reglas legales aplicables. Artículos 776, 778, 779, 780, 781, 782 CPC

ADMISIBILIDAD ANTE EL TRIBUNAL INFERIOR (CORTE DE APELACIONES O

LOS TRIBUNALES ARBITRALES DE SEGUNDA INSTANCIA CONSTITUIDO POR
ÁRBITROS DE DERECHO)

➢ Se conoce EN CUENTA.
• Si el recurso fue interpuesto dentro de plazo leal.
• Si ha sido patrocinado por abogado habilitado.

INADMISIBLE: Si no cumple con alguno de los requisitos.

Esta resolución es susceptible de ser impugnada por vía de reposición dentro de tercero día,
fundado en un error de hecho. Siendo inapelable la decisión.

ADMISIBLES: Si cumple los requisitos legales, debiendo declararlo así elevando el recurso a la
Corte por tramitación electrónica.

ADMISIBILIDAD ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR

(CORTE SUPREMA)
➢ Se conoce EN CUENTA (CORTE SUPREMA)
• Si el recurso fue interpuesto dentro de plazo leal.
• Si ha sido patrocinado por abogado habilitado.

1
Remitirse al tema de la casación en la forma.

6|P á g i n a
 RECURSO DE CASACIÓN FONDO PJC

• Que la resolución sea susceptible del recurso de casación en el fondo.

• Indicación expresa de los errores de derecho
• Determinación de la forma como han influido sustancialmente los errores de derecho en lo
resolutivo del fallo.

INADMISIBLE: Si no cumple con alguno de los requisitos, debiendo expresarlo por resolución
fundada.
Esta resolución es susceptible de ser impugnada por vía de reposición dentro de tercero día.
Siendo inapelable la decisión.

ADMISIBLE: Si cumple los requisitos legales, dictando el decreto AUTOS EN

RELACIÓN.

SITUACIÓN ESPECIAL
Asimismo, podrá decretar autos en relación, no obstante haber declarado la inadmisibilidad del
recurso, cuando estime posible una casación de oficio.

COMPETENCIA
▪ La Corte Suprema debe partir de los hechos probados y fijados en los tribunales de instancia
para determinar la existencia de errores de Derecho en el juicio, salvo situación excepcional
de infracción de las reglas reguladoras de la prueba.

▪ Tradicionalmente se ha distinguido entre la determinación de los hechos del juicio, su

calificación jurídica y las consecuencias que de ellas se deriven. Estas dos últimas son
cuestiones de derecho y que caen bajo la competencia del recurso de casación en el fondo.

▪ Esta pretensión de separar lo factico de lo jurídico no resulta ser una tarea fácil.

EFECTOS DE LA INTERPOSICIÓN.
Se aplica Artículo 773 CPC (igual que recurso de casación en la forma)

LA CASACIÓN EN EL FONDO DE OFICIO

Requisitos o Límites. Artículo 785 inciso 2º CPC
Acto procesal llevado a la Corte Suprema de manera oficiosa
Los recursos procesales son actos procesales de parte
- En el evento que el recurso de casación en el fondo fuere desechado por defectos de
formalización podrá la Corte Suprema de oficio invalidar la sentencia, siempre y cuando
haya sido dictada con infracción de ley y siempre que dicha infracción haya influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo
- Cuando las Cortes ejerzan sus facultades oficiosas deberá indicar en el fallo de casación
esta circunstancia (ejercer las facultades oficiosas) y los motivos que la determinen,
dictando la sentencia de reemplazo, conforme a derecho

7|P á g i n a
 RECURSO DE CASACIÓN FONDO PJC

- Esta facultad puede ser ejercida tanto por las salas como por el pleno de la Corte
Suprema. (Art. 780 CPC)
Artículo 785 del CPC: “Cuando la Corte Suprema invalide una sentencia por casación en el fondo, dictará acto continuo y sin nueva
vista, pero separadamente, sobre la cuestión materia del juicio que haya sido objeto del recurso, la sentencia que crea conforme a la ley
y al mérito de los hechos tales como se han dado por establecidos en el fallo recurrido, reproduciendo los fundamentos de derecho de la
resolución casada que no se refieran a los puntos que hayan sido materia del recurso y la parte del fallo no afectado por éste. En los casos
en que desechare el recurso de casación en el fondo por defectos en su formalización, podrá invalidar de oficio la sentencia recurrida, si
se hubiere dictado con infracción de ley y esta infracción haya influido substancialmente en lo dispositivo de la sentencia. La Corte deberá
hacer constar en el fallo de casación esta circunstancia y los motivos que la determinan, y dictará sentencia de reemplazo con arreglo a
lo que dispone el inciso precedente”.

NOTA: Se ha estimado que cualquier error de derecho, siempre y cuando haya influido sustancialmente en lo
dispositivo del fallo, dará lugar a que la Corte Suprema pueda ejercer sus facultades oficiosas y no
necesariamente puede ser aquel error de derecho denunciado por el recurrente, cuyo recurso se desestima.

Interrogante: ¿Puede la Corte Suprema casar en el fondo de oficio, sin haber declarado inadmisible por defecto
de formalización un recurso?
Para algunos ello es posible, por 2 razones:
✓ Si se tiene presente la finalidad del recurso, esto es, uniformar la aplicación de la ley. Por
lo tanto, debe procurarse ello, aún y a pesar de las deficiencias de impugnación que contenga
el recurso deducido.
✓ Donde existe la misma razón debe existir la misma disposición.

Otros dicen que no es posible en este escenario casar de oficio:

✓ Por lo tanto, si al recurrente torpe, que ha formalizado erradamente su recurso, se le concede
la actuación oficiosa de la Corte Suprema, cómo no conceder esta misma facultad respecto
de aquel recurrente que al menos ha interpuesto el recurso en forma.

INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO Y SU PLAZO

Debe ser interpuesto por el recurrente agraviado, ante el tribunal que ha pronunciado la sentencia
para ante aquel a quien corresponda conocer del recurso, en este caso Corte Suprema.

PLAZO: Dentro de los 15 días siguientes a la fecha de la notificación de la sentencia contra la cual
se recurre, y este plazo es de días hábiles o útiles.

Es un plazo de días, legal, individual, discontinuo, fatal y no admite ampliación alguna conforme la
tabla de emplazamiento.

Artículo 771 CPC: “El recurso debe interponerse por la parte agraviada ante el tribunal que haya
pronunciado la sentencia que se trata de invalidar y para ante aquel quien corresponde conocer de él
conforme a la ley.”

Artículo 770 CPC: “El recurso de casación deberá interponerse dentro de los quince días siguientes a la
fecha de notificación de la sentencia contra la cual se recurre, sin perjuicio de lo establecido en el artículo
791. En caso que se deduzca recurso de casación de forma y de fondo en contra de una misma resolución,
ambos recursos deberán interponerse simultáneamente y en un mismo escrito.

8|P á g i n a
 RECURSO DE CASACIÓN FONDO PJC

El recurso de casación en la forma contra sentencia de primera instancia deberá interponerse dentro del
plazo concedido para deducir el recurso de apelación, y si también se deduce este último recurso,
conjuntamente con él".

En caso de presentación conjunta del recurso de casación en el fondo y en la forma, será necesario
realizar la fundamentación jurídica y fáctica de ambos recursos de manera separada, dado que no es
posible servirse de los mismos argumentos para sustentar ambos recursos.
Cabe recordar que el legislador sólo permite omitir la fundamentación del recurso, en el caso del
artículo 189 CPC.

RECHAZO DEL RECURSO POR MANIFIESTA FALTA DE FUNDAMENTO

Tiene por fin robustecer el rol de la jurisprudencia como fuente de Derecho, declarando la
inadmisibilidad de recursos de casación por ir contra la jurisprudencia de la sala, considerando que
los recursos adolecen de manifiesta falta de fundamento. (Profesor Alejandro Romero)

Artículo 782 CPC: “La misma sala, aun cuando se reúnan los requisitos establecidos en el inciso
precedente, podrá rechazarlo de inmediato si, en opinión unánime de sus integrantes, adolece de manifiesta
falta de fundamento.
Esta resolución deberá ser, a lo menos, someramente fundada y será susceptible del recurso de reposición
que establece el inciso final del artículo 781”.

Inciso final Art. 781 CPC: “La resolución por la que el tribunal de oficio declare la inadmisibilidad del
recurso, sólo podrá ser objeto del recurso de reposición, el que deberá ser fundado e interponerse dentro de
tercero día de notificada la resolución”.
Esto opera:

1º Aun cuando el tribunal estime que jurídicamente o formalmente el recurso es admisible podrá
(facultativo) rechazarlo de inmediato (durante la etapa de admisibilidad).
2º Para ello requiere opinión unánime de sus integrantes (los cinco deben estar de acuerdo).
3º La causal del rechazo, es adolecer de manifiesta falta de fundamento.
4º Si así lo estima el tribunal, deberá emitir una resolución someramente fundada, por la cuales
estima que el recurso adolece de manifiesta falta de fundamento.
5º Dicha resolución será susceptible de reposición, dentro de 3º día, de notificada la resolución.

Comentarios
1- Se trata de una potestad entregada a la Corte Suprema en esta materia.
2- Análisis del profesor Marcos Libedinsky:
Para él, uno debe distinguir lo siguiente:
➢ El tema de la admisibilidad del recurso:
Esto ocurrirá cuando se reúnan los requisitos formales exigidos por el legislador, para que
pueda tramitarse y resolverse posteriormente.
➢ Es el tema de la fundabilidad del recurso:

9|P á g i n a
 RECURSO DE CASACIÓN FONDO PJC

Y esto ocurre al analizar el mérito de la presentación y serán acogidas las peticiones, cuando
el tribunal acepte la tesis invocada por el recurrente.

Por lo tanto, la tarea de analizar si el recurso carece o no de fundamento y rechazarlo por la

falta de los mismos, no es un debate acerca de la admisibilidad, sino en cuanto al mérito.

➢ Se ha dicho que para que opere esta figura, tendremos que estar frente a un recurso que
brutalmente se encuentra desprovisto de razón con su simple exposición, siendo
procedente negar lugar a ello.

➢ Lo que se critica a esta figura es precisamente que sólo se efectúa un estudio superficial
del asunto sometido a su conocimiento, aunque en esta etapa tampoco sería posible
exigirle un estudio más riguroso (doble carga de trabajo).

Sin embargo, de dicho estudio superficial se autoriza el rechazo del recurso durante su etapa
de admisibilidad, siendo que ella se encontraba superada.

Por ello, esta facultad del tribunal supremo debe ser utilizada con mucho cuidado, con el fin
de no volver a los tiempos en que la casación era una especie en extinción en el medio
nacional por el implacable celo con que se administraba la admisibilidad del recurso por
omisión de cita de disposiciones legales.

➢ En consecuencia, se trata de mecanismos discrecionales de selección de recursos.

LA SOLICITUD DE CONOCIMIENTO DE UN RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO POR EL PLENO DE LA

CORTE SUPREMA
Este tema surge como consecuencia de las modificaciones legislativas más recientes a este tema. Con
ello se busca uniformar la jurisprudencia Suprema, a fin de dar:
a) Mayor certeza
b) Mayor seguridad jurídica.
c) Y mejorar la respuesta jurisdiccional.
Calamandrei:
“La diversidad de la jurisprudencia es una perturbación del ordenamiento jurídico no solamente
porque destruye la igualdad del derecho respecto de los sujetos de las relaciones controvertidas
diversamente juzgadas, sino también porque amenaza con destruir la certeza del derecho. Es así que
el Estado tiene interés en evitar la emanación de sentencias basadas en diversas interpretaciones
de la misma norma con el fin de tutelar el principio de igualdad ante la ley, evitando además
que dichos fallos sean tomados como ejemplo para otros posteriores”

Artículo 780 del CPC: “Interpuesto el recurso de casación en el fondo, cualquiera de las partes podrá
solicitar, dentro del plazo para hacerse parte en el tribunal ad quem, que el recurso sea conocido y resuelto
por el pleno del tribunal. La petición sólo podrá fundarse en el hecho que la Corte Suprema, en fallos
diversos, ha sostenido distintas interpretaciones sobre la materia de derecho objeto del recurso ”.

10 | P á g i n a
 RECURSO DE CASACIÓN FONDO PJC

 Interpuesto un recurso de casación en el fondo, cualquiera de las partes (no lo limita

al recurrente), podrá solicitar que el asunto sea conocido y resuelto por el pleno del tribunal. Dicha
solicitud debo promoverla dentro del plazo de comparecencia ante el tribunal ad quem.

 Para tal petición sólo podrá fundarse (un solo fundamento) en la circunstancia de
que la Corte Suprema en fallos diversos, ha sostenido distintas interpretaciones sobre la
materia de derecho objeto del recurso.

 Por último, la solicitud de conocimiento y fallo por el pleno, deberá ser resuelta
por la Sala respectiva (sala civil, sala penal, sala constitucional, sala mixta, etc.), al
pronunciarse sobre la admisibilidad.

 En el caso en que la Corte no dé lugar a la petición, dicha resolución será susceptible

de reposición, fundada, dentro de 3º día.

LA PRUEBA EN EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO

Artículo 807 CPC
- No se podrá admitir ni declarar de oficio pruebas de ninguna clase dentro de la tramitación
del recurso de casación en el fondo, que tengan por objeto establecer o esclarecer los hechos
controvertidos en el juicio en que haya recaído la sentencia recurrida de casación.
- No es un tribunal de instancia.
- En el caso que sea interpuesto denunciando infracción de las normas reguladoras de la prueba,
caso en el cual, si bien tampoco se podrá rendir prueba al respecto, puede terminar en una
modificación de los hechos por la Corte Suprema.
Artículo 805 CPC
- Se permite a las partes antes de la vista de la causa acompañar informes en Derecho.
- No constituyen prácticas probatorias, por cuanto no tienen por objeto acreditar hechos que
obren dentro del proceso.
- Sus conclusiones no son vinculantes, por cuanto solo son opiniones de expertos.
- Efecto ilustrativo para los jueces.
- Se funda en la idea de enriquecer el contenido de las decisiones judiciales.

VISTA DEL RECURSO

- Sigue las reglas del recurso de apelación.
- Art. 783 CPC indica que los alegatos se pueden extender hasta por dos horas por cada parte,
prorrogables por unanimidad del tribunal.
- Los alegatos sólo pueden referirse a los puntos que son objeto del recurso.
- Una vez finalizado el tribunal cuenta con un plazo de 40 días para pronunciarse sobre el
recurso. Artículo 805 CPC

11 | P á g i n a
 RECURSO DE CASACIÓN FONDO PJC

FALLO DEL RECURSO Artículo 785 CPC

▪ CUANDO SE ACOGE EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO:

Procede a dictar acto continuo y sin nueva vista, la sentencia de reemplazo. En rigor hay
dos sentencias:

a) Una, la sentencia por la cual se resuelve si se ha producido o no la infracción legal y si

dicha infracción ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo.

b) En el caso afirmativo, procede a dictar la sentencia de reemplazo por la cual falla el

pleito, aplicando correctamente el derecho. Efectúa la interpretación de la ley que
estima.

Es por ello, que podrá en la sentencia de reemplazo:

✓ Reproducir todos los fundamentos de derecho de la resolución casada o invalidada, que no

hayan sido tocadas por la sentencia de reemplazo “que no se refieran a los puntos que hayan
sido materia del recurso y la parte del fallo no afectada por éste”.

✓ Desde luego, se reproducirán completamente los hechos establecidos por los jueces de fondo,
por cuanto al ser un recurso de derecho, los hechos no se tocan y se consideran como verdades
intocables, salvo un caso, esto es, que se acredite que los hechos han sido establecidos
con violación a las reglas reguladoras de la prueba.

❖ En consecuencia, su objeto es invalidar la sentencia recurrida y además la reforma del

fallo impugnado.

▪ CUANDO LA CORTE SUPREMA RECHACE EL RECURSO DE CASACIÓN EN EL

FONDO:

Deberá dictar una sentencia, en la cual expresará las razones que lo han llevado a
estimar:

✓ Que no se ha producido la infracción a la ley, o

✓ Que, habiéndose producido infracción a la ley, ella no ha influido sustancialmente en lo

dispositivo del fallo.

En contra de la resolución que se pronuncia el recurso de casación en el fondo no procede ningún

otro recurso, salvo aclaración o rectificación. Artículo 810 CPC
Tampoco procede acción de revisión.
Es un recurso extraordinario y de derecho estricto.

12 | P á g i n a
 RECURSO DE CASACIÓN FONDO PJC

PARALELO DIFERENCIADOR

CASACIÓN EN LA FORMA CASACIÓN EN EL FONDO

1. FUNDAMENTO Son 2: Es 1:
a) Vela por la observancia de los trámites de Vela por la correcta y uniforme aplicación de
procedencia esencialmente de procedimiento. la ley o del derecho.

b) De la forma de las sentencias.

2.TRIBUNAL 1.- Corte de Apelaciones.
COMPETENTE PARA
CONOCER 2.- Corte Suprema
3. EN CUANTO A LAS Art. 766 CPC:
RESOLUCIONES -Sentencias definitivas
SUSCEPTIBLES DEL -Sentencias interlocutorias que ponen término
RECURSO al juicio o hacen imposible su continuación.
-Excepcionalmente, contra las sentencias
interlocutorias dictadas en segunda instancia
sin previo emplazamiento de la parte
agraviada, o sin señalar día para la vista de la
causa.
-sentencias que se dicten en los juicios o
reclamaciones regidos por leyes especiales,
con excepción de aquéllos que se refieran a la
constitución de las juntas electorales y a las
reclamaciones de los avalúos que se
practiquen en conformidad a la Ley N°
17.235, sobre Impuesto Territorial y de los
demás que prescriban las leyes.
4. CAUSALES Artículo 768 CPC:
Vicios de Procedimiento, en 2 momentos:
a) En la tramitación.
b) En la sentencia
Sólo Corte Suprema.
Art. 767 CPC:
-Sentencias definitivas inapelables
- Y contra sentencias interlocutorias
inapelables cuando ponen término al juicio o
hacen imposible su continuación, dictadas
por Cortes de Apelaciones o por un tribunal
arbitral de segunda instancia constituido por
árbitros de derecho en los casos en que estos
árbitros hayan conocido de negocios de la
competencia de dichas Cortes
Sólo una causal genérica, Artículo 767 CPC:
“siempre que se hayan pronunciado con
infracción de ley y esta infracción haya
influido substancialmente en lo dispositivo
de la sentencia.

5. PREPARACIÓN DEL En estos casos es necesario prepararlo. No existe esta institución.

RECURSO
6. TRAMITACIÓN -Se permite la prueba de la causal, Artículo - Es un recurso de derecho, no se permite
799 CPC prueba alguna.

-En cuanto a la vista de la causa, los alegatos -Alegatos, 2 horas, que se podrán doblar.
por 1 hora.
-Plazo para dictar sentencia: 20 Días -Plazo para dictar sentencia: 40 Días.

13 | P á g i n a
 RECURSO DE CASACIÓN FONDO PJC

7. COMPETENCIA PARA Hay que distinguir Artículo 786 CPC: Sólo sentencia de reemplazo, si lo acoge,
DICTAR EL FALLO DE Artículo 785 CPC.
REEMPLAZO -Caso del Reenvío.

-Caso de sentencia de reemplazo

8. EXTENSIÓN DEL Anula la sentencia y excepcionalmente las Invalida o anula la sentencia y busca que se
RECURSO actuaciones viciadas. dicte sentencia completamente de reemplazo.

PARALELO DE SEMEJANZAS

1. Se tramitarán y se verán en forma conjunta, debiendo ser resueltos en un mismo fallo. (Art. 770 y
808 CPC)

▪ Se interpone primero el de forma y el segundo el de fondo. El legislador indica expresamente

que de acogerse el recurso de casación en la forma se tendrá por no interpuesto el de fondo.

2. Ambos tienen por finalidad anular una sentencia, siempre y cuando se cumplan los requisitos que
ordena la ley, para cada caso.

DISPOSICIONES ESPECIALES EN ESTA MATERIA

• Recurso de casación pronunciado contra sentencia en juicio de mínima cuantía.

Art. 768 y 794 CPC (es la gran disposición especial).

• Recurso de casación pronunciado contra sentencia de 1ª o única instancia en juicios de mayor

o mínima cuantía y en juicios especiales.
Artículos 795 y 799 CPC

• En cuanto a los recursos de casación contra sentencias pronunciadas en 2ª instancia en juicios

de mayor o mínima cuantía y en juicios especiales.
Artículo 800 CPC

14 | P á g i n a