Apuntes sistemas de partidos.

La dimensión de la fragmentación es, sin duda, una de las más importantes ya que nos
informa acerca de la medida en la que el poder político se halla disperso o concentrado.
Para medirla se han propuesto distintos índices: el índice de fragmentación22; el índice
de concentración23; el índice del número efectivo de partidos24; el índice de
hiperfraccionamiento25;
La competitividad manifiesta el grado de rivalidad entre los principales partidos y
puede, así, ser adecuadamente medida por la proximidad de sus respectivos resultados.
Los datos de la tabla 5 manifiestan las considerables variaciones que ha registrado la
competitividad en España entre 1977 y 1996, que evidencian los tres períodos
electorales en los que se pueden dividir las elecciones.
La polarización es una de las dimensiones más relevantes del sistema de partidos, ya
que constituye la variable con mayor valor explicativo a la hora de hablar de la
estabilidad del sistema democrático, su eficacia, actividad y viabilidad (Sani y Sartori,
1983: 337). La polarización da cuenta de la distancia que separa en el espectro
ideológico a los partidos de un sistema dado, midiéndose, habitualmente por la distancia
que separa a los partidos en atención a la dimensión ideológica izquierda-derec
El índice de polarización de Sartori (PSa) da cuenta de la distancia máxima entre los dos
partidos ubicados más en los extremos en cada sistema de partidos. Presenta el
inconveniente de que puede distorsionar el índice al conferir igual relevancia a todos los
partidos, por pequeños que sean. El índice de polarización ponderada (PPe o PPp) salva
esta deficiencia, al tener en cuenta la importancia relativa de cada partido (medida en
términos de votos o de escaños
La volatilidad electoral nos informa acerca de los cambios electorales netos entre dos
elecciones sucesivas que se deben a transferencias individuales del voto, poniéndose de
manifiesto el grado en el que el sistema de partidos está o no cristalizado, si es estable y
si la o las dimensiones en torno a las cuales ha venido articulándose siguen siendo o no
relevantes
Pues bien, unos altos niveles de volatilidad total denotarán que el sistema de partidos
está experimentando serios procesos de transformación que impiden hablar de que esté
cristalizado o consolidad
Pero también pueden estudiarse los sistemas de partidos en su dimensión espacial, esto
es, en cuanto a las diferencias que presentan en distintos ámbitos geográficos —
regiones, Comunidades Autónomas o circunscripciones— de forma simultánea.
De hecho, ésta es una dimensión que distingue al sistema de partidos español entre sus
homólogos europeos, al presentar peculiaridades regionales que obligan a hablar de
variados subsistemas de partidos dentro del modelo general estatal. Se trata de arenas
electorales diferenciadas, en las que la presencia de partidos políticos de ámbito no
estatal compitiendo con distinto grado de éxito con los estatales modifica enormemente
las pautas de competencia electoral y de interacción partidista. Esta peculiaridad del
sistema de partidos español llevó hace años a Vallès (1991: 33 ss.) a acuñar el término
de las «Españas electorales» para referirse a esas distintas y particulares arenas de
competición electoral y partidista no estatal
Para estudiar esta dimensión de los sistemas de partidos proponemos cuatro índices: el
índice del voto regionalista, que informa acerca de la cantidad total de voto que reciben
en el área geográfica que estudiamos los partidos de ámbito no estatal (PANE). El del
voto regionalista diferenciado, que mide la relevancia o el peso que el voto
específicamente regionalista o nacionalista tiene en el comportamiento electoral
agregado en un ámbito electoral dado, en comparación con el que ese voto regionalista
o nacionalista registra en un ámbito electoral superior o general. El del voto regional
diferenciado (Lee, 1988), que pone de manifiesto la medida en la que la distribución
agregada del voto a los partidos (todos) en un determinado ámbito (Comunidad
Autónoma o provincia/circunscripción electoral) se diferencia de la distribución
agregada del voto registrada en un ámbito superior (el Estado o una Comunidad
Autónoma, respectivamente)

Sistemas de Partidos según Sartori.

Sistemas multipartidistas
Pluralismo Polarizado
Los sistemas de partidos de pluralismo polarizado suelen estar formados por entorno a
unos cinco o seis partidos que deben ser importantes, esto es, dejando a un lado a todos
aquellos partidos que no sirvan para establecer coaliciones o pactos de investidura.
 Es un sistema con una presencia importante de partidos antisistema. En origen estos
partidos antisistema eran partidos de corte comunista o fascista. Son partidos que ponen
en tela de juicio al régimen y pretenden socavar su base de apoyo.
objetivo no es cambiar un gobierno concreto sino el sistema de gobierno
sistemas de pluralismo polarizado existen oposiciones bilaterales. Cuando la oposición
es unilateral se encuentra situada toda ella a un solo lado respecto del gobierno (como
en el bipartidismo), cualquiera que sea el número de estos partidos en la oposición.
Estos partidos pueden sumar fuerzas y presentarse como alternativa de gobierno.
Los sistemas de pluralismo polarizado se caracterizan por la ubicación central de un
partido o grupo de partidos. El sistema es multipolar en el sentido de que su mecánica
competitiva depende de un centro que debe enfrentarse tanto con la izquierda como con
la derecha
Los sistemas de pluralismo moderado carecen de partidos antisistema importantes y/o
grandes y carece también de oposiciones bilaterales

Lo más probable es que sus fisuras sean muy profundas, que el consenso es muy escaso
y que son muchos los que ponen en duda la legitimidad del sistema.
Pluralismo Moderado.
El sistema de partidos de pluralismo moderado limita a un lado con el bipartidismo y,
hacia el otro, con el pluralismo polarizado.
Con respecto al bipartidismo, su principal rasgo diferenciador es la posibilidad de
establecer gobiernos de coalición.
Por lo general ningún partido alcanza la mayoría absoluta y al partido mayoritario se le
suele obligar a compartir el poder
Salvo por este aspecto el sistema es muy similar al bipartidismo. La estructura del
pluralismo moderado tiende a ser bipolar: En lugar de dos partidos encontramos
alineaciones bipolares de coaliciones alternativas.
La competencia es centrípeta y la tendencia es hacia la política moderada.
Los sistemas de pluralismo moderado carecen de partidos antisistema importantes y/o
grandes y carece también de oposiciones bilaterales.
SISTEMAS BIPARTIDISTAS.
Existe un formato bipartidista siempre que la existencia de terceros partidos no impida que los
partidos principales gobiernen solos, esto es, que sus apoyos no sean necesarios.

Son sistemas que suelen emplear fórmulas mayoritarias en distritos electorales uninominales
lo que tiene como efecto convertir las mayorías relativas en absolutas e incluso puede
transformar en minoría parlamentaria una mayoría electoral.

Estas circunstancias revelan que lo importante en el sistema es la alternancia en el poder. La

alternancia implica la expectativa más que el hecho del traspaso de gobierno.

La alternancia significa que el margen entre los dos partidos principales es lo suficientemente
estrecho o que existe la expectativa de que el partido en la oposición tiene una oportunidad
creíble de llegar al gobierno

El partido está dispuesto a formar un gobierno monocolor.

En un sistema bipartidista los partidos competirán de forma centrípeta, moderando las

divisiones y tendiendo hacia la responsabilidad.

El bipartidismo funciona cuando las diferencias de opinión sobre las cuestiones importantes en
una sociedad son más bien pequeñas.

Esto no quiere decir que el bipartidismo equivalga al consenso, más bien lo crea. La mecánica
competitiva del sistema abre el camino al consenso en el sentido de que tiende a minimizar los
conflictos.