Capitulo 2

Repensando el papel de la agencia

en la evolucion politica

Un postulado básico de la teoría de la acción colectiva es que a los humanos les resulta difícil
construir

y mantener regímenes políticos estables, dado el potencial de desorden que se encuentra en

sus acciones sociales racionales pero a menudo egoístas, su agencia. Estados colectivos, es decir,

los que cuentan con el intercambio de recursos entre los miembros de la comunidad política, son

Particularmente problemático en este sentido. En este caso, mientras que los recursos compartidos
pueden

proporcionan beneficios a todos, se asignan de acuerdo con un contrato social que representa

Se llegó a un consenso entre gobernantes y contribuyentes, actores sociales situados de manera

diferente.

cuyos intereses y metas son a menudo divergentes. Ante este dilema, ¿cómo es posible?

¿Para construir un estado, especialmente uno más colectivo? Las ciencias sociales occidentales
prevén

Dos soluciones al dilema de la construcción del estado. La historia reciente vio la transición a

modernidad en la forma de las instituciones democráticas occidentales que trajeron el potencial

para el consenso y la acción colectiva, mientras que, antes de la modernización y la democracia,

La formación del estado dependía principalmente del poder coercitivo y la divinidad absoluta de

Los líderes autocráticos cuyo gobierno altamente centralizado explotaba a los comuneros y en gran
parte

excluye la acción colectiva o los contratos sociales (por ejemplo, Lenski 1966: 317; cf. Haas 1982).

Este es un escenario que nos parece inverosímil y que plantea muchas preguntas, por ejemplo,

¿Cómo es que los gobernantes pre-modernos podrían evitar la política de consenso? Porque la
gente

aceptar explotacion? ¿Son las democracias occidentales realmente tan diferentes de las
premodernas?

estados? Para ver cómo los antropólogos han respondido a estas preguntas, observamos
brevemente

en la historia de las ideas sobre la naturaleza de la acción social en la construcción del estado.
 ¿La agencia es universal?

La teoría de la acción colectiva implica una universalidad de la agencia humana, pero la idea de

La autocracia implica algo diferente, a saber, que en la condición pre-moderna,

La agencia fue analizada más selectivamente a gobernantes poderosos, mientras que los plebeyos,
como

Un subalterno, fue incapaz de resistir los regímenes de poder impuestos sobre ellos. Esta

La conclusión es consistente con lo que la mayoría de los antropólogos asumen, a saber, que la

La idea de la agencia humana universal es solo una expresión etnocéntrica de Occidente.

individualismo (por ejemplo, Ortner 2006: 133-4). Estamos más persuadidos por lo social.

teóricos de la acción como Sewell (1992) que postulan la universalidad de la agencia, pero tenemos
curiosidad acerca de cómo los antropólogos llegaron a la conclusión de que los no-

El "Otro" occidental es muy diferente de nosotros.

Dado que el tema de la agencia es el centro de cómo este libro se desvía de la mayoría

pensamiento antropológico, es necesario rastrear brevemente ideas antropológicas sobre

La universalidad de la agencia. Ciertamente, los filósofos políticos en las civilizaciones no

occidentales

No tuvieron problemas para identificar la agencia de su propia gente. Ideas similares a las

Los teóricos de la elección racional y la acción colectiva se encuentran en los primeros tratados sobre

Filosofía política desarrollada dentro de diversas tradiciones civilizacionales. Un recurrente

El tema de estas literaturas es que el estado es la institución clave en la sociedad capaz de

Manejar el desorden, incluyendo lo que puede resultar del comportamiento egoísta o

indisciplinado.

de los individuos. En el pensamiento islámico clásico, se espera que el gobernante supere la

"anarquía,

confusión, la naturaleza egoísta del hombre y la tiranía de los fuertes ”(Hasan 1936: 57; cf.

von Grunebaum 1961: 127). En las primeras teorías políticas hindúes y budistas, los gobernantes
eran

amonestado a mantener el orden moral y social (Heesterman 1998: 14; Tambiah

1976: capítulo 5). En las doctrinas de los literati confucianos chinos, la regla correcta del gobernante

El desempeño ritual y la virtud ética sirvieron como guías persuasivas para promover la acción.
Relaciones armoniosas entre la gente (Mote 1968: 398). Desde Zorita (1994: 93) nos

Aprender que los gobernantes aztecas fueron amonestados a ". . . velar y castigar a los malvados,

Señores, así como plebeyos, y corregir y reformar los desobedientes. . . . " Durante el

Siglos XVII y XVIII, filósofos políticos de la Ilustración europea.

Asumió la universalidad de la agencia. Thomas Hobbes afirmó que en una condición "natural"

ante el estado, la búsqueda humana del interés propio trajo consigo un permanente

y destructivo estado de guerra y conflicto, y sin embargo, las sociedades se desarrollaron, basadas
en un

Contrato (Hobbes 2003: 100-28). Las fuerzas contradictorias del egoísmo y la cooperación.

están en el corazón de lo que ha llegado a llamarse el dilema de Hobbes: lo que sostiene

¿Sociedad conjunta dada la tendencia de los individuos a perseguir su propio interés? Nosotros

Encuentra esta una pregunta de investigación interesante, pero, desafortunadamente, los teóricos
antropológicos

No lo he perseguido. Estamos de acuerdo con Lichbach (1995: xi) en que el dilema de Hobbes
debería

Ser una cuestión central para las ciencias sociales contemporáneas, pero la teoría reciente en

La antropología y la mayoría de las otras ciencias sociales históricas occidentales ignoraron la

Ilustración

Ideas a favor de la "historia como otra" (Ricoeur 1984). Uno de los objetivos de este libro es

para traer preguntas como las que Hobbes hizo de nuevo en la construcción de la teoría
antropológica,

y vemos la teoría de la elección racional de la acción colectiva como una posible

Dirección teórica que podría ayudar a lograr eso. Describimos la teoría en el

el próximo capítulo, pero primero debemos aclarar por qué creemos que es importante buscar un

Dirección teórica capaz de volver al dilema de Hobbes.

Dos caminos para la formación del estado.

Ideas como las de Hobbes fueron modificadas por europeos del siglo 18 y 19 que distinguieron

dos caminos distintos a la complejidad social, un Occidental (o “Clásico”), y

un oriental (o asiático) (es decir, todas las instancias no occidentales, ya sea geográficamente
Asiática o no). Fue solo en el camino occidental que las acciones sociales de
Los comuneros obligaron a los gobernantes a aceptar contratos sociales, mientras que la
complejidad social oriental

se pensaba que reflejaba exclusivamente los resultados del comportamiento estratégico de una
élite.

El excepcionalismo occidental en esta reciente tradición eurocéntrica se puede remontar a Mills

(Historia de la India británica), Montesquieu y Hegel, entre otros (por ejemplo, Anderson

1974: 472), aunque se encuentra incluso en la filosofía griega antigua, por ejemplo, cuando

Aristóteles escribió que los bárbaros y los asiáticos "son más serviles ... por lo tanto, soportan

Regla despótica sin protesta ”(en Anderson 1974: 463). Pero los de Marx y Engels.

propuesta para un “Modo de Producción Asiático” (AMP) (o “fase asiática” y la

Modo de producción germánico similar pero menos complejo socialmente en Europa temprana),

Han sido las fuentes de teoría más influyentes que se llevaron a cabo hasta el 20

Antropología del siglo y otras ciencias sociales históricas (Thapar 1992: 5-7).

Según la idea del modo de producción asiático, los gobernantes fueron investidos con

poder absoluto y divinidad y capaz de mantener el dominio total sobre un subalterno

clase (Thapar 1992: 7; como ejemplo, vea la discusión de Finley [1981] sobre los primeros

Estados del este). ¿Pero los subalternos no resistirían el dominio? La respuesta — no—

Refleja la suposición de que en las civilizaciones orientales las poblaciones subyugadas.

eran incapaces de actuar en su propio interés. Según Bourdieu (1977: 164),

Esto se explica por el hecho de que las personas estaban desconcertadas por la experiencia de doxa.

y así fueron incapaces de distinguir entre los mundos sociales y naturales, y así

no comprendió la naturaleza de la producción social y la transformación política o

de participar ya sea como agentes sociales. Esto es como Fried (1967: 226), quien argumentó

que en las primeras sociedades estratificadas los subalternos internalizaban normas que justificaban
la desigualdad,

Haciendo posible el comienzo de la estratificación "sin la conciencia consciente

de los miembros de las sociedades afectadas ".

Afirmaciones como las de Bourdieu y Fried reflejan las ideas de la falsa conciencia.

de la teoria marxista. En las sociedades asiáticas, el cambio social fue el resultado de una élite.

¿Quién construyó nuevos sistemas de cultura para legitimar su apropiación de excedentes?

Producción y equipararlo con el mundo natural (Wolf 1999). Además, ellos forjaron

sociedad compleja mediante la vinculación de la "primitiva y autosuficiente y aislada"

colectividades "de sus poblaciones rurales que viven en un estado de naturaleza (por ejemplo, en
Anderson

1974; Hobsbaum 1964: 24, 33-5; Marx 1973: 473; cf. Godelier 1978: 212, 220-5;

Vitkin 1981: 445). Una "mentalidad de rebaño" invadió las colectividades naturales porque,

Falta de propiedad privada y comercio, toma de decisiones estratégicas sociales o económicas.

estuvo ausente. Al carecer de cualquier conflicto social impulsado económicamente, los individuos
no sentían

Impulso social para desarrollar un sentido de sí mismo que podría ser la base de una sociedad social
heterodoxa.

Acción como la oposición al estado. Este tipo de entorno social favoreció la

Crecimiento de regímenes despóticos sin restricciones capaces de afirmar el poder total sobre los
pasivos.

subalternos. En la teoría marxista, la trampa del despotismo solo se rompió, más tarde en el mundo

historia, en la transición de un estado de naturaleza a un estado de sociedad, cuando lo social

la pasividad de las clases subyugadas se deshizo a través de una creciente autoconciencia.

Sin embargo, según Marx, fue solo en la historia europea posterior que la manada

La mentalidad de lo subalterno fue trascendida con el surgimiento de lo plenamente social.

humana y la correspondiente "sociedad humana" que "subordinaría en el tiempo a la

mundo entero ”(Vitkin 1981: 445; cf. Engels 1972: 216).

Marx y la teoría neovolucionista

Por supuesto, la teoría del modo asiático de producción representa a los europeos puros.

El etnocentrismo, una representación esencialista de un otro imaginado que Marx y otros

Los filósofos sociales construyeron a través de un proceso alterista de inversión simbólica de

Historia europea (por ejemplo, Morrison 1994; Said 1978; Thapar 1992; Tilley 1975: 601).

Dedicamos un poco de esfuerzo a describir el AMP porque gran parte de la evolución social

teorización de la antropología de mediados a finales del siglo XX, aunque no

Siempre citando a Marx, o adoptando siempre su terminología, adoptó la mayoría de los elementos
de

Teoría del AMP. Esto fue perseguido a pesar de que el conocimiento de Marx de lo que
él llamaba sociedades "primitivas" que faltaban seriamente (Harris 2001: 227-8), y en

A pesar del flujo constante de críticas al modo de producción asiático y su

defensores como Karl Wittfogel (por ejemplo, Anderson 1974: 489-95; Isaac 1993). Nosotros

son incapaces de ofrecer una explicación simple para el resurgimiento de las ideas marxistas. Eso

parecería que el eurocentrismo y los modos de pensamiento alteristas eran tan fundamentales

parte del pensamiento social y la ciencia occidentales que los supuestos de Marx eran

no evaluado críticamente, incluso más tarde en el siglo 20 cuando el evolucionismo social

Fue revivido en antropología.

Marx regresó a la antropología durante las décadas de 1940 y 1950 (por ejemplo, Steward

1977; Blanco 1949; cf. Harris 2001: 634-5) como consecuencia del resurgimiento de

Teoría social evolutiva, denominada neoevolucionismo, que desafió el particularismo.

El historicismo y el relativismo extremo que había caracterizado a los norteamericanos.

Antropología durante la mayor parte de la primera mitad del siglo XX. Sus practicantes

dirigido a crear una antropología más comparativa y científica a través de un enfoque en

proceso social construido en torno a una perspectiva explicativa materialista unificada (por ejemplo,
Murphy

1977). El neoevolucionismo tuvo una audiencia particularmente receptiva entre los antropológicos.

arqueólogos (Binford 1962), y realmente fue un acontecimiento decisivo en la historia de

Ideas antropológicas sobre la evolución de las sociedades complejas. Por la década de 1970 y

En la década de 1980, provocó un impresionante flujo de investigaciones y publicaciones

influyentes.

(por ejemplo, Flannery 1972; Fried 1967; Haas 1982; Harris 1979: 92-111; Miller y

Tilley eds. 1984; Renfrew 1972; Renfrew y Shennan eds. mil novecientos ochenta y dos; Lijadoras y
precio

1968; Servicio 1975). Se instó a los antropólogos a reconsiderar a Marx y Engels como

fuentes de la teoría evolutiva sociocultural en este momento (por ejemplo, R. N. Adams 1975:

7; Fried 1967; Patterson y Gailey, eds., 1987; Wolf 1982, 1999).

Estados pre-modernos en la visión neoevolucionista

Resumimos los principales elementos de la teoría neovolucionista canónica del estado.

formación de la siguiente manera, aunque reconociendo que había diferencias menores entre sus
adeptos: Las primeras sociedades complejas tomaron forma en varias áreas del mundo, en la forma

de jefaturas, luego civilizaciones arcaicas (Servicio 1975) o estados (Flannery 1972)

cuando una clase de élite emergente se liberó de las restricciones de la sociedad igualitaria para

convertirse en los arquitectos centrales de una sociedad y cultura jerárquicamente estructuradas

que

fue legitimado a través de su apropiación de símbolos poderosos (por ejemplo, Gailey y Patterson
1987; Haas 1982; Servicio 1975; Skalník 1978: 606). Para conceder su

intereses económicos, la élite desarrolló la fuerza reguladora y militar de una

Sistema de gobierno, a través del cual se establecieron como un permanente

clase dominante capaz de dominar a los subalternos (Fried 1967) y apropiarse de sus

producción excedente ("modo tributario de producción" en Wolf 1982). La resultante

diferenciación social comprendía una estructura dual que consiste en un gobierno aristocrático

clase y una clase subyugada que aceptó lealmente el señorío aristocrático

(por ejemplo, Servicio 1975: 8).

Encontramos mucha evidencia de residuos de la teoría marxista en este escenario. Más

Notable aquí es la afirmación de que la producción social y cultural en los primeros complejos

las sociedades se debían solo a las acciones de una elite (por ejemplo, Baines y Yoffee 1989).

Wolf (1999: 290-1, passim) afirma que los sistemas de cosmología y religión los

la élite desarrolló “… conecte las cuestiones de poder con las preocupaciones existenciales de

la vida cotidiana ... e impartieron a los poseedores del poder estructural un sobrehumano

aura de participación con ellos ". Por lo tanto, solo la élite desarrolló ideas y prácticas

que podría "... dominar a toda la ... sociedad y actuar para reproducirse

[dominación de élite] ”(Miller 1989: 63). Del mismo modo, según Roscoe (1993: 114).

personas en posiciones de poder involucradas en "creativo", "estratégico" y "orientado a los fines"

prácticas para construir y luego aumentar "... el orden de dominación existente en

formas que sirvan mejor a sus intereses y satisfagan sus deseos ". El subalterno

los grupos se presentan con pocas opciones aparte de emigrar, e incluso esto

puede no ser factible (Carneiro 1970; Gilman 1981; Roscoe 1993: 115). Conforme

al Servicio (1975: 301), es "... inconcebible que cualquier campesino hubiera considerado

mejorando su suerte con sus propias acciones políticas, ya que esto tendría que ser
hecho por ellos por sus propios gobernantes hereditarios ".

De la teoría asiática, los neoevolucionistas adoptaron la noción de que los emergentes

El gobierno estaba en el centro de la economía y la política social. Esto es evidente en

Supuestos sobre el comportamiento económico, o falta de él, entre las comunidades morales.

de la clase subalterna autosuficiente (por ejemplo, Sahlins 1972; Polanyi 1968;

Scott 1976). En los primeros estados, aunque una cantidad menor de participación en el mercado
puede

ser reconocido en algunos casos (Claessen 1978: 541-4), la economía se presenta como

que consta de dos componentes clave, primero, el tributo fluye de los productores a la

clase dominante emergente (Skalník 1978: 602-6), y, segundo, la redistributiva organizada por el
estado

economía que conectaba a las comunidades rurales que poseían diferentes

Dotaciones (Servicio 1975). Uno podría pensar que los sistemas de mercado podrían

también proporciona un intercambio intercomunitario, pero los mercados se ignoran o minimizan

en la teoría neoevolucionista ya que la participación en el mercado implicaría independencia

Acción estratégica por parte de los participantes del mercado aparte de la acción estatal. Mercado

Los sistemas presentan un problema espinoso para los teóricos neoevolucionistas que se enfrentan
a

La abundante evidencia de sistemas de mercado en pleno funcionamiento con amplia participación.

en todos los sectores sociales, y eso tuvo consecuencias sociales que configuran el sistema (por
ejemplo,

Attwood 1997; Blanton 1996; Blanton et al. 2005; Skinner 1964; Thapar 1975a:

121). En cambio, según el Servicio (1975: 302), la economía era "... un organismo orgánico

sistema de redistribución que por lo general implica una administración compleja ", y que

“… Incluso el comercio a larga distancia en condiciones arcaicas solo podría ser realizado por

una organización gubernamental ". Además de reforzar la economía, el estado también fue el
agente clave que patrocinó

desarrollo agronómico, ya que solo fue capaz de construir y gestionar a gran escala

sistemas de riego. Y su control del agua fue otra fuente de lo que se percibe.

para ser el poder total del "despotismo oriental" (Wittfogel 1957). En definitiva, en el
Se considera que la sociedad de los primeros estados es en gran parte un producto de la dominación
de élite, ejercida

instituyendo modos de control político centralizado (Flannery 1972; Fried

1967: 230), control del agua y teocracia (Servicio 1975, 1978: 32; cf. Friedman y

Rowlands 1978: 216; Haas 1982). Nos referimos a esto como "teoría de la opresión".

Curiosamente, una perspectiva de los primeros estados muy diferente de la de

Los marxistas y los neoevolucionistas fueron formulados preliminarmente por Fortes y Evans.

Pritchard (1940: 11-12) y Lloyd (1965: 79–80) (véase Beattie 1967) en su

Discusiones de los estados africanos tradicionales. En estos casos, aunque la elite política.

custodiar cuidadosamente sus privilegios, hay un grado en el cual el gobierno se basó

sobre el reconocimiento de las obligaciones y responsabilidades mutuas de los comuneros y

gobernantes tales que la "... élite política representa, en mayor o menor grado, la

intereses de la masa popular ”(Lloyd ibid .: 76). Estas ideas, que podrían

han constituido un paso en la dirección de una teoría de la acción colectiva para la antropología,

Fueron ignorados por los neoevolucionistas. Por ejemplo, en el análisis de Service de pre-colonial

Estados africanos (1975: capítulos 5-7), enfatizó el control político y cómo

El resultado de la conquista, la teocracia, el monopolio comercial y la clientela.

Devolviendo la Agencia a la Teoría Política

Que hay una necesidad de nuevas direcciones teóricas se resume en la escritura reciente

tal como se encuentra en Ehrenreich et al., (eds. 1995), S. McIntosh (1999a) y Blanton

et al. (1996) que reflejan una crítica creciente del neoevolucionismo y su demasiado determinista

teoría de la opresión (Feinman 1995; Paynter 1989). Blanton et al. (1996)

Identificar lo que llaman modos de economía política corporativa en el que las restricciones

se imponen al poder de las autoridades, y en el que los gobernantes están obligados a servir

La comunidad política (Blanton 1998). Otros aspectos de la teoría neoevolucionista.

han sido criticados, incluida la economía redistributiva (Earle 2002: capítulo 4;

Feinman y Neitzel 1984), la hipótesis del riego (e, g, Adams 1965; Millon

1973: 47-9; cf. Offner 1981), y la prioridad causal de la desigualdad de riqueza, política

centralización y apropiación por parte de la élite del excedente de producción (por ejemplo,
Chapman 2005:
92). Recientemente, los antropólogos han propuesto que reconsideremos la naturaleza de lo social.

acción para incorporar mejor la agencia de los sujetos conocedores (por ejemplo, Brumfiel 1992,

y en los capítulos de Dobres y Robb, eds. 2000; cf. Vincent 1990: capítulos 5

y 6), y que debemos "estudiar" desde la base de la sociedad para incorporarlo a

Nuestros modelos causales de resistencia a las estructuras de autoridad, incluyendo campesinos o

alternativos.

ideologías, ritos de reversión, rebeliones campesinas y modos populares de resistencia (por

ejemplo,

Miller 1989; Paynter 1989; Scott 1985). Estas ideas ayudan a movernos más allá de lo que

Vemos como las ideas eurocéntricas de Marx y otros que postulan la mentalidad de rebaño de

el subalterno Sin embargo, mientras que la acción social subalterna y la resistencia a la autoridad
las ideas apuntan a un retorno a las preguntas planteadas por el dilema de Hobbes, encontramos
que faltan

Cualquier predicción teórica positiva sobre los resultados evolutivos sociales de

agencia. Gailey y Patterson (1987: 10) sugieren que la resistencia podría "moldear

posibles cursos de acción en el futuro ", pero consideramos que tales afirmaciones son vagas y

sin capacidad para predecir cuándo es probable que la resistencia o la rebelión tenga resistencia

impactos en los estados y sus prácticas de gobierno, o cuáles serán sus resultados

(por ejemplo, Eisenstadt 1977). En los siguientes capítulos evaluamos un mucho más complejo.

La teoría basada en agentes que creemos tiene más potencial para retrodicar patrones de evolución
socialevolutiva

cambio, basado en la proposición que bajo ciertas condiciones establece

La formación reflejará acuerdos racionales y mutuo consentimiento entre los gobernantes.

y gobernó de una comunidad política. Esta es la teoría de la elección racional del colectivo.

Acción, que describimos en el siguiente capítulo.

Capítulo 3

El actor social en la acción colectiva.

Los neoevolucionistas preguntaron cómo una élite podría establecerse como un gobierno
permanente.

clase en principios de jefaturas y estados, por lo que situaron la dominación política como la

Proceso central en la formación del estado. Si bien reconocemos el significado de la dominación,

Creemos que al centrarnos en ella, nuestra disciplina no ha explorado completamente el papel.

De la cooperación en la evolución social. La teoría de la elección racional de la acción colectiva.

podría ser una forma de reformular nuestra agenda teórica, y en este capítulo describimos

aquellos aspectos del enfoque de acción colectiva que pertenecen a los estados premodernos como

Un primer paso hacia el desarrollo de un conjunto de métodos que nos permitirán operacionalizar.

La teoría y la someten a rigurosa evaluación empírica.

Ideas básicas de la teoría de la acción colectiva.

Aunque el razonamiento de acción colectiva en última instancia se deriva de Hobbes y otros

En la filosofía de los filósofos sociales, la forma contemporánea de la teoría se estableció por primera
vez.

Abajo por el economista Mancur Olson (1965). Sus sugerencias han estimulado.

mucho pensamiento y escritura, especialmente de científicos políticos (resumido en

Lichbach 1996). Para nuestros propósitos, el trabajo más relevante desde Olson es Margaret.

La exploración de Levi de cómo la acción colectiva podría contribuir a una comprensión más
profunda

de las diversas formas tomadas por los estados premodernos (Levi 1988; también nos beneficiamos

de Bates 1983), aunque otras obras inspiradas en la teoría de la acción colectiva.

se cruzan con temas antropológicos (Lichbach 1994, 1995; Popkin 1979, 1988).

La proposición básica de la teoría de la acción colectiva, aplicada al estudio del estado, es

simplemente se expresa de la siguiente manera: una política colectiva se basa en la cooperación

entre

individuos y grupos que forman una comunidad política, pero, como Olson (1965)

señalado, la acción colectiva es difícil de lograr para los humanos porque lo racional,

pero el comportamiento egoísta de los participantes puede ser contrario al éxito colectivo colectivo.

Esta visión nos da algunas preguntas interesantes para reflexionar. ¿Puede la colectividad ser una

La base para la formación de estados pre-modernos, o, siguiendo la lógica neoevolucionista, es

¿Dominio el único camino hacia la construcción del estado? Si la acción colectiva fuera posible,
¿cómo?

¿Las instituciones de gobierno en las políticas tempranas contrarrestan la tendencia hacia egoístas?

comportamientos individuales?
 ¿Es la teoría de la acción colectiva similar al funcionalismo?

Por política colectiva nos referimos a una sociedad compleja en la que el gobierno (vamos a

Llamemos a esto "gobernantes" por ahora) proporciona servicios ("bienes públicos") a cambio de la

ingresos (incluida la mano de obra) proporcionados por contribuyentes que cumplen con los
requisitos, aunque, como señalamos

A continuación, se predice que las políticas colectivas exhibirán una secundaria adicional.

caracteristicas A primera vista, explicando cómo podría desarrollarse una política colectiva

No parece ser un problema de investigación particularmente nuevo o profundo. Para uno

cosa, la idea parece reafirmar lo que Elman Service y otros "funcionalistas"

propuestos en su variante de la teoría de la formación del estado (Servicio 1975; cf. Halstead y

O’Shea 1982; Renfrew 1972: capitulo 18). En este enfoque funcionalista, una elite es

capaz de institucionalizar su poder, al menos en parte, proporcionando recursos económicos,

militares y

otros servicios a un subalterno (Servicio 1975, 1978), o proporcionando el sistema de regulación

Funciones (Flannery 1972). En la teoría contractual relacionada, se prevé que cuando

la demanda de servicios aumenta más allá de un punto crítico, "los individuos voluntariamente

entregar su libertad al estado para obtener protección y justicia ”(Hechter y

Brustein 1980: 1089).

Ni el contrato ni los escenarios funcionalistas reflejan la totalidad de la acción colectiva.

ideas La idea, en la teoría del contrato, de que los individuos entregan su libertad es muy

muy diferente de los actores sociales racionales de la teoría de la acción colectiva, descritos

abajo, quienes evalúan constantemente las acciones de los gobernantes y hacen el cumplimiento,
la deserción,

y otras decisiones en consecuencia. Esto no es rendirse. Y vemos servicio y la

otros funcionalistas tan directamente dentro de la tradición marxista / neoevolucionista porque

conservan el argumento central de que la formación del estado refleja un proceso de arriba hacia
abajo en

que una clase de élite estratégicamente activa es capaz de ejercer control sobre un comportamiento

clase subyugada inerte (Servicio llama a esta última una "casta") (Servicio 1978: 32). Lo único

El servicio previsto por otros agentes sociales es una élite secundaria intransigente, de modo que,
Parece mucho más realista pensar en el empuje y la atracción hacia la integración y la
desintegración.

de la sociedad jerárquica como confinada a la burocracia misma, con

las "personas" hacen pasivamente lo que se les dijo "(Service 1975: 301). Para Servicio, el

Bases de la conformidad común y su incuestionable aceptación del poder.

Los diferenciales se encuentran en “las normas de la sociedad popular tradicional” (ibid.). Esto es

nada menos que la "colectividad primitiva" de Marx, en la que se asume a la gente

Estar envuelto en la irracionalidad y en la moral comunitaria. Esquema de servicio niega racional

La elección de un sector de una sociedad bifurcada deja solo a la élite con un colectivo

Problema de acción, pero solo frente a su élite secundaria.

Problemas adicionales con el funcionalismo

Desde una perspectiva de acción colectiva, las teorías funcionalistas de la evolución social son

La problemática en un sentido más fundamental. ¿Puede una sociedad compleja basarse en el

lógica racional de beneficios mutuos, por ejemplo, cuando el estado proporciona servicios en

¿Cambio por cumplimiento del contribuyente? Los científicos sociales a menudo asumen que
compartieron intereses o beneficios mutuos proporcionan una racionalidad suficiente para impulsar
la formación de grupos,

pero los teóricos de la acción colectiva critican esta opinión como la "falacia de la composición" (por
ejemplo,

Hardin 1982: 2). Argumentan que los beneficios mutuos no pueden fomentar la formación de
grupos.

Porque la cooperación puede verse amenazada por el comportamiento racional pero egoísta de

individuos (Lichbach 1996: 32; Taylor 1982: 1). La formación de grupos, argumentan, es

Difícil de lograr porque depende, no de una racionalidad singular de mutuo

beneficios positivos, sino más bien en múltiples y potencialmente conflictivas racionalidades de

Individuos y grupos que se entrecruzan de formas complejas. Se espera que los individuos

estrategias racionalmente en su propio interés, y dado que estos intereses pueden o pueden

no coincide con los intereses del grupo (Hardin 1982: 2-3), cualquiera que intente construir un

la política colectiva enfrenta un problema de acción colectiva (Lichbach, 1996: 32).

 ¿Qué causa los estados colectivos?

El problema central de la teoría de la acción colectiva, aplicada a la formación del estado, es cómo

y por qué podría desarrollarse la cooperación entre gobernantes y contribuyentes (Levi, 1988).

Sin embargo, la teoría no predice que todas las políticas se desarrollarán como resultado de

cooperación. En las políticas colectivas, tanto la agencia de los gobernantes (es decir, su potencial

comportamiento estratégico de interés propio) y el incumplimiento entre los contribuyentes debe

ser

restringido (como se describe con más detalle a continuación). Controles sobre la agencia
gobernante y el contribuyente.

se pronostica que el cumplimiento será el resultado de la negociación entre los gobernantes y los
contribuyentes

(por ejemplo, Bates y Lien 1985: 53; Levi 1988: 11-12, 52-68), pero los resultados de

Se predice que la negociación será variable dependiendo de los tipos de recursos

Dotaciones que controlan los negociadores. Los contribuyentes están dotados de recursos de
colocación.

ellos en condiciones de hacer demandas a los gobernantes en la medida en que los gobernantes
dependen de ellos

para lograr sus objetivos de ingresos (a continuación, llamamos "recursos internos"). Sin embargo,

en la medida en que los gobernantes sean menos dependientes de los contribuyentes para cumplir
sus objetivos de ingresos

(es decir, si pueden hacer uso de lo que llamaremos “recursos externos”), es menos probable que

para participar en la negociación. Esto podría resultar en una situación análoga, de alguna manera,
a

El escenario neoevolucionista de la política temprana que se desarrolla a través de procesos de

dominación de élite y centralización política, pero las similitudes entre

Las teorías de la acción neoevolucionista y colectiva, incluso en este tipo de situaciones, son sólo

superficial. Incluso en las políticas más centralizadas, el teórico de la acción colectiva hace

No postular la existencia de una clase subalterna pasiva que consiste en "colectividades primitivas"

y carente del potencial de acción estratégica. En cambio, en este caso, los contribuyentes

La posición de negociación se ve debilitada por la falta de recursos que necesitan los gobernantes.
 Problemas con la esencialización y categorización

En otros aspectos, un enfoque de acción colectiva para las políticas más centralizadas no es

Es probable que se confunda con la teoría neovolucionista. Un teórico de la acción colectiva lo haría.
No consideramos el surgimiento de una "clase dominante" de élite como un asunto trivial. Esto está
en contraste

con una posición estructuralista que esencializa una "clase dominante" (o "élite") mediante la
identificación de

como un grupo que comparte un interés en la dominación subalterna (por ejemplo, Gilman, 1991:

156; Wolf 1999: 181-2). Para los teóricos de la acción colectiva, esta idea es ingenua porque la

Los intereses de los miembros de una clase de élite, o cualquier otro tipo de grupo, no siempre

convergencia (por ejemplo, Lichbach 1996: 62-4; Hechter 1983: 18; Levi 1988: 186).

Un problema adicional para el enfoque de dominación de élite es que la idea de total

El poder es problemático. Se predice que todos los constructores de políticas enfrentarán la acción
colectiva

Problemas con los contribuyentes, hasta cierto punto. En todas las sociedades complejas, los
gobernantes proporcionan

al menos algunos servicios de gobierno (Levi 1988: 56) y dependen de los contribuyentes

por al menos algunos tipos de servicios o pagos al estado. Los flujos de ingresos de

los estados son variados y complejos, y si bien cualquier estado dado puede tener una
preponderancia

de recursos internos o externos, aún así, creemos que solo habría una muy

baja probabilidad de encontrar "tipos" claramente distinguibles de estados construidos alrededor

Recursos exclusivamente externos o internos. En lugar de discreto colectivo o no colectivo.

sociedades, tanto la colectividad como la dominación se expresarán a diferentes

grados en todas las sociedades complejas, y la variación también se espera con el tiempo en el

Historia de las políticas particulares. Un objetivo importante de la teoría de la acción colectiva es

explicar.

variación a lo largo del tiempo y el espacio (por ejemplo, Bates 1983: 141). A continuación,
proponemos y

Aplicar un método para la medición comparativa de grados de colectividad en premodernas.

estados Así trascendemos las categorías ubicuas encontradas en el neoevolucionista.

y literaturas relacionadas, tales como "clásica", "asiática", "despótica", "feudal" y

así como evitar esquemas evolutivos con sus casilleros que supuestamente

caracterizar estados en varios niveles de desarrollo evolutivo, tales como

Los primeros estados "incipientes", "típicos" y "de transición" de Claessen (1978: 590). Nosotros

no asuma que el grado de colectividad podría interpretarse como un

Secuencia evolutiva o como tipología de estados.

Introducción al actor social racional.

De acuerdo con la teoría de la acción colectiva, las elecciones racionales de esos individuos y

grupos que conforman el cuerpo impacto político en la forma y función de un estado, por lo que es

importante desde el principio para especificar los elementos del razonamiento racional del actor, y
para hacer

A esto seguimos Hardin (1982), Levi (1988), Lichbach (1996, 2003) y Ostrom.

(1998), entre otros. A continuación describimos los supuestos de comportamiento de los colectivos.

Los teóricos de la acción que son más relevantes para el problema especial de la formación política.

Primero, describimos las suposiciones más amplias sobre el comportamiento social humano que son

Fundamental para las propuestas más específicas:

(1) Como hemos mencionado, el beneficio mutuo no es una base suficiente para la formación de

Grupos porque las racionalidades grupales e individuales pueden no coincidir.

(2) El supuesto de que las normas compartidas son la base de la vida social se rechaza porque

el yo sociocéntrico sobredocializado que se postula en la teoría culturalista (Lichbach

2003: 78-87) se ve obligada conductualmente a cumplir con las expectativas de rol y valores
comunitarios, limitando la probabilidad de acción estratégica individual fuera de

límites normativos (Levi 1988: 160; Lichbach 1996: 15-17, 21, 211-12). por

Por ejemplo, tal como se aplica a la acción social en los estados, la teoría de la elección racional
propone

que, a pesar de las normas, los contribuyentes no siempre diferirán automáticamente al gobierno

autoridad y, en cambio, evaluar constantemente los costos y beneficios de

conformidad.

(3) La perspectiva del "homo economicus" de la mayoría de las teorías económicas también se
rechaza

Porque los enfoques que asumen los individualistas, poco socializados y avariciosos
El maximizador de servicios ha demostrado ser incapaz de abordar el tipo de fortalecimiento
institucional.

que se requiera en bienes comunes u otras situaciones colectivas

(Bates 1983: 140; Levi 1988: 7, 161; Lichbach 1996: 208-11). Colectivo beneficioso

Los resultados en los sistemas comerciales dependen de la alta individualidad

Acciones racionales de los participantes del mercado, pero las economías de recursos colectivos
sufren.

de individuos altamente racionales porque pueden viajar libremente, es decir, aprovechar

de activos comunales sin pagar los costos requeridos (por ejemplo, Bates 1994: 47;

Volvemos a montar libre a continuación).

(4) Aunque la teoría de la elección racional es una variante del individualismo metodológico.

tan fuertemente criticado en la literatura marxista como expresión de "burgueses"

ciencias sociales, es posible suponer que los individuos "... a menudo tienen objetivos que

involucrar el bienestar de otras personas ”(Elster 1982: 453). Es decir, lo racional.

Y el sujeto autoconsciente no siempre es egoísta.

(5) No es necesario suponer que los humanos son inherentemente egoístas, cooperativos,

o moral. Muchos factores influyen en si una persona actuará cooperativamente o no,

pero hasta cierto punto se supone que la cooperación es contingente, lo que refleja

opciones racionales basadas en la recopilación y evaluación de información (por ejemplo, Levi 1988:

21). Esto implica que la sociedad está constituida por personas dentro y fuera de los oficiales.

Estructura del estado capaz de reflexión existencial y de acción social para

lograr los fines deseados. En lugar de suponer que los humanos tendrán o no tendrán una

propensión a cooperar, el objetivo del analista es identificar las diversas

Factores culturales que inciden en la decisión de cada persona de cooperar o no. En

parte, entonces, la formación del estado es un proceso por el cual los actores racionales con
conflictos

preferencias y diferentes recursos dotados de negociación en relación con

acuerdos de cooperación, pero un posible resultado de la negociación es la ausencia

de cooperación, no se asume. Por lo tanto, la teoría de la acción colectiva está fuertemente en

Lo contrario al argumento darwinista de que los humanos muestran predisposiciones genéticas.

Con respecto a la cooperación. Ideas darwinistas, a veces defendidas por antropólogos,

Proponemos que dentro de una población biológica encontraremos individuos que

son "altruistas", "no altruistas", "reciprocadores", "no reciprocadores", "cooperadores",

"No cooperadores", "castigadores", "no castigadores", etc., las proporciones

de cada propensión conductual que refleja los resultados de la selección natural

(por ejemplo, Boyd y Richerson 2005: Parte 3). Cualquier actor social puede ser cooperativo.

o no en diferentes momentos, o ambos al mismo tiempo con respecto a diferentes

situaciones

(6) La teoría de la acción colectiva no asume que los estados se forman a través de la

acciones de unos pocos agresores altamente asertivos (Hayden 1995), por ejemplo,

como se afirma en algunas publicaciones antropológicas bajo la etiqueta de “acción Teoría

”(Flannery 1999). Mientras que algunos gobernantes, u otros jugadores involucrados en la
construcción del estado,

Sin duda podría ser agresivo o asertivo, la clave para construir y

mantener una política colectiva no es la cantidad de poder de un individuo agresivo

puede afirmar tanto como es cómo una persona o grupo puede desarrollarse de manera efectiva y

Políticas soportables que pueden resolver los problemas de acción colectiva que giran.

Alrededor del cumplimiento del contribuyente y el control de la agencia gobernante. Creatividad y

duro.

El trabajo puede contar tanto como la agresividad.

A partir de estos supuestos básicos, podemos establecer predicciones más específicas con respecto
a

La elección racional y la acción social en la evolución de las sociedades complejas gobernadas.

por estados Hacemos esto en dos partes, primero abordando las acciones esperadas de los
contribuyentes,

Luego los de los gobernantes. Hacemos esto sin ninguna implicación de que cualquiera de estos

Constituyen entidades sociales cohesivas análogas a las categorías estructuralistas esencializadas.

como "clase social", "elite" o "clase subalterna" (cf. Sarkar 1997: 88). Como lo hará

Aparecer en capítulos posteriores, la división gobernante / contribuyente es permeable de manera

variable.
interculturalmente y con el tiempo dentro de cualquier política particular. Los individuos pueden
ocupar

ambos estados simultáneamente, pueden cambiar entre las dos categorías

a lo largo de su vida, o ser reclutados o retirados de uno u otro.

Racionalidad del Contribuyente

Se asume que los contribuyentes evalúan los costos y beneficios de cumplir con sus obligaciones

a la política, e incluso pueden optar por desertar (salir), o amenazar con, en casos de

insatisfacción extrema con las acciones de los gobernantes (Bates 1983: 41; Levi 1988: 43;

Lichbach 1996: 166; Ross 1988). Se piensa que muchos factores están involucrados en el
cumplimiento

y decisiones de deserción, y en lo que sigue nos beneficiamos de la discusión

En Levi (1988, especialmente el capítulo 3). Un factor que podría impactar en

El cumplimiento es real o amenaza de coerción. Olson (1965) argumentó que el colectivo

la acción no es probable a menos que las personas puedan ser coaccionadas o cuando son
recompensadas directamente

Por la cooperación con lo que él llamó incentivos selectivos. Y Haas (1982) identifica.

La coerción como elemento clave en la formación del estado pre-moderno, pero creemos que su
evidencia

es muy débil Si bien la coerción podría ser un factor que fomente la cooperación en gran escala

sociedades complejas, su eficacia probable debe ser sopesada en relación con

costos (por ejemplo, North 1981: 45), incluido su potencial para fomentar el desorden social

(Lichbach 1996: 217). Del mismo modo, incentivos selectivos, o pagos directos o recompensas.

de algún tipo dado solo a contribuyentes que paguen impuestos, implicaría un elaborado proceso
administrativo

aparatos y los costos de transacción de la identificación de los cumplidores y la distribución

recompensas para ellos A continuación evaluamos el papel de los incentivos selectivos.

 La base moral del cumplimiento

La promulgación de edictos de cumplimiento puede influir en las decisiones de cumplimiento.

Sin embargo, de acuerdo con la teoría de la acción colectiva, la presencia de moral, legal o La
obligación contractual (Hardin 1982: 90) no se asume como totalmente determinativa.

De la acción social (Levi 1988: 68, 183). A medida que recopilamos datos, tomamos nota de cómo

La moralidad de cumplimiento está concebida y justificada, pero el simple acto de declarar que

Los contribuyentes (o gobernantes, para el caso) deben comportarse moralmente pueden no

cumplir

mucho. En nuestra codificación de datos sobre mandatos morales y legales para el cumplimiento,
fuimos

más interesados en saber si se promulgaron edictos y leyes en asociación con los correspondientes

Instituciones y prácticas sociales mediante las cuales el aparato de gobierno del Estado.

Podría penetrar profundamente en el tejido social de la sociedad para hacer cumplir los códigos de
cumplimiento.

Por supuesto, no se predice que el desarrollo y la aplicación de la acción moral sean triviales ya que

implicaría costos de transacción administrativos sustanciales para el estado.

Cumplimiento y Bienes Públicos

Hasta cierto punto, el cumplimiento se espera como una respuesta a la distribución estatal de

Servicios (bienes públicos), porque los contribuyentes recíprocamente servicios con pagos de
impuestos.

Un factor que se supone que afecta el cumplimiento de los contribuyentes se refiere a si o no

Los bienes públicos se distribuyen equitativamente entre los sectores sociales y el espacio
geográfico.

(es decir, disponible con un alto grado de “publicidad” o “indivisibilidad” [Taylor

1982: 40]). Pero se espera que el grado de reciprocidad del contribuyente varíe dependiendo de

en las condiciones actuales. Suponemos que los contribuyentes vigilan la disponibilidad de los
servicios públicos.

bienes, así como el seguimiento de otros factores pertinentes a las decisiones de cumplimiento,

incluida la capacidad del estado para regular las acciones de los agentes de la burocracia del estado,

y el grado en que confían en que la acción del gobernante beneficiará al público

bueno. El cumplimiento no implica que los contribuyentes hayan rendido totalmente “sus

libertad al estado para obtener protección y justicia ", como se repite a veces en

Las malas interpretaciones de los marxistas sobre las ideas de acción colectiva, que denominan
“contractivas”.

ideas ”(por ejemplo, Hechter y Brustein, 1980: 1089).

El problema del montar libre

Incluso cuando los bienes públicos son amplios y están distribuidos equitativamente, el ímpetu de

no se asume que la reciprocidad constituye la base total para las decisiones de cumplimiento por
parte de

contribuyentes. Debido a que son racionales, los individuos pueden desafiar tanto la moral como la
legal.

obligaciones y la fuerza de la obligación recíproca y optar por no cumplir mientras

sigue ganando servicios ("free riding") (Lichbach 1996: 5, passim; North 1981: 45;

Olson 1965). La conducción libre es un problema complejo en los estados colectivos ya que los
gobernantes son

Depende de los ingresos internos producidos por los contribuyentes. Estados colectivos pueden
abordar

libre, en parte, a través del monitoreo de cumplimiento, pero el monitoreo implica que el

El aparato de gobierno podrá penetrar en la sociedad, con la transacción correspondiente.

Costes y requisitos organizativos. Este es un problema grave en estados arcaicos, por

comparación con los estados modernos, porque las tecnologías de monitoreo no eran altamente

Desarrollado y tendido a ser intensivo en mano de obra y costoso. Además de la escasez de ingresos
y los altos costos administrativos, la conducción libre también puede

impacto en los posibles cumplidores, que exacerba el déficit de ingresos del estado, como "...

el conocimiento generalizado de [free riding] conduce a más [free riding] ”(Levi 1988:

177). Una condición que favorece el cumplimiento del contribuyente es el conocimiento que otros
están haciendo

su parte justa, y ese incumplimiento será detectado y castigado (Levi 1988:

21, 66-7; cf. Gürerk et al. 2006). Así, en los estados colectivos, el aparato de gobierno.

Se espera que tenga la capacidad de monitorear el cumplimiento de los contribuyentes y de llevar

a cabo una
represalias públicas por incumplimiento. Estas habilidades aumentan la confianza en los
gobernantes por

comunicar el mensaje de que el estado es serio sobre el sistema colectivo y

puede tomar medidas positivas e imparciales para defenderlo (Levi 1988: 66-7).

Coerción, promulgación de normas de cumplimiento, bienes públicos distribuidos equitativamente,

y un control y castigo justos de la equitación libre, todo está en conformidad

decisiones, y deben sopesarse en relación con sus costos de transacción. Pero

Fomentar el cumplimiento de los contribuyentes es solo una parte del problema de la acción
colectiva.

En la formación del estado. Muchas otras formas de acción social pueden ser contrarias a la

Desarrollo de una política colectiva, incluyendo las acciones estratégicas de los gobernantes.
Giramos

a ese problema siguiente.

La racionalidad de los gobernantes

Hasta este punto, hemos utilizado el término gobernantes para aludir a los miembros de los
gobernantes.

institución vista en términos generales, pero en lo que sigue, distinguimos "directores", la

los principales responsables de la toma de decisiones y los responsables políticos de una política, de
"agentes", el estado

personal administrativo. En estados pre-modernos del tipo que estudiamos aquí, los directores

a menudo se identifican por títulos que implican gobernante, monarca o emperador, pero no todos

Los estados pre-modernos, dentro o fuera de nuestra muestra, están gobernados por monarcas per
se.

Adicionalmente, en algunos casos debemos agregar a la categoría de directores otros

tipos de funcionarios de alto rango que participan en el establecimiento de políticas oficiales, como

Miembros de los más altos consejos de gobierno. Desde el punto de vista colectivo.

La teoría de la acción, la toma de decisiones estratégicas de los directores que es de mayor

importancia.

se refiere a la naturaleza de los impuestos y cómo se utilizarán los ingresos (por ejemplo,

Cammack 1992: 413; Levi 1988: 71). En la toma de decisiones sobre impuestos e ingresos.

asignaciones, se asume que los directores apuntan a niveles aceptables de ingresos

producción mientras se elige entre “cómo usar los ingresos para promover

el bienestar general o para avanzar fines personales ”(Levi 1988: 71). A

lograr sus objetivos se supone que: (1) actúan de acuerdo con su negociación

poder frente a los contribuyentes (Levi 1988: 2); (2) minimizar administrativos

costos de transacción; (3) tomar en consideración sus “tasas de descuento” (el grado de

qué gobernantes probablemente se involucren en prácticas tributarias que pueden traer a corto
plazo

las ganancias, pero ponen en riesgo el cumplimiento futuro [ibid.]); y (4) diseñar e implementar

Sistemas adecuados de gobierno que combinen instituciones (“normas, cumplimiento

procedimientos, y normas morales y éticas ”[Norte 1981: 201-2]) con un

organización.

Lograr el cumplimiento cuasi voluntario

Dados los altos costos de transacción que implica la coerción, la promulgación del cumplimiento

normas, incentivos selectivos, seguimiento del cumplimiento y sanción de los no cumplidores,

los directores se esforzarán por un "cumplimiento casi voluntario", permitiendo a los gobernantes
maximizar

cumplimiento al tiempo que minimiza los costos de transacción (Levi 1988: capítulo 3). los

se asumen las siguientes estrategias para mejorar el cumplimiento casi voluntario (dibujado en

parte de Levi 1988: capítulo 3):

(1) Difusión de bienes públicos. Los bienes públicos son un indicador clave de lo colectivo.

acción. Se prevé que se proporcionen sólo a los directores de grado son

depende de los ingresos producidos por los contribuyentes, y por lo tanto debe reflejar la
negociación

poder de los contribuyentes. Al mismo tiempo, los bienes públicos pueden ser parte de la

estrategia para aumentar el cumplimiento cuasi voluntario alterando los términos de la

reciprocidad entre gobernante y contribuyentes. Por último, ya que representan un material

tangible.

costo para el estado, comunican el grado de compromiso principal para

Objetivos colectivos.

(2) Control de Agencia. El cumplimiento casi voluntario también requerirá una serie de
normas institucionales y códigos morales destinados a regular las acciones de los agentes en

El aparato del estado que puede abusar de su poder al involucrarse en auto-engrandecimiento

comportamientos ("agencia") (Levi 1988: 26; Lichbach 1996: 162-71). Para limitar

agencia, se asume que los directores promueven el compromiso moral con el colectivo

sistema y establecer una constitución fiscal que especifique procedimientos burocráticos.

para la recaudación de impuestos y la distribución de bienes públicos (Levi 1988: 48-9). El fiscal

La constitución proporciona puntos de referencia para lo que se espera del agente moral, pero

Deberá ir acompañado de un aparato administrativo capaz de detectar y sancionar.

los que se desvían de ellos. Esto implicaría incrementos en la “agencia

“costos de administración” (Levi 1988: 30-2), pero un reclutamiento abierto y competitivo

y la promoción de agentes de todos los sectores sociales es una estrategia para

abordar el problema de la agencia a un costo administrativo más bajo (Lichbach 1996: 167).

Esto supone que las acciones de los agentes de reclutamiento competitivo son menos probables.

para reflejar intereses sectoriales estrechos (por ejemplo, Weber 1947: 335). Adicionalmente,

se supone que los directores tienen un control más directo sobre los agentes asalariados en una

Sistema burocratizado en comparación con formas de pago tales como prebendas

(asignación a un funcionario de pagos de alquiler, en Weber [1978: 963-4]) o similar

Prácticas que pueden fácilmente convertirse en reclamos hereditarios e independencia.

De los controles estatales.

(3) Uso y desarrollo de instituciones semiautónomas para reducir los gastos administrativos.

Los costos Si bien no hay duda de que un sistema cooperativo solo funcionará si

Existe una estructura institucional bien desarrollada y compleja de oficiales.

gobernanza (por ejemplo, Ostrom 1998: 5), los gobernantes pueden optar por ir más allá de la

Límites de la estructura oficial para construir un sistema colectivo. En este caso, algunos

Las funciones administrativas se transfieren a las organizaciones del gobierno.

(Levi 1988: 65-66), ya sea desarrollando dichas organizaciones de novo o utilizando

o modificando los existentes. A tales organizaciones se les pueden asignar tareas tales como
recaudación de impuestos, monitoreo de cumplimiento, o incluso distribución de bienes públicos,
mientras

reducir los costos de transacción para el gobierno (por ejemplo, Blanton 1998: 166-70; Levi
1988: 65-6), pero requerirían cierto grado de monitoreo oficial, si no

Control directo, de ahí la frase “semi-autonomía”. Estados colectivos que enfrentan un crecimiento
creciente.

Los costos de transacción también pueden reducir los controles directos sobre el autogobierno
parcial.

instituciones como los sistemas de mercado (por ejemplo, Skinner, 1977a: 23-6), pero los principales

enfrentar un costo potencial si los grupos semiautónomos amenazan la capacidad del estado para

gobernar (por ejemplo, Skinner 1977b: 551-2).

(4) Promoción de la confianza y la credibilidad. Un sistema colectivo se basa en más de

coerción, monitoreo o reciprocidad (Levi 1988: 21, 53, 60-4; Ostrom 1998: 6-9,

17). La confianza también puede figurar en las decisiones de cumplimiento. Pero la confianza basada
en la ideología.

que mistifica la naturaleza de las relaciones de poder, pensamos, sería contrario a lo colectivo

acción. En un estado colectivo, la confianza de los directores tiene que tener un componente
racional,

Basados en información sobre las acciones de los directores y otros

funcionarios, en lugar de basarse solo en la conexión emocional (por ejemplo,

Braithwaite y Levi 1998: 376-9). Según la teoría de la acción colectiva,

Los potenciales cooperadores pueden retener el apoyo si no tienen forma de saberlo.

si los directores respetarán sus acuerdos o si los directores y agentes están

Es probable que se beneficien a expensas de la colectividad. En sus tratos

tanto con los contribuyentes como con los agentes, se espera que los directores promuevan un
sentido de

lealtad a través de prácticas que proporcionan información confiable para demostrar su

credibilidad, su grado de compromiso con la empresa colectiva, y su

La rendición de cuentas a la gente (Levi 1988: 60-2). Se mejora la rendición de cuentas, en

parte, a través de procedimientos bien establecidos por los cuales los contribuyentes tienen voz en
el

sentido de que son significativamente capaces de registrar quejas, hacer peticiones y

Apelar las decisiones legales.

Se supone que el potencial de autoengrandecimiento por parte de los directores es menor cuando
hay un código bien desarrollado que especifica por qué los directores deben comportarse
moralmente.

Por lo general, esto tomará la forma de declaraciones sobre las obligaciones contractuales del
gobernante.

con la gente (Levi 1988: 60-4), pero se espera que los códigos morales tengan poco impacto

A menos que esté acompañado de prácticas institucionales bien desarrolladas que permitan
desviaciones.

del comportamiento esperado que se detectará, y que expone a los principales a significativos

Amonestación oficial y hasta impugnación. Además de aceptar las limitaciones.

Enunciados en los códigos morales, se supone que los directores admiten restricciones a sus

agencia y poder para demostrar su voluntad de ser responsables de

marcha mala. Se supone que los directores aceptan restricciones sobre su control personal de

recursos materiales y cognitivos o ideológicos (Blanton 1998: 156-62).

El poder de los directores en más estados colectivos

En los estados más colectivos, si se espera que los directores concedan restricciones a

Su agencia, ¿son menos poderosas que sus contrapartes en los menos colectivos?

políticas? Este tema resalta un dilema en cómo interpretamos la naturaleza de la política poder. La
gobernabilidad colectiva no equivale a una gobernanza débil, de hecho, como nosotros

han señalado, un gobierno colectivo debe extender su poder profundamente en la sociedad

Para llevar a cabo sus tareas necesarias de entrega de bienes públicos mientras se monitorea el
comportamiento.

y castigando el incumplimiento y la agencia. Así que los directores deben poseer considerable

“Poder infraestructural” (Mann 1984: 185), al mismo tiempo que demuestra

Su compromiso con la empresa colectiva. ¿Cómo pueden estos dos aparentemente contradictorios?

cumplir los objetivos? Wolf (1999: 290-1) argumentó que la ideología y el ritual

aumentado el "poder estructural" de la elite gobernante, pero encontramos que esto es

inconsistente

Con la acción colectiva. En lugar de aumentar el poder estructural, asumimos que, en

una política colectiva, el poder de los directores se concebirá como distinto de la

Las proposiciones sagradas más potentes de la cultura para que puedan sostenerse más fácilmente.

Responsable de sus acciones. Esto es como lo que Eisenstadt describe como la "simbólica
problematización ”de la relación entre la regla y la religión en la que una distinción

Se hace entre órdenes trascendentales y mundanos, y en el que el "político"

se considera que el orden es inferior al trascendental ... "(Eisenstadt 1981: 157,

159). Además, proponemos que en una política colectiva, el ritual servirá menos para santificar

principios que comunicar la dedicación de los principios a los principios colectivos. En

En este caso, la participación de los directores en el ritual sirve para reafirmar "... a través de
numerosos

experiencia [es decir, de la fuerza emocional de la acción ritual] (Rappaport 1971), la

proposiciones del código cognitivo igualitario ”(Blanton 1998: 164), mientras que en el

Al mismo tiempo, sirve como modo de comunicación (“comunicación reflexiva”).

(Blanton 1998: 162-6) que brinda a los contribuyentes oportunidades para evaluar el

comportamiento y acciones de los directores (por ejemplo, Levi 1988: 52-3). Comunicativo análogo

actos pueden incluir presentaciones públicas requeridas, reuniones abiertas del consejo de
gobierno,

u otros canales de comunicación que permitan a un público amplio

evaluar la naturaleza del proceso de toma de decisiones y el grado de compromiso de

Principios de la empresa colectiva.

Por último, se supone que un nivel de vida elaborado de directores y agentes

puede reducir la confianza si los contribuyentes perciben que los ingresos se están desperdiciando
en una

lujoso estilo de vida oficial, por lo que se espera que los directores limiten sus propios y los de los
agentes

muestra abierta de riqueza ("auto-abnegación de la regla") (por ejemplo, Levi 1988: 56; Lichbach

1996: 171; Popkin 1988: 62, passim).

Desarrollando un programa de investigación para evaluar

Teoría de la acción colectiva

Las características propuestas de un sistema de gobierno colectivo son "moderno" o al menos

"occidental"

Ciertamente, nada como las autocracias que se piensa que gobiernan el asiático u "oriental"

estados (Asad 1973), especialmente dado el contrato social que se supone que es
Desarrollar entre gobernantes y gobernados, pero también considerando los bienes públicos,
contribuyente.

voz, y algo así como lo que llamamos la "separación de iglesia y estado" que es

muy a diferencia del "poder estructural" de Wolf (1999).

¿Así se encuentran fuera de la historia mediterránea y occidental europea? Muchos encontraría

esto dudoso. Aunque el eurocentrismo de los neoevolucionistas y similares

las ideas son a menudo criticadas (por ejemplo, Asad 1973: capítulo 1; Morrison 1994), un fuerte

El supuesto de descanso todavía se puede encontrar en la literatura más reciente. En su libro sobre
la

orígenes de la democracia, por ejemplo, Midlarsky (1999: 194-6) abarca la idea de

La autocracia asiática expresada en el Despotismo Oriental de Wittfogel (1957), incluso

aunque las ideas de Wittfogel han sido ampliamente criticadas (por ejemplo, Adams 1981: 243-8;

O'Leary 1989: 261).

La teoría de la acción colectiva sugiere que la dicotomía de West-Rest es falsa, porque cualquier

se predice que la política, este u oeste, o en cualquier otro lugar, incorporará elementos de

acción colectiva en la medida en que los gobernantes dependan de impuestos internos o

proporcionados por los contribuyentes

los ingresos. Esta no es una predicción de que la gobernabilidad colectiva

Se desarrollará necesariamente de la misma manera en todas partes. No asumimos que todos

los humanos saben cómo construir un estado colectivo que manifestará cada característica predicha

Por la teoría de la acción colectiva. Una gran cantidad de locales culturales, históricos y

otros factores darán forma a un sistema colectivo particular, pero, si la teoría es sólida,

podemos esperar ver ciertos temas generales repetidos, por ejemplo, bienes públicos y

Restricciones a la agencia gobernante. Además, como hemos mencionado, la colectividad no es un

Categoría o tipo de política, pero es, en cambio, una variable. Menos políticas colectivas pueden

mostrar menos de las características predichas, pero los estados altamente colectivos, donde sea

se encuentran, deberían ilustrar más claramente la ejecución de la acción colectiva

Los procesos descritos anteriormente se basan en suposiciones sobre las acciones del gobernante y

Gobiernan como se encuentran e intentan resolver problemas de acción colectiva.

Para saber si la acción colectiva fue un proceso general en la evolución política, y

No solo una singularidad de la historia occidental, necesitamos un diseño de investigación objetivo.

Eso nos permitiría trascender las afirmaciones orientalistas de la ciencia social occidental a

abordar tanto las civilizaciones "clásicas" como las "no clásicas" con un objetivo comparativo

método. Para lograr nuestro objetivo, necesitábamos dos cosas: (1) una robusta

método para medir sistemáticamente el grado de colectividad de tal manera que

permitir la comparación entre políticas, y (2) una muestra mundial de sociedades que

nos permitiría abordar cómo pueden haberse desarrollado los procesos de acción colectiva en

Una variedad de entornos culturales, históricos y geográficos.

En los capítulos 6 al 9 mostramos cómo operacionalizamos la acción colectiva.

Las ideas como variables para la medición comparativa. En el capítulo 4 presentamos nuestra

Justificación de la selección de una muestra de sociedades para el análisis comparativo. Nosotros

Debería señalar que nuestro método nos aleja un poco de un hecho frecuente.

Suponiendo que la formación del estado se estudia mejor en los casos limitados de "prístina" o

estados espontáneos donde se produjo un cambio político en ausencia de preexistentes

modelos, y representados por seis instancias, Early Dynastic China, tercer milenio

Valle del Indo, Mesopotamia a mediados del 4º milenio, Valle del Nilo a finales del 4º milenio,

Último Formativo en Mesoamérica, y el Primer Período Intermedio de la Costa

Andes centrales. To Service (1975: 3), por ejemplo, las primeras civilizaciones arcaicas

significó el comienzo de "la gran división" cuando "la sociedad primitiva se civilizó

sociedad ”. Estamos de acuerdo en que, en algunos aspectos, las primeras políticas de este tipo
tienen una

valor especial para la construcción de la teoría, ya que su crecimiento habría requerido algunos

Novedosos desarrollos institucionales. El primer autor de este libro (por ejemplo, Blanton et al.
1999) es uno de los muchos investigadores que han prestado especial atención a estos primeros

períodos de transición. Si bien sería interesante evaluar el papel del colectivo

En los estados prístinos, decidimos basar nuestro análisis en estados más recientes, en

parte porque el tipo de información detallada que requerimos para la evaluación de colectivos

Las ideas de acción no están constantemente disponibles para los períodos de formación de estado
prístino.

Además, al estudiar estados históricamente posteriores, podremos mejorar

abordar la naturaleza del cambio político durante largos períodos de tiempo e incorporar una

más amplio rango de posibles factores causales.

Vemos la formación del estado como algo que ha estado en curso desde el "gran

divide, "no es algo que sucedió de una manera teóricamente interesante, solo unos pocos

Hace mucho tiempo cuando la formación del estado era espontánea. Todos los estados que alguna
vez han

existido, incluso los más antiguos, han sido o están incrustados en webs complejas

de continuidad histórica, difusión, migración, guerra y comercio, por lo que la teoría

Las ventajas de enfocarse en la formación de un estado prístino pueden no ser tan grandes como a
veces

pensamiento. Como demostraremos más adelante, se supone que la construcción del estado es un
proceso continuo.

y un proceso estratégico que, incluso en estados secundarios posteriores, puede ser bastante

a medida que los estados se construyen, modifican y modernizan para reflejar la

condiciones cambiantes que impactan en las acciones de los principales, agentes y contribuyentes.

Por último, nuestro objetivo es evaluar hipótesis de acción colectiva basadas en la probabilidad.

estadísticas, lo que sería difícil si nos limitáramos sólo a los seis

Estados prístinos.