Valor $ 4.

150
Andres Caro
Ni Revoluvion Ni Nacion
Historia Politica y Cultural de Colombia I
VI Semestre

1810
NI REVOLUCIÓN
NINACIÓN

La Carreta
Editores E.U.

2010
 Athehotúa Cruz, Adolfo León
181 O: ni revolución ni nación/ Adolfo LeónAtehortúa
Cruz-Editor César A. Hurtado O. -Medellín : La Carreta
Editores, 2010
112p. : il., mapas; 23 cm. -(La carreta histórica)
Incluye bibliografía. A Tomás,
ISBN 978-958-8427-37-9 regalo alegre ele la vida,
1. Colombia - Historia- 181 O2. Colombia- Condiciones nacido en la fecha del bicentenario
Socioeconómicas - 181 O3. Colombia - Política y gobierno, 181 O
del primer grito ele América
l. Hurtado Orozco, César A., ed. II. Tít. III. Serie.
en el país ele su abuela
986.03 cd 21 ed.
A1253687
C EP-Banco de la República-Biblioteca Luis ÁngelArango

ISBN: 978-958-8427-37-9
© 2010 Adolfo León Atehortúa Cruz
© 2010 La Carreta Editores E. U.

La Carreta Editores E.U.

Editor: César A. Hurtado Orozco
http://www.lacarretaeditores.com/
E-mail: lacarreta.ed@gmail.com; lacarreta@une.net.co
Teléfono: (57) 4 250 06 84.
Medellín, Colombia.

Primera edición: junio de 2010

Carátula: diseño de Álvaro Vélez
Ilustración: Museo de la Independencia, Bogotá. Tomada de
www.verbienmagazin.com/ColombiaDato 73 .html

Impreso y hecho en Colombia/ Printed and made in Colombia

por Impresos Marticolor, Medellín.

Queda rigurosamente prohibida, sin la autorización escrita de los titulares del copyright,
bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra por
cualquier medio o procedinúento, comprendidas las lecturas universitarias, la reprografía y
el tratamiento informático, y la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler público.
 Contenido

INTRODUCCIÓN.................................................................... 9

I. CONDICIONES ECONÓMICAS Y SOCIALES EN LA NUEVA

GRANADA ....................................................................... 17

l. España: poderío y decadencia........................................................... 21

2. La Nueva Granada: economía y sociedad ....................................... 26

II. lQUÉ PASÓ EL 20 DE JULIO DE 1810? ................................. 43

l. Antecedentes ...................................................................................... 45
2. Juntas por doquier................................................................................ 48
3. La chispa que produce la hoguera..................................................... 50
4. Las gentes de la plaza .......................................................................... 53
5. Un estallido popular............................................................................. 54
6. El papel de los criollos.......................................................................... 59
7. La furia se desata ................................................................................. 66
8. ¿Por qué no obró el ejército?............................................................... 68
9. La Nueva Granada amenaza con incendiarse................................. 70
10. Cabildo extraordinario o Cabildo abierto.......................................... 74
11. La división de la tropa y el valor de las mujeres................................ 78
12. «Junta de notables» vs «Junta popular» ............................................. 81

CONCLUSIONES: NI REVOLUCIÓN, NI NACIÓN

LA INDEPENDENCIA POSTERGADA...................................... 87

BIBLIOGRAFÍA...................................................................... 103

7
INTRODUCCIÓN
 Colombia, como la gran mayoría de los países de América
Hispana, se dispone a celebrar el «Bicentenario de la
Independencia» en la fecha de su más trascendental grito.
Antes que en Santa Fe, lugares como Cartagena, Mompox,
Cali, Pamplona y Socorro desataron movimientos contra el
gobierno colonial del virreinato; pero era Santa Fe la capital y
por eso su levantamiento obtuvo la trascendencia histórica
que ninguno de los otros alcanzó.
El 20 de julio de 1810, como lo veremos en el cuerpo del
presente texto, tampoco proclamó la Independencia. A todas
luces, no fue esta la voluntad de los protagonistas del famoso
suceso del florero y así se consignó con claridad en el Acta
del respectivo Cabildo. Sin embargo, su importancia como
punto de partida de un proceso que llevó casi dos lustros, es
indiscutible. La relación del 20 de julio con la llamada
reconquista y la Guerra por la Independencia, se expresa en
una línea de continuidad directa.
No pocos de los gobiernos nacionales hispanoamericanos
han dispuesto la celebración del bicentenario con oficios
religiosos, ofrendas florales, desfiles de la fuerza pública con
exhibición de armamento, festivales gastronómicos, muestras
artísticas, juegos pirotécnicos, conciertos y espectáculos de
masas. Es aplicable a ello la crítica que Touraine hizo sobre la
celebración del segundo centenario de la Revolución
Francesa, confiado a los publicistas: los que promovían un

11
retorno de las grandes causas y los grandes valores, los que
querían volver a dar un sentido a la historia o identificar su
país con ese sentido y con principios universales, se
manifestaron entonces como ideólogos retrasados frente a la
posición oficial de reducir lo que había sido un acontecimiento
fundamental a un puro espectáculo, a un producto de la
cultura de masas, cuyo contenido es tan diverso y tan
rápidamente renovado como los programas de .televisión
(Touraine, 1994: 191).
En las celebraciones y actos gubernamentales con motivo
del Bicentenario, prima el carácter conmemorativo, festivo,
tradicional y mediático, por sobre la formación y la circulación
del conocimiento; la lectura en clave nacional por encima
del tratamiento continental que los mismos episodios
emancipadores demuestran y declaran; las interpretaciones
históricas' vacías, tradicionales, sin preguntas, frente a la
construcción de nuevas visiones, narrativas y relatos. Los
significados de la historia, la memoria y la experiencia, parecen
fracasar frente a las realidades de un consumo que se coloca
por encima de los seres humanos para arrebatarles el carácter
de sujetos. Los bicentenarios serán grandes fiestas nacionales
que culminarán al día siguiente.
Muchos interrogantes con respecto a la emancipación de
independencia seguirán sin resolverse. Ocupados los
presupuestos en las celebraciones que exigía el consumo, se
negó a la academia el apoyo necesario para adelantar
investigaciones esclarecedoras o para ampliar, al menos, el
conocimiento sobre los hechos cuyo aniversario es materia
de alborozo. Con gran esfuerzo, sin embargo, varias
compilaciones y volúmenes de texto han sido publicados, al
12
lado de numerosos simposios y ciclos de conferencias. Aunque
es nítida la explosión de la independencia como fenómeno
hispanoamericano y el carácter continental del proceso, las
celebraciones no lograron o no se propusieron concitar este
pretexto para promover la unidad por la que lucharon los
próceres o realizar siquiera festividades conjuntas que
permitieran estrechar los lazos heredados de la historia. No
hubo, siquiera, una cumbre de gobiernos hermanos.
Los ensayos reunidos en este pequeño libro son un grano
de arena, entre muchos otros -aún más sólidos y fuertes-
que intentan algo distinto con motivo del Bicentenario. Su
propósito es soportado por dos interrogantes: Hue el
movimiento de 1810 una revolución? lNació allí la nación?
Las preguntas están al orden del día porque, a pesar de
ingentes esfuerzos historiográficos, las respuestas positivas se
ofrecen a menudo al público y, sobre todo, a maestros y
estudiantes. Aunque las afirmaciones parecen simples y
lógicas, subsisten errados conceptos y apreciaciones.
Para algunos historiadores, la génesis de la emancipación
se inscribe en la crisis española más que en la acción de los
americanos (1808 a 1826) (Henao y Arrubla, 1911); en un
proceso más grande de cambio histórico que decide el retiro
de los europeos de la América continental entre 1776 y 1825
(Guerra, 1992), o en una perspectiva aún más larga que se
hace evidente con el rezago económico español y la debilidad
militar con su derrota naval en la Guerra de los Siete Años
(Lynch, 1983). Nuestro trabajo, ligado a conclusiones más
contemporáneas advierte que, si bien las situaciones de
España y Europa fueron definitivas para la coyuntura, las
condiciones en América se acercaron también en forma
13
concurrente. Por esa razón, sin plantear un determinismo
económico impensable, se ha considerado pertinente, como
primer paso, acercarse a las condiciones económicas y sociales
presentes en la Nueva Granada al momento de la
Independencia, lo que constituye el eje del primer ensayo.
En ese breve texto se analiza, en efecto, la evolución de
España desde la época del descubrimiento hasta su
decadencia y caída tras las reformas borbónicas. Así mismo,
se estudia el carácter de la economía en la Nueva Granada y
se establecen las razones por las cuales la unidad nacional o
la construcción de nación no estuvieron presentes en las
dinámicas del 20 de julio de 181 O.
Las luces que ofrece el primer ensayo sobre las condiciones
sociales traspasan al segundo escrito, dedicado a los sucesos
del 20 de julio. Se puede objetar, probablemente, su escritura
en clave nacional y su especificidad descriptiva. Sin embargo,
su estructura y contenido resultaron obligatorios por dos
motivos. Uno, el escaso conocimiento que increíblemente
existe en tomo a lo ocurrido el 20 de julio. Diversas entrevistas
realizadas por el autor, durante el año 2008, en colegios
públicos distritales y en privados de diferente estrato,
constataron que, en términos generales, el conocimiento
escolar más difundido sobre el grito de la independencia
refiere simplemente la disputa por un florero. Poco menos del
58 por ciento de los entrevistados advirtió esta respuesta y
solo un 16 por ciento identificó a sus actores principales. El
conocimiento demostró ser fraccionado y elemental. Solo
algunos pocos identificaron el lugar del hecho y relataron
pormenores de las circunstancias. Un 1O por ciento de los
entrevistados se refirió al «Cabildo Abierto» y a la creación
14
de la «Junta Suprema» citando la importante participación
José Acevedo y Gómez o Camilo Torres Tenorio, mientras
un 5 por ciento adicional recordó a José María Carbonell o a
Francisco José de Caldas. El 11 por ciento restante no supo
dar respuesta alguna o reconoció su desconocimiento u
«olvido» de los hechos.
Cuando los maestros, preocupados por los resultados de
la prueba, preguntaron por un texto sencillo y breve que
explicara con lenguaje ameno el desarrollo de los hechos en
esa fecha histórica, la bibliografía se quedó corta: Arturo
Abella ( 1964), con la salvedad de sus limitan tes ideológicos e
historiográficos, Indalecio Liévano (1972) bastante completo
pero con apreciaciones cuestionables, y otros más recientes
como Rigoberto Rueda (2009), quien no sigue, sin embargo,
una cronología detallada de los sucesos. Algunos más parecen
extensos o demasiado profundos y tal vez no brinden lo que
los maestros buscan. Las recomendaciones siguientes
volvieron a las narraciones clásicas: Caldas ( 1996) y el propio
Acevedo y Gómez (En, Ortega, 1960). Los manuales no se
ocupan en detalle del asunto y los textos escolares se quedan
en la generalidad. Como conclusión, se pensó en un texto
que pudiera llenar la expectativa.
En segundo lugar, el carácter descriptivo del ensayo sobre
el 20 de julio posee otra motivación: solo es posible recalcar la
inexistencia de una revolución como objetivo y logro de ese
movimiento, cuando se sigue palmo a palmo su desenlace,
cuando se develan sus actores, se desentrañan los conflictos
y se ponen al desnudo las restricciones y ambigüedades del
liderazgo criollo, los imaginarios y los embrionarios significados
que iluminaron los hechos. De modo que este aspecto, ligado
15
a la necesidad de «volver al acontecimiento» y sus detalles
para extraer de allí los anagramas que permitan responder
los interrogantes formulados y comprender las hipótesis
construidas sobre ellos, orientó las respuestas frente a lo
acaecido el 20 de julio de 1810.
Al final, las conclusiones pretenden aportar respuestas
concretas a las preguntas arriba formuladas: LRevolución y
nación el 20 de julio de 1810?

CONDICIONES ECONÓMICAS Y SOCIALES

EN LA NUEVA GRANADA
ALA VÍSPERADELAÑO 1810

16
 El Virreinato de Nueva Granada, llamado también
reinato de Santa Fe o Virreinato del Nuevo Reino de
anada, fue una división administrativa territorial
tablecida por la Corona española como resultado de su
ominio en América. Creado por primera vez mediante
édula Real por Felipe V en 171 7 y suspendido siete años
espués por problemas financieros, el Virreinato fue
estaurado en 1739, fecha desde la cual permaneció con
iversas modificaciones en sus límites hasta 1810, cuando la
revolución independentista lo sepultó en ruptura con el
,Imperio español. Reconquistado en 1815, fue nuevamente
restaurado hasta 1819 cuando la Batalla de Boyacá selló su
definitiva independencia.
El Virreinato comprendió las Reales Audiencias de Santa
Fe de Bogotá, Panamá, y Quito, y parte del posterior territorio
de la Capitanía General de Venezuela. Puesto en términos
actuales, formaron parte del Virreinato las Repúblicas de
Colombia, Ecuador, Panamá y Venezuela, además de regiones
del norte del Perú y Brasil, el oeste de Guyana y la costa
Mosquitia de Nicaragua, que le fue anexada en 1803. Como
capital, desde un principio, le fue asignada la ciudad de Santa
Fe (Maqueda, 2007).
En 1811, al iniciarse el proceso de Independencia, la
Audiencia de Santa Fe pasó a formar las «Provincias Unidas
de la Nueva Granada» y, finalmente, lo que hoy son Colombia,

19
 énezuela y Ecuad9r formaron la Gran Colombia. Sin
bargo, disuelta la unión en 1830, tras la muerte de Bolívar,
constituyó la República de la Nueva Granada con capital
nta Fe de Bogotá.
El presente capítulo, aunque emplea en forma
discriminada el término «Nueva Granada», hace referencia
. specífica al Distrito de Santa Fe, es decir, al territorio de lo
·. ue es hoy la República de Colombia. Su propósito, en términos
¿generales, intenta mostrar las condiciones económicas y
sociales que caracterizaban esta entidad geográfica al
momento de la revolución de independencia, antecedida por
: una breve descripción del Imperio Español durante su dominio
colonial.

Mapa histórico del Nuevo Reino de Granada, 1717

España: poderío y decadencia

La América que hoy se expresa en el lenguaje hispano,

como sabemos, fue ocupada y sojuzgada por España a partir
de 1492. Tras la huella de Colón, aventureros y conquistadores
se lanzaron a la empresa del sometimiento en busca de
beneficios y riquezas. Previamente, el reino de España había
surgido como producto de la unión matrimonial entre los
soberanos católicos de Castilla y Aragón, quienes lograron
con su fuerza la conquista de Granada y la expulsión definitiva
de los moros. «España vivía una crisis social que fue la fuerza
motriz de sus guerras en Europa y el acicate para las
exploraciones y descubrimientos» (Friede, 1980: 70).
Virreinato de la Nueva Granada en 181 O

20 21
 Con el arribo al Nuevo Mundo y a diferencia de Inglaterra,
el imperio español no pudo levantarse sobre cimientos
capitalistas. España carecía de industria y la población
adinerada no tenía todavía la capacidad suficiente para
absorber a plenitud los botines extraídos de América. El
monopolio de la Corona, ligado al sistema impositivo del Estado
permitió su lucro, solventó los gastos de la corte y brindó
expensas militares a la metrópoli, pero no indujo su propio
desarrollo y menos aún el de sus colonias.
La expulsión de los judíos y de los musulmanes, así como
el establecimiento de la Inquisición y el oro que empezó a
brotar por borbotones desde el nuevo continente,
fortalecieron la monarquía pero no le permitieron capitalizar
en exclusivo provecho las iniciales consecuencias de los
descubrimientos geográficos: el intenso desarrollo del
comercio y la industria, los cambios en la organización del
crédito y la revolución de los precios. Por el contrario, el auge
del oro y del comercio se extendió por toda Europa y favoreció,
en muchas ocasiones, a los enemigos de la península ibérica.
España se convirtió, claro está, en una potencia colonial.
Aunque no pudo promover el desarrollo de manufacturas ni
avivar la expansión de empresas mercantiles en su propio
territorio, construyó mediante subasta una nueva casta de
funcionarios públicos que adquirió poderes superiores a las
Cortes y reemplazó a la vieja aristocracia con el absolutismo.
Basada· en la hegemonía de una burocracia civil y militar
alineada con la Iglesia, la Corona española impulsó las 'casas
de contratación' en su territorio y los 'consulados' en América
para implantar el sistema con el cual garantizó su monopolio
y obtuvo un importante excedente de metales. Al mismo
22
tiempo, en el continente indígena, España repartió mercedes,
vendió títulos nobiliarios y cargos públicos, legalizó tierras
ilegalmente adquiridas, construyó privilegios e instauró sobre
los aborígenes un sistema basado en relaciones tributarias y
de servidumbre que pronto compartió con una esclavitud
inclemente sobre población negra extraída en forma violenta
de África.
De esta manera, el poderío español se levantó sobre
estructuras aún señoriales que en su edad dorada le
permitieron disputar amplios lugares en el escenario de
Europa. Sin embargo, en menos de dos siglos, ese mismo
poderío no pudo imprimir sobre la monarquía los cambios
institucionales necesarios para el desarrollo del capitalismo y,
por el contrario, debilitó al extremo el poder de la naciente
burguesía para forjar el derrumbe que la dinastía de los
Austrias se encargó de acelerar.
La organización del imperio giró en torno a la ilusoria
riqueza que brindaban los metales extraídos de América con
sangre y látigo; no se auspició el crecimiento productivo ni se
planeó el mercado. El sistema mercantil implantado amplió
la circulación de metales y productos pero no transformó las
maneras de producir en la metrópoli ni en las colonias. Desde
el gobierno de Felipe II, la decadencia económica de España
era insoslayable. El Estado monopolizó las actividades
comerciales y despilfarró los excedentes económicos en
inversiones suntuarias o en guerras sin victorias; propició la
inflación y le quitó incentivos a la producción con los
gravámenes. Como consecuencia, floreció el contrabando, se
amplió la piratería, se empobrecieron las ciudades y se
extendió la ruina. El oro y la plata que cruzaba por torrentes
23
el océano Atlántico procedente de los vastos territorios
coloniales, pasó raudo por España con destino a las economías
europeas ilustradas con que el reino comerciaba (Elliot, 1970:
63). Si el imperio de España en América fue la perdición de
su propia economía, la estructura del imperio en la península
fue la ruina de su Estado (Anderson, 1982: 69). Inglaterra y
Holanda, apoyadas en su pujanza económica contribuyeron,
por otra parte, a socavar paulatinamente las bases militares y
económicas del Imperio español de ultramar, cortaron su
expansión hacia el resto de Europa y apresuraron su derrumbe
(Kalmanovitz, 2008: 11).
Las reformas borbónicas no pudieron detener tampoco la
hecatombe. Conscientes de que el renacimiento de España
pasaba por un mejor control de las colonias, los borbones
impulsaron el estudio de sus condiciones para promover
transformaciones económicas, ordenar la administración y
mejorar la extracción de recursos. Tras este propósito, el
reinado de Carlos III se impuso la centralización extrema en
beneficio de la Corona, lo cual se tradujo en nuevas medidas
impositivas y eficientes mecanismos de recaudo para
garantizar el crecimiento de las arcas estatales (Alzate, 2009:
34).
Las reformas abarcaron, igualmente, el control del Estado
sobre los monopolios más rentables, la supresión de los
resguardos, la eliminación de ciertos privilegios de la iglesia
para afirmar el poder secular sobre el religioso, diversos
cambios en la producción de bienes, la ampliación del
comercio, la liberación de puertos y medidas para fortalecer
los aparatos militares que, entre otras decisiones, permitió a
los criollos ingresar a la oficialidad del ejército y las milicias.
24
Detrás de la modernización se propuso, así mismo, la
ímplementación de políticas de fomento y la tecnificación de
minería, una mejor distribución de la tierra, generalización
de la educación y mayor difusión de las ciencias prácticas y
los conocimientos técnicos. Con respecto al control social,
fas reformas impulsaron la constitución de nuevos virreinatos,
la creación del sistema de intendencias con un esquema de
división territorial similar al francés, ya instaurado en la España
peninsular, y la eliminación del consulado de comerciantes.
Dichas medidas buscaron unificar la administración y confinar
la participación de los criollos en la alta burocracia 1•
Aunque las reformas lograron ampliar la base de
recaudación impositiva a favor de la Corona, reducir el poder
de los criollos e incrementar la intervención directa de la
burocracia chapetona sobre la vida económica y social de las
· colonias, su aplicación desmedida aceleró el descontento de
las élites locales, provocó levantamientos populares e impulsó
el proceso de emancipación cuando, en medio de sus crisis
internas, España fue ocupada por Napoleón. En 1810, al
iniciarse la lucha independentista, el monopolio comercial que
reivindicara España en sus posesiones americanas se había
debilitado y resquebrajado por completo (Konetzke, 1982:
274). Los criollos, al mismo tiempo, habían madurado sus
concepciones y estaban mejor preparados para el ejercicio del
gobierno. Para España, la suerte estaba echada.
l. De 170 virreyes que hubo en el Nuevo Mundo, solo 4 fueron
criollos. De 602 mandatarios, presidentes, gobernadores y capitanes
generales, tan solo 14 fueron americanos (Olivos, 1999: 20-21).
25
2. La Nueva Granada: economía y sociedad
2.1 Economía del oro y economía de islas
La economía de los territorios que comprende
hoy Colombia fue, durante la Colonia, una 'economía de islas'.
Es cierto que primó la explotación del oro y que gruesa parte
de la renta en la Nueva Granada tuvo como sustento la
explotación de este metal: Europa necesitaba minerales
amonedables para mantener el ritmo de los precios y estimular
la producción; pero, aún así, no fue el oro un producto
exclusivo ni excluyente. A su lado, débiles, fallidos o
ligeramente exitosos, lucharon por surgir otros tipos de riqueza
que privilegiaron productos y sistemas de explotación o
inserción comercial diferentes. En criterio de Colmenares,
sin menospreciar la importancia del oro, se construyó en la
Nueva Granada la expresión de un régimen colonial cuyo
propósito central se basaba, ante todo, en la canalización de
ganancias comerciales en favor de una metrópoli (1982: 243).
La explotación y producción del oro, por otra parte, no aplicó
procesos uniformes, no se desarrolló bajo un marco territorial
exclusivo, ni estuvo sometida a una administración centralizada.
En un primer momento, la abundante mano de obra indígena
favoreció la explotación acelerada en los distritos mineros
cercanos a Popayán, Cartago, Arma, Anserma, Pamplona y
Remedios. Posteriormente, con los hallazgos en San Jerónimo,
Cáceres y Zaragoza, se inició la introducción de esclavos con
un ciclo de producción que alcanzó su tope máximo entre 1590
26
~1610. Tras un exten~o período de depresión y crisis a lo largo
el siglo XVII, la producción en los distritos de Nóvita, Citará y
I Raposo recuperó el brillo de la minería. Por consiguiente, la
explotación del oro se desplazó por diversas regiones del Nuevo
Reino con procesos de trabajo diversos y escenarios cambiantes.
ha movilidad, según Colmenares, «produjo como resultado
que en diferentes épocas la riqueza, y con ella el acceso a un
fuundo exterior, se concentrara en regiones aisladas unas de
(')tras» (Colmenares, 1980: 125).
En el curso del siglo XVIII y antes de la independencia,
.Popayán y su provincia alcanzaron un auge económico sin
tecedentes, gracias al provecho de los yacimientos auríferos y
la formación de haciendas en función de un mercado para
s productos en torno a las minas. A partir de la explotación
el Chocó, el Cauca alcanzó paulatinamente un equilibrio
nsiderable entre la producción minera y sus abastecimientos
";grícolas, así como también condiciones favorables para la mano
.•. e obra esclava, dada la posibilidad de intercambio entre la
fuina y un trabajo más liviano, de descanso o reposición de fuerza
n las haciendas. No obstante, el conjunto productivo de esta
onomía era aún simple. Aunque el consumo regional se cubría
in la provincia y cobijaba las minas de Almaguer y Caloto, las
tonas mineras de Chocó y Pasto permanecieron
omercialmente aisladas de las villas y ciudades principales,
mientras en Chocó ni siquiera fue posible la construcción de
~e,ntros urbanos o el traslado y residencia de los 'señores de
~uadrilla' (Colmenares, 1997A: 296yss. y 1997B: 121 yss.).
Es cierto que algunas mercancías extranjeras se
sintrodujeron por el Atrato al Cauca, pero, en sentido inverso,
fas vías de comunicación recogían ante todo el flujo del oro y el
27
tránsito de mulas con carne salada y productos agrícolas ínfimos
para la subsistencia de los esclavos y de algunos mineros erí
Maimato y Antioquia. De Popayán a Santa Fe, solo la cera de
laurel fue reclamada como elemento de mercado.
A finales del siglo XVI y principios del XVII, los yacimientos
de Antioquia ostentaron el mayor rendimiento obtenido en
toda la Colonia. Pero una vez exánimes los filones más
superficiales, se inició hacia 1630 una crisis que afectó a todo
el Reino con escasez de capitales y mano de obra. Al término
del siglo XVIII, la explotación pasó a manos de una pequeña y
mediana minería independiente con una explotación aurífera
dispersa y de rescate. Persistió, sin embargo, una dificultad
no despreciable: desde los primeros tiempos, Antioquia no
logró construir una infraestructura agropecuaria
autosuficiente. Mon y Velarde, visitador colonial de la
provincia en 1785, impulsó una reforma agraria para fomentar
la agricultura y disminuir el costo de la subsistencia en los
distritos mineros. Todavía en el siglo XIX, José Manuel Restrepo
se quejaba por el consumo de cacao, cerdos y mulas
procedentes del valle de Buga. Argumentaba con tristeza que,
por esa vía, Antioquia obsequiaba las riquezas de sus minas 2•
Con todo, gracias a la explotación aurífera y su
contrabando, comerciantes y mineros (caucanos y
antioqueños principalmente), cosecharon los recursos iniciales
para liderar económica y políticamente el siglo XIX. El comercio
externo, vía expedita para la inversión del oro que burlaba los
quintos reales, propició las fortunas más sólidas. Pero es cierto
2. José Manuel Restrepo, «Ensayo sobre la geografía,
producciones, industria y población de la Provincia de Antioquia en
el Nuevo Reyno de Granada», en Semanario del Nuevo Reyno de
Granada, Nos. 6 al 12. Bogotá, febrero 12 a marzo 26 de 1809.
28
también que el alcance obtenido estaba demasiado lejos de
un carácter construct6r de nacionalidad y próspero en materia
financiera. En las postrimerías coloniales, Carlos III intentó
una ampliación y liberalización del tráfico entre España y el
Nuevo Reino con nuevas medidas que culminaron en el
Reglamento de libre comercio expedido en 1778. Pero, pese a
ello, los historiadores coinciden en señalar sus débiles efectos
como una sencilla preparación para el intercambio que habría
de nacer décadas después de la Independencia.
Es más, en repetidas ocasiones, la rentabilidad de las minas
se colocó en tela de juicio al término del siglo XVIII y principios
del XIX. Según Pedro Fermín de Vargas, no eran pocos los
mineros que continuaban en la producción por simple obsesión
y con vanas esperanzas. Queja oportunista, a veces, reflejaba
en otras la cruda realidad. De no ser por la exportación ilegal
-es la hipótesis de algunos estudios- la actividad minera
habría desaparecido, conforme fracasaron los intentos de Juan
·José D'Eluyar por reconstruir la producción argentífera en
Mariquita (De Vargas, 1968: 8).
En cualquier caso, hay que evitar las exageraciones. Es
verdad que el oro posibilitó el nacimiento de un comercio
interno y cierto nivel de desarrollo artesanal y agropecuario.
Es cierto, igualmente, que el comercio se convirtió en una
,actividad integradora del territorio colonial que permitió el
desplazamiento de riquezas, impulsó la minería, fortaleció a
las haciendas y dinamizó el contrabando. Pero una cosa fue el
comercio inicial con la metrópoli que drenó excedentes
productivos y oxigenó la acumulación de dinero, y otra bien
distinta aquella actividad comercial que intentó desarrollarse
al interior de las colonias. En este sentido, no deben olvidarse
29
los rudos golpes que el comercio local sufrió con la penetración
de productos extranjeros en diferentes épocas, como'
consecuencia indirecta del florecimiento aurífero. Como
quiera que el oro fuera moneda y mercancía de exportación
al mismo tiempo, cada región estableció su uso de la manera
más conveniente. A título de ejemplo, la élite antioqueña
adquiría el oro de productores independientes a cambio de
plata. Pero, a pesar de ser aquel el circulante interno, los
santafereños preferían un comercio con base en el oro y no
en la plata. Con esta lógica, la plata poseía mayor valor en
Antioquia que en Santa Fe, aunque muy escaso en la Costa,
donde las transacciones se realizaban con oro. En ciertos
momentos, además, algunas haciendas, especialmente las de
tierras bajas y medias, eliminaron casi por completo la
circulación monetaria en sus regiones, al pagar con vales
redimibles en sus propias tiendas (Kalmanovitz, 1985: 54).
Aunque la hacienda constituyó la más importante pieza de
la estructura social granadina, al lado y servicio del oro, no lo fue
de su economía. Más que en la tecnología, los hacendados
prefirieron invertir en esclavos sin vislumbrar nunca el nivel
alcanzado por las plantaciones en Venezuela o las Antillas. Entre
otras cosas, porque la presencia de esclavos en las haciendas era
consecuencia de la relación de éstas con el abastecimiento
minero. Al término de la Colonia, Pedro Fermín de Vargas advirtió
igualmente el desconocimiento del arado de hierro y de las
técnicas de siembra, abono y riego en muchos parajes provinciales,
sustituidos por un «inmenso trabajo corporal» (1968: 8).
Si bien la hacienda colonial obtuvo mejores dividendos
que ciertos latifundios del siglo XIX, la rentabilidad alcanzada
no fue absoluta. Algunos géneros agrícolas lograron
30
importante presencia en los mercados urbanos y surtieron con
éxito la manutención en las minas; otros más, con motivo de
las reformas borbónicas, ganaron terrenos en la exportación
0 en el incipiente comercio intercolonial. Pero, con todo, su
crecimiento fue moderado y la cantidad de tierra
económicamente utilizada continuó baja (Tovar, 1980: 36).
Salvo el nivel rentable alcanzado por las haciendas jesuitas,
los historiadores atribuyen los grandes limitantes de las
haciendas y la producción agropecuaria en los siglos XVIII y
XIX, al carácter regional del comercio sobre lo producido, a la
debilidad del capital propietario, a los «censos», a las
dificultades topográficas y del transporte, a la escasa inversión
tecnológica y a las cargas fiscales y obstáculos coloniales3 •
En realidad, no pocos productos y esquemas de comercio
fueron ante todo regionales. La Costa atlántica, cuya
producción giraba alrededor de la gran hacienda, entregaba
al comercio ganado y caña de azúcar para la fabricación de
mieles y aguardiente. Su mercado, como ocurría con el cacao,
el maíz, la yuca y el plátano, era de carácter estrictamente
provincial. Sólo en determinadas ocasiones, algunos
productos, sebos, cueros y ganado, se enviaron al Chocó. El
algodón, el palo brasil y el carey se exportaban a España y las
islas inglesas, a donde también se enviaban esporádicamente
mulas y caballos.
La sabana de Santa Fe de Bogotá era productora de
ganado, papa y trigo para el consumo propio y el mercado con
Tunja. La harina de trigo, único producto que había logrado
3. Acerca de las haciendas y la agricultura en la época aludida,
son obras básicas las siguientes: Colmenares, 1983 y 1997; González,
1977; Fals, 1979 y Tovar, 1980.
31
ubicarse en el comercio por el Magdalena, fracasó gracias a
un acuerdo entre la Corona española e Inglaterra que lé
permitía a esta última el monopolio del comercio de esclavos,
tras el cual se escondió el contrabando de harinas y otras
mercancías por Cartagena.
De acuerdo con un informe enviado por los oficiales de la
Dirección General de Rentas de Cartagena en 1795, la zona
del Socorro era sin duda aquella que más relaciones
comerciales tenía establecidas con el interior del virreinato.
La villa del Socorro remitía «a todo el reino algodones en rama
con pepita y sin ella, lienzos, paños de manos, colchas y otras
piezas útiles». Algo similar ocurría con el tabaco producido
en Girón y San Gil, cuyo comercio ilícito intentó controlar la
Corona estableciendo el estanco en 1766. Las mieles,
convertidas en azúcar, panela y aguardiente, «hacían giro a
Santa Fe y alguna parte a Cartagena», lo mismo que el cacao
de Pamplona y Cúcuta, rumbo a Maracaibo, San Bartolomé y
también Cartagena Qaramillo, 1987: 74) 4•
En general, las reformas borbónicas no alcanzaron tampoco
el desarrollo económico ni la transformación social con que
fueron anunciadas. En la última Relación de Mando, fechada
en 1818 por el Virrey Francisco de Montalvo, se expresa
acerca de la producción agrícola:
.. siguieron sometidos a la consideración como extranjeros.
4. No obstante, es preciso subrayar el carácter limitado de los
intercambios y comercios regionales atrás expuestos. Tal como lo
evidencia Germán Colmenares al analizar las cuentas de los productos
que pasaron por Honda entre 1773 y 1775, «este comercio no
representaba gran cosa» si se comparaba con la producción en sus
puntos de origen y el consumo en sus lugares de mercado
(Colmenares, 1997A: 389 y ss.).
32
La extracción de frutos no merece referirse; la cantidad de
ellos salidos por nuestros puertos sólo sirve para probar el
vergonzoso atraso de todos los ramos de agricultura e industria
de este Reino. En el día no debe admirar tanto, porque se
puede estimar como consecuencia de la guerra; pero en los
centenares de años que han pasado después de su
descubrimiento(. .. ) no merece disculpa su criminal abandono,
sea de quien fuere la culpa, bien de la general desidia de los
habitantes o del descuido de los jefes que nos han precedido, a
quienes no puedo menos de atribuir la parte principal. .. 5.
Finalmente, para ser consecuentes con el vasto territorio
que comprende hoy Colombia, debe decirse con respecto a
San Andrés y Providencia que solo inició su poblamiento
definitivo en las primeras décadas del siglo XVIII con elementos
anglófonos procedentes de Jamaica, algunos escoceses e
irlandeses. Sus actividades económicas comprendían el corte
y exportación de maderas, plantación de algodón y coco,
pesca, explotación de tortuga, comercio y contrabando. No
obstante, su integración a la parte continental de lo que hoy
es Colombia fue mucho más difícil. Aunque el arzobispo~virrey
Caballero y Góngora concedió en 1788 un permiso especial
para que los sanandresanos pudieran vender sus frutos en
Cartagena de Indias 6 y evitar así el comercio ilegal con
Jamaica, las transacciones fueron realmente pocas y los isleños
Durante la breve ocupación del inglés John Bligh, en 1806,
los Sanandresanos no tuvieron inconveniente alguno en recibirlo
5. Reproducido por Posada e Ibáñez, 1910.
6. Archivo Nacional de Colombia (ANC) Colonia. Miscelánea,
T.101, f. 182. Licencia de Comercio y Navegación concedida por el
arzobispo virrey a los habitantes de San Andrés.
33
con signos de alborozo y declararse vasallos del gobierno
británico. La oposición de la Corona española al comercio de '
las Islas con la Costa Mosquitia y sus congéneres del Caribe,
ocasionaba una oposición agravada por la ausencia de
alternativas diferentes, la lengua inglesa y las creencias
protestantes.
2. 2 Heterogeneidad en lo social
A la diversidad productiva correspondió, desde luego, una
heterogeneidad en lo social. Con respecto al oro, por ejemplo,
debe empezarse con una aclaración: existen en la explotación
aurífera dos tipos de minas, de veta o filón y de aluvión o
«placer». En las primeras, el mineral rellena grietas o líneas
de fractura a las cuales se llega construyendo socavones y
galerías por pozos verticales, a través de rampas o a media
ladera, según la profundidad del yacimiento. El procedimiento
de extracción es complicado y el lavado o separación entre
metal y rocas es lento. En las segundas, el mineral se encuentra
en los playones de los ríos o a flor de tierra en la montaña y
precisa tan solo excavaciones a cielo descubierto con menor
exigencia tecnológica.
Aunque las minas de aluvión o «placer» fueron preferidas
en tiempos coloniales, las de veta o filón no se abandonaron
por completo. En el caso caucano, ambos tipos de mina fueron
sometidos por cuadrillas de esclavos cuando el trabajo
indígena comenzó a faltar o lo exigió la hacienda. Entre las
minas de veta sobresalieron, precisamente, las de Anserma,
Cartago (Marmato y Quiebralomo), Popayán y Almaguer.
34
En Antioquia, salvo la penetración original en el Cerro de
Buriticá, floreció en'' cambio una minería libre practicada
sobre el 'oro corrido' en ríos y quebradas o sobre minas de
tajo abierto y extracción fácil a golpes de azada. De hecho,
los criollos de Antioquia, forzados por el tipo de explotación
aurífera vinculada al «mazamorreo», a los «aventaderos» y
al rescate en río, aunque no olvidaron su «pureza de sangre»,
no vacilaron en plantear una relación horizontal y cercana
con pequeños mineros mestizos, negros y mulatos. La
esclavitud no era rentable y los levantamientos, dada la
alternativa que los manumisos tenían a la vista, se hicieron
repetidos.
Las prácticas integradoras arrojaron, para los criollos
antioqueños, mejores resultados que el modelo oprobioso,
jerárquico y vertical aplicado en el Cauca, propiciado a su
vez por una minería que, como el trapiche en las haciendas,
exigía el empleo crudo de la fuerza. Algo similar ocurrió con
los contactos que en ocasiones trabaron los criollos
hacendados con los negros cimarrones y sus palenques.
Antioquia fue el área excepcional en la que se hizo posible la
movilidad social; no solo a través de la minería, sino incluso
gracias al comercio. Medellín, fundada tardíamente en 1675,
se convirtió en punto nodal para el abastecimiento de las
minas y centro general de la región donde las relaciones de
trabajo empezaron a admitir la autonomía entre los
contratantes 7• Así las cosas, mientras en Popayán se castigaba
con látigo al negro que osaba entrar a las iglesias de los blancos,
en Antioquia se liberaba constantemente a los esclavos.
Santa Fe de Bogotá, sede que fue de la Administración
Colonial, de la Casa de Moneda, de la Real Audiencia y del
35
Arzobispado, cultivó como el Cauca relaciones y prácticas
sociales diferenciales. En buena medida, Bogotá fue el centro'
de acopio y distribución del oro, la plata y las mercancías
nacionales y extranjeras, a cargo de una aristocracia que no
alcanzó tampoco los niveles de riqueza que muchos le
suponen. Cubierta por profesionales, extranjeros, empleados,
talleres y chicherías; rodeada en ocasiones por otros sistemas
productivos en sus haciendas boyacenses y receptora directa
de la dominación española, la casta de los criollos santafereños
se hizo sui~generis entre sus iguales.
Las regiones del Socorro y sus proximidades, el oriente de
Boyacá y Pasto, fueron más conocidas por su producción
artesanal, aunque en Tunja, Villa de Leyva y Vélez, como en
Santa Fe, empezaron a formarse estancias que evolucionaron
en algunos casos al nivel de hacienda y permitieron a su
alrededor propietarios medianos, simples labradores o
artesanos para la atención de necesidades domésticas. En los
tiempos coloniales la labor artesanal fue hasta cierto punto
protegida y se intentó con ella la creación de obrajes. No
obstante, su demanda no llegó a cubrir todos los sectores
regionales. Grupos de la elite criolla preferían los géneros de
Inglaterra y las mercancías importadas.
La manufactura del interior surtió a los grupos sociales de
inferior nivel económico. Si bien el vecindario santandereano
pudo concentrarse en torno a los poblados y mantener un
comercio activo con Tunja y Bogotá, el artesanado del sur del
país no logró salir de su condición más miserable. Según
7. Al respecto, el texto de López (1970), es pionero en
argumentar tales condiciones.
36
Humboldt, «los desdichados habitantes de estos desiertos no
tenían otro alimentoque las papas» (1970: 21) Económica,
social y culturalmente, cada una de estas regiones recibió,
por su lado, el influjo de Maracaibo y Quito.
La costa atlántica se constituyó en el escenario predilecto
y lógico del comercio con el exterior. Durante la Colonia, nadie
disputó a Cartagena el monopolio sobre el comercio marítimo.
Debido a su ubicación estratégica fue centro comercial,
militar, eclesiástico y administrativo de primer orden, y cuna
de una aristocracia ocupada en la trata de esclavos. Con
Santa Marta y la Guajira, pasó a ser luego el punto de acceso
para las mercaderías procedentes de Inglaterra, Francia y
Holanda principalmente. Si bien el patrón de ocupación fue
diferente, la distribución de la tierra, como sucedió en el Cauca,
cobijó a pocos propietarios con grandes latifundios. La situación
no era semejante en Tunja, Bogotá o Cali, en cuyas
inmediaciones se instalaron pequeños agricultores o agregados
con rozas y ganado, y muy opuesta en Pasto, en el Socorro o
Antioquia donde, según Ann Twinan, existía un concepto
«atípico» sobre la propiedad de la tierra (Twinam, 1985).
Por su posición estratégica a orillas del Magdalena,
Mompox fue el centro natural para el mercado de los
productos criollos en el norte, para las actividades
exportadoras de las haciendas costeñas y para la distribución
de mercancías legalmente importadas o de contrabando, en
el interior del país. Por cierto, los asientos de la trata negrera
que la Corona española otorgó a Portugal, Francia e Inglaterra
sucesivamente, permitieron la introducción ilícita y periódica
de mercancías. En estas condiciones, punto de contacto y
cruce obligado en la relación de diversos sectores, la costa
37
terminó rompiendo el modelo vertical de los tiempos
coloniales, sin llegar a plantear, empero, un tipo de relación
como el antioqueño o el santandereano.
En cada una de las regiones, los patrones de ocupación de
la tierra y el proceso constitutivo de la hacienda fueron
materia de diversidad, como lo fueron los procesos y
relaciones de trabajo en todo orden. Según Ospina Vásquez,
«había una especialización regional bastante marcada» (1974:
59). A excepción del Cauca y de algunas haciendas bogotanas,
los propietarios eran ausentistas. Se emplearon
diferencialmente esclavos o mano de obra indígena, concierto
forzoso o voluntario, servidumbre o peonaje libre y asalariado,
aparcería o terraje. En algunas zonas del Cauca y cerca a Pasto
se instalaron terrazgueros que laboraban gratis para los
hacendados aledaños en determinadas épocas del año. Otras
haciendas emplearon arrendatarios fijos o asentados, cuya
atadura a la tierra se lograba por coerción o endeudamiento.
2.3 Población y regiones separadas por la
geografía
La Nueva Granada, según los cálculos de Humboldt,
comprendía 58.300 leguas cuadradas8 • Su población, en 181 O,
fue estimada por Caldas en 1.400.000 habitantes distribuidos
de la siguiente manera: blancos, 877 mil; indígenas, 313 mil;
pardos 140 mil, y esclavos 70 mil9 • Antes que a un censo
8. Citado por Restrepo, 1969: vol. 1, 18.
38
exacto, el cómputo obedecía a conjeturas construidas con
base en informaciones de los suscriptores de su Semanario.
Sin embargo, dicho cálculo no estaba lejos de la realidad. El
censo practicado por el arzobispo virrey Caballero y Góngora
en 1782 encontró 1.046.000 habitantes, en tanto el censo
ordenado por el General Santander en 1825 contó un total
de 1.3 2 7.000 habitantes. Si se tienen en cuenta las
dificultades y calamidades propias de la guerra, el
desplazamiento de los ejércitos y la huída de españoles, la cifra
de Caldas podría tomarse como cierta.
El Nuevo Reino de Granada se hallaba compuesto por dos
distritos: Santa Fe y Quito. El primero de ellos se dividía en
provincias: Santa Fe, Cartagena, Santa Marta, Riohacha,
Panamá, Veraguas, Popayán, Antioquia y Chocó, así como en
los corregimientos de Tunja, Socorro, Pamplona, Casanare,
Mariquita y Neiva.
La ciudad de Santa Fe concentraba las actividades del
ejercicio formal de autoridad, ya que en ella tenían asiento
los superiores tribunales de política, justicia y hacienda, así
~como la más alta jerarquía eclesiástica. Allí se concentró,
igualmente, la labor educativa y cultural que permitió la
preparación intelectual de la elite granadina. Todo ello,
argumenta un historiador, «a pesar de que tales formas de
monopolio centralista se dieran en un contexto de dispersión
regional, de acentuada incomunicación y de geografía
abrupta y montaraz, hasta el punto de generar ese espíritu
gionalista y autonomista que se reconoce durante todo el
anscurso de la sociedad colonial y que, bajo condiciones
9. Ibíd, 19.
39
diferentes, reaparecerá con tanta fuerza en el siglo XIX» (Silva,
1988: 28).
En efecto, la comunicación entre las provincias y los
corregimientos no era la más expedita. El abrupto trazado de
caminos o la ausencia de eficaces vías de comunicación y
medios de transporte lo impedían. Los carruajes de rueda eran
un artículo de lujo que solo se utilizaba por los privilegiados
en las grandes ciudades. La navegación se hacía por medio
de canoas, champanes, botes, lanchas y bongos a fuerza de
remos o impelidas por palancas que se apoyaban en los árboles
o piedras de las orillas.
Diversos extranjeros que visitaron y exploraron el territorio
nacional en la primera mitad del siglo XIX, legaron con sus
memorias una descripción detallada acerca de las enormes
dificultades geográficas que padecía el conjunto de las
regiones. Para Humboldt, por ejemplo, el curso por el
Magdalena hacia el interior era indescriptible: una corriente
crecida y poderosa, bosques deshabitados, cataratas,
mosquitos, caimanes y tempestades permanentes (1970: 16).
Al final, el camino de Ho0:da hacia Bogotá no era más que
«una pequeña escalera abierta en la piedra», con un ancho
de 18 a 20 pulgadas, insuficiente para el paso de una mula y
en la que, según Augusto Lemoyne, se acumulaban «todos
los obstáculos susceptibles de hacer el tránsito difícil y
peligroso» (1970: 96).
El paso por el Quindío era tan solo apto para bueyes y
cargueros humanos que soportaban sobre sus espaldas una
silla amarrada para sentar al viajero. En una travesía superior
a quince días, no se encontraba huella alguna de habitante.
Gracias a un tiempo «extraordinariamente hermoso»,
40
Humboldt empleó 17 días en cruzar los Andes. Sus botas
terminaron deshechas sobre la piel y arribó a Cartago «con
los pies desnudos y sangrantes». Los bueyes penosamente
transitaban estas galerías andinas, pero al toparse con ellos
por desgracia en el centro de los barrancos, era necesario
«desandar el camino recorrido o subirse a los bordes de la
grieta sujetándose a las raíces». Igualmente, «la persona que
va en las sillas de los cargueros ha de permanecer inmóvil
horas enteras, so pena de caer ambos con más peligros aún de
los naturales (Humboldt, 1970: 23, 26).
Hacia el sur, el camino que conducía a Pasto no tenía similar.
Según el mismo Humboldt, era el más terrible de todos: bosques
espesos y pantanos en los cuales las mulas «hunden medio
cuerpo», gargantas hondas y estrechas empedradas por los huesos
de las mulas víctimas del frío o el desfallecimiento. No obstante,
sus descripciones no lograron superar el peligro relatado por
Teodoro Mollien al navegar por el río Dagua hasta Buenaventura
(1970: 33) ni el accidentado trayecto vencido a lomo de bestia
por Carlos Saffray en Antioquia (1970: 171 y ss.).
En estas condiciones, a lo largo del siglo xrx era más fácil y
menos penoso trasladarse de Cartagena a La Habana o a
Cádiz, que viajar desde el mismo Cartagena al interior del
país. Es más, en cortos tramos de una misma región, la
opografía era igualmente inclemente. El camino que unía a
Palmira con Cali, por ejemplo, fue señalado por Isaac Holton
como «el peor del mundo, en cuanto al barro se refiere». El
desnivel existente entre el lecho del río Cauca y el Valle, hacía
rebosar sus márgenes y represar todos sus afluentes en grandes
inundaciones y pantanos plagados de mosquitos. «En cierto
lugar -advierte Holton- tuvimos que quitarle la montura a
41
nuestros caballos, y cruzar un fangal caminando sobre troncos
tendidos, y sosteniendo las cabalgaduras por la jáquima para
evitar que se hundieran totalmente en el fango» (1970: 153).
Según el pensamiento de Pedro Fermín de Vargas, «la
torpeza y falta de facilidad en los caminos» impedía
absolutamente «todo fomento interior». Además, mientras
no se uniera a las provincias del Reino con las costas y el
exterior, ningún progreso era factible ( 1968: 16).
Con todo, los problemas geográficos no deben prestarse a
equivoco. Sin aducir razones contundentes, Ospina Vásquez
2
no cree en un país «descoyuntado» o «incomunicado»: «la
fragmentación e incomunicación en que se cree tanto -
aplicando los criterios de hoy a los hechos de entonces- no ¿QUÉ PASÓ EL20 DE JULIO DE 1810?
era la que se dice» (1974: 58). En opinión de Jorge Orlando
Melo, «debe hacerse énfasis en que la estrechez de mercado
no era solamente un problema de barreras geográficas y de
altos costos de transporte, aunque estos eran importantes,
sino que surgía en buena parte de la baja productividad de
las unidades económicas del país y de la poca capacidad de
generar un excedente comercializable, que a su vez dejara
en manos de los productores unos ingresos capaces de
convertirse en demanda adecuada para productos no
agrícolas» (1989: 53 y 58).

42
l. Antecedentes

Si se toma como referencia la fecha del mal llamado

«descubrimiento de América», España cumplió a finales del
siglo XVIII tres centurias de presencia y dominación en el Nuevo
Mundo. Tal como se ha expuesto en el capítulo primero,
durante dicho lapso la organización del imperio giró en torno
a la ilusoria riqueza que brindaban los metales extraídos de
América sobre la base de un sistema de privilegios cimentado
en relaciones tributarias, de esclavitud y servidumbre. Incapaz
de imprimir sobre la monarquía los cambios institucionales
necesarios para el desarrollo del capitalismo, la Corona
Española no auspició el crecimiento productivo ni planeó el
mercado; amplió la circulación de metales y productos pero
no transformó las formas de producir en la metrópoli ni en las
colonias. El oro y la plata de América fueron absorbidos por la
naciente burguesía de los países enemigos de la misma España,
quienes supieron convertir la acumulación de dinero en
acumulación de capital.
La decadencia económica de España y su pérdida de po,
derío se vislumbraron, entonces, como destino inexorable. El
Estado monopolizó las actividades comerciales y despilfarró
los excedentes económicos en inversiones suntuarias o en
guerras sin victorias; propició la inflación y le quitó incentivos r
1

© La Carreta Editores. Prohibida su reproducción total o parcial 45

j
AooLFO LEÓN ATEHORTÚA CRUZ
a la producción con los gravámenes. Como consecuencia, flo-
reció el contrabando, se amplió la piratería, se empobrecie-
ron las ciudades y se extendió la ruina. España se convirtió
en fácil presa del declive con respecto a Europa, mientras el
descontento crecía en América contra el monopolio del co-
mercio, los estancos estatales, los excesivos impuestos, los
obstáculos para el crecimiento productivo, los privilegios se-
ñoriales arcaicos, la rivalidad de los españoles contra los crio-
llos y la discriminación de estos últimos en los más altos cargos
de la administración.
Como hemos dicho atrás, las reformas borbónicas no pu-
dieron detener tampoco la hecatombe. Conscientes de que
el renacimiento de España pasaba por un mejor control de las
colonias, los barbones impulsaron el estudio de sus condiciones
para promover transformaciones económica·s, ordenar la
administración y mejorar la extracción de recursos. Aunque
las reformas lograron ampliar la base de recaudación
impositiva a favor de la Corona, reducir el poder de los criollos
e incrementar la intervención directa de la burocracia
chapetona sobre la vida económica y social de las colonias, su
aplicación desmedida aceleró el descontento de las élites
locales en América y provocó levantamientos populares. En
el caso de Los Comuneros (1781), por ejemplo, no menos de
sesenta y seis poblaciones acudieron con sus gentes para
engrosar la marcha a Bogotá y más de 25.000 personas
conformaron un ejército mayor en cantidad que el de Bolívar
en su mejor momento. A dicho movimiento le siguieron, como
antecedentes del 20 de julio de 1810, el llamado «Proceso de
los pasquines» (Posada, 1912), la traducción y publicación
de los «Derechos del Hombre» (1794), las «Juntas en el
46 © La Carreta Editores. Prohibida su reproducción total o parcial
181 Ü: NI REVOLUCIÓN N[ Ni\C[ÓN
Claustro del Rosario» (Forero, 1952), las actividades
conspirativas y precursoras de Antonio Nariño y Pedro Ferrnín
de Vargas, la persecución de «papeles sediciosos y afrancesa-
dos» (Ortiz, 1960), así como los documentos del Cabildo
Santafereño en 1809, a que haremos referencia más adelante.
Por sus condiciones en Europa y en América, la Corona
hispana no podía tenerse en pie. España fue derrotada por los
revolucionarios franceses cuando intentó intervenir en sus
destinos a raíz de la ejecución de Luis XVI (1795), su armada
fue destruida en Trafalgar por los ingleses (1805), y la familia
real se trenzó en una disputa radical que trajo como resultado
consecutivas abdicaciones (1808). Carlos IV facilitó el paso
del ejército francés para atacar a Portugal. El rechazo de su
hijo Fernando VII a esta medida, así como el odio contra el
ministro Godoy, produjo el motín de Aranjuez que obligó al
padre a entregar el trono a su hijo. Detenidos ambos en
Bayona por las tropas de Napoleón, Fernando renunció de
nuevo a favor de su padre, quien cedió sus derechos a
Napoleón. Este último designó, entonces, como monarca de
España, a su hermano José.
El levantamiento popular no se hizo esperar. Campesinos
y criados, después de haber esperado con vana ilusión noticias
favorables a Fernando VII, se arrojaron enfurecidos contra la
ocupación francesa «mientras nobles y burgueses se
parapetaban temerosamente en sus casas» (Bergeron, 1967:
153). Con ellos surgió, días más tarde, la creación de «juntas
insurreccionales» o regionales autónomas, defensoras de los
derechos de Fernando VII, cuya máxima expresión se
constituyó bajo el título de «Junta Central» o «Suprema de
España e Indias». Con el avance del ejército de Napoleón la r
© La Carreta Editores. Prohibida su reproducción total o parcial 47
Junta se refugió en Sevilla y posteriormente se trasladó a Cádiz,
para disolverse en 1810 en el Consejo de Regencia.
2. Juntas por doquier
La Junta Central quiso construir un gobierno provisional
con la participación de los americanos; no tanto por cuestiones
de equidad sino, ante todo, por la necesidad de su apoyo y
como segura retaguardia contra el avance francés. Aunque
. la representación no logró concretarse, la existencia de un
vacío de poder en la península se constituyó en visi~n y
convicción de habitantes hispanoamericanos.
En consecuencia, desde 1808 estallaron juntas a imitación
de las creadas en la metrópoli. Algunas de ellas juraron
fidelidad a Fernando VII y prometieron salvaguardar el
territorio contra cualquier amenaza externa. Ocurrió así en
México, Montevideo, Buenos Aires, Santa Fe (septiembre 11
de 1809) y Popayán (octubre 29 de 1809); pero en Charcas
(mayo 25 de 1809) y La Paz (junio 16 de 1809) estallaron
insurrecciones; en Casanare, jóvenes patriotas socorranos
intentaron un levantamiento armado; en Caracas un
movimiento de notables fracasó en su intento de instalar una
junta de gobierno ante la respuesta decisiva de la Capitanía
General, y en Quito (agosto 10 de 1809), apareció una clara
tendencia autonomista: se configuró un típico golpe de Estado
que, si bien fue doblegado por fuerzas realistas enviadas desde
el Perú, reclamó el derecho de la provincia a gobernarse por
48
sí misma y animó los movimientos suscitados a continuación
en la Nueva Granada:
Así, entonces, la solicitud hecha por la Junta Suprema a las
administraciones territoriales del continente, consistente en
la elección de un diputado como su representante, se convirtió
en motivo de descontento y reclamo. ella se refirió Ignacio
de Herrera, síndico procurador del Cabildo de Santa con
un apasionado documento que cuestiona la administración
colonial y muestra el germen de la emancipación 10 • Más tarde,
el Cabildo le confió a Camilo Torres una respuesta sustentada
que se convirtió en el afamado «Memorial de Agravios»
(noviembre 20 de 1809), un escrito que, en sentir de su posterior
editor, «iluminó el espíritu de muchos, puso en actividad la razón
de otros ( ... ), nos hizo conocer el oprobio de vivir en la
dependencia de un gobierno lejano, esencialmente injusto,
avaro i parcial ( ... ), i fortaleció el ánimo de los pocos
determinados a no dejar perder la ocasión que presentaba la
situación apurada de la península ... » i 1.
En 1810 la autonomía se convirtió en el grito generalizado
de las juntas americanas. El movimiento se inició en Caracas
(abril 19), siguió en Buenos Aires (mayo 25) y cobijó con una
agilidad inusitada a la Nueva Granada: Cali Qulio 3), Pamplona
(julio 4), Villa del Socorro (julio 11), y Santa Fe (julio 20) 12 •
10. «Reflexiones que hace un americano imparcial al diputado
de este Reino de Granada para que las tenga presentes en su delicada
misión». Reproducido por Arciniegas, 1972: 45 a 75.
11. Citado por Umaña, E. (1952: 59 y 60).
12. Aunque la creación de la Junta en Cartagena de Indias es
posterior a la de Santa Fe, la ciu<lad expulsó al gobernador en mayo
22 de 1810 e inició un proceso de autogobiemo ante el Consejo de
49
 Creada la Junta en la capital del virreinato, muchas
poblaciones se sintieron con el derecho de hacer lo propio:
Neiva, San Juan Girón y Tunja, en julio de 1810; Mompox,
Santa Marta, Popayán y Santa Fe de Antioquia, en agosto;
Quibdó, Timaná, Soatá, Pore y Nóvita en septiembre
(Quintero/Martínez, 2008). En toda Suramérica, el territorio
hispano quedó bajo el control de juntas locales de gobierno,
con excepción del Perú. Las campanas de la independencia
tocaban a rebato.
3. La chispa que produce la hoguera
Los hechos del 20 de julio de 1810 encontraron su punto
de partida en la casa de José González Llorente; más
exactamente, en su establecimiento de comercio. Llegaron
hasta allí Francisco Morales Fernández y sus hijos Francisco y
Antonio Morales Galavis, con el pretexto de solicitar en
préstamo un florero que habría de adornar la mesa central
del banquete que preparaban para la bienvenida del
Comisario Regio Antonio Villavicencio, un representante de
la Junta Suprema de Sevilla y del Consejo de Regencia, quien
regresaba al Virreinato de la Nueva Granada con el propósito
de solicitar apoyo y fidelidad al rey Fernando VII, caído en
desgracia y preso por Napoleón al ocupar España.
Regencia en presencia de Antonio Villavicencio. Mompox depuso
al comandante militar el 24 de junio de 1810 pero la constitución de
la Junta esperó hasta agosto.
50
La negativa del español González originó un serio cruce
de palabras con los hermanos Morales Galavis, el cual terminó
en un enfrentamiento a golpes bastante desventajoso para el
primero. En este punto, sin embargo, los relatos son
discordantes. Según afirma José Acevedo y Gómez, fue Luis
Rubio quien solicitó el florero en préstamo. De acuerdo con
otras fuentes, fue Pantaleón Santamaría y no los Morales
(Posada, 1914: 5). Para algunos testigos, el chapetón se negó
con decencia y naturalidad; los criollos intentaron provocarlo
pero González, anciano y temeroso, no respondió. La gresca
se desató cuando un ilustre criollo pasó por el lugar y saludó a
González Llorente en medio de la discusión. Los Morales
Galavis le recriminaron y pidieron a gritos que no era posible
que un americano saludara de tan cortés forma a un chapetón
que acababa de insultar a los nacidos en América y de negarse
a prestar un florero para recibir a otro americano enviado por
la Junta defensora de Fernando VII. En esto si coinciden las
fuentes: Antonio Morales saltó el mostrador y «hartó de palos»
al chapetón; su padre y su hermano salieron a la plaza y
denunciaron a viva voz el ultraje que había proferido el
comerciante.
Francisco José de Caldas, señalado además por un testigo
anónimo como el único «granadino ilustre» que presenció
directamente lo sucedido 13 , relata de la siguiente forma el
inicio de los hechos en su «Diario Político de Santa Fe de
Bogotá»:
13. Véase: «La revolución del 20 de julio de 1810, referida por
un testigo ocular», en Boletín de Historia y antigüedades, tomo VIII,
Bogotá, Academia Colombiana de Historia, 1913.
51
 Don José Llorente, espaüol y amigo de los ministros opresores
de nuestra libertad, soltó una expresión poco decorosa a los
americanos; esta noticia se difundió con rapidez y exaltó los
ánimos ya dispuestos a la venganza. Grupos de criollos paseaban
alrededor de la tienda de Llorente con el enojo pintado en sus
semblantes. A este tiempo pasó un americano, que ignoraba
lo sucedido, hizo una cortesía de urbanidad a este espaüol; en
el momento fue reprendido por don Francisco Morales, y saltó
la chispa que formó el incendio y nuestra libertad. Todos se
agolpan a la tienda de Llorente; los gritos atraen más gente, y
en un momento se vio un pueblo numeroso, reunido e
indignado contra este espaüol y sus amigos. Trabajo costó a
don José Moledo aquietar por este instante los ánimos e impedir
las funestas consecuencias que se temían. Llorente se refugió
en la casa inmediata de don Lorenzo Marroquín (Caldas, 1996:
118).
El error de González Llorente fue intentar el retorno a su
casa cuando creyó sosegado el bullicio. Se mudó de ropa y se
hizo trasladar en una silla de manos para que no fuera
reconocido. Al salir de su refugio, sin embargo, un hombre sin
página en la historia, «uno de la plebe» -como dice Caldas-
lo identificó y lo señaló ante la gente que permanecía indómita.
«Apenas entró a su casa cuando un pueblo inmenso se hallaba
al frente de ella resuelto a ponerlo preso y tal vez a asesinarlo»
(Caldas, ibid).
Por primera vez, en forma abierta y sin temor, se escuchó
en las calles de Santa Fe el grito que Bolívar legitimó más
tarde: «muerte a los chapetones». La «gleba», la «chusma»,
como se le llamaba entonces, pidió enardecida la prisión de
González Llorente para permitirle su vida. Arrojó piedras
contra los ventanales y vitrinas de su tienda y amenazó con
52
introducirse por la fuerza en ella si no se le entregaba al
español. José Miguel Pey, alcalde ordinario de la ciudad, habló
entonces desde el balcón de la casa de González Llorente y
ofreció llevarlo a prisión para calmar los ánimos. Fue la primera
conquista de los amotinados.
4. Las gentes de la plaza
lQuién era esa «gleba», esa «chusma» que el 20 de julio
de 181 O la emprendió contra el español José González
Llorente?
La Plaza Mayor reunía en su costado norte, frente a la
casa de González Llorente, puestos de ventas divididos en
cuatro secciones: de carne y sebo para velas, de aves, de frutas
y legumbres, y de algodón, hilados, telas, sombreros y
confecciones artesanales. Esa era la gente inicialmente
congregada en un viernes de mercado: tenderos, artesanos,
campesinos e indígenas con sus productos a cuestas,
matanceros, pulperos, verduleras y yerbateras.
En el costado sur de la plaza, entre el Cuarto de Armas, la
cárcel y la Real Audiencia, funcionaban algunas chicherías,
expendios de licor casero que, precisamente por tratarse de
un día de mercado, se encontraban seguramente abarrotadas.
En el centro de la plaza se ubicaba el «mono de la pila», la
fuente de agua hasta la cual llegaban las mujeres más pobres
para cargar el líquido imprescindible en sus hogares y a cuyo
alrededor se paraban los desocupados, albañiles, braceros y
53
trabajadores domésticos que ofrecían sus servicios a quien
los necesitara.
Al frente del motín se alinearon los estudiantes y algunos
empleados de menor rango a quienes se les denominó
«chisperos». Fueron, sin duda, la chispa de la revolución.
5. Un estallido popular
¿Cómo se explica ese súbito levantamiento, aquella
respuesta espontánea de esta gente, movilizadora y
contundente, ante la agitación del hecho?
Quienes piensan como el patriarca en otoño de García
Márquez, argumentan que algunos individuos de esa «plebe»
actuaron pagados por los líderes de la confabulación; otros
más fueron movilizados por el engaño, por el amedrentamiento
o gracias a la instigación de los «chisperos», auténticos
agitadores preparados para organizar movilizaciones populares
sin sentido ni causa. Subyace la concepción de que el pueblo
no obra nunca por sí solo, por la conciencia de sus
reivindicaciones, sino por el empuje oportunista de quienes
utilizan su descontento; por la paga y los más bajos intereses 14•
Pero la realidad es otra. González Llorente no tenía cuentas
pendientes con los criollos. Abogó por ellos solicitando a las
14. Lo vieron así, por ejemplo, Manuel María Farto y José Antonio
de Torres, testigos de la parte realista no pocas veces asimilados por
nuestros historiadores. En algunos pasajes de su relato, el «abanderado»
José María Espinosa no escapa a ese desprecio por los amotinados.
54
autoridades del Virreinato la abolición de los gravámenes que
ocasionaba el descargue de la mercancía en la aduana y tenía
cardinales negocios con muchos americanos a los cuales,
además, les concedía préstamos y los auxiliaba en sus
desgracias financieras. Era casado con una criolla y participaba
de sus ágapes y juntas de beneficencia. Como español, claro
está, era acérrimo defensor de la Corona y se opuso en la
Junta de Notables a la revuelta de los quiteños, el primer
levantamiento criollo en América.
Con la «gleba», por el contrario, la relación de Gonzalez
Llorente no era cristalina. Exportador de quina, se convirtió
a principios del siglo XIX en uno de los comerciantes más
prósperos del virreynato, gracias a la explotación de naturales
y esclavos. González Llorente era, para su desgracia, el
suntuoso y boyante comerciante situado al frente del vendedor
humilde del mercado. Cuando «los guametas del pueblo bajo»
levantaban la vista de su venta hambreada y paupérrima, se
encontraban de frente con la más hermosa casa de balcón de
la plaza mayor, en cuyo interior el negociante opulento hacía
también las veces de expoliador prendario y prestamista a altos
intereses. González Llorente era el odiado propietario a quien
:la plebe estorbaba con sus ventas ambulantes. Aquel que los
cantaleteaba por el desaseo, por los olores; el chapetón que
los miraba con furia y con desdén, con el deseo de arrasarlos.
Aquellos que descendían de los barrizales de Las Cruces,
:Egipto o Belén, o subían de la sabana a vender velas, frutas,
tcanastillos y legumbres, a preparar chicha, caldos o fritangas
o en fin, a cumplir sus oficios de mercado de los viernes, no
eran precisamente los más amigos del chapetón González.
55
 Más aún, González Llorente personificaba en Santa Fe a
los núcleos de españoles que las reformas comerciales y
administrativas borbónicas introdujeron en América para
obtener el dominio de los mercados locales desplazando a los
criollos antes dominantes. Junto a la esposa del Virrey,
propietaria de comercios, tiendas y restaurantes, González
representaba a aquellos chapetones que, en la hipótesis de
Halperin, en un espacio ya tan limitado, hicieron desesperada
la lucha por la supervivencia social que era ya muy difícil
(Halperin, 1969: 40).
El 20 de julio tuvo también otro protagonista: los chicheros,
los expendedores del licor y sus clientes. No se trata, desde
luego, del néctar producido en los alambiques virreinales, del
aguardiente de estanco. Se trata del licor casero, d~ la
ancestral chicha de maíz fermentada en vasijas de barro.
Habría que estudiar la trayectoria histórica de las chicherías
y sus clientes para entender su germen explosivo. La crónica ·
relata la formación de aquellas como tiendas donde «moraban
dueños, animales e indios prófugos de sus respectivas
encomiendas»; un factor clave que propicia su crecimiento
pero, al mismo tiempo, su lógica de confrontación con las
autoridades coloniales. Reducto de indígenas prófugos y luego
de plebe mestiza, las chicherías son perseguidas con saña
desde la metrópoli.
En Real Cédula de enero de 1675, fueron grabadas con
seis pesos anuales de renta «sin perjuicio de las respectivas
alcabalas». Una y otra vez fueron hostigadas para intentar el
reintegro de los indios a sus encomiendas. Se ordenó su cierre,
se trató de reducir su número y de dispersarlas «por el centro
y arrabales muy extensos» de toda la ciudad; fueron incluso
56
excomulgadas. En un auto, con la fecha curiosa del 20 de
julio de 1717, el arzobfspo Rincón, encargado del gobierno civil,
dispuso que «no quedaran sino 120 entre chicherías y
pulperías», que tales establecimientos «se pusieran en manos
de buena gente», se rompieran las ollas de las chicherías sin
licencia y redujeran los delincuentes a prisión por un mes,
repitiéndose el procedimiento en caso de reincidencia
(Vergara, 1906: 63~64). Sin embargo, nada pudo impedir su
persistencia y crecimiento.
Una y otra vez, entonces, trató de legislarse contra ellas y
siempre la realidad práctica rompió todo propósito. Los
chicheros, indígenas prófugos como se advirtiera arriba, mestizos
pobres, desempleados, alcohólicos y «gentes del populacho
díscolo», se encargaban de reabrirlas con la costumbre
centenaria del consumo 15 • Su resultado histórico, los chicheros
de 1810, eran descendientes de aquellos que conservaron sus
negocios en franca lid con las autoridades coloniales y que
luchaban ahora contra el estanco de los aguardientes de caña
y el monopolio que sobre todo licor imponía con miles de
vejaciones y robos la Corona (Villavicencio, 1960: 117).
José Antonio de Torres, un cura realista que despreciaba
a los chicheros, advirtió, sin embargo, los peligros de la
persecución desatada contra las chicherías:
Las fábricas y estancos de los aguardientes de caña y el rigor con
que se procede contra los que se destilan y venden
clandestinamente, ha sido y es un seminario de disgustos y querellas
que se oyen todos los días con dolor (De Torres, 1960: 59).
15. Se calcula que, a comienzos del siglo XVIII, existían en
Bogotá 800 chicherías, lo que equivale a una proporción de 13
personas por cada una de ellas (Olivos, 1999: 129).
57
 De modo que fueron los vendedores y las vendedoras de
la plaza, los tenderos y las tenderas, los artesanos y las
artesanas, los y las indígenas de los resguardos de la sabana,
los campesinos y las campesinas, los cortadores de leña, los
recolectores de esmeraldas con las uñas, los matanceros, los
pulperos, las verduleras y yerbateras, los chicheros, los
trabajadores y las trabajadoras domésticas, los desocupados,
la «plebe» que chapetones y criollos miraban con
desconfianza, quienes asumieron la agitación contra los
chapetones, quienes tiraron piedras contra la casa de
González Llorente e intentaron derribar las puertas para
lincharlo, los actores principales del levantamiento.
Pudieron tener, finalmente, un motivo más para el
alzamiento. Desde 1803 el virrey Mendinueta advirtió que
«los precios de los alimentos, medicamentos y demás» habían
subido como «todo lo necesario para la vida» 16 • La situación
es confirmada por José María Espinosa: «han subido los
comistrajes a precios nunca vistos»; entre ellos, la miel, la
panela, los alfandoques, el maíz, las arracachas, los plátanos,
la harina, el azúcar, la botella de aguardiente, la múcura de
chicha, el arroz, los garbanzos, la manteca y los huevos, cuyos
importes se habrían incrementado a partir de 1809 (Espinosa,
1989: 77 y 78). La responsabilidad del costo de la vida se
ubicaba, por supuesto, en las aduanas coloniales y en las
medidas atribuidas, como en tiempo de los comuneros, al «mal
gobierno».
16. Citado por Llano Rodrigo (1996: 20)
58
6. El papel de los criollos
Mucho se ha discutido en torno al carácter preconcebido
o por lo menos planificado de los sucesos ocurridos el 20 de
julio de 1810. La versión más aceptada indica que cierta
dirigencia criolla se reunió en varias ocasiones con el propósito
de planear cualquier tipo de acto o incitar una movilización
que sirviera de pretexto y/o presión para forzar la convocatoria
y constitución de la Junta. Dichas sesiones conspirativas
tuvieron como sede la casa de José Acevedo y Gómez y el
observatorio astronómico con el auspicio de Sinforoso Mutis
y del sabio Caldas. Los objetivos, sugieren otras fuentes, fueron
filtrados por los oidores quienes se apresuraron a advertir al
Virrey e incluso abrieron un expediente que buscaba
incriminar y detener a algunos de los confabulados.
El 19 de julio, dice Julio Manzini, temerosos por el rumor
de una investigación levantada en su contra, se reunieron en
el observatorio Torres, Herrera, Gutiérrez, Pombo, Camacho,
Morales y Acevedo, quienes decidieron actuar de inmediato.
Camilo Torres aseguró, entonces, que todo estaba preparado
pero que, para asegurar el éxito, era necesario que la chispa
incendiaria partiera del vivac enemigo. Fue así como Francisco
Morales propuso el plan del florero convirtiendo a González
Llorente en «la chispa que prendería fuego a la pólvora: se
formaría una aglomeración de público y los patriotas
arrastrarían al pueblo» (Manzini, 1923: 291).
Pero, si bien puede admitirse esta versión que reivindica el
papel de los criollos neogranadinos, es necesario advertir al menos
dos limitaciones. En primer lugar, como veremos más adelante,
59
la planificación al detalle no pudo concretarse más allá de la
chispa inicial y su designio ulterior de constituir la Junta. Después
del incidente con González Llorente el movimiento tomó su propio
rumbo y les correspondió a los criollos amoldarse a él o tratar de
acomodarlo de la mejor manera a sus propios intereses, hasta el
momento en que pudieron dominarlo.
En segundo lugar, parece descartable que existiera entre
los criollos un acuerdo pleno en torno al tipo de acto o
movimiento que impulsara o hiciera ineludible la creación de
la Junta; menos aún con respecto a los mecanismos,
características y objetivos perseguidos. La hija de Acevedo y
Gómez contaría mucho después, que alguna vez había
escuchado de su padre «los pareceres contradictorios»
emitidos en las tertulias citadinas.:
El fogoso Carbonell quería un golpe atrevido; Lozano ha
aconsejado proposiciones al Virrey; Camilo Torres quiere que
se pidan terminantes y prontas explicaciones al gobierno español.
Herrera aconsejaba una asonada ruidosa que intimidara a los
gobernantes y en caso de correr la sangre de estos, se mirase este
hecho como un castigo ejemplar y una justa venganza; Benitez
quiere que se indague con más atención la opinión pública y no
falta quien aconseje un sangriento atentado .. .17.
Este testimonio es importante, no solo porque muestra la
ausencia de unidad en los criterios por parte de la dirigencia
santafereña, sino porque con nitidez enseña sus limitaciones
y temores. Obsérvese cómo Torres y Lozano no cuentan en
sus planes con el pueblo, mientras Benitez llama la atención a
Herrera desconfiando de la concurrencia efectiva de la gente
que, por cierto, en la vieja esperanza de Rosillo, refiere más al
17. Citada por Liévano (1972: 563, t. .2)
60
regimiento de soldados dirigidos por Baraya que al pueblo
mismo. Si acaso los criollos urdían un plan, nunca pensaron
en movilizar con toda su magnitud al pueblo y menos
imaginaron su respuesta vibrante.
La conjura del 20 de julio fue acordada en sus términos
iniciales como consecuencia del desespero ante la inminente
captura de los identificados conspiradores criollos y no como
un acto movilizador de la opinión con miras a la
independencia. Entre otras cosas, porque conocían muy bien
el riesgo de incitar rencores y cuestionar ante la plebe el
privilegio de los españoles que en diversos aspectos se hacía
comparable con el propio. No solo permanecía vivo el recuerdo
de Galán sino que, en términos generales, tal y como lo
describió Humboldt, a nadie temían más los blancos como «a
los muchos negros e indios» (Humboldt, 1970: 21). En este
sentido, el discurso del criollo es ambiguo: se siente
colonizador frente al indio pero se rebela frente al colonizador
recién llegado (Adorno, 1988: 55,68).
Cuando Camilo Torres se reclamaba en el «Memorial de
;agravios» «tan español como los hijos de don Pelayo»,
«descendiente de los que han derramado su sangre por adquirir
'estos nuevos dominios a la corona española» «tan acreedores
'por esta razón a las distinciones, privilegios y prerrogativas del
resto de la nación como los que, salidos de las montañas
expulsaron a los moros y poblaron sucesivamente la península»,
ho reclamaba otra cosa que prerrogativas a su casta como
scendiente de conquistadores y no igualdad o privilegios para
dígenas americanos y esclavos importados; estos -decía en el
ismo documento- «son muy poco o son nada en comparación
con los hijos de europeos que hoy pueblan estas ricas posesiones».
61
 Esto no es, sin embargo, un reproche. A los hombres de
1810 hay que entenderlos en su época, hay que ubicarlos en
las perspectivas de su tiempo y de sus intereses como estrato
o sector social. En este sentido, ellos interpretaron muy bien
la situación que se les presentaba. En primer lugar, el aspecto
central era el agotamiento del orden y del poder colonial
agudizado por la intervención francesa en la península,
acontecimiento que realzaba el antagonismo generado por el
estado de inferioridad americano e injusto privilegio de los
españoles en los cargos y políticas de dirección en Indias. Si en
tales circunstancias, en vez de avizorar el triunfo ibérico sobre
Napoleón, el avance de este parecía irreversible, lo lógico era
que la aristocracia criolla aspirase a reemplazar en el poder político
a los personajes que carecían ya de fortaleza, representatividad
y piso jurídico, cuando no de poder económico.
Las condiciones históricas en que se produjo la conquista y
consiguiente colonización de América, más a cuenta, sangre y
riesgo de los particulares que de la corona, el derecho de
poses10n sobre las tierras ocupadas heredado
generacionalmente en virtud al empeño individual
(pensamiento de ser acreedor al libre albedrío en sus dominios
por haberlos conquistado, «pacificado» y puesto en producción
sin colaboración de la corona); la oposición por ello y de siempre
al destino a que querían someterlos autoridades «intrusas e
ignorantes» de su realidad 18 , dibujaron a través de su
fortalecimiento económico y bajo otras causas e influencias,
una conciencia más definida de sí mismos que elevó los grados
18. Obsérvese el primer punto de la «Representación» o
«Informe» del Comisionado Regio, don Antonio Villavicencio al
Consejo de Regencia, 24 de mayo de 1810. En, Boletín Historial,
Año I, No. 12, Cartagena, 1916.
62
del antagonismo frente a la organización estatal y las políticas
de discriminación, cóntrol e imposición de rentas que aquella
agenciaba (Lynch, 1983).
Superar estas barreras, eliminar o al menos limitar la
injerencia ya observada como extraña en los asuntos capitales
de su dirección política, obtener la hegemonía de gobierno
conservando al tiempo la infraestructura económica que
sustentaba su poder de dominación, encerraba para la elite
criolla todos los prejuicios de su época. El legado colonial
ideológico, su temor al fidelismo monárquico supuestamente
manifestado en los sectores populares pero arraigado en ellos
mismos, el deseo enraizado -casi necesario- de contar con la
aprobación inglesa y lógicamente la continuidad del statu~
quo en las formas de producción, distribución y propiedad,
regían el accionar de los criollos y delimitaban su esperanza
política. Si se refirieron a sí mismos como «americanos»
involucrando en tal denominación a todos los nacidos en el
continente, fue quizás una manera jurídica de reclamar
soberanía ante el vacío creado por un monarca prisionero.
Sin embargo, como sustenta una historiadora: «convocaban
alpuebloperotemíanalaplebe» (Garrido, 1991: 79).
Por tales razones, los granadinos preferían la
compartimentación del poder antes que la deposición
absoluta del virrey. El temor a despertar las «castas inferiores»,
a la reconquista española o a la decisión de su aliada
Inglaterra, la necesidad en fin de garantizar la sobrevivencia
de sus derechos, propiedades y comunidades, el temor a la
plebe, reducían su objetivo al simple acceso a la cúpula
administrativa y política del virreinato en forma legitimada y
pacífica.
63
 Basándose en la coyuntura internacional, fue abogado este
propósito desde 1808 en cuanta forma fue posible. Desde el
«Memorial de Agravios» hasta los oficios anticipados al
visitador Villavicencio para lograr su adhesión, lo reclamaron
encarecidamente. Al final, en la víspera del 20 de julio y
enterado de los sucesos del Socorro, José Acevedo y Gómez
planteó una vez más al Comisario Regio su voto por una «Junta
provisional» apuntándolo incluso como tabla salvadora de
quienes ostentaban la autoridad virreinal: «Más fácil les sería
a estos salvarse, antes que se deshaga la tempestad, que,
reteniendo un cetro que por demasiado pesado ya se les cae
de las manos, perecer sin remedio» 19 •
El mismo 20 de julio, en horas de la mañana, antes de
desatar el agravio de González Llorente, los criollos del Cabildo
insistieron en adoptar una conducta prudente y comisionaron
a Joaquín Camacho para que expresara al Virrey Amar y
Borbón la propuesta de constituir una «Junta de Gobierno»
presidida por él e integrada por los miembros del
Ayuntamiento. Tal era el deseo prioritario de los criollos
granadinos en 1810, atribuido a «lo que la religión y sus
principios les dictaban»: antes que promover la caída violenta
del virrey, instarlo a compartir el poder. Deseo tan nítido que
realistas como el presbítero Torres y Peña lo dieron incluso
como entendido por Amar y Borbón, atribuyéndole a la
confianza de este las consecuencias funestas de su
imprecación:
19. José Acevedo y Gómez, «Carta a don Antonio Villavicencio»,
julio 19 de 1810, en Ortega, 1960: 148.
64
el sencillo virrey, en la confianza que lo dejaban de presidente,
que seguía la unión"con España y que no se intentaba más que
una reforma de abusos y agravios, lo puso todo y se puso a sí mismo
en manos de los revoltosos, y que tuvo no poca fortuna en salir de
ellas con vida, aunque bien robado (De Torres, 1960: 118-119).
Habría que decir, además, que la limitación de este
objetivo no obedecía exclusivamente al deseo de los criollos
granadinos. Los criollos americanos lucharon de uno a otro
extremo contra los levantamientos de las «castas inferiores»,
fueran indígenas, libertos, esclavos o cimarrones, tanto como
lucharon contra el ascenso de los pardos o sus mínimas
pretensiones por «blanquear» su sangre, o contra las
pretendidas invasiones de Miranda. Ahora la convulsión
europea les ofrecía en bandeja de plata la oportunidad más
clara y justificable, les brindaba una táctica de poco
compromiso y leal a España en apariencia: la creación de
«Juntas provisorias» con el pretexto de «asegurar los dominios»
a un rey que en sus adentros creían derrotado
definitivamente. Más que una revolución era entonces un
relevo en la sustentación del poder americano.
Con sobrada razón, de esta época y sus hombres apunta
Halperin Dongui:
«Los revolucionarios no se sienten rebeldes, sino herederos de
un poder caído, probablemente, para siempre: no hay razón
alguna para que marquen disidencias frente a ese patrimonio
político-administrativo que ahora consideran suyo y al que
entienden hacer servir para sus fines (. .. ). Más que las ideas
políticas de la antigua España son sus instituciones jurídicas las
que evocan en su apoyo unos insurgentes que no quieren serlo,,
(Halperin, 1969: 90).
65
 Esto es, en efecto, lo que ocurre en toda Hispanoamérica:
en Santiago de Chile como en Santa Fe, las juntas serán
presididas por las mismas autoridades que destronan; en
Caracas como en Buenos Aires, los criollos se refugiarán en
renuncias «espontáneas y voluntarias» de sus gobernantes,
pero en México las elites urbanas criollas forjarán la más
estrecha alianza con los soportes del colonialismo español para
reprimir la ira de indígenas, peones rurales y mineros
encabezados primero por Hidalgo y luego por Morelos.
7. La furia se desata
La manera como empezaron a desarrollarse los hechos en
el 20 de julio santafereño, así como su promoción inicial sin la
presencia beligerante y visible de los principales criollos, hacen
figurar como más viable objetivo la generación de un mínimo
desorden que exigiera del virrey la convocatoria a Cabildo
extraordinario. Según algunas fuentes, el alcalde Pey, criollo
y vicepresidente posterior de la «Junta Suprema», solo aparece
en escena a pedido del Virrey, lo mismo que Camilo Torres y
Joaquín Camacho, quienes le acompañan al alcalde con el
fin de «pacificar a la gente».
La sola presión lograda sobre González Llorente, preferido
de Amar y de probada lealtad por el rechazo en junta de
notables a la tímida insurgencia Quiteña, podía pretender
méritos suficientes para arrancar en Cabildo, la Junta Suprema
que tanto anhelaban los neogranadinos de la capital, usando
66
como armas los discursos elocuentes, el fantasma del
descontento popular, el antecedente de Cartagena aceptado
por Villavicencio y los sucesos del Socorro y Pamplona.
Sin embargo, los hechos se desbordaron. Obtenida la prisión
de González Llorente, el pueblo siguió su rumbo y rebosó su
accionar: «no aguardaron orden de nadie porque ya no
respetaban autoridad ninguna» 20 y descargaron toda su ira
contra las casas de los españoles. Así fuese bajo la influencia
emocional del ardoroso momento y la primera conquista, por
«conciencia vindicativa» o azuzada por la instigación de
criollos más comprometidos como José María Carbonell, del
escribano García, del Presbítero Francisco Javier Gómez, de
Ignacio Herrera y Primo Groot, a quienes la historiografía
tradicional reconoce como los «chisperos del 20 de julio»
(Abella, 1964: 136), la multitud empezó a pedir la prisión o las
cabezas del regente Juan Hernández de Alba y de los oidores
Frías, Infiesta y Trillo, petición de garganta que transformó
en hechos contra sus propiedades; rompieron vidrieras,
forzaron puertas e intentaron aplicar justicia con sus propias
manos saqueando tiendas y almacenes de españoles.
Así se supo quién era quién en la jornada histórica.
Hacia las tres de la tarde, -dice Liévano Aguirre- la
situación tomó visos más alarmantes, porque las multitudes
comenzaron a olvidarse de las autoridades y la dinámica de la
miseria y de la injusticia los indujo a prescindir de toda
distinción, de manera que los magnates criollos de la capital
temieron, con sobrada razón, que pronto les llegaría el turno
de sufrir el impacto de la inconformidad popular. Hacia las
«Testigo ocular». En, Ortega, 1960: 165.
67
 cuatro de la tarde los patricios criollos habían renunciado a
permanecer en las calles y se habían ocultado en sus casas,
pensando los unos en salvar sus vidas y los más en proteger sus
bienes (Liévano, 1972: V. II, 571).
Esta y no otra fue la clara impresión que dibujó Acevedo
y Gómez en sus relatos epistolares: «Los hombres más
ilustrados», «los patriotas», estaban «sorprendidos de asombro
y tan azorados como los mismos delincuentes a quienes
perseguía el pueblo» 21 •
8. ¿Por qué no obró el ejército?
El regente Hernández de Alba, convocado por el Virrey
para analizar la situación ocurrida en la villa del Socorro, opinó
a la víspera que los americanos eran perros sin dientes: «laten
pero no muerden». Tres horas antes de la reyerta en la tienda
de González Llorente aseguró, también, que «la conmoción
popular que se teme está muy lejos». Pensaba en los criollos,
no contaba con el pueblo. Si no se descargó la represión contra
los primeros gritos en la plaza, fue porque el Virrey y los oidores
no calcularon la magnitud del accionar popular, porque no
presupuestaron el arrebato de tres siglos de dominación, el
estado de ánimo que se desbordó hasta lo imprevisto. No
conocían la lógica del descontento represado, una dialéctica
natural aplicada a la historia. Creían conocer a los criollos de
la élite pero desconocían a la plebe de la plaza.
21. Acevedo y Gómez: Carta a don J.M. Real de Cartagena. En
Ortega, 1960: 170
68
Total que el Virrey se abstuvo de ordenar la respuesta
represiva que Sámanó esperaba y sólo dispuso la intervención
del alcalde ordinario, José Miguel Pey, cuando las puertas de
la casa de González Llorente estaban a punto de ser
derribadas 22 • Pero su comisión, consistente según Caldas en
«sosegar este tumulto y salvar la vida de este hombre
desgraciado» (Caldas, 1996: 118) no tuvo mejores efectos: al
pueblo no lo contenía nadie; por el contrario, su irritación
trascendía a tal extremo que fue preciso ceder y se gestó así
la primera transacción y la primera conquista del
levantamiento: los amotinados se comprometieron a respetar
la vida de González Llorente cuando el alcalde lo redujo a
prisión.
No obstante, si en el caso de González Llorente la
decisión del Virrey se explica por la confianza errada en que
el alboroto se aplacaría finalmente o que, en el peor de los
casos, todo cuanto se procuraba era el mínimo incidente
que obligara a la convocatoria de Cabildo, lpor qué no obró,
entonces, cuando el pueblo descargó toda su furia contra
los oidores de la audiencia? lPor qué les permitió atacar con
piedras las casas de los funcionarios españoles y los símbolos
de su poder? lPor qué no le ordenó a Sámano disolver a
sangre y fuego el tumulto?
La historiografía más tradicional, comenzando por José
Manuel Restrepo (1969: 136), adula la actividad del virrey;
al fin y al cabo, Camilo Torres y Frutos Joaquín Gutiérrez lo
hicieron también en representación de la aristocracia criolla:
el mismo 20 de julio ensalzaron las «virtudes, nobles cualidades
22. Relación de D. José González Llorente. En, Ortega, 1960:
262-263.
69
y consumada prudencia» del «distinguido y notable militar»
que impidió el derramamiento de sangre 23 •
En nuestro criterio, preferimos pasar a tres explicaciones:
los antecedentes del Socorro, la vitalidad del movimiento
cuando la vuelta hacia atrás era imposible, y la división de las
fuerzas en armas.
9. La Nueva Granada amenaza con incendiarse.
Arde Socorro
Asaltado por el temor de una insurgencia en la villa del
Socorro y a instancias del oidor Hernández de Alba, el virrey
había nombrado un año antes a José Valdés Posada como
corregidor de esa provincia, a efecto de que develara y
castigara por la fuerza cualquier tentativa de trastorno.
Valdés reforzó la guarnición de la ciudad y puso bajo
estrecha vigilancia «a los más notables y patriotas
ciudadanos», de quienes sospechaba tuviesen ideas sediciosas
(Rodríguez, 1963: 21-22). La decisión obedeció al latente
enfrentamiento que de hecho surgió entre Valdés y la
dirigencia criolla del Socorro por los motivos de siempre: Valdés
era el «aparecido» que llegaba a «despojar al propietario» de
sus atribuciones24 • De modo que, en forma abierta e inapelable,
23. Ver: «Acta de Independencia», 1810.
24. José Acevedo y Gómez, «Carta a don Antonio Villavicencio»,
julio 19 de 1810, en Ortega, 1960: 133.
70
se desarrolló por parte del corregidor la prevención de
cualquier insurgenciérpor la fuerza.
Ante esta situación, como en Santafé, la opción de los
criollos fue entonces la legalidad y el reclamo en el
Ayuntamiento. El 26 de mayo de 1810, el Cabildo pidió a
Valdés y al teniente de tropas Fominaya explicar las
«novedades» de tan «manifiesta hostilidad», recibiendo como
respuesta el reforzamiento de la tropa. Escribieron
seguidamente al Virrey «suplicándole con el más vivo empeño
librase una providencia a fin de tranquilizar los ánimos
conmovidos por los preparativos hostiles que observaban en
el corregidor». No contentos con ello, los alcaldes intentaron
«tranquilizar» a Valdés, asegurándole que no recibiría «el
menor agravio de nuestra parte y que jamás seremos
agresores». Reiteraron, además, su sumisión a la justicia y los
votos «por el buen éxito de la justa causa de la nación que es,
ha sido y será la nuestra» 25 •
El 9 de julio en las horas de la noche, tres campesinos,
hombres sin página en la historia, pasaron frente a los cuarteles
de Valdés. El inmediato requerimiento que desde el balcón
les lanzaron los soldados del régimen con la amenaza de hacer
fuego, derramó el descontento popular ante el estado armado
y de sitio que por meses se había ahogado. La protesta,
presentada en la bocacalle de los cuarteles, fue recibida con
descargas de fusilería, sin más respuesta que las piedras. Era
una muestra fehaciente del valor del pueblo, de su arrojo
espontáneo pero decidido.
25. «Memorial del Cabildo del Socorro al Virrey» «Oficio de los
alcaldes _al corregidor Valdés». Reproducidos por Rodríguez, 1963:
22 y SS.
71
 El pueblo no se entendía con los tiranos a través de oficios.
En la madrugada del 10, cuando vio manchadas las calles con
la sangre inocente de ocho o diez hombres que murieron a
balazos, entró en tal furor que el corregidor, sintiéndose
inseguro en sus cuarteles, prefirió resguardarse en el convento
capuchino y desde allí disparó a los primeros que armados
con piedras se acercaron. El pueblo -dirá en su memorial el
Cabildo del Socorro- «bramaba de cólera viendo salir las balas
y la muerte de una casa que no hacía muchos años que había
edificado con el sudor de su frente no para que ofreciera asilo
a unos caribes sino para que diese culto a la divinidad» 26 •
Su veneración se convirtió, entonces, en odio. El pueblo
sitió al convento y se dispuso a pasar por cuchillo a cuantos se
hallaren dentro, a destruirlo piedra por piedra. Pascual
Afanador, un testigo de los hechos, dejó para la historia
constancia sobre el coraje de las gentes:
Las mujeres del pueblo, con la sangre de Manuela Beltrán
hirviendo en sus venas, se subieron como los hombres a los
caballetes de los tejados disparando a los chapetones con
improvisados cañones de guadua liada con bejucos y tirando
piedras entre carga y carga. Cuando las primeras noticias de la .
masacre llegaron a Barichará, Cabrera, Simacota, Palmas,
Páramo, Pinchote y confines, los hombres revivieron la gesta
de Galán armándose de machetes, lanzas, hondas, chuzos y
piedras (Afanador, 1990: 21).
Bien pronto Valdés y sus fusileros se hallaron sin
escapatoria, rodeados por más de ocho mil insurrectos que
preparaban escaleras para tomar el convento por asalto, sin
temor a las balas y sin dar oído a los criollos que pedían de los
26. «Memorial del Cabildo del Socorro al Virrey», ibíd., 24.
72
españoles una rendición sin sangre. Finalmente venció esta
última opción y el cotregidor Valdés, el Teniente Antonio
Fominaya y el Alférez Mariano Ruiz quedaron presos en la
administración municipal de aguardientes. La villa del Socorro
dio así el primer grito de emancipación en Colombia.
De modo que el Virrey sabía de sobra una lección. El
tratamiento opresivo y de fusilería dado a un pequeño tumulto
en la villa del Socorro, se convirtió de la noche a la mañana
en un levantamiento general violento y dispuesto a todo. El
vecindario del pueblo, la provincia entera, se movilizó en
contadas horas para lavar la sangre de los caídos. Dichas
noticias, rezan las fuentes, llegaron a la capital del virreinato
el 19 de julio en horas de la tarde y se rumoró, entonces, que
Santa Fe podía correr la misma suerte (Ortiz, 1960: 139). Ya
no solo lo temía el Virrey; también los criollos expresaron su
recelo ante una posible avanzada de la provincia si no lograba
concluirse cuanto antes su ambición de «Junta». El
«fantasma» de Los Comuneros rondaba en la memoria.
Por esa razón, el vitTey no quiso jugar inicialmente la misma
carta del corregidor Valdés, aquella recomendada por
Hernández de Alba, cuya cabeza era la más exigida por la
plebe santafereña. No en vano, en la redacción del «Acta de
Independencia» se destacó preferencialmente la relación de
estos sucesos como causa de la furia capitalina:
·
La multitud de nueve mil personas que se hallaban armadas,
comenzaban a pedir la prisión y cabezas de varios ciudadanos
cuyos ánimos se hallaban en la mayor división y recíprocas
desconfianzas desde que supo el pueblo el asesinato que se
cometió a sangre fria en la villa del Socorro por su corregidor
don José Valdés, usando la fuerza militar.
73
 El virrey había aprendido, entonces, en Socorro, una
fórmula que resumió después con medio siglo de experiencia
José María Samper en su era radical; la fórmula que no
entendió Morillo en 1816 y que le costó su derrota:
Ninguna rebelión se combate provechosamente con el rigor;
porque alrededor de cada patíbulo que se alza para castigar, se
levanta una docena de conciudadanos para vengar a la víctima
i por cada proscripción que se decreta, aparecen veinte
insurreccionados de más. Jamás la política de la compresión i
del rigor produjo en las sociedades sino explosiones e incendios
(Samper, 1853: 325).
La «historia patria», al concentrar su atención en los
sucesos de Bogotá, ha olvidado a menudo los acontecimientos
del Socorro y los ha despojado de la importancia que merecen.
Ellos abrieron las puertas al 20 de julio santafereño como lo
reconoce Acevedo y Gómez en misiva a su primo Miguel
Tadeo: «Somos libres. Se completó la obra que comenzó esa
ilustre provincia» 27 •
10. Cabildo extraordinario o Cabildo abierto
El pueblo santafereño no era tampoco un rebaño fácil de
dominar en ese instante. A despecho de quienes prefieren
enaltecer una supuesta actitud «prudente», «benévola» o
27. José Acevedo y Gómez, carta a su primo Miguel Tadeo Gómez,
julio 21 de 1810. En, AA. VV. (1996: 113)
74
«cobarde» del virrey Amar, José Acevedo y Gómez resalta la
capacidad de la resisténcia popular:
Serían las cinco de la tarde cuando quedaron en la cárcel esos
hombres, y cuando ya la conmoción era generalísima: no había
calle en la ciudad que no estuviese obstruida por el pueblo;
todos se presentaban armados y hasta las mujeres y los niños
andaban cargados de piedras pidiendo a gritos la cabeza de
Alba, Frías, Mansilla, lnfiesta, Trillo, Marroquín, Llorente y
otros, con la libertad del magistrado Rosillo. Yo observé que si
el Virrey no manda a la tropa que se esté quieta en los cuarteles
sin ofender al pueblo, el primer paso hostil del gobierno habría
sido la señal para que no quedase un europeo ni ninguno de
los americanos aduladores del antiguo sistema 28
Así las cosas, el poder del pueblo apareció vestido de gala
en las calles de Santa Fe aquel 20 de julio. De su fuerza
irresistible, una especie de instinto de consolidación y
legitimación del poder esgrimido sin resistencia opositora,
ligado a la dirección ganada ya por José María Carbonell,
Manuel García y algunos estudiantes del San Bartolomé, brotó
la consigna de «Cabildo Abierto» contra aquella de «Junta
de Notables» que proponían los criollos o de «Cabildo
Extraordinario» que concedió el Virrey a última hora.
Fue también el pueblo quien inició los pasos tendientes a
su materialización cuando pasó movilizado frente a la casa
del regidor José Acevedo y Gómez y lo invitó a salir para que
convocara Cabildo Abierto. Este estaba «observando todos
los movimientos desde el balcón de su residencia», como lo
reconoce, «cuando a la oración viene el pueblo y lo lleva a
28. José Acevedo y Gómez, carta a Carlos Montúfar, agosto 5 de
1810. En, Ortega, 1960: 173-174.
75
Cabildo». Acevedo es tomado en vilo por la montonera y
conducido como «el aire» hasta la plaza 29 •
Aquí es válido impugnar el yerro en que incurre Liévano
al endilgarle a Acevedo la más férrea acción para mantener
en pié el movimiento que, en su criterio, abandonaban las
masas. Afirma el historiador que la violencia de las turbas
careció de las proyecciones revolucionarias esperadas «porque
gran parte de la gleba que intervino en esta primera fase del
conflicto estaba formada por indios y vivanderos de las
poblaciones de la sabana, que debían regresar a sus pueblos al
amanecer» (Liévano, 1972: Vol. II, 571). Por tanto, después
de asaltar las residencias y almacenes «comenzaron a dejar
la ciudad». Acevedo intentó aprovechar la escasa presencia
popular y procedió a nombrar la «Junta de Gobierno» integrada
por personas que ni siquiera se habían aproximado al
ayuntamiento.
En estas circunstancias, afirma Liévano, «el hecho tenía
todas las características de una victoria fugaz»: «los grupos
de gente que rodeaban el Cabildo eran cada vez más escasos
y al mismo Acevedo y Gómez le había sido imposible conseguir
que los regidores y la mayoría de los vocales nombrados se
trasladaran al lugar de los acontecimientos» (Liévano, 1972:
Vol. II, 574). Para Liévano, es este el momento en que
«inesperadamente» irrumpen nuevas fuerzas, gracias a la
actividad política de José María Carbonell: una muchedumbre
que transforma la propuesta de «Junta de Notables» en
«Cabildo Abierto».
29. Ibíd.
76
El error de Liévano radica, sin embargo, en tomar como
cierto el testimonio dél realista Manuel María Farto, a quien
cita en extenso como sustento de su hipótesis: solo algunos
«pocos de la plebe» quedaban por allí y se retiraban ya, cuando
Acevedo les gritaba que no se fueran». Fue este, según
Liévano, el marco del famoso discurso de Acevedo: «Si perdéis
este momento de efervescencia y calor; si dejáis escapar esta
ocasión única y feliz, antes de doce horas seréis tratados como
insurgentes; ved los calabozos, los grillos y las cadenas que os
esperan».
Veamos ahora cómo es posible contradecir su
interpretación. En primer lugar, el testimonio de Farto muestra
a todas luces un acérrimo odio no solo por el «populacho»
sino en general por la causa americana. En tal virtud, es
justificable que demerite la presencia del pueblo, que
ridiculice su cantidad o que denigre de su participación
consciente presentándola como comprada, amedrentada o
engañada. En Liévano pudo obrar cierto tipo de historiografía
que ha acogido sin discusión este relato para resaltar las
cualidades de Acevedo en desmedro de la participación
popular. Pero, en contra de este testimonio, otras versiones
igualmente realistas contradicen el cálculo de asistentes que
hizo Farto. Para el Oidor Joaquín Carrión y Moreno, «la gente
que se había juntado en la plaza» cuando empezó su discurso
.
Acevedo, po drían ser «setecientas u ochooen
. t as personas» Jo .
Para Caldas, por el contrario, la presencia y accionar de
las gentes del pueblo es continua y crece en cantidad Y
beligerancia con el paso de las horas, gracias a la agitación sin
Informe del Oidor D. Joaquín Carrión y Moreno al Consejo
de Regencia, en Ortega, 1960: 204.
77
descanso que encabeza Carbonell. En la relación de los
sucesos, Caldas salta en forma consecutiva de la prisión de
Llorente a las casas de Infiesta y Trillo, y de allí localiza al
pueblo en una sola mareada hacia la plaza principal.
La noche se acercaba y los ánimos parecía que tomaban nuevo
calor con las tinieblas. Olas de pueblo armado refluían de todas
partes a la plaza principal; todos se agolpaban al palacio y no se
oye otra voz que ¡Cabildo abierto: Junta! (Caldas, 1996: 118).
A más de lo anterior, Liévano olvidó el testimonio más
importante: el del propio Acevedo y Gómez, quien en
fragmento citado parcialmente con anterioridad, advierte que
«la plaza estaba completamente llena de gente y las calles no
daban paso» 31 •
El vibrante discurso de Acevedo y Gómez, más que a la
población, estuvo dirigido a «los hombres más ilustres y
patriotas» que, «asustados por un espectáculo tan nuevo, se
habían retirado a los retretes más recónditos de sus casas» 32 • Si
no aprovechaban la movilización popular para crear la nueva
junta de gobierno, la cárcel era la perspectiva más segura.
11. La división de la tropa y el valor de las mujeres
El 20 de julio, poco después del medio día, la resistencia
del Virrey comenzó a desmoronarse. Los hombres fuertes de
31. José Acevedo y Gómez, carta a su primo Miguel Tadeo Gómez,
julio 21 de 1810, en M. VV (1996: 114).
32. Carta a don Carlos Montúfar, en Ortega, 1960: 174
78
su gobierno, los oidores, eran perseguidos por el pueblo que
atacaba sus casas. Algtfnos fueron detenidos y otros corrieron
a esconderse. El secretario privado del Virrey, el capitán José
Leyva, asestó el primer golpe en las entrañas del poder: se
declaró de acuerdo con la instalación de la Junta. El coronel
José Moledo, ayudante de Sámano, se negó a utilizar su tropa
en contra de la gente que ocupaba la calle y manifestó su
simpatía por la solicitud de los criollos. Es más, se presentó al
Cabildo y fue nombrado vocal de la junta. El capitán Antonio
Baraya, quien sacó sus hombres del Batallón Auxiliar a la plaza,
estaba con el movimiento y era pariente de los principales
insurrectos.
Pese a la división existente en el seno del ejército, algunos
hombres de la tropa intentaron cargar contra la multitud pero
comprendieron de inmediato que la agresión era un suicidio:
gentes del pueblo rodeaban ya el parque de artillería en donde
se encontraban la munición y los cañones para impedir que
éstos fueran conducidos a la plaza. El testimonio de Caldas
(1992: 120) es contundente:
Una mujer cuyo nombre ignoramos, y que sentimos no
inmortalizar en este Diario, reunió a muchas de su sexo, y en
su presencia tomó de la mano a su hijo, le dio la bendición y le
dijo: ve a morir con los hombres; nosotras las mujeres
marcharemos adelante; presentaremos nuestros pechos al
cañón; que la metralla descargue sobre nosotras, y los hombres
que nos siguen y a quienes hemos salvado de la primera
descarga, pasen sobre nuestros cadáveres, que se apoderen de
la artillería y libren a la patria.
Según otras fuentes, era esa mujer una «morena esbelta y
cimbreante, de ojos negros y vivos, de sensual boca, amante
79
de Pedro Fermín de Vargas», quien huyó en su compañía
cuando sentenciaron a Nariño. Regresó sola al país en 1797 y
fue condenada a cinco años de prisión (Díaz, s.f.: 22).
Menospreciada por la élite, vilipendiada por las damas de alta
cuna, lideró la acción que hizo rodar por el suelo la escasa
moral que podía tener la tropa leal al virreinato.
Con el avance de la jornada, la población movilizada en la
plaza construyó su propia seguridad. Las campanas de todas
las iglesias tocaron a rebato y la multitud se hizo aún mayor.
Mujeres y hombres empezaron a llegar desde las afueras de la
capital, de San Victorino, de los arrabales de Egipto, Las Cruces
y Belén; portaban antorchas y estaban armados de puñales y
machetes. Sumaban, según las fuentes, ocho mil personas en
la plaza de una ciudad cercana a los veinte mil habitantes. El
Virrey, quien se había negado a autorizar la reunión de los
regidores y que discutió con Carbonell cuando éste visitó con
una comisión el recinto palaciego para pedir Cabildo Abierto,
prefirió negociar con los criollos. Autorizó el Cabildo
Extraordinario y aceptó el consejo del Oidor Jurado,
simpatizante de la Junta: «conceda excelencia cuanto el
pueblo pida si quiere salvar su vida y sus intereses» (Liévano,
1972: vol. II, 579).
En adelante, el acuerdo del Cabildo tomó forma jurídica.
El Virrey se negó a asistir en persona alegando enfermedad,
pero nombró como representante al Oidor Jurado. Accedió a
la Junta y aceptó su presidencia por propuesta de Camilo
Torres y Acevedo. Finalmente autorizó que la custodia del
parque de artillería le fuera entregada a don José Ayala, criollo
partidario de la Junta, quien desalojó a la tropa que se
encontraba apostada en él. A las tres y media de la mañana
80
existía en Bogotá una «Junta Suprema del Nuevo Reyno de
Granada», presidida por el otrora virrey Amar y Borbón. Al
Cabildo llegó el fiscal Mancilla y pidió que se permitiera su
ingreso junto con Alba, Frías y Carrión a la Suprema Junta en
calidad de vocales. «Ya es tarde», se le respondió.
12. «Junta de notables» vs «Junta popular»
A partir del 21 de julio los hechos tomaron connotaciones
especiales y nunca sospechadas siquiera por la mayoría de los
criollos ilustrados. El acta levantada el día anterior no
implicaba, a todas luces, una declaración de Independencia.
Institucionalizó, simplemente, una versión de gobierno
compartido entre el Virrey y la dirigencia de los criollos que
duraría muy poco. La Junta fue protocolariamente reconocida
y el propio Amar y Borbón prestó su juramento desde el recinto
virreinal.
Poco después, sin embargo, las multitudes movilizadas por
Carbonell ocuparon de nuevo la Plaza. Descontentas con lo
pactado por el patriciado criollo, las masas de los arrabales
pedían ahora la prisión de Amar, de los Oidores Hernández
de Alba y Frías y del Regidor Mancilla, así como la libertad
del canónigo Rosillo. A falta de una autorización legal que la
confundida Junta no podía emitir, las multitudes emprendieron
la tarea por su propia mano. Llevaron a Rosillo en hombros
hasta la Casa Consistorial, sacaron a Frías de su vivienda y
obligaron a que Hernández de Alba se entregara. No se
81
contentaron con su detención: exigieron verlos con grillos de
pies y manos y se declararon en vigilancia permanente para
defender sus propias decisiones. En un acto simbólico pero
significativo, el pueblo en la plaza obligó a que las milicias le
presentaran armas y batieran marcha: ipasaba el soberano!
Con estos actos se inició una especie de situación
revolucionaria que tuvo como sede un viejo local en el barrio
San Victorino. A semejanza de la «Sociedad Patriótica» en
Caracas, con la participación directa de Bolívar, se instaló el
22 de julio la «Junta Popular» santafereña que designó como
presidente a Carbonell y discutió a voz en cuello, por primera
vez en la Nueva Granada, la declaración de Independencia.
Entre tanto la «Junta de notables» preocupada por los
amenazantes sucesos, tomó la decisión de reestructurar las
milicias y de readecuar al cuerpo militar que habría de
enfrentar la avalancha que temían. A juicio de Caldas, «el
pueblo sostenía su puesto y su firmeza. A cada momento
gustaba más de su libertad, conocía más y más sus derechos,
su dignidad y su soberanía. Tomaba aquel tono imperioso, libre
y de señor. Ya no era ese rebaño de ovejas, no ese montón de
bestias de carga que sólo existían para obedecer y para sufrir.
Pedía o casi mandaba a la Suprema Junta la ejecución de
muchos artículos» (Caldas, 126).
Más aún:
ya muchos ciudadanos ilustrados preveían las consecuencias a
que darían origen las reuniones frecuentes de un pueblo
numeroso y embriagado con la libertad. Se temía que aquellos
esfuerzos que al principio habían salvado la patria, le fuesen
funestos en los días consecutivos, y deseaban que la suprema
autoridad impidiese las reuniones (Caldas, 127).
82
El día 23, la «Junta de notables» ordenó instalar un enorme
retrato de Fernando VÍI en las Casas Consistoriales y sacó a
las renovadas milicias como guardia de honor en un desfile
que encabezó Amar y Borbón. Poco después se publicó el
primer «Bando de la Junta Suprema» que, además de
«sostener y defender la religión católica, apostólica y romana»,
así como los «derechos de Fernando VII», «nuestro amable
soberano», prohibió «todo espíritu de división», «los toques
de campana y cualquier otra alarma que no se haga de orden
de la junta», bajo la amenaza de «tomar las providencias más
activas y vigorosas». En adelante, advirtió, como un intento
de acabar con las movilizaciones, «el pueblo pedirá lo que
quiera por medio de su Síndico Procurador General» (Liévano,
597~598).
Fue en vano. El pueblo había vuelto a la plaza y pedía la
prisión de otros funcionarios de la Corona y el juicio a
Marroquín, el auxiliador de González Llorente. Pidió el registro
de varios domicilios bajo la sospecha de que guardaban armas
y se exigió el allanamiento de las moradas de los Oidores para
buscar los expedientes que se hubiesen iniciado contra los
patriotas, así como las llaves del Acuerdo para examinar las
causas criminales. Carbonell, en persona, presentó un pliego
con más de setenta artículos, entre los cuales sobresalían la
libertad y la igualdad sin distinción de personas.
La «Junta Suprema» organizó, entonces, cuatro
escuadrones con 150 hombres y «una fuerza de a caballo» al
mando de patricios criollos; se convocó un regimiento de
«Voluntarios de la Guardia Nacional» cuyo reclutamiento se
encargó a Baraya con base en la anuencia que sobre los
individuos garantizara la Junta Suprema y se puso al frente
83
de ellos a uno de los mayores hacendados de la Sabana, de
donde provenían los voluntarios, con el propósito de frenar
las aspiraciones populares y obstaculizar la acción agitadora
de Carbonell. Los días 24 y 25 de julio -dice Caldas- la
caballería velaba en todos los sitios peligrosos» mientras las
reuniones tumultuarias cedían el paso a la calma y la
serenidad.
De repente, en la tarde del 25 de julio, surgió el rumor de
que la guardia de honor que conservaba Amar había cargado
con bala sus fusiles y preparaba los cañones. De nuevo una
marea de pueblo enfurecido, campanas a rebato y la exigencia
de detener al ex virrey y a su esposa, sin que los patricios
criollos pudieran oponerse: «conocía que la perplejidad en
estas circunstancias podía tener las más funestas
consecuencias y resolvió acceder a los deseos del pueblo»
(Caldas, 140). Amar y Borbón fue conducido al Tribunal de
Cuentas, mientras su esposa fue recluida en el Convento de
Santa Gertrudis.
Con este hecho, las bases del acuerdo entre el Virrey y los
criollos comenzaron a romperse, tanto como la relación de la
«Junta de notables» con la «Junta popular». En adelante,
clamaron los patricios, no querían escuchar más las voces de
«el pueblo dice, el pueblo quiere» y todas las peticiones debían
hacerse de manera formal, a través de memoriales
presentados a personas que la Junta comisionó en los barrios,
como requisito para ser consideradas.
Con todo, la Junta ratificó el día 26 de julio su
reconocimiento a Femando VII como rey, aunque desconoció
al Consejo de Regencia. La ambigüedad se reflejó igualmente
el 6 de agosto con la celebración de la conquista en medio de
84
pompa y gala, mientras la «Junta popular» impulsaba la
creación de similares 6rganizaciones en cada barrio.
Los días 10 y 11 de agosto el pueblo volvió a las calles para
exigir que Amar y su esposa fueran conducidos con grillos a
las cárceles comunes. La Junta Suprema respondió con
evasivas y argumentó que el ex virrey sería expulsado de la
ciudad con destino a Cartagena. Al día siguiente los ánimos
se caldearon y las Juntas populares lanzaron las consignas de
«el Virrey a la cárcel» y la «Virreina al Divorcio». El pueblo
tuvo arrestos para enfrentar con su movilización a las milicias
y se lanzó en masa contra las Casas Consistoriales y el Tribunal
de Cuentas en donde se hallaba el ex virrey. La junta no tuvo
alternativa y ordenó el traslado.
Las mujeres del pueblo cobraron su vindicta frente a la ex
virreina. Formaron una calle compuesta por más de seiscientas
mujeres por donde pasó la esposa de Amar. «Le rasgaron la
saya y el manto», «las indolencias que le decían era para tapar
los oídos»; «la llevaron a empellones y puñadas», «la hicieron
caer en el caño de la calle de la Catedral» (Citado por Liévano,
613).
El hecho rebosó la copa y la «Junta Suprema» decidió
mostrar su catadura. Al día siguiente, una guardia reforzada
ocupó la plaza mayor y se sacó a la pareja de ex virreyes de la
cárcel, devolviéndoles el palacio en medio de cortejos y
discursos de desagravio en un ceremonial solemne. El pueblo
se amotinó como respuesta en los barrios más humildes y se
anunció una manifestación para el día 16 con el propósito de
retornarlos a prisión. La Junta Suprema convino la partida
del Virrey y su esposa y los compensó con dinero.
85
 El 15 de agosto, al tiempo que una procesión en honor de
«Nuestra Señora del Tránsito» se efectuaba en la ciudad y
algunos barrios, salió la familia virreinal casi en secreto; se
ordenó el allanamiento y ocupación de la sede principal de la
Junta popular y la detención de José María Carbonell, Manuel
García y José Eduardo Pontón. Los brotes revolucionarios
murieron y el poder definitivo quedó en manos de los notables
criollos.
La «Junta Suprema» de Santa Fe cumplió al dedillo con
aquello que Marx dijo acerca de las Juntas creadas en España: CONCLUSIONES:

Se vieron llenas de gentes elegidas en virtud de la posición

ocupada antes por ellas y muy distantes de ser jefes
NI REVOLUCIÓN, NI NACIÓN
revolucionarios ... al detener su elección en estas autoridades, el LA INDEPENDENCIA POSTERGADA
pueblo no pensó en limitar sus atribuciones ni en fijar término
a su gestión. Naturalmente, las juntas sólo se preocuparon de
ampliar las unas y de perpetuar la otra. Y así, estas primeras
creaciones del impulso popular, surgidas en los comienzos mismos
de la revolución, siguieron siendo durante todo su curso otros
tantos diques de contención de la corriente revolucionaria cuando
esta amenazaba desbordarse (1974: 19-20).

86
 ¿Cuál era la situación económica y social de la Nueva
Granada al momento de la Independencia? La productividad
regional y las relaciones que en los procesos productivos se
establecían, la heterogeneidad de lo social y las condiciones
concretas de la sociedad neogranadina al momento de su
independencia, no fueron tan simples en la realidad como
para describirlas en pocos renglones. La brevedad y sencillez
de los aspectos tratados en nuestro primer ensayo, solo ha
intentado sustentar algunas conclusiones sobre determinadas
características que asoman de plano.
Tal como concluye Germán Colmenares y como lo hemos
dejado expuesto, la economía del oro no se desarrolló
uniformemente, con un centro único o dentro de una
específica unidad territorial, y ni siquiera dentro de un marco
administrativo centralizado. La explotación del oro se desplazó
en forma regular por diversas regiones del reino, utilizando
procesos de trabajo y abastecimiento diferentes. «Esta
movilidad produjo como resultado que en diferentes épocas
la riqueza, y con ella el acceso a un mundo exterior, se
concentrara en regiones aisladas unas de otras. La prosperidad
que caía de pronto sobre un territorio era apenas compartida
por los demás. Paradójicamente, los nexos entre una región
minera y las regiones vecinas resultaban a veces más débiles
que aquellos que mantenía con un mercado mundial». Tres
siglos de economía del oro, construida fugazmente en

89
yacimientos dispersos que obligaban a desplazamientos
permanentes, dejaron una huella profunda en la formación
económica y social de estas regiones (Colmenares, 1997 A:
26 7 y ss.). Es allí donde reside el origen de la célebre definición
de Colombia como «archipiélago de regiones».
Aunque el oro se convirtió en el producto principal y casi
exclusivo para la exportación, los diversos procesos de
producción, la diferenciación regional y la variedad productiva
en otros ramos económicos, indican la ausencia de una
especialización o modelo único en todas las regiones. El
problema fundamental reside en el desarrollo desigual de sus
actividades, en la carencia de un mercado nacional que las
aglutine, y en la debilidad de los centros mercantiles,
incapaces de articular el esquema y los resultados productivos
regionales. No hay que olvidar que, hacia 1810, solo un
producto alcanzaba circulación nacional: la sal gema de
Zipaquirá, Tausa y Nemocón, del cual se proveían «casi todas
las provincias interiores de la Nueva Granada» 33 • No existía
un mercado nacional ni un país unido que lo propiciara.
La concentración de poder durante la colonia implicó un
Estado inoperante y frágil en materia económica, que no fue
capaz de construir mecanismos de transporte y comunicación
para dominar su geografía regional ni desarrollar la educación
o las habilidades de su población. A ello debería agregarse,
igualmente, la ausencia de procesos internos que condujeran
a un crecimiento sostenible en la demanda, a la acumulación
de dinero y a la inversión en infraestructura de producción,
33. Obsérvese, al respecto, el «Diario Político de Santafé de
Bogotá», No. 18 del 23 de Octubre de 1810. El total de sal producido
anualmente se estimaba en 200.000 @, con un precio calculado en
$ 50.000.
90
comercialización y trapsporte. La concentración de recursos
en manos de sectorei privilegiados favoreció una estructura
económica sin estúnulos para el desarrollo productivo y técnico.
Las oportunidades del poder adquisitivo y de movilidad social
en estamentos medios, fueron francamente restringidas. No
solo era pobre la capacidad productiva colocada en el mercado.
También era pobre la base social que a él tenía acceso.
Al final de la colonia, la historia social no podría hablar de
castas con la nitidez con que lo haría en los siglos XVI y XVII.
Sin embargo, para el siglo XVIII, la calidad estamental de la
sociedad era indiscutible. Luego de los encomenderos -cuya
supremacía surgió de la conquista y de la dualidad étnica y
cultural que institucionalizó la colonia-, correspondió el tumo
a los terratenientes, los mineros y los comerciantes, quienes
pasaron a forjar la clase dirigente con alianzas, incluso
matrimoniales, con funcionarios de la burocracia imperial. La
propiedad se concentró, entonces, en las élites que
detentaban a su vez la pureza de sangre y las relaciones con
la monarquía. Más allá del color de la piel o del lugar de
nacimiento, empezó a formarse un poder real fundado en la
propiedad o en la preponderancia sobre el juego político y
económico de la sociedad. Si bien los criollos se encontraban
en la cima de la pirámide social, la inequidad política los
enfrentaba con los chapetones y en muchas ocasiones tuvieron
que duplicar sus arrestos para protegerse de las sospechas de
mestizaje. Entrado el siglo XIX, el poder local empezó a
sustentarse en la calidad de terrateniente y propietario de
esclavos. La contradicción entre americanos y españoles afloró
como motor de los conflictos. En la villa del Socorro, por
ejemplo, mal podían los criollos aceptar el poder de un
corregidor aparecido a última hora.
91
 Durante la Colonia, gran parte de la población, bajo el
ambiguo estatus de «libres» o mestizos, era sometida a
tributos: blancos pobres, mestizos arañando limpiezas de
sangre, pardos, gañanes, colonos, agregados, labradores,
aparceros, medieros, pastores, pulperos, arrieros, artesanos,
asalariados y trabajadores independientes, entre otros. Y al
lado de ellos, en la base de la pirámide, la mano de obra
indígena y negra que sustentaba el sistema económico sobre
formas institucionales de explotación como la encomienda,
la mita, el concierto/alquiler o la esclavitud.
La organización misma de la administración establecía de
plano ciertas diferencias. La Audiencia estaba compuesta por
ciudades, villas, pueblos de indios, lugares y parroquias cuya
jerarquización reposaba en privilegios, más que en un esquema
administrativo~constitucional uniforme. En ello, argumenta
Colmenares, las normas de derecho público seguían las pautas
de un Estado patrimonial que distribuía favores a los
individuos en el derecho privado (Colmenares, 1980: 145).
Con las reformas borbónicas, incluso, dispuso el virrey agrupar
en poblados, «ordenados y sujetos a una disciplina legal y
religiosa» a vagabundos y pordioseros que «debían ser
recogidos y forzados a trabajar» (Me Farlane: 1997, 406).
Los indígenas, los esclavos, los labradores y los artesanos,
quienes podrían sumar las cuatro quintas partes del total de
la población, eran analfabetas. Las escuelas de primaria eran
escasas y circunscritas a las ciudades más populosas; no eran
dotadas por el gobierno español sino por los cabildos o
particulares. El ingreso a ellas era otro de los privilegios en
tiempos coloniales (Restrepo, 1969: 3 7). La pobreza solo fue
reconocida como tal cuando el dominio de España llegaba a
sus últimos días (Rodríguez: 2007, 21).
92
En estas condiciopes, los métodos de conquista y
colonización, el proceso estructural colonial, los sistemas de
producción, las relaciones de trabajo, el aislamiento geográfico
y la diversidad productiva, así como determinadas formas de
enfrentar los aspectos sociales, demográficos y étnicos,
contribuyeron a crear, en el curso del desarrollo histórico,
notables diferencias regionales que moldearon una diáfana
heterogeneidad social y cultural en los sujetos de la
independencia granadina. Desde luego, esas diferencias no
solo se expresaron en torno a los proyectos de las élites, sus
concepciones y acciones; también se expresaron con respecto
a los sectores subalternos y en el seno de éstos mismos.
Más que en la variedad productiva, el factor diferenciador
descansaba en las relaciones que tales procesos regionales de
producción encarnaron. Mientras algunas actividades
económicas se edificaron en torno a la mano de obra esclava
o al concierto de indios, otras encajaron de manera natural
diversos sistemas o exigieron formas de trabajo servil y libre.
Mientras algunas precisaron formas de relación social
aristocráticas y verticales, otras indujeron formas de relación
social directa y relativamente horizontales. De hecho, el
empleo de indígenas o esclavos generó diversos conflictos.
A pesar de las notorias diferencias que observaron los
sectores sociales en el 20 de julio santafereño, las
contradicciones en el seno de las élites neogranadinas
escalaron finalmente las aristas del conflicto. Ellas se hicieron
visibles entre encomenderos~terratenientes y mineros o entre
mineros y comerciantes según la fuerza de trabajo preferida.
El 20 de julio de 1810 mostró las diferencias: por un lado, los
«guarnetas del pueblo bajo», «la plebe», «la gleba», y por el
otro, el patriciado, los notables y entre estos últimos, la
93
confrontación inicialmente silenciosa y después protagónica con proyectos e intereses diferentes; familias enteras luchando
de la historia. por el poder en su vilI; y en su pueblo.

En efecto, no fueron pocos los factores que incrementaron En 1810, por estas razones, no podía existir identidad
la diferencia social, cultural, histórica y de intereses nacional ni unidad de criterios con respecto a los propósitos
configurada en los estratos regionales criollos. El sistema de los Cabildos. Las élites criollas en la Nueva Granada
relacional oro,plata,mercancías que fue asumido con tanta guardaban serias diferencias con respecto a sus perspectivas
diversidad como la producción misma, fue uno de los más políticas y económicas. Algunas hubieran preferido continuar
importantes; las vías y mecanismos de acumulación regional bajo la tutela española, no solo por los beneficios adquiridos,
no solo fueron diferentes sino, incluso, contrapuestos. sino también por el temor a desatar una rebelión en contra
de su propio statu,quo. Otras querían la autonomía sin
Si las vías de acumulación de riqueza eran disímiles y
desafiar el poder español o con la esperanza de que en algún
discordantes, los intereses necesariamente terminarían
momento pudieran ser libres sin mayor esfuerzo. Algunas más
enfrentados. No se trataba simplemente de defender o no la
eran realmente leales a la Corona e ideológica y culturalmente
esclavitud, de perpetuar o no el concierto de indios como
atadas a su identidad con España. Los más proclives a la
sistema productivo. Se trataba también de disputarse el
Independencia desde los primeros clamores de 1810, fueron
control sobre el metálico y, a través de él, sobre el mercado
bastante pocos. Se encontraban presos, como Antonio Nariño,
externo, observado como alternativa número uno de
prófugos como Pedro Fermín de Vargas, o fueron perseguidos
acumulación. Por consiguiente, los mecanismos de
y encarcelados después del primer triunfo, como José María
distribución de los productos y el estanco sobre la sal, el tabaco
Carbonell.
y el aguardiente, tendrían que ser, igualmente, materia de
contrariedades. No hubo, entonces, una nación siquiera en ciernes. No
solo no existía una economía nacional con un mercado de tal
Si no existía un centro mercantil capaz de aglutinar la
índole como en la expresión nacional alemana; tampoco se
complejidad productiva y colocarla a su servicio, ello se debía a
había forjado una concepción republicana y laica que, en el
la inexistencia de un sector de clase con carácter nacional,
sentido nacional francés o estadounidense, estuviese
con el poder político y económico suficiente para implantarlo.
dispuesta a conducir el triunfo de la razón sobre la tradición.
A la hora de la verdad, cuando se piensa en términos de
Hubo, en cambio, una eclosión de proyectos locales enredados
«nación», las diferencias económicas regionales no pesan tanto
en la continuidad hispana que se manifestaron en múltiples
como la ausencia de un sector apto para salvar las diferencias
juntas defensoras, todas, de los derechos de Fernando VII. Si
socio,culturales e imponer su dominación o hegemonía. A falta
en gracia de discusión se aceptara que 1810 marcó el inicio
de una élite criolla con proyecto nacional unificado, el momento
en los procesos de construcción nacional para la América
de la independencia dejó al desnudo diversas élites regionales

94 95
Hispana, faltaba mucho por hacer; incluso la declaratoria
formal de la misma Independencia.
De todas maneras, no fue una situación simplemente local.
En toda América hispana los criollos debatieron la alternativa:
lFidelidad a Fernando VII, autonomía o independencia? Pero
no solo ello. El debate por el sistema de gobierno, ¿federalismo
o centralismo?, por ejemplo, estuvo también al orden del día.
Las diferencias regionales eran tan profundas como las
divergencias políticas y las conveniencias económicas. Al fin
y al cabo, solo los unía el sentirse americanos y no nacionales,
aunque algunos, incluso, se sentían también «tan españoles
como los hijos de don Pelayo». En estas circunstancias, vale
repetir, la unidad política y la nación no fueron el punto de
partida de la vida republicana sino, por el contrario, un proceso
a construir. A falta de entendimiento, las guerras civiles
pasaron al primer plano de inmediato.
La historia que se escribe a partir de 1810 es aquella cuyas
características se habían forjado en tres siglos de sometimiento.
La mal llamada «Patria Boba», como la «Patria Vieja» en
Chile, donde los patriotas se baten fratricidas, no son históricos
errores. Es simplemente aquella América «apoderada del
furor» de hacer juntas y gobiernos independientes «hasta en
los pueblos más miserables>>34; la América donde «cree el
aldeano vanidoso que el mundo entero es su aldea» (Martí,
2003). David Bushnell lo explica en un párrafo que vale la
pena citar en extenso:
La separación geográfica vino a reforzar las diferencias
socioeconómicas básicas que existían entre las grandes regiones;
34. Argos Americano, periódico cartagenero, mayo 27 de 1811.
96
el resultado fue un agudo regionalismo que complicó
enormemente los primeros intentos de organización política.
En realidad, no solamente se demostró que las diferentes
provincias eran incapaces de unirse, sino que algunas
comenzaron a desmembrarse internamente. Después de todo,
una vez proclamado el principio de que cada provincia debería
ser una entidad independiente, con su propia junta de
gobierno, ¿por qué considerar solamente las provincias
existentes, todas ellas rezagos del pasado sistema colonial?
Consecuentemente, algunas poblaciones remotas comenzaron
a declararse independientes de sus respectivas capitales
provinciales, con el propósito de crear más provincias
autónomas (Bushnell: 1996, 65).
La idea de modernidad, el concepto de progreso, que
alcanza a vislumbrarse en los precursores de la
Independencia, no parece presente en las decisiones de las
juntas. Anclados en el siglo XVIII, reflexionan sobre el orden,
la paz y la libertad pero no sobre la modernidad. Al contrario,
los dirigentes se desvelan por la conservación de los privilegios,
por la continuidad del statu~quo; pretenden conquistar el aparato
estatal sin mayores modificaciones y sin alterar las condiciones
sociales y económicas preexistentes. La nación, una forma política
de la modernidad y actor principal de la modernización, no estaba
todavía en la mente de los hombres del 20 de julio. No podía
estarlo sin vencer las fuertes cadenas del pasado. Todavía en la
Carta de Jamaica, Bolívar no lograba dirimir el asunto.
El 20 de julio de 1810 puso en movimiento a los diversos
sectores sociales con sus disímiles formas de concepción y de
acción. En la élite criolla, algunos personajes desconfiaron de
la movilización popular, la encontraron peligrosa y la
aborrecieron. La aceptaron, en un principio, porque no tenían
otra salida; como estrategia temporal y como producto del
97
desespero. Otros vieron en ella el instrumento y pretexto para
conseguir sus fines y los más consecuentes se colocaron a la
cabeza del movimiento para orientarlo.
En el fondo, se llevó a escena una lucha entre significados.
Los criollos invocaron al pueblo como soberano para reclamar
el poder, para justificar en términos teóricos la conformación
de la Junta y sostenerla. Si el rey estaba preso y no podía ejercer
su mandato, la soberanía retornaba al pueblo y el pueblo la
asumía a través de las juntas. Pero, al mismo tiempo,
expresaron su temor -y a veces su terror- frente al ejercicio
soberano del pueblo. Los sectores populares, por su parte, se
encontraron de repente ante una situación nunca vista.
Descubrieron, demasiado pronto, que su presencia en la plaza,
sus gritos y sus puñales, lograban en un día lo impensable en
lustros de historia. Abrazaron la política y arrastraron, sin
saberlo, la idea jacobina de que los cambios en el Estado
podrían transformar la sociedad. Sin embargo, cuando el botín
estuvo seguro en manos de los criollos, la milicia salió por un
lado y las procesiones religiosas por el otro. Se detuvo a
Carbonell y se cerró la sede de la «Junta Popular», se dictaron
bandos que prohibieron las manifestaciones y las
reclamaciones por vías diferentes a las dispuestas por la Junta
Suprema.
Los sucesos del 20 de julio de 1810 pusieron de presente
las ambigüedades de los criollos. Aceptaron el Cabildo
Extraordinario pero sesionaron en Cabildo Abierto,
destronaron al virrey pero lo nombraron presidente de la Junta,
rechazaban el dominio español pero reconocían los derechos
de Fernando VII y le ofrecían conservar su territorio. Mucho
hubo de táctica, algo de convicción y un poco más de atención
98
acertada sobre los conflictos para sumar fuerzas. Más que al
vacío de poder configurado en España, los criollos temían al
vacío de poder en América. Los santafereños, por ejemplo,
trasnocharon con la posibilidad de un asalto que podía gestarse
en la provincia o con el desbordamiento de un movimiento
popular instigado por sectores rivales. La memoria del
movimiento comunero rondaba los espíritus de dirigentes
criollos que nunca reconocieron en él su justeza ni su grito
precursor contra el dominio colonial. Paradójicamente, las
armas que empuñaron las milicias para controlar el orden
público en una Santa Fe desbordada por las exigencias
populares, fueron extraídas del depósito en que reposaban
desde el peligro comunero. Creada la Junta, la élite
santafereña trasnochó con la «embriaguez» de un pueblo que
se salía de sus manos; ordenó, entonces, una y otra vez su
desmovilización y creó canales demagógicos para controlar o
desmontar la acción directa de la «gleba».
El rumor fue también un motor importante en la
movilización. Los criollos se decidieron con el rumor de que
se cernía sobre ellos una causa criminal levantada por los
Oidores, al tiempo que los sectores populares renovaban sus
pedidos cuando el rumor anunciaba un peligro sobreviniente
o una arremetida militar del virrey y sus áulicos. En este último
caso, podría pensarse incluso que el rumor entraba en
circulación con el propósito definido de incitar la movilización
y conducirla a la obtención de resultados. A disgusto de los
criollos, la detención de Amar no le sirvió a nadie como a ellos.
Para los criollos el movimiento provocado el 20 de julio
culminaba con la creación de la Junta. Al día siguiente, con
el reconocimiento de las milicias al nuevo gobierno y el
99
juramento del virrey como presidente, se dio por culminada
la revolución. Se eliminó a la Real Audiencia y se suprimió el
cargo de Virrey. Sin embargo, lejos de proclamar la
Independencia, se juró «derramar hasta la última gota de
sangre» por defender la religión y a «nuestro amado monarca
Fernando VII». El día 23 de julio, la Junta recalcó en un bando
la fidelidad del pueblo y de sus nuevos gobernantes al rey
Fernando VII y ofreció una vez más «mantener sus derechos».
Si bien el día 26 desconoció al Consejo de Regencia y al nuevo
virrey que este designaba, el 29 volvió a declarar terminada
la revolución y el 6 de agosto celebró solemnemente el
aniversario de la conquista. En sentido estricto, la revolución
para los criollos duró un día y no cambió más que el gobierno,
aunque aceptó a Amar y Borbón como su presidente. Dicho
en otras palabras fue una especie de golpe de Estado asestado
desde el Cabildo, que logró y utilizó la movilización popular y
ganó el respaldo de los cuerpos de ejército para destituir a los
Oidores, cambiar el título del virrey y reducir su poder.
Los sectores populares, cuyos representantes no formaron
parte de la Junta Suprema, impulsaron su propia Junta,
crearon sedes de ella en cada barrio y convirtieron la
movilización en herramienta participativa. Lograron aquello
que de una u otra forma les convenía a los criollos en su
momento político pero fueron silenciados cuando la situación
estuvo definida. No hubo, por consiguiente, una revolución
propiamente dicha. Si acaso tomó bríos con la detención de
Amar y de su esposa, de inmediato fue aplacada con la prisión
de Carbonell, la clausura de las sedes de la Junta Popular y la
militarización de la ciudad por obra de una milicia
reestructurada y leal a la dirigencia criolla.
100
A partir de la Revolución Francesa la idea revolucionaria
unió tres elementos:<la voluntad de liberar las fuerzas de la
modernidad, la lucha contra un antiguo régimen que pone
obstáculos a la modernización y al triunfo de la razón y,
finalmente, la afirmación de una voluntad nacional que se
identifica con la modernidad (Touraine, 1994: 69). Quizás,
con diversos limitantes, estas características empezaron a
surgir con la guerra de independencia y con personajes como
Bolívar, pero no estuvieron presentes en los propósitos del 20
de julio de 1810.
La aspiración de una Junta Suprema de Gobierno y su
consolidación se convirtió en asunto exclusivo de las élites
criollas en Santa Fe y en toda la Nueva Granada. Ante todo,
estamos frente a un cambio político que no logra tocar los
trasfondos del régimen y menos aún la economía; tampoco se
trata de organizar una sociedad automotora que se identifique
con la formación de una nación. Los componentes de las
juntas, además, no son elegidos democráticamente, ni siquiera
aclamados y no representan a la totalidad de los sectores
movilizados. Sus decisiones ulteriores, por el contrario,
intentan aplacar los reclamos e instalar la tranquilidad y el
orden precedentes.
En estas circunstancias, la Independencia se convirtió en
tarea postergada. No hubo en 1810 ni revolución, ni nación.
Todavía en plena lucha por la Independencia, un año después,
no hubo en la Nueva Granada un Estado en germen; hubo
múltiples, pequeñas y regionales expresiones de Estado.
Igualmente, no hubo un ejército; hubo múltiples y regionales
expresiones de ejércitos. La historia de la revolución de
independencia, como la historia de la nación, recién
empezaron a escribirse con estos hechos.
101
BIBLIOGRAFÍA
Abella, Arturo ( 1964), El florero de Llorente, Medellín, Bedout.
Acosta, Miguel (1983), Bolívar. Acción y utopía del hombre de las
dificultades, Caracas, Ediciones de la Biblioteca, U.C.V.
Adorno, Rolena (1988), «El sujeto colonial y la construcción
cultural de la alteridad», en Revista de crítica literaria
latinoamericana, 24.
Afanador, Pascual (1990), La democracia en San Jil, Bucaramanga,
Imprenta departamental de Santander.
Alzate, A.M. (2009), «La ilusión borbónica. Sociedad y discurso
reformista en la Nueva Granada», en El Nuevo Reino de
Granada y sus provincias. Crisis de la independencia y experiencias
republicanas, Aristides Ramos, Osear Saldarriaga y Radamiro
García (Editores), Bogotá, Editorial Universidad del Rosario.
Arciniegas, Germán (1972), Colombia, itinerario y espíritu de la
Independencia, Bogotá, Biblioteca Banco Popular, Osprey
Impresores.
Autores Varios ( 1996), Revolución del 20 de julio de 181 O. Sucesos
y documentos, Bogotá, compilación y publicación del Instituto
Colombiano de Cultura y de la Casa - Museo del 20 de julio.
Bushnell, David (1996), Colombia. Una nación a pesar de sí misma,
Bogotá, Planeta.
Caldas, Francisco José de (1996), «Relato de los sucesos del 20 de
julio de 1810», en Revolución del 20 de julio de 1810. Sucesos y
documentos, Bogotá, Colcultura.
Colmenares, Germán (1969), Las haciendas de los jesuitas en el Nuevo
Reino de Granada, Bogotá, Universidad Nacional, Tercer
Mundo editores.
- - - (1980), «La economía y la sociedad coloniales», en Nueva
Historia de Colombia, Vol. 1, Bogotá, Planeta.

105

_ _ _ (1982), «La economía y la sociedad coloniales. 1550-
1800», en Manual de Historia de Colombia, tomo 1, Bogotá,
Procultura, 2a. Edición.
___ (1983) , Cali: Terratenientes, mineros y comerciantes, siglo
xvm, Bogotá,
_ _ _ (1997 A), Historia económica y social de Colombia 1537-
1719, Cali, Universidad del Valle, TM Editores, Banco de la
República, Colciencias.
_ _ _ (1997B), Historia económica y social de Colombia, tomo 11.
Popayán: una sociedad esclavista 1680-1800, Cali, Universidad
del Valle, TM Editores, Banco de la República, Colciencias.
De Vargas, Pedro Fermín (1968), Pensamientos políticos, Bogotá,
Universidad Nacional, 1968.
Díaz, Carlos Arturo (s.f.), Separata del Boletín de Historia y
Antigüedades, Números 645, 646 y 64 7, Bogotá, Editorial Kelli.
Díaz, José Domingo (1829), Recuerdos sobre la rebelión de Caracas,
Madrid, Imprenta de León Amarita.
Elliot, J. H. (1970), The old world and the new, Cambridge,
Cambridge University Press.
Engels, Federico (1976), «El papel de la violencia en la historia»,
en Obras Escogidas de Marx y Engels, Moscú, Editorial Progreso,
tomo III.
Espinosa, José María (1876), Memorias de un abanderado: recuerdos
de la Patria Boba, 1810-1819, Bogotá, El Tradicionista.
___ (1989), Particularidades de Santa Fe, Bogotá, Academia
Colombiana de Historia.
Fals, Orlando (1979), Mompox y Loba: Historia doble de la costa,
vol. 1, Bogotá, Carlos Valencia editores.
Farto, Manuel María ( 1996), «Páginas», en Revolución del 20 de
julio de 181 O. Sucesos y documentos, Bogotá, Colcultura.
Forero, José Manuel (1952), Camilo Torres, Bogotá, Editorial ABC,
Biblioteca de autores colombianos.
Friede, Juan (1980), «La conquista del territorio y el poblamiento»,
en Nueva Historia de Colombia, vol. 1, Bogotá, Planeta.
González, Margarita (1977), Ensayos de historia colombiana, Bogotá,
La Carreta.
106
Groot, José Manuel (1956), Historia eclesiástica y civil de Nueva
Granada, Bogotá, Ediciones de la Revista Bolívar.
Guerra, Francois-Xavier (1992), Modernidad e independencias,
Madrid, Mapfre.
Guerra, Francois-Xavier y Antonio Annino (2003), Inventando la
nación, México, Fondo de Cultura Económica.
Halperin, Tulio (1969), Historia contemporánea de América Latina,
Madrid, Alianza.
Henao, Jesús M. y Gerardo Anubla (1911), Compendio de la historia
de Colombia para la enseñanza en las escuelas primarias de la
República, Bogotá, Editorial Voluntad.
Holton, Isaac ( 1970), «El Valle del Cauca», en Viajeros extranjeros
en Colombia. Siglo XIX, Cali, Carvajal.
Humboldt, Alejandro von (1970), «Cartas de viaje», en Viajeros
extranjeros en Colombia. Siglo xrx, Cali, Carvajal. ·
Jaramillo, Jaime (1987), «La economía del virreinato (1740-
1810) », en Historia económica de Colombia, Bogotá, Fedesarrollo/
Siglo XXI.
Kalmanovitz, Salomón (1985), Economía y nación, Bogotá, Cinep,
Universidad Nacional, Siglo XXI.
(2008), La economía de la Nueva Granada, Bogotá,
Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano.
Lechner, N orbert (1986), La conflictiva y nunca acabada construcción
del orden deseado, Madrid-México: CIS/Siglo XXI Editores.
Lemoyne, A. ( 1970), «De Honda a Bogotá», en Viajeros extranjeros
en Colombia. Siglo XIX, Cali, Carvajal.
Liévano, Indalecio (1972), Los grandes conflictos sociales y económicos
de nuestra historia, Bogotá, Tercer Mundo.
Lynch, John (1983), Las revoluciones hispanoamericanas 1808-182 6,
Barcelona, Ariel.
___ (1993A), América Latina, entre colonia y nación, Barcelona,
Crítica, 2001.
----,--- (1993B), Caudillos en Hispanoamérica, Madrid, Mapfre.
Llano, Rodrigo ( 1996), José María Carbonell, Bogotá, Planeta.
Mancini, Ju les (1923), Bolívar y la emancipación de las colonias
españolas, desde los orígenes hasta 1815, París, Imprenta de la
V da. De C. Bouret.
107
Maqueda, C. (2007), El virreinato de Nueva Granada (1717-1780):
estudio institucional, Madrid, Oikinson.
Marti, José (2003), Nuestra América, México, Universidad
Nacional Autónoma de México.
Marx, Carlos y Federico Engels (1974), La revolución en España,
en Obras Completas, Moscú, Progreso.
Masur, Gerhard ( 1948), Simón Bolívar, Albuquerque, Universidad
de Nuevo México.
Me Farlane, Anthony ( 1997), Colombia antes de la independencia.
Economía, sociedad y polí;ica bajo el dominio Barbón, Bogotá,
Banco de la República/ Ancora Editores.
Melo, Jorge O. (1989), «La evolución económica de Colombia»,
en Nueva Historia de Colombia, Vol. 2, Bogotá, Planeta.
Mollien, T. «Por el Dagua hacia el Chocó», en Viajeros extranjeros
en Colombia. Siglo XIX, Cali, Carvajal.
Olivos, A. (1999), El 20 de julio: coyuntura revolucionaria y revuelta
popular (1808-181 O) , Bogotá, Panamericana, Cuadernillos de
historia.
Ortega, Enrique (1960) , Documentos sobre el 2Ode julio de 1810,
Bogotá, Kelly, Edición conmemorativa del Sesquicentenario
de la Independencia Nacional.
Ortiz, Sergio Elías ( 1960) , Génesis de la revolución del 2Ode julio de
181 O, Bogotá, Editorial Kelly, Academia Colombiana de
Historia.
Ospina, Luis (197 4), Industria y protección en Colombia, 1810-1930,
Medellín, Oveja negra.
Palacios, Marco (1983), Entre la legitimidad y la violencia. Colombia,
1875-1994, Bogotá, Norma.
Perú de la Croix, Luis (1924), Diario de Bucaramanga, Madrid,
Editorial América.
Posada, Eduardo (1914), El 20 de julio, Bogotá, Arboleda y
Valencia.
- - - (1912), «El proceso de los pasquines», en Boletín de Historia
y Antigüedades, Vol. VIII, Bogotá, Academia Colombiana de
Historia.
Posada, E., P. Ibáñez (editores) (1910), Relaciones de Mando:
memorias presentadas por los gobernadores del Nuevo Reino de
Granada, Bogotá, Imprenta Nacional.
108
Quintero, Inés y Armando Martínez (editores) (2008), Actas de
formación de juntas y declaraciones de independencia (1809-1822),
Bucaramanga, UIS, Colección Bicentenario.
Restrepo, José Manuel, «Ensayo sobre la geografía, producciones,
industria y población de la Provincia de Antioquia en el Nuevo
Reyno de Granada», en Semanario del Nuevo Reyno de Granada,
Nos. 6 al 12, Bogotá, febrero 12 a marzo 26 de 1809.
- - - ( 1969), Historia de la Revolución de Colombia, Medellín,
Bedout.
Rodríguez, Horado ( 1963), La antigua provincia del Socorro y la
independencia, Bogotá, Publicaciones editoriales, Biblioteca de
Historia Nacional, Vol. 98.
Rodríguez, S. (2007), Sujeción, corrección y disciplina: pedagogía
social de masas en Santa Fe de Bogotá 1780-1820, Bogotá,
Universidad Pedagógica Nacional/ Fundación Francisca Radke.
Rueda, Rigoberto (2009), «El 20 de julio de 1810: una lectura en
clave de historia social», en El Nuevo Reino de Granada y sus
provincias. Crisis de la independencia y experiencias republicanas,
Aristides Ramos, Óscar Saldarriaga y Radamiro García
(editores), Bogotá, Editorial Universidad del Rosario.
Saffray, C. (1970), «La provincia de Antioquia», en Viajeros
extranjeros en Colombia. Siglo XIX, Cali, Carvajal.
Samper, José María (1853), Apuntamientos para la historia política i
social de la Nueva Granada, Bogotá, Imprenta del Neo-
Granadino.
Silva, Renán (1988), Prensa y revolución a finales del siglo XVIII,
Bogotá, Banco de la República [Tercera edición aumentada,
La Carreta, 2010. N. del Ed.]
Tirado M., Alvaro (1997), Introducción a la Historia Económica de
Colombia, Bogotá, El Áncora.
___ (1989), «El Estado y la política en el siglo XIX», en Nueva
Historia de Colombia, (NHC). Vol. 2, capítulo 4, Bogotá, Planeta.
Torres, Ignacio (1973-1974), Los Inconformes, Bogotá, Margen
Izquierdo, tomo m.
Torres, José Antonio de (1960), Memorias sobre los orígenes de la
independencia nacional, Bogotá, Editorial Kelly, Biblioteca de
Historia Nacional, Volumen 92.
109
Touraine, Alain ( 1994), Crítica de la modernidad, México, Fondo
de Cultura Económica.
Tovar, Hermes (1980), Grandes empresas agrícolas y ganaderas: su
desarrollo en el siglo XVIII, Bogotá, Cooperativa de profesores de
la U.N., Ediciones CIEC.
Twinam, Ann (1985), Mineros, comerciantes y labradores: las raíces
del espíritu empresarial en Antioquia. 1763-1810, Medellín,
FAES.
U maña, Eduardo (1952), Camilo Torres y el Memorial de Agravios,
Bogota, Iqueima.
Uslar Pietri, Juan (1972), Historia de la rebelión popular de 1814,
Caracas, Edime.
Vega C., Renán (2002), Gente muy rebelde, Bogotá, Pensamiento
crítico, Vol. 1, Cáp. 1: Irrumpe el capitalismo.
Vergara, Francisco Javier (1906), Capítulos de una historia civil y
militar de Colombia, Bogotá, Imprenta Eléctrica.
Villavicencio, Antonio (1960), «Representación del Comisario
Regio al Virrey de Santa Fe, Cartagena de Indias, 24 de mayo
de 1810», en Proceso histórico del 20 de julio de 1810, Bogotá,
Banco de la República.

110