Recursos naturales, 2020, 11, 156-167

https://www.scirp.org/journal/nr
ISSN en línea: 2158-7086
Impresión ISSN: 2158-706X

Evaluación de los sistemas de reticulación de

captación de agua de lluvia para reducir los altos
costos de gestión en los edificios domésticos

James Shikuku 1 *, GerryshomMunala 1, Bernard Mugwima 1, Teckla Muhoro 2,

Andrew Gremley 3, Victor Nyakundi 1, Muhammad Ali 1

1 Centro de Estudios Urbanos, Universidad de Agricultura y Tecnología Jomo Kenyatta, Nairobi, Kenia
2 Departamento de Gestión de la Construcción, Universidad de Agricultura y Tecnología Jomo Kenyatta, Nairobi, Kenia
3 Pharos Architects Ltd., Nairobi, Kenia

Cómo citar este artículo: Shikuku, J., Munala, Resumen

G., Mugwima, B., Muhoro, T., Grem- ley, A.,
Nyakundi, V. y Ali, M. (2020) Assessment of
Rainwater Harvesting Reticulation Systems to
Reduce High Costos de gestión en edificios de
viviendas. Recursos naturales, 11, 156-167.
https://doi.org/10.4236/nr.2020.114010
Recibió: 26 de febrero de 2020
Aceptado: 20 de abril de 2020
Publicado: 23 de abril de 2020
Copyright © 2020 por autor (es) y
Scientific Research Publishing Inc.
Este trabajo tiene licencia de Creative
Commons Attribution International.
Licencia (CC BY 4.0).
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Acceso abierto
La recolección de agua de lluvia proporciona una importante fuente alternativa de
agua en los edificios domésticos, lo que aumenta la seguridad del agua en las áreas
urbanas. Sin embargo, el alto consumo de energía por parte de los sistemas de
recolección de agua de lluvia resulta en mayores costos de gestión que pueden
descarrilar la viabilidad de inversión de estos sistemas en los hogares. Esto llevó a
este estudio a establecer formas a través de las cuales se puede minimizar el costo
de gestión de los sistemas de recolección de agua de lluvia en los edificios
domésticos. Se llevó a cabo una encuesta de 200 hogares de Greenspan, Komarock,
Utawala, Kileleshwa y Runda en el condado de Nairobi, así como datos sobre el tipo
de sistemas de captación de agua de lluvia, su operación y costos de mantenimiento
recopilados mediante listas de verificación de observación y cuestionarios. Los
hallazgos indicaron que las tipologías de recolección de agua de lluvia 1, 2, 4 y 5
tenían su agua bombeada desde el almacenamiento del primer nivel al
almacenamiento del segundo nivel y luego suministrada a los puntos de uso por
gravedad. Mientras que, las tipologías 3 y 6 tenían su agua movida manualmente y
por gravedad, respectivamente. Sobre el costo de operación anual, el 100% de los
hogares con tipología 3 y 6 no gastaron dinero mientras que el 100%, 75% y 70,6%
con tipología 4 y 5, 1 y 2 respectivamente gastaron Ksh. 1 - 5000. Sobre el costo anual
de mantenimiento, el 100%, 93,7% y 77,8% de los hogares con tipología 5 y 6, 3 y 4
respectivamente gastaron Ksh. 1 - 5000 mientras que el 25% y el 22,2% de los
hogares con tipología 1 y 2 respectivamente gastaron Ksh. 5000 - 10,000. La tipología
avanzada 6 con punto de almacenamiento de un nivel suministra agua de lluvia a
todas las partes del hogar por gravedad. Esto elimina los costos de operación
gastados en consumo de energía debido al bombeo de agua,

DOI: 10.4236 / nr.2020.114010 23 de abril de 2020 156 Recursos naturales

 J. Shikuku et al.

Palabras clave

Consumo de energía, costo de gestión, sistema de reticulación de recolección de agua de

lluvia

1. Introducción
La recolección de agua de lluvia ha contribuido en gran medida a aumentar la seguridad del
agua para los gobiernos y las personas que viven en áreas urbanas y periurbanas. [1] . Por lo
tanto, se ha identificado como una importante fuente alternativa de agua en los edificios
domésticos. Sin embargo, la alta ineficiencia energética de los sistemas de captación de agua
de lluvia, que se traduce en altos costos de gestión, puede poner en peligro la viabilidad de
este sistema como fuente importante de agua en los hogares. [2] .
Entre otros beneficios, la recolección de agua de lluvia es una técnica de fácil comprensión
que recolecta agua limpia para las funciones domésticas en los hogares. Esta tecnología se
realiza utilizando técnicas y materiales disponibles localmente y da como resultado un agua
que es socialmente aceptable. [3] . La recolección de agua de lluvia es el principal método de
conservación de agua en áreas áridas que se almacena en tanques de almacenamiento
subterráneos o superficiales y en recipientes de agua. [4] . El agua de lluvia utilizada en edificios
y complejos de edificios reduce la demanda de agua suministrada por el municipio. Ahorra
energía al reducir la energía consumida para bombear agua municipal y mitigar las
inundaciones en el entorno urbano y periurbano impermeable. [5] . Ayuda a reducir la presión
social sobre la población urbana cuando se usa como una fuente alternativa de agua en áreas
afectadas por desafíos de escasez de agua.
Sin embargo, los costos de gestión de los sistemas de captación de agua de lluvia que implican

costos de operación y mantenimiento han contribuido a las preocupaciones planteadas sobre la

viabilidad de esta agua que complementa otras fuentes de agua en los hogares. Estos costos de

gestión se han identificado con mayor frecuencia como la razón por la que el costo supera los

beneficios. [1] . La eficiencia del costo energético de los sistemas de recolección de agua de lluvia

instalados con bombas es similar a la de los sistemas de reciclaje de aguas residuales y solo se vuelve

competitiva con la eliminación de las bombas [2] . Aparte del dinero gastado en la adquisición de la

bomba, los costos de electricidad representan aproximadamente el 40% del costo total del sistema

de bombeo. [6] .

El sistema convencional de recolección de agua de lluvia que se encuentra en la mayoría de

los hogares es adecuado para funciones no potables como el riego de jardines y el lavado
exterior. Es difícil y costoso modernizarlo y genera altos costos de mantenimiento cuando se
bombea al hogar para funciones potables. Estas tecnologías de recolección de agua de lluvia
han dado lugar a largos períodos de recuperación debido a costos adicionales de degradación
(operación y mantenimiento). Por lo tanto, existe una razón de peso para idear una
configuración asequible de sistema de recolección de agua de lluvia de múltiples beneficiarios
que haga que este sistema sea rentable desde el punto de vista energético en los hogares. [7] .

Aunque la recolección de agua de lluvia es un arte establecido desde hace mucho tiempo en Kenia, su capacidad

no se ha maximizado por completo y se incorpora con mayor frecuencia en la construcción de viviendas.

DOI: 10.4236 / n. 2020.114010 157 Recursos naturales

J. Shikuku et al.

ings como una ocurrencia tardía [6] . El alto costo de operación y mantenimiento gastado en
este sistema también ha causado cierta confusión sobre la viabilidad de instalar este sistema
en los hogares. [1] . Este estudio, por lo tanto, trata de averiguar cómo se pueden reducir estos
costos de gestión mediante la evaluación de diferentes orientaciones de los sistemas de
reticulación de captación de agua de lluvia instalados en edificios domésticos en los
vecindarios del condado de Nairobi.

2. Sistema de reticulación de agua de lluvia en los hogares

El sistema de reticulación de agua de lluvia es un marco que consta de canalones, tuberías de suministro,

tanques de almacenamiento, tolerancia de desbordamiento, filtros, bombas, recipientes a presión, sensores

/ interruptores de flotador y controladores electrónicos [8] . Este sistema recolecta, transporta y almacena el

agua de lluvia recolectada para su uso posterior para funciones tales como lavar, tirar del inodoro, bañarse,

irrigar y, a veces, para funciones potables. [9] .

El sistema de reticulación de agua de lluvia doméstica convencional se produce de las dos formas

siguientes; 1) El agua de lluvia se recolecta y almacena en tanques de almacenamiento subterráneos

donde el agua de lluvia se bombea directamente a los puntos de uso o primero se bombea a los

tanques de alimentación de alto nivel y luego fluye por gravedad al hogar. 2) El agua de lluvia se

recolecta y almacena en tanques de almacenamiento de la superficie del suelo donde el agua de

lluvia se bombea directamente a los puntos de uso o primero se bombea a los tanques de

alimentación de alto nivel y luego fluye por gravedad al hogar [7] . El posicionamiento y configuración

de los componentes en el sistema de reticulación RWH (Recolección de agua de lluvia) influye en los

consumos de costos de energía en el sistema. Se consume más energía cuando el agua se bombea

directamente a los puntos de uso doméstico en comparación con cuando se bombea primero al

tanque de alimentación y luego fluye por gravedad a los puntos de uso doméstico. Se requiere una

bomba de presión de alta energía para extraer agua de los tanques de recolección de agua de lluvia

subterráneos en comparación con los tanques de superficie del suelo [2] . Por otro lado, el uso de un

tanque de captación directa de agua de lluvia como tanque de cabecera, el uso de tuberías de gran

diámetro que reducen las pérdidas por fricción y el uso de bombas de baja presión presentan el

mejor desempeño ambiental en el sistema de reticulación de captación de agua de lluvia. [10] .

Estas consideraciones han llevado a la aparición de configuraciones innovadoras de

sistemas de captación de agua de lluvia que intentan reducir el consumo de energía y
hacer que su gestión sea rentable. [7] . La centralización del sistema también ayuda a
reducir el costo de energía. es decir Donde el agua de lluvia se usa para no potable y
también se trata para la función potable en el hogar, es aconsejable combinar los
sistemas de reticulación RWH para servir a la casa en lugar de instalar dos sistemas
separados para uso potable y no potable. Dos hogares conectados al mismo sistema
RWH aumentan la demanda de uso del mismo sistema, lo que se traduce en mayores
economías de escala. [2] .

3. Metodología
Se empleó un diseño de investigación descriptivo con una encuesta de investigación realizada en el

condado de Nairobi en los vecindarios de Komarock, Greenspan, Utawala, Kileleshwa y Runda. Se

utilizaron alrededor de 200 listas de verificación de observación y cuestionarios para

DOI: 10.4236 / n. 2020.114010 158 Recursos naturales

 J. Shikuku et al.

recopilar datos sobre la configuración de los componentes en los sistemas de reticulación de

captación de agua de lluvia y el costo de operación y mantenimiento de estos sistemas de
reticulación. Mediante un muestreo intencional, se identificaron cinco de los ochenta y cinco
vecindarios sobre la base de que eran vecindarios de una sola vivienda instalados con varios
sistemas de reticulación de recolección de agua de lluvia. De acuerdo a [11] , los vecindarios
muestreados tenían una representación adecuada de los vecindarios en el condado de
Nairobi, ya que fueron seleccionados de acuerdo con la complejidad de este estudio sin
ningún sesgo. Estas muestras también abarcan diferentes niveles socioeconómicos en el
condado. Utilizando un muestreo probabilístico estratificado, Komarock, Greenspan y
Kileleshwa se dividieron en cuatro estratos, mientras que Utawala y Runda se dividieron en
ocho estratos según los tamaños del vecindario. Los hogares y sus encuestados se
identificaron a partir de estos estratos mediante un muestreo conveniente. El marco de
investigación de este estudio se ha categorizado en trabajo de campo previo, trabajo de
campo y etapa de trabajo de campo posterior.

4. Área de estudio

El estudio se llevó a cabo en el condado de Nairobi en Kenia (coordenadas −1.286389,

36.817223) en los vecindarios de Komarock, Greenspan, Utawala, Kileleshwa y Runda como se
muestra en Figura 1 . El condado tiene un patrón de lluvia bianual con una precipitación media
anual de 786,5 mm. Las lluvias largas tienen una media de 899 mm y ocurren entre marzo y
mayo, mientras que las lluvias cortas tienen una media de 638 mm y ocurren entre octubre y
diciembre. [12] . Runda es una zona residencial arbolada de clase alta. Bien abastecido con
agua del condado de Runda Waters Limited, aunque los hogares todavía recolectan agua de
lluvia principalmente para lavar y lavar al aire libre.

Figura 1. Un mapa que muestra la distribución de los vecindarios muestreados en el condado de Nairobi.

DOI: 10.4236 / n. 2020.114010 159 Recursos naturales

J. Shikuku et al.

riego compuesto. Kileleshwa es un área de ingresos medianos altos cuya planificación

controlada aseguró que el área todavía esté bien abastecida con agua del condado; sin
embargo, los residentes recolectan agua de lluvia para las funciones domésticas para
complementar el agua corriente. Utawala es un vecindario de clase media, uno de los
asentamientos recientemente establecidos y no está completamente conectado ni abastecido
con agua del condado. Por lo tanto, la recolección de agua de lluvia es una importante fuente
alternativa de agua doméstica para funciones domésticas después del agua de pozo.
Komarock y Greenspan son vecindarios de clase media, estas áreas experimentan una severa
escasez de agua entubada debido al racionamiento del agua del condado que abastecía a la
parte Eastland de Nairobi debido a la sobrepoblación de edificios residenciales en el área. [13] .
Por lo tanto, los residentes recolectan agua de lluvia como una importante fuente alternativa
de agua para las funciones domésticas.

5. Resultados y análisis
Los datos recolectados fueron analizados para determinar los tipos y prevalencias de
tipologías de reticulación de RWH en los vecindarios del área de estudio. El costo de operación
y mantenimiento de estas tipologías se analizó adicionalmente para establecer su costo de
administración del hogar.

1) Tipologías de sistemas de reticulación RWH

El estudio identificó seis tipologías de reticulación RWH diferentes del área de estudio
y las ilustró como se muestra en tabla 1 .
Las tipologías 1, 2, 4 y 5 tenían puntos de almacenamiento de agua de lluvia de dos niveles. El agua de

lluvia recolectada se almacenó primero en el punto de almacenamiento del primer nivel y luego se bombeó

al almacenamiento del segundo nivel donde se suministró a los puntos de uso por gravedad. Las tipologías 3

y 6 tenían puntos de almacenamiento de un nivel con agua de lluvia en la tipología 3 trasladada a los puntos

de uso manualmente por el esfuerzo humano, mientras que el agua de lluvia de la tipología 6 se

suministraba a los puntos de uso de forma natural por gravedad.

2) Prevalencia de tipologías de sistemas de reticulación RWH

La evaluación de la prevalencia de las tipologías de reticulación del agua en los hogares indicó que el 50% de los

hogares en Runda tenían la tipología 02; de manera similar, el 34,4% tenía la tipología 03. Estas tipologías son las

preferidas en este barrio ya que el agua de lluvia que se almacena en el subsuelo y el almacenamiento de la superficie

del suelo se utiliza principalmente para riego compuesto al aire libre. Aproximadamente el 69,2% y el 66,7% de los

hogares en Komarock y Greenspan, respectivamente, tenían la tipología 03 como se muestra en Figura 2 . En estos

barrios, el agua de lluvia recolectada se utiliza principalmente para funciones domésticas. Sin embargo, está

parcialmente integrado en los hogares, ya que se recolecta y almacena directamente en la superficie del suelo y luego

se mueve manualmente a los puntos de uso en los hogares. En Utawala, el 86,1% de los hogares contaba con la

tipología 04, lo que permite que el agua de lluvia recolectada se integre plenamente en los hogares. Esto se debe a

que el agua de lluvia es una de las principales fuentes de agua para las funciones domésticas en este vecindario. En

Kileleshwa, el 46,9% de los hogares tenían la tipología 03 donde el agua de lluvia recolectada se integra parcialmente

en los hogares. Por otro lado, el 28,6% de los hogares contaba con la tipología 04 que permite que el agua de lluvia

DOI: 10.4236 / n. 2020.114010 160 Recursos naturales

 J. Shikuku et al.

Tabla 1. Se muestran seis tipologías de sistemas de reticulación RWH de los barrios del área de estudio.

Estar plenamente integrado en los hogares. En este vecindario, el agua de lluvia suplementa

principalmente el agua por tubería del condado suministrada por NWSC. Cabe señalar que el 7,7%

DOI: 10.4236 / n. 2020.114010 161 Recursos naturales

J. Shikuku et al.

Figura 2. Prevalencia de diferentes tipologías de sistemas de reticulación RWH en el área de estudio.

de los hogares en Komarock tenía la tipología 06 que tenía un tanque de almacenamiento de

agua de lluvia de alto nivel. Esto permite que el agua de lluvia recolectada se integre
parcialmente en el hogar, aunque el agua de lluvia fluye hacia el resto del hogar por gravedad.
3) El costo de operación de las tipologías de sistemas de reticulación RWH

Los hallazgos revelaron que el 100% de los hogares con tipología 3 y 6 no gastaron dinero

en costos operativos anuales. Por otro lado, el 100% de los hogares con tipología 4 y 5

gastaron Ksh. 1 - 5000 sobre el costo de operación anual. Asimismo, el 75% y el 70,6% de los

hogares con tipología 1 y 2 respectivamente gastaron Ksh. 1 - 5000 sobre el costo de

operación anual, mientras que el 25% y el 29,4% de los hogares con tipología 1 y 2,

respectivamente, gastaron Ksh. 5000 - 10,000 como se muestra en figura 3 .

La Tipología 3 se instaló principalmente en Greenspan y Komarock, donde los hogares tenían

sistemas de reticulación RWH simplificados que almacenaban el agua de lluvia en la superficie del

suelo. Esta agua se movió directamente a los puntos de uso manualmente mediante el esfuerzo

humano. La tipología 6 encontrada en Komarock tenía almacenamiento de agua de lluvia de alto

nivel en el primer piso que suministraba su agua en el nivel de la planta baja por gravedad. Las

tipologías 4 y 5 ocurrieron principalmente en Utawala, donde los hogares habían recolectado agua

de lluvia almacenada en la superficie del suelo y luego bombeada a un tanque colector de alto nivel

para que fluyera al resto de la casa por gravedad. El bombeo de agua en estos sistemas contribuyó

directamente al dinero gastado en el costo de operación.

4) El costo de mantenimiento de las tipologías de sistemas de reticulación RWH

El análisis del costo de mantenimiento destacó que el 100% de los hogares con tipología 5 y

6 gastaron Ksh. 1 - 5000 anualmente en costo de mantenimiento. Igualmente, 93,7% y

El 77,8% de los hogares con tipología 3 y 4, respectivamente, gastaron una cantidad similar de dinero

en costo anual de mantenimiento. Además, el 25% y el 22,2% de los hogares con tipología 1 y 2

gastaron Ksh. 5000 - 10,000 anualmente sobre el costo de operación como se muestra en Figura 4 . Las

tipologías 3 y 6 que se encuentran principalmente en Komarock y Greenspan tienen un solo punto de

almacenamiento de un nivel, lo que minimiza la cantidad de elementos a mantener en los sistemas

de reticulación RWH. A diferencia de lo anterior, las tipologías 1, 2 y 4 que se encuentran

principalmente en Utawala, Kileleshwa y Runda tenían todas 2 puntos de almacenamiento a nivel

junto con los elementos de bombeo que aumentan el número de dispositivos a mantener. Esto

aumenta el costo de mantenimiento gastado en estos sistemas.

DOI: 10.4236 / n. 2020.114010 162 Recursos naturales

 J. Shikuku et al.

Figura 3. Distribución del costo de operación de las tipologías de sistemas de reticulación RWH.

Figura 4. Distribución del coste de mantenimiento de las tipologías de sistemas de reticulación RWH.

6. Discusiones
La tipología 2 prevaleciente en Runda al 50% tenía un depósito subterráneo que le permite

almacenar una gran cantidad de agua de lluvia. Parte de esta tipología tenía captación tanto en el

techo como en el suelo, lo que produce una mayor cantidad de captación de agua de lluvia, aunque

de mala calidad. [14] . Sin embargo, esta agua se utilizó principalmente para la limpieza y el riego de

exteriores, por lo que no requirió una purificación más fina. La Tipología 3 tenía su almacenamiento

de agua de lluvia en la superficie del suelo, lo que la hacía flexible para ser utilizada para todas las

funciones del hogar. Prevalecía en Greenspan, Komarock y Kileleshwa, que tenían una recolección de

agua de lluvia directa y simplificada a los sistemas de reticulación de los puntos de uso. Sin embargo,

esta agua de lluvia no estaba completamente integrada en el edificio para las funciones domésticas y

se transportaba manualmente a los puntos de uso cuando era necesario. Esto concuerda con [6] estudio

que, aunque la tecnología de recolección de agua de lluvia se estableció desde hace mucho tiempo

en el condado de Nairobi, su conocimiento no se utiliza plenamente para el uso óptimo de su agua

en los hogares. El sistema RWH debe diseñarse junto con el edificio del hogar en lugar de

simplemente instalarse en el edificio durante la construcción o después de su finalización para un

uso óptimo del agua. La tipología 4 que prevalece en Utawala con un 86,1% y la tipología 6 permite

que el agua de lluvia recolectada se integre completamente en el hogar para la función doméstica a

través de la automatización. El sistema presurizado utilizado en la tipología 4 bombas

DOI: 10.4236 / n. 2020.114010 163 Recursos naturales

J. Shikuku et al.

el agua de lluvia en un tanque colector que a su vez la suministra a los puntos de uso de la planta

primera y baja por gravedad, mientras que en la tipología 6, el agua de lluvia recolectada se

suministra solo a los puntos de uso de la planta baja por gravedad.

El agua de lluvia en el almacenamiento del sistema de reticulación RWH se mueve a los puntos de uso a través de

un sistema presurizado o manualmente por esfuerzo humano. La presurización del sistema se logra de forma natural

mediante la fuerza gravitacional o inducida mecánicamente mediante bombas de presión. Un sistema que utiliza

bombas de presión consume mucha energía y el costo de energía utilizado en el bombeo de agua conduce al costo de

operación gastado en la gestión de este sistema de RWH. [15] . Las tipologías de reticulación de RWH 4 y 5 tenían

puntos de almacenamiento de dos niveles, por lo que se utilizó un sistema presurizado mecánico para bombear agua

desde el primer punto de almacenamiento en la superficie del suelo al segundo (tanque colector) para ser

suministrado en el hogar. Esto explica por qué el 100% de los hogares con estas tipologías gastaron Ksh. 1 - 5000

sobre el costo de operación anual. Comparativamente, el 25% de los hogares con tipología 1 que tenían un punto de

almacenamiento subterráneo de agua de lluvia de primer nivel gastaron Ksh. 5000 - 10,000 sobre el costo de

operación anual. Esto confirma un estudio de [2] Se requiere esa bomba de presión de alta energía que atrae más

costos de energía para sacar agua del tanque subterráneo a un tanque alimentador de alto nivel. Por otro lado, el

100% de los hogares con tipología 6 no gastó dinero en el costo de operación anual porque el sistema de reticulación

RWH presurizado utilizó la fuerza de gravitación para llevar agua a los puntos de uso en el hogar desde su punto de

almacenamiento de un nivel de alto nivel. [7] . Del mismo modo, el 100% de los hogares con tipología 3 no gastó dinero

en costos de operación porque su agua se movió manualmente a los puntos de uso.

El costo de mantenimiento es el gasto utilizado en el servicio de los sistemas de reticulación RWH

para que funcionen correctamente. Implica dinero gastado en limpiar tanques, reemplazar bombas y

dispositivos asociados y reparar fugas y roturas en el sistema. [dieciséis] . Cuantos más elementos a

reparar en un sistema, mayor es el costo de mantenimiento. Como resultado, el 100% y el 93,7% de

los hogares con una tipología de punto de almacenamiento de un nivel 3 y 6, respectivamente,

gastaron Ksh. 1 - 5000 anualmente en costo de mantenimiento. Considerando que, el 25% y el 22,2%

de los hogares con tipología de punto de almacenamiento de dos niveles 1 y 2 gastaron Ksh. 5000 -

10,000 anualmente sobre el costo de operación. Estos hallazgos están en línea con la investigación

australiana que estableció que el costo de mantenimiento de los sistemas RWH en edificios

residenciales osciló entre 1 y 100 dólares al año. [17] . Esto implicó mantenimiento correctivo (costo de

reparación y reemplazo) y mantenimiento de rutina (costo de inspección y limpieza).

El estudio recomienda la adopción de un punto de almacenamiento presurizado de un nivel, sistemas avanzados

de reticulación RWH en edificios domésticos cuya agua se suministra a los puntos funcionales por gravedad. Como se

demuestra a partir de los resultados del estudio y la discusión, esto elimina los costos de operación relacionados con

la energía acumulados debido al bombeo de agua de lluvia. El sistema de punto de almacenamiento de un nivel

también minimiza la cantidad de componentes en el sistema RWH, lo que reduce en gran medida el costo total de

mantenimiento del sistema RWH. Este sistema de reticulación RWH se puede lograr de varias formas, como se ilustra

en Figura 5 . Los modelos 1 y 2 son el sistema de reticulación RWH con su punto de almacenamiento de un nivel en el

primer piso y

DOI: 10.4236 / n. 2020.114010 164 Recursos naturales

 J. Shikuku et al.

Figura 5. Modelos avanzados de sistema de reticulación RWH recomendados en hogares.

sus depósitos se llenan de agua de lluvia por la fuerza de la gravitación. La ubicación del

almacenamiento de agua de lluvia del modelo 2 en la parte superior del primer piso permite que su

agua sirva al nivel de la planta baja y parcialmente al primer piso, mientras que la ubicación del

almacenamiento de agua de lluvia del modelo 1 solo permite que su agua sirva a las funciones del

nivel de la planta baja. . Como resultado, estos dos modelos pueden no permitir la integración

completa del agua de lluvia en las funciones del edificio del hogar. Por otro lado, los modelos 3 y 4

tienen su punto de almacenamiento de un nivel en el espacio para la cabeza del techo. El diseño del

techo permite que el almacenamiento del modelo 3 se llene con agua de lluvia de forma natural a

través de la gravedad, mientras que el modelo 4 utiliza una bomba de succión de baja presión para

sacar agua de la canaleta a su almacenamiento. La ubicación de los almacenes de los modelos 3 y 4

permite que su agua sirva completamente al primer piso y al segundo piso. Por lo tanto,

El principal inconveniente de estos modelos es que el espacio limitado en la parte superior del

edificio puede limitar la cantidad de agua de lluvia recolectada en los hogares. Esto puede mitigarse

mediante el uso de tanques de almacenamiento de forma rectangular que tienen una alta capacidad

por relación de almacenamiento que permite almacenar más agua en un espacio limitado.

7. Conclusiones

La evaluación del estudio de los sistemas de reticulación del agua de lluvia en los edificios
domésticos destacó que los medios a través de los cuales se mueve el agua de lluvia en el
sistema determinan el nivel de integración del agua de lluvia en las funciones del hogar y el

DOI: 10.4236 / n. 2020.114010 165 Recursos naturales

J. Shikuku et al.

coste de gestión gastado en estos sistemas. En un intento por optimizar la funcionalidad del agua de

lluvia, los hogares han dado como resultado un punto de almacenamiento de dos niveles RWH con

tipologías de reticulación 1, 2, 4 y 5. El uso de sistemas presurizados mecánicamente por estas

tipologías los hace intensivos en energía lo que a su vez aumenta la operación costo debido al costo

de energía gastado en el bombeo de agua en estos sistemas. El punto de almacenamiento de dos

niveles también aumenta el número de elementos en los sistemas a los que se debe dar servicio,

aumentando así el costo de mantenimiento de los sistemas. Un análisis más detallado de los

hallazgos reveló que la tipología 6 con un punto de almacenamiento de un nivel suministraba agua

de lluvia en el hogar a través de un sistema presurizado que dependía de la fuerza de gravitación. El

sistema avanzado de reticulación RWH permite que el agua de lluvia se integre completamente en el

hogar al mismo tiempo que elimina el costo de operación relacionado con la energía con un costo de

mantenimiento mínimo. Por lo tanto, los sistemas de reticulación RWH avanzados deben instalarse

en los hogares para reducir los altos costos de gestión acumulados por los sistemas de reticulación

RWH instalados en los edificios domésticos en el condado de Nairobi.

Con base en la complejidad de este estudio, se recolectaron muestras de cinco de los

ochenta y cinco vecindarios del condado de Nairobi. Por lo tanto, este estudio recomienda que
se lleve a cabo un estudio que muestree más vecindarios en este condado para una
generalización más completa de los hallazgos sobre los sistemas de reticulación RWH en
edificios domésticos. Este estudio se limitó principalmente a los edificios domésticos de dos
niveles de una sola vivienda en el condado de Nairobi. El estudio recomienda que se lleve a
cabo un estudio similar en edificios comerciales de varios pisos y edificios de unidades de
viviendas múltiples. Esto ayudará en la recopilación de información general sobre los sistemas
de reticulación RWH instalados en edificios para una conservación óptima de los recursos
hídricos y energéticos en entornos construidos en áreas urbanas.

Agradecimientos
El autor desea expresar su agradecimiento a todos los consultores que financiaron esta
investigación a través del líder de Pharos Architects ltd, Water Conservation Fellowship.

Conflictos de interés

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses con respecto a la publicación de este artículo.

Referencias
[1] Caleb, CA, Rahman, A. y Gathenya, J. (2016) Análisis económico y viabilidad de los
sistemas de captación de agua de lluvia en entornos urbanos y periurbanos: una
revisión de la situación global con un enfoque especial en Australia y Kenia.

[2] Vieira, AS, Beal, CD, Ghisi, E. y Stewart, RA (2014) Intensidad energética de los sistemas de
recolección de agua de lluvia: una revisión. Revisiones de energías renovables y sostenibles,
34, 225-242. https://doi.org/10.1016/j.rser.2014.03.012

[3] Wanyonyi, JM (2000) Posibilidades y desafíos de la recolección de agua de lluvia en Kenia.

DOI: 10.4236 / n. 2020.114010 166 Recursos naturales

 J. Shikuku et al.

Asociación de Agua de Lluvia de Kenia.

[4] EPA (2000) Recolección, conservación, crédito, códigos y costos de agua de lluvia, revisión de la
literatura y estudios de casos.

[5] Campos, MAS y Amorim, SV (2003) Captación de agua de lluvia en un edificio residencial
alto en la ciudad de Sao Carlos-Brasil.

[6] Ahmed, H. (2016) Gestión de procesos y máquinas; Cómo el IIoT y el "bombeo

inteligente" pueden contribuir a resolver la crisis mundial del agua.
https://blog.se.com/machine-and-process-management/2016/03/14/iiot-smart-pum
ping-can-contrib-solving-global-water-crisis /

[7] Butler, D., Melville, PS y Ward, S. (2016) Tipologías de recolección de agua de lluvia para casas del
Reino Unido: un análisis de múltiples criterios de configuraciones de sistemas. Agua, 8, 129.
https://doi.org/10.3390/w8040129

[8] Matos, C., Santos, C., Pereira, S., Bentes, I. e Imteaz, M. (2013) Dimensionamiento de tanques de
almacenamiento de agua de lluvia: Estudio de caso de un edificio comercial. Revista Internacional de
Medio Ambiente Construido Sustentable, 2, 109-118. https://doi.org/10.1016/j.ijsbe.2014.04.004

[9] OMS (2011) Directrices para la calidad del agua potable. 4ª edición, Normas de agua
potable, Normas de agua, Normas y directrices de calidad del agua. I. Organización
Mundial de la Salud.

[10] Angrill, S., Farreny, R., Gasol, CM, Gabarrell, X., Viñolas, B. y Josa, A. (2012) Análisis
ambiental de infraestructuras de captación de agua de lluvia en modelos urbanos
difusos y compactos de clima mediterráneo. The International Journal of Life Cycle
Assessment, 17, 25-42. https://doi.org/10.1007/s11367-011-0330-6
[11] Kothari, CR (2009) Metodología de investigación: métodos y técnicas. New Age
International (P) Ltd., Nueva Delhi, India.
[12] NCIDP (2018) Plan de desarrollo integrado del condado de Nairobi 2018-2022.

[13] Maina, KM (2014) Evaluación de los desafíos del suministro de agua y el saneamiento en
desarrollos residenciales no controlados de Huruma Estate, condado de Nairobi.
Licenciatura, Universidad de Nairobi, Kenia, 20.

[14] CAWST (2011) Introducción a la recolección de agua de lluvia en el hogar. Manual del
participante.

[15] Barberán, R., Colás, D. y Egea, P. (2019) Abastecimiento de agua y energía en edificios
residenciales: ahorros potenciales y rentabilidad financiera.
https://doi.org/10.3390/su11010295

Roebuck,
[dieciséis] M., Dumbrava, CO y Tait, S. (2011) Rendimiento del costo de vida total de los sistemas
domésticos de recolección de agua de lluvia en el Reino Unido. Revista Agua y Medio
Ambiente, 25, 355-365. https://doi.org/10.1111/j.1747-6593.2010.00230.x

[17] Dijk, SV (2018) Evaluación del desempeño de las estrategias de recolección de agua de lluvia en toda la ciudad

en la ciudad de Nueva York. Información suplementaria.

DOI: 10.4236 / n. 2020.114010 167 Recursos naturales