ANALISIS JURISPRUDENCIAL

RESUMA EN 3 PARRAFOS LOS PRINCIPALES ARGUMENTOS DE LA CORTE PARA LLEGAR

A SU DECISIÓN
Numero de
la SENTENCIA C-224 DE 1994
sentencia
Magistrado
JORGE ARANGO MEJIA.
ponente
Asunto ACCIÓN PUBLICA DE INCONTITUCIONALIDAD
Dentro de la presente demanda se tiene los argumentos de la corte para fallar
Argumentos de la corte

después de realizar el estudio del caso sobre si es competente para Conocer del
mencionado proceso, en virtud del artículo 241 de la Constitución política el cual le
brinda al magistrado de la corte constitucional la competencia de conocer de las
acciones públicas inconstitucionalidad, posteriormente al ingresar al debate de la
Moral y el derecho la corte señalad:
Que aunque exista cierta similitud entre el concepto de la moral en la costumbre no
se pueden denominar como iguales, toda vez que tiene extensas variaciones, Pero
se debe dejar de presente que en la normatividad colombiana no solamente en el
artículo 13 de la ley 153 de 1887 se encuentra la dominación buenas costumbres,
pues arguye la corte, que dentro de varias leyes se puede notar la inferencia frente
a la palabra inmorales, costumbres, buenas costumbres, conducta inmoral,
moral social, y la moralidad, es así que no es posible negar la relación entre la
moral y el derecho, así como menos desconocer las normas jurídicas que en
algunos casos tienen en cuenta la moral vigente para deducir consecuencias sobre
la validez de un acto jurídico.

Lo que pretende la corte no es hacer un análisis enfático de la connotación moral

cristiana, sino entender dicha connotación como la moral general y la moral
positiva, expone la corte que existen amplias variaciones para la interpretación del
contexto de la norma, la moral es una, pero sus manifestaciones cambian debido
a la diversidad de las sociedades en el espacio y en el tiempo.

La corte decide declarar la exequibilidad de la norma demandada arguyendo qué

al decir moral cristiana, se designa la moral social, lo que con lleva la prevalencia
en la sociedad colombiana, de igual forma la corte argumenta que, del hecho que
en el artículo 13 hable de la moral cristiana, esto no implica que existe una
exigencia de carácter dogmático que suponga un privilegio para esa moral frente a
otras personas, significa mejor la referencia de uno de los elementos constitutivos
de la costumbre para que ésta sea jurídica, esto infiere que la comunidad se acepte
y se vea una convicción de obligatoriedad.

Expone también que ninguna parte de la Constitución de 1991 se estipule la

contrariedad a la norma cristiana pues no hay ni un solo concepto ni un precepto
que impone lo que hoy se entiende por dicha referencia en Colombia, No puede
entonces ser contra de la Constitución una norma que se limita a reconocer la moral
de las mayorías ,La Constitución de 1991 se hizo para el respeto de las mayorías
pero esto no puede llegar al extremo absurdo de pretender que las mayorías se
sometan a las minorías o que renuncian al derecho de hacer la prevalencia de sus
opiniones, En conclusión la corte ha manifestado que el artículo 13 de la ley 153
de 1887 no es contra de la Constitución por el contrario la interpreta fielmente