Espectrofotometría UV-visible: Determinacion espectrofotometrica

de hierro por adición estándar

Iván Castiblanco
Fernando Alvarez

14 de Marzo del 2018

Objetivos
1. Generales: Determinar la cantidad de sulfato ferroso contenido en una pastilla
(muestra problema) mediante una técnica espectrofotométrica UV-visible
2. Específicos​:
- Examinar el espectro de absorción del complejo 1,10 fenantrolina de hierro (II) para
establecer la longitud de onda de máxima absorción
- Realizar una curva de calibración para el hierro (II) a partir del método de adición
estándar
- Calcular la concentración de sulfato ferroso aplicando la ley de Lambert-Beer
- Comparar la concentración de sulfato ferroso obtenida con la reportada por el
fabricante en la pastilla
- Evaluar la exactitud de los resultados obtenidos mediante un tratamiento
estadístico

Resumen:
Durante esta práctica de laboratorio, se realizó un análisis utilizando una técnica de
espectrofotometría ultravioleta visible buscando de esta forma determinar la concentración
de hierro presente en una pastilla comercial de marca laproff a partir del método de curva de
calibración por adición estándar. Para esto fue necesario realizar una solución stock donde
se encontraba la muestra, solución diluida de la muestra problema, una solución patrón de
hierro (concentración conocida), buffer de acetato y otros compuestos que permiten la
coordinación del complejo como la hidroxilamina y la o-fenantrolina y por último se realizó
un barrido en el espectrofotómetro con el fin de establecer la longitud de onda máxima de
absorción, la cual se estableció que fue 511nm. Finalmente se obtuvo que la muestra tenía
45,8 mg de 68,1 correspondiéndole un error relativo de 32,7%.

Datos y resultados
Inicialmente se tuvo en cuenta la solución patrón de hierro, la cual fue preparada a partir de
35,8 mg de sulfato ferroso amoniacal hexahidratado y disueltos en 100mL. Comenzando
con esto, se determinó la molaridad en términos de F e+2 de la siguiente manera:

35,8mg (N H4)2F e(SO4)2·6H2O 1g 1mol (N H4)2F e(SO4)2·6H2O 1molF e+2 1000mL

M= 100mL * *
1000mg 392,14g * 1mol (N H4)2F e(SO4)2·6H2O * 1L
M = 9, 129392 * 10−4 M
Adicionalmente, se calculó la concentración de F e+2 para todos los puntos de la curva de
calibración teniendo en cuenta los factores de dilución. Se calculó de la siguiente forma:

C1 * V 1 = C2 * V 2
Donde:
C1: Concentración inicial del estándar
V1: Volumen adicionado del estándar en cada punto
V2: Volumen final al que se llevó todas las soluciones de la curva
C2: Concentración de interés
Para el balon N°2, se obtuvo que:
C1*V 1
V2
= C2
−4
9,129392*10 M *0,1mL
C2 = 10mL
−6
C 2 = 9, 129392 * 10 M
Se realizó el mismo procedimiento para los demás balones y se obtuvo la siguiente tabla:

Tabla N°1. Datos experimentales con su respectiva concentración de hierro y

absorbancia.
Una vez calculadas la concentraciones, se realizó una gráfica de absorbancia a una longitud
de onda de 511nm en función de la concentración molar de hierro y se obtuvo:

Gráfica N°1. Absorbancia en función de concentración molar de hierro con su

respectiva ecuación de la recta.

Al realizar la regresión lineal de la gráfica anterior, se obtiene la ecuación de la recta

Y=10986X + 0,1816, donde Y es absorbancia medida a 511nm y X la concentración del
estándar en molaridad. Para conocer la concentración del analito (solución problema), se le
asigna un valor de 0 a “Y” y halla el “X” intercepto de la siguiente manera:
Y = 10986X + 0, 1816
0 = 10986X + 0, 1816
−0,1816
10986 = X
−5
− 1, 653012926 * 10 M F e = − X (Concentración de analito)
Sin embargo esta concentración corresponde a la concentración del analito que se
encuentra en los 10mL del balón aforado, por lo tanto para determinar la concentración en
los 2mL de muestra problema se tiene que:

−5
1,653012926 10 M F e 10mL
* *
C1 = 2mL
C 1 = 8, 265064628 * 10−5 M F e
Esta concentración corresponde a la solución de hierro en el analito en la solución
problema diluida, para hallar la concentración de la solución stock (donde se disolvió el
analito) se tiene que:
−5
8,265064628*10 M F e*50mL
C1 = 2mL
−3
C 1 = 2, 066266157 * 10 M F e

Esta última concentración hace referencia a la cantidad de moles de hierro que se

encontraba en la muestra (pastilla) pero debido a que esta es reportada en sulfato ferroso,
se necesita la conversión de hierro a sulfato ferroso. En una molécula de sulfato ferroso
(FeSO4) hay una molécula de Fe+2, la relación estequiométrica es 1:1, obteniéndose así:

−3 +2
2,066266157*10 mol F e 1molF eSO4 150,908g 1000mg
Lsln * 1molF e+2 * 1molF eSO4 * 1g * 0, 1Lsln = 31, 2mgF eSO4

Teniendo en cuenta que la muestra problema era de 68,1mg, y que la tableta utilizada era
marca Laproff, de las cuales teóricamente hay 300mg de FeSO4 se tuvo en cuenta el
proceso que se realizó con esta durante su filtración y recuperación de filtrado:

Tabla N°2. Sólido recuperado luego de filtración

A partir de la muestra obtenida por el método de adición estándar (31,2mg) y la
recuperación del sólido (14,6mg), se calculó la exactitud del método teniendo en cuenta el
cálculo de su error absoluto y respectivo error relativo(%):
El error absoluto se define como:
E = |Xc − μ|
Donde:
E: Error absoluto
Xc: Valor dato experimental
μ : Valor teórico
Para la pastilla se tiene que:
E = |45, 8 − 68, 1|
 E = 22, 3
El error relativo se define como:
E
%Er = μ * 100%
Para la pastilla se tiene que:
22,3
%E = * 100%
68,1
%E = 32, 7%

Análisis de resultados:
La espectroscopia visible es una de las técnicas más ampliamente y frecuentemente empleada en él
análisis químico. Para que una sustancia sea activa en él visible debe ser colorida: él que una
sustancia tenga color, es debido a que absorbe ciertas frecuencias o longitudes de onda del espectro
visible y transmite otras más. La base de la espectroscopia visible consiste en medir la intensidad del
color ( o de la radiación absorbida en UV ) a una longitud de onda específica comparandola con otras
soluciones de concentración conocida que contengan la misma especie absorbente.

Si los ligandos son de gran volumen, es posible que los impedimentos estéricos eviten que entre él
número apropiado de ligandos. Estos cambios se dan por ejemplo en el caso de la 1,10-fenantrolina,
ligando que forma con el hierro (II) un complejo muy estable de estequiometría 3:1. Sin embargo, un
derivado suyo, la 2,9-dimetil-1,10- fenantrolina ya no forma complejo con hierro (II). (Previa.uclm.es,
2018)

Para poder analizar él hierro presente por espectrometría UV-visible es necesario formar un
complejo, ya que la absorción para los complejos inorgánicos metal-ligando cambia de carga, dicho
de otro modo, la excitación de los electrones del enlace. Vale resaltar que antes de los
acoplamientos, las soluciones de hierro deben ser tratadas con un reductor para de esta manera
asegurar que todo él hierro se encuentra como ion Fe+2, para esta práctica de laboratorio se utilizó
clorhidrato de hidroxilamina en solución (Ciens.ucv.ve, 2018) . Fue necesario utilizar un buffer acetato
de ph=3,5, él cual permitió mantener un pH ácido y así mismo mantener él equilibrio de la reacción
hacia los productos, favoreciendo la formación del complejo. Se pudo cuantificar la cantidad de
sulfato ferroso presente en la muestra problema, obteniendo un resultado de 31,2 mg y así poder
determinar la cantidad de sulfato ferroso presente en la pastilla.

Por otro lado, la transiciones entre los niveles de energía también pueden incluir transición en los
niveles de energía vibracional, generando absorbancias largas y significativas, donde en 511nm fue
en la cual se encuentra nuestro complejo. (Harvey, 2000). Él método de adiciones estándar consiste
en añadir sobre la muestra problema cantidades crecientes conocidas de analito. De esta manera,
todas las medidas se realizan sobre la misma matriz. Al representar la señal experimental frente a la
concentración de analito añadida resulta una recta a partir de cuya pendiente y ordenada en el origen
se obtiene la concentración de la muestra problema. Esta es la ventaja de este método que soluciona
él problema del efecto en la matriz él cual ocurre cuando él analito a estudiar tiene un alto porcentaje
de impurezas, en este caso cómo se había mencionado anteriormente se analizó una pastilla la cual
contenía una cantidad de sulfato ferroso de 300 mg. (Upo.es, 2018)
Uno de los principales inconvenientes en él análisis de este proceso es que es necesario llevar a
cabo una extrapolación debido a que él dato a analizar en la gráfica N1 ( intercepto él eje x ) se
obtiene en una zona donde no hay puntos experimentales por lo que cualquiera variación en la
pendiente de la recta por errores desconocidos puede ocasionar una variación en él resultado. fue
necesario utilizar la ecuación dada por la gráfica y utilizar un valor de cero en la variable “y” para de
esta manera encontrar él intercepto con él eje X.

Adicionalmente es necesario tener en cuenta que la gráfica nos arroja un coeficiente de correlación
de 0,9989 siendo un muy buen resultado ya que al estar más cerca de 1 se entiende que la relación
entre las dos variables es perfectamente lineal. Es aquí donde podemos observar la precisión por
parte de los experimentadores al momento de tomar las medidas. De igual forma es necesario hacer
énfasis en él error relativo que se obtiene de los resultados obtenidos en la práctica. En este caso se
obtuvo un error de 32,7% siendo un porcentaje relativamente alto ya que sobrepasa él límite de
exactitud del 5%, por lo tanto, la práctica no fue exacta y esto pudo haber sido causado por errores
sistemáticos al momento de manipular reactivos pues ses pudo desperdiciar muestra problema o
tambien se puede atribuir a componentes adicionales que podrían estar presentes en la pastilla.

Conclusiones:

● Se puede concluir que se logró determinar el punto más alto de absorción a partir del
espectro ultravioleta, que en este caso fue de 511nm.
● Se realizó la curva de calibración de adición para él sulfato ferroso y se evidencio que se
cumplio la ley de lambert-beer en todos los puntos
● La curva por adición estándar es empleada para los análisis en donde la matriz tiende a ser
desconocida o compleja y la reproducibilidad de sus constituyentes. este método permite
mitigar los efectos de esta sobre la solución.
● El procedimiento fue inexacto

Bibliografía:

● SKOOG, D.A.; Leary J.J., Holler F. James; PRINCIPIOS DE ANÁLISIS

INSTRUMENTAL, 5° ed.; Ed. McGraw-Hill (1998), págs. 353-367.
● Previa.uclm.es. (2018). [online] Available at:
https://previa.uclm.es/profesorado/pablofernandez/QG-07-complejos/complejos%20teoria.pdf
[Accessed 15 Mar. 2018].
● Upo.es. (2018). [online] Available at:
https://www.upo.es/depa/webdex/quimfis/docencia/TAQ/TAQP1_0506.pdf [Accessed 15 Mar.
2018].
● Ciens.ucv.ve. (2018). [online] Available at:
http://www.ciens.ucv.ve:8080/generador/sites/LIApregrado/archivos/Guia%20Foto%20Modific
acion%20mayo%202013-2.pdf [Accessed 14 Mar. 2018].
● Harvey, D. (2000). Modern Analytical Chemistry (primera).