Conrad

Sobre la medicalizacion de la anormalidad y el control social

Constantemente se buscan soluciones médicas para problemas de comportamiento y de
anormalidad social. La medicalizacion de la anormalidad y el control medico social que la
acompaña predominan de forma creciente en las modernas sociedades industriales.
En nuestra sociedad los tratamientos medicos son vistos como formas de curar y dar consuelo
a los afligidos. Estos años recientes la jurisdiccion de la clase medica se ha ensanchado y ahora
abarca muchos problemas que antes no eran definidos como entidades médicas. Illich ha
calificado este fenomeno de medicalizacion de la vida.
El interes del autor se centra en la medicalizacion del comportamiento anormal: la definicion y
la etiquetacion del comportamiento anormal como problema medico, como enfermedad, que

OM
obliga a la clase medica a aportar algun tipo de tratamiento para el mismo. Relacionado a esto
esta la creciente utilizacion de la medicina como agente de control social, como intervencion
medica y esta pretende limitar, modificar, regular, aislar o eliminar el comportamiento anormal
socialmente definido utilizando medios medicos y en nombre de la salud.
Se analizara la aparicion y desarrollo de la medicalizacion y del control medico desde un punto
de vista sociologico, y especialmente en Estados Unidos. Se desarrolla la transformacion de la
anormalidad de la maldad a la enfermedad y la adopción de un modelo médico del

.C
comportamiento.
Es importante presentar dos ideas sociologicas generales que estan relacionadas y que incluyen
la construcción social de la enfermedad y la relacion entre esta y la anormalidad.
La construcción social de la enfermedad: ¿Qué son morbo y enfermedad? Desde un punto de
DD
vista basado en el sentido común probablemente se considere al morbo como algo que existe
“ahí fuera” que puede entrar en el cuerpo y causar daño; una variante podría ser que el morbo
es un “proceso destructivo específico en un organismo, con causas y sintomas igualmente
especificos”.
La enfermedad se interpreta como la condición de estar afectado por un morbo; sin embargo
morbo y enfermedad abarcan mucho mas de lo que se define desde el punto de vista del sentido
LA

común. De todas formas, hay diversos modos de enfoque ante las caracteristicas de la
enfermedad.

El concepto positivista de la enfermedad

La enfermedad es la presencia del morbo en un organismo impidiendo el funcionamiento, o el
FI

buen funcionamiento de los organis fisiologicos. Esta definicion incluye solamente como morbos
a los organos que funcionan mal. Para considerar esta perspectiva hay que destacar que
implicitamente hay una creencia de que hay algun patron de medida que determine el buen
funcionamiento de los organos. Limita la enfermedad y el morbo solo al mal funcionamiento de
los organos (se ocupan solamente de los estados organicos). Aquí, cabe señalar, que la mayoria


de las dificultades que denominamos “enfermedad mental” no concuerdan en absoluto con esta
definicion.
Einstein ha arguido que morbo y enfermedad son entidades separadas, por lo tanto, se las puede
analizar por separado: morbo (lo que el medico observa directamente, terminos puramente
morfologicos, fisiologicos y quimicos); enfermedad (sensaciones subjetivas, signos y sintomas).
Según esta perspectiva, el morbo es un estado fisiologico y la enfermedad es un estado social
causado por el morbo. El patologo examina el morbo, el medico ve solamente los signis y
sintomas de la enfermedad y deduce el morbo. Esto permite que haya enfermedad sin morbo y
morbo sin enfermedad, hay una gran dicotomia corporal-social, considera que es posible el
analisis a nivel tanto fisiologico como social.

El concepto cultural relativista

Una entidad o condicion es un morbo o una enfermedad solo si como tal es reconocida y definida
por la cultura.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Dubos ha arguido que una condicion universal como la “salud” es un espejismo y que la salud y
la enfermedad se ven limitadas por el conocimiento cultural y las condiciones y adaptaciones al
medio ambiente. Esta posicion es criticada porque minimiza la naturaleza organico-fisiologica
de la enf y el morbo. No obstante, los relativistas culturales nos hacen sensibles a la variabilidad
en la interpretación y definicion de los fenomenos fisiologicos.

Ambas perspectivas tienen cierta utilidad y validez según el contexto donde se emplean, pero
vistos desde una perspectiva sociológica carecen de un aspecto crucial de la enfermedad: dan
por sentado de qué manera se define algo como enfermedad. La enfermedad y los morbos son
construcciones humanas; no existen sin que alguien las reconozca y defina. Si bien puede haber
procesos a los que nosotros llamamos morbos, esto no los convierte en morbos a priori. Tanto

OM
los morbos como las enfermedades son invenciones humanas. Fuera de la significacion que el
hombre da voluntariamente a ciertas condiciones, no hay enfermedades ni morbos en la
naturaleza.
Si hay, acontecimientos que se producen naturalmente, pero estas cosas no son enfermedades
en el acto, sin el significado social que los seres humanos les dan, estas cosas no constituyen
enfermedades ni morbos.
Los fenomenos biofisiologicos son los que utilizamos como base para etiquetar una condicion u

.C
otra como enfermedad o morbo; los fenomenos biofisiologicos en si mismos no son enfermedad
ni morbo.
Las enfermedades son juicios que lo seres himanos emiten en relacion con condiciones que
existen en el mundo natural. Son construcciones sociales. El hecho de que haya un acuerdo
DD
general sobre que constituye una enfermedad no cambia nada, el alto grado de consenso sobre
lo que “objetivamente” es morbo no es independiente del consenso social que construye estos
“hechos”.
Como son juicioso sociales, las enfermedades son juicios negativos. Una entidad a la que se
etiqueta como enfermedad o morbo es obviamente considerada indeseable. La aberracion
biologica no es ni necesaria ni suficiente para ponerle a algo la etiqueta de enfermedad.
LA

Casi todos los trastornos mentales de indole funcional carecen por completo de evidencia
fisiológica y pese a ello, se los define y trata como morbos. En las sociefades occidentales se da
por sentado que la mayoria de las enfermedades tienen alguna base biofisiologica y organica,
mas no es esta condicion necesaria para que algo pueda definirse como enfermedad.
Freidson dige que llamar a algo enfermedad en la sociedad humana tiene consecuencias
FI

independientes de la condicion biologica del organismo: un estado social es añadido al estado

biofisiologico al asignar el significado de enfermedad al morbo.
La diagnsos medica afecta el comportamiento de las personas, las actitudes que adoptan ante
si mismas y las que los emas adoptan ante ellas.
La enfermedad es una construccion social basada en el juicio humano de cierta condicion


existente en el mundo. La enfermedad, depende del expectador. Si bien se basa en parte en los
conceptos culturales vigentes sobre que es el morbo, este proceso social evaluativo es central
mas que periferico al concepto de enfermedad y morbo. Asimismo tanto la diagnosis como los
tratamientos se fundamentan en estos juicios sociales; no se pueden separar.

Enfermedad y anormalidad
Parsons dijo que tanto la criminalidad como la enfermedad son formas de designar el
comporamiento anormal. Parsons conceptualizó la enfermedad como anormalidad debido a su
amenaza para la estabilidad de un sistema social a traves de su impacto sobre el desempeño del
rol. Tanto la criminalidad como la enfermedad violan normas que pueden romper con la vida
social pero las causas son distintas. La anormalidad que aparece como intencionada tiende a ser
definida como delito; como aparece como no intencionada tiende a ser definida como
enfermedad. Es necesario distinguir los mecanismos de control social apropiados para cada

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

forma de designar la anormalidad. En este sentido, Parsons desarrolló su concepto del rol de
enfermo.
Las respuestas sociales a la criminalidad y a la enfermedad son diferentes: al criminal se lo
castiga con el fin de alterar sus motivaciones, y a la persona enferma se la trata con el fin de
alterar las condiciones que impiden su convencionalismo. Parsons añade que existe para los
enfermos un “rol de enfermo” culturalmente disponible que sirve para legitimar
condicionalmente la anormalidad de la enfermedad.
El rol del enfermo tiene cuatro componentes, dos exenciones de las responsabilidades normales
y dos nuevas obligaciones:
• A la persona enferma se la exime de responsabilidades, al menos en la medida necesaria
para que se recupere.

OM
• Al individuo no se le juzga responsable de su condicion y no puede esperarse que se
reponga por voluntad.
• La persona debe reconocer que estar enferma es un estado inherentemente indeseable
y debe esperar el restablecimiento.
• La persona enferma esta obligada a buscar y cooperar con un agente competente que
la someta a tratamiento.
En el rol del enfermo esta implicita la idea, de que la medicina es una institución de control

.C
social. Como legitimador del rol de enfermo y como curador que vuelve a colocar los enfermos
en sus roles sociales convencionales, el medico funciona como agente de control social.

La medicalizacion de la anormalidad
DD
Los conceptos del comportamiento anormal cambian y los agentes de control de los mismos
tambien. Historicamente ha habido grandes transformaciones en la definicion de la
anormalidad: de religiosa a moral a estatal a medico-cientifica. Durkheim señala que las
sanciones a la anormalidad cambian de represivas a restitutivas, del castigo se pasa al
tratamiento o a la rehabilitación.
En la sociedad industrial moderna se ha registrado el crecimiento del prestigio de la clase
LA

medica, esta domina la organización de la asistencia sanitaria y goza de un virtual monopolio

sobre todo lo que se defina como tratamiento medico y de cual es la intervencion medica mas
apropiada. La medicina es el principal agente restitutivo de nuestra sociedad.
La medicina siempre funciono como agente de control social, especialmente al tratar de
“normalizar” la enfermedad y devolver a las personas su capacidad de funcionar socialmente.
FI

Como consecuencia de una tendencia humanitaria general y cada vez mas prestigio hacia la
biomedicina moderna ha venido un cambio en el concepto de la anormalidad; gran parte de la
anormalidad que antes se consideraba como maldad (delito), ahora se considera como
enfermedad.
Junto con la medicalizacion ha sido un cambio en la responsabilidad que se imputa a la


normalidad: en el caso de la maldad al anormal se le consideraba responsable del

comportamiento, con la enfermedad no es asi, o al menos su responsabilidad disminuye. La
respuesta social a la anormalidad es “terapeutica” en vez de punitiva.
Hay varios facotres sociales que subrayan la medicalizacion de la anormalidad. Thomas Szasz
comentó que centrandose en la discriminalizacion, afirma que los cimientos del estado
terapeutico estan en la criminologia determinista y que la medicalizacion ofrece un metodo
sustitutivo para controlar la anormalidad.

Condiciones necesarias para medicalizar el comportamiento anormal en la sociedad

contemporánea
Ejemplo: la hiperactividad de los niños.
Es una categoria diagnostica relativamente reciente; se la considera un trastorno de
comportamiento de la infancia con una base que se supone organica y que, desde el punto de

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

vista medico, suele etiquetarse como “sindrome hiperactivo” o “disfuncion minima del cerebro”
y tratarse con medicaciones estimulantes.
Un comportamiento o grupo de comportamientos debe definirse como anormal y como
problema que necesita remedio por parte de algun segmento de la sociedad. Son muchas las
formas de comportamiento que hab sufo definidas como anormales en una sociedad o epoca
pero no en otras: la anormalidad es en esencia una definición social. Al igual que la enfermedad,
es una construccion social. Antes de que pueda medicalizarse la “anormalidad”, el
comportamiento debe ser definido y reconocido como tal. Ademas de esto, es necesario que el
comportamiento sea visto como un problema por algunos miembros de la sociedad (problema
social).
Cuando formas previas o tradicionales de control social son consideradas como ineficientes o

OM
inaceptables es probable que aparezcan los controles medido. Si bien las formas y metodos de
control social cambian, el objetivo es bastante similar: controlar su comportamiento y minimizar
los trastornos que su anormalidad ocasiona a la sociedad.
En un momento fue la religion, en otro el estado, y en la sociedad moderna es la medicina. Este
desplazamiento se presenta como una modernizacion humanitaria de las redes de control social
de la sociedad.
Los metodos de control social aceptable cambian y, si surgen formas mas eficientes de control

.C
puede que se adopten. En nuestra sociedad los tratamientos son mas aceptables que los
castigos.
Para medicalizar la anormalidad es necesario disponer de alguna forma medica de control social.
En nuestra sociefad las principales fuentes de tratamiento son la clase mefica y el complejo
DD
medico-tecnologico de investigacion relacionado con ella.
Otro factor que parece ser necesario, al menos en las sociedades occidentales, para la
medicalizacion es la existencia de algunos datos organios ambiguos sobre la fuente del
problema. Los cientificos sociales suelen presentar explicaciones “causales” en términos de
variables que incrementaran la probabilidad de ciertas formas de comportamiento.
En nuestra sociedad se considera que los factores organicos o fisiologicos proporcionan
LA

predicciones mejores que los factores sociales. Los datos o las conexiones con el
comportamiento suelen ser ambiguos, la evidencia real que se utiliza para hacer una diagnosis
tambien es ambigua y susceptible de ser interpretada de diversas maneras. El autor considera
que todo diagnostico tiene tanto de fruto del proceso social en el que se construye la realidad
medica como del fruto de cualquier realidad fisiologica objetiva.
FI

Antes de que algo pueda medicalizarse, es esencial que la clase medica acepte que tal
comportamiento anormal entra en su jurisdicción. Los medicos, como fuentes legitimas de
definiciones médicas , son necesarios para definir que una entidad entra en la esfera medica.
A menudo hay profesionales de la medicina que actuan como empresarios de la medicalizacion.
La prestigiosa aprobacion por parte de agencias profesionales y gubernamentales sustenta la


aceptacion del comportamiento anormal como problema medico legitimo.

Del mismo modo que la medicalizacion afecta a la sociedad en general, tambuen la sociedad
afecta a la medicalizacion. El autor sugiere que cuanto mayor sea el beneficio que de ella
obtengan las instituciones establecidas, mas probable es que tenga lugar la medicalizacion
(ejemplo: compañias farmaceuticas, son las promotoras de la medicalizacion).
Cuando una definicion y un tratamiento de la anormalidad se institucionalizan, se desarrollan
intereses creados para mantener dicha definición . Grandes industrias, que a menudo están
ligadas a la clase medica, promueven y presionan en favor de su propio concepto y tratamiento
de la desviación.
En una epoca en la que la ciencia y el pensamiento cientifico son los unicos soberanos cualquier
explicacion de la etiología o el tratamiento debe ser presentada de manera cientifica para lograr
la legitimación por parte del agente de control (medicina). Las teorías o tratamientos que se
apartan de la corriente principal de la medicina a menudo son vistos con gran escepticismo.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Hay ejemplos de desmedicalizacion (homosexualidad), donde el agente que la precipito fue la
politizacion del asunto por personas del movimiento de “liberación gay”. Hay una naturaleza
politica detrás de la medicalizacion de cada comportamiento “anormal”.

La medicalizacion en la sociedad
La medicalizacion de la anormalidad y el control social van en aumento y tienen sus raices en el
desarrollo de las modernas sociedades tecnologicas.
¿Por qué debe preocuparnos la medicalizacion de la anormalidad? Es importante señalar
algunas de las consecuencias mas sobresalientes de la medicalizacion.
• Las definiciones medicas de la anormalidad liberan de la responsabilidad del
comportamiento al individuo.

OM
• Expansion en apariencia interminable de la jurisdiccion de la medicina, sin tener en
cuenta su capacidad para ocuparse adecuadamente de un problema. Esta expansion es
fomentada por grandes y poderosas industrias, conectadas con el sustento
gubernamental.
• Se encuentra la supuesta neutralidad moral de la medicina. La medicina se ve influida
por el orden moral de la sociedad.
• La medicalizacion profesionaliza los problemas humanos y sociales y delega en los

.C
expertos medicos la atencion de los mismos.
Al medicalizar la anormalidad, la apartamos virtualmente del reino del debate publico y la
colocamos en un plano donde solo los expertos pueden debatirla.
• El control social medico utiliza metodos poderosos y a veces irreversibles para “tratar”
DD
el comportamiento anormal.
• La medicalizacion individualiza las dificultades humanas. Ignora o minimiza la naturaleza
social del comportamiento humano. Esto deforma la realidad y permite el control social
en nombre de la salud.
LA
FI


Este archivo fue descargado de https://filadd.com