Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
207-18 - IVAN BENDEZU ELESCANO - Absolución de Consultas Técnicas Durante La Ejecución de La Obra (T.D. 13820232)
207-18 - IVAN BENDEZU ELESCANO - Absolución de Consultas Técnicas Durante La Ejecución de La Obra (T.D. 13820232)
Opinión
T.D.: 13820232
OPINIÓN Nº 207-2018/DTN
1. ANTECEDENTES
Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Técnico Especializado son aquellas referidas al
sentido y alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas
genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de
conformidad con lo dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de
Contrataciones del Estado, Ley N° 30225 y la Tercera Disposición Complementaria
Final de su reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 350-2015-EF.
2. CONSULTAS Y ANÁLISIS
2.1. “Dentro del marco de un contrato de obra pública: ¿La consulta realizada por
un contratista, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 196° del Reglamento de
la Ley de Contrataciones del Estado, tiene como finalidad la obtención de una
respuesta consistente en una solución técnica ejecutable directa e inmediata-
mente aprobada por la Entidad fin de mantener la continuidad de la ejecución
de los trabajos de Obra?” (Sic).
1
Normas vigentes hasta el 8 de enero de 2016.
2
En ese contexto, ante la necesidad de atender distintas situaciones que podían sus-
citarse durante el proceso constructivo de una obra, así como la de contar con la
información técnica necesaria para ejecutar correctamente las prestaciones a cargo
del contratista, el artículo 196 del anterior Reglamento regulaba el procedimiento
y los plazos para la formulación y absolución de “consultas sobre ocurrencias en
la obra”.
Al respecto, el primer párrafo del artículo en mención precisaba que dichas con-
sultas se formulaban en el cuaderno de obra y se dirigían al inspector o super-
visor de obra, según correspondiera.
Ahora bien, a efectos de comprender el sentido de las consultas que podía formu-
lar el contratista durante la ejecución de una obra, en virtud del artículo 196 del
anterior Reglamento, resulta oportuno observar lo señalado en los párrafos segun-
do y tercero de dicho dispositivo, los cuales se citan a continuación:
2
De conformidad con el numeral 24 del Anexo Único del Reglamento, “Anexo de Definiciones”, el
Expediente Técnico de Obra es “El conjunto de documentos que comprende: memoria descriptiva,
especificaciones técnicas, planos de ejecución de obra, metrados, presupuesto de obra, fecha de
determinación del presupuesto de obra, Valor Referencial, análisis de precios, calendario de avance de
obra valorizado, fórmulas polinómicas y, si el caso lo requiere, estudio de suelos, estudio geológico, de
impacto ambiental u otros complementarios”.
3
El contrato está conformado por el documento que lo contiene, las Bases Integradas y la oferta
ganadora, así como los documentos derivados del proceso de selección que establezcan obligaciones
para las partes y que hayan sido expresamente señaladas en el contrato, de conformidad con el primer
párrafo del artículo 142 del Reglamento.
3
En ese sentido, se puede inferir que no todas las consultas realizadas conforme al
artículo 196 del anterior Reglamento estaban orientadas a obtener una respuesta
que involucrara -necesariamente- la aprobación de una solución técnica por parte
de la Entidad, toda vez que durante la ejecución de un contrato de obra podían
suscitarse distintas circunstancias que podían motivar una consulta, cuya atención
debía ser efectuada en función del contexto particular de la obra4.
2.2. “¿La consulta realizada por el Contratista, de acuerdo a lo dispuesto por el ar-
tículo 196° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, se entende-
rá absuelta con la notificación de esta solución técnica ejecutable aprobada por
la Entidad?”
2.2.2. Tal como se indicó al absolver la consulta anterior, no todas las consultas reali-
zadas conforme al artículo 196 del anterior Reglamento estaban orientadas a
obtener una respuesta que involucrara –necesariamente- la aprobación de
una solución técnica por parte de la Entidad, toda vez que durante la ejecución
de un contrato de obra podían suscitarse distintas circunstancias que podían moti-
var una consulta, cuya atención debía ser efectuada en función del contexto parti-
cular de la obra.
4
Por ejemplo, mediante una consulta registrada en el cuaderno de obra podía requerirse que se precise el
tono del color de la pintura que debía aplicarse a alguna de las estructuras que formaba parte de la obra,
lo cual no implicaba la aprobación de una solución técnica como tal, sino solo una respuesta -
debidamente anotada en dicho cuaderno-, a efectos de absolver la referida consulta.
4
to, “Anexo de Definiciones”, este era “El documento que, debidamente foliado,
se abre al inicio de toda obra y en el que el inspector o supervisor y el residente
anotan las ocurrencias, órdenes, consultas y las respuestas a las consultas”. (El
resaltado es agregado).
2.3. “En el supuesto que esta solución técnica ejecutable aprobada por la Entidad
comprenda la ejecución de trabajos no incluidos en el Expediente Técnico con-
tractual; ¿Esta solución técnica se entenderá aprobada por la Entidad única-
mente con la emisión de una Resolución del Titular de la Entidad aprobando la
ejecución de un Adicional de Obra?”
Sin perjuicio de lo antes señalado, cabe reiterar que no todas las consultas reali-
zadas conforme al artículo 196 del anterior Reglamento estaban orientadas a
obtener una respuesta que involucre –necesariamente- la aprobación de una
solución técnica por parte de la Entidad, toda vez que durante la ejecución de
un contrato de obra podían suscitarse distintas circunstancias que podían motivar
una consulta, cuya atención debía ser efectuada en función del contexto particular
de la obra.
6
Entendidos como aquellos derivados de las sustituciones de obra directamente relacionadas con las
prestaciones adicionales de obra.
7
En concordancia con ello, los artículos 207 y 208 del anterior Reglamento regulaban los
procedimientos que debían seguirse para tramitar la aprobación de ejecución de “Prestaciones
adicionales de obras menores al quince por ciento (15%)” y para aquellas “Prestaciones adicionales de
obras mayores al quince por ciento (15%)”, respectivamente.
8
“Sólo procederá la ejecución de prestaciones adicionales de obra cuando previamente se cuente con la
certificación de crédito presupuestario y la resolución del Titular de la Entidad (…)”. El subrayado es
agregado.
9
“Las prestaciones adicionales de obras cuyos montos, restándole los presupuestos deductivos vinculados, superen
el quince por ciento (15%) del monto del contrato original, luego de ser aprobadas por el Titular de la Entidad,
requieren previamente, para su ejecución y pago, la autorización expresa de la Contraloría General de la
República”. El subrayado es agregado.
6
2.4.2. Así, tal como se indicó precedentemente, no todas las consultas realizadas confor-
me al artículo 196 del anterior Reglamento estaban orientadas a obtener una res-
puesta que involucrara –necesariamente- la aprobación de una solución técnica
por parte de la Entidad, toda vez que durante la ejecución de un contrato de obra
podían suscitarse distintas circunstancias que podían motivar una consulta, cuya
atención debía ser efectuada en función del contexto particular de la obra.
2.5. “En el supuesto de la pregunta que antecede, para efectos de solicitar una am-
pliación del plazo contractual dentro de los alcances del artículo 201° del Regla-
mento de la Ley de Contrataciones del Estado, que tenga como causal genera-
dora una eventual demora por parte de la Entidad en la absolución de la con-
sulta realizada: ¿el cierre de la causal generadora de ampliación de plazo ten-
drá lugar cuando sea le sea posible al Contratista reanudar el proceso construc-
tivo atrasado, esto es, cuando la Entidad aprueba mediante resolución el adicio-
nal de obra que contenga la solución técnica a la consulta realizada?”
2.5.2. Sobre el particular, es importante anotar que el artículo 196 del anterior Regla-
mento regulaba el tratamiento para la atención de consultas sobre ocurrencias en
la obra, la cual podía estar a cargo del inspector o supervisor - según correspon-
diera-, o de la propia Entidad en coordinación con el proyectista, de acuerdo a los
procedimientos y plazos previstos en los párrafos segundo y tercero del referido
artículo.
En ese contexto, el último párrafo del artículo en mención precisaba que: “Si, en
ambos casos, vencidos los plazos, no se absuelve la consulta, el contratista ten-
drá derecho a solicitar ampliación de plazo contractual por el tiempo correspon-
diente a la demora. Esta demora se computará sólo a partir de la fecha en que la
no ejecución de los trabajos materia de la consulta empiece a afectar la ruta críti-
ca del programa de ejecución de la obra.” (El énfasis es agregado).
Del dispositivo citado se desprende que, vencido el plazo para que la Entidad die-
ra respuesta a la consulta formulada por el contratista, sin haber cumplido con
ello, este último tenía derecho a solicitar la ampliación de plazo contractual por el
tiempo correspondiente a la demora, la cual se computaba desde la fecha en que
la no ejecución de los trabajos materia de la consulta empezaba a afectar la ruta
crítica del programa de ejecución de obra.
Por tanto, se puede colegir que en el marco de lo dispuesto por la anterior norma-
tiva de contrataciones del Estado, el cese de la causal de ampliación de plazo
debía ser sustentado por el propio contratista o por su representante legal, pues
conforme a lo establecido en el artículo 201 del anterior Reglamento, estos eran
responsables de solicitar, cuantificar y sustentar la solicitud de ampliación de pla-
zo, en atención a las circunstancias particulares de cada caso en concreto.
3. CONCLUSIONES
3.1. No todas las consultas realizadas conforme al artículo 196 del anterior Reglamen-
to estaban orientadas a obtener una respuesta que involucrara
-necesariamente- la aprobación de una solución técnica por parte de la Entidad,
8
toda vez que durante la ejecución de un contrato de obra podían suscitarse distin-
tas circunstancias que podían motivar una consulta, cuya atención debía ser efec-
tuada en función del contexto particular de la obra.
3.2. Una consulta formulada en aplicación de lo dispuesto en el artículo 196 del ante-
rior Reglamento debía ser atendida mediante la anotación de la respectiva respues-
ta en el cuaderno de obra.
LAA/JDS.