Dos Visiones de La Integracion Americana

Dos visiones de la Integracion Americana: Comentarios Reales, del Inca Garcilaso de la
Vega y Cronica Mexicana, de Fernando Alvarado Tezozomoc

Author(s): Alejandro Gonzalez Acosta
Source: Revista de Historia de América , Jul. - Dec., 1990, No. 110 (Jul. - Dec., 1990), pp.
45-63
Published by: Pan American Institute of Geography and History
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/20139756
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms
Pan American Institute of Geography and History is collaborating with JSTOR to digitize,
preserve and extend access to Revista de Historia de América
This content downloaded from

109.209.120.53 on Sat, 26 Feb 2022 09:59:33 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
DOS VISIONES DE LA INTEGRACI?N AMERICANA:
COMENTARIOS REALES, DEL INCA GARCILASO DE LA VEGA
Y CR?NICA MEXICANA, DE FERNANDO ALVARADO
TEZOZOMOC*
Alejandro GONZALEZ ACOSTA
"... La historia de Am?rica, de los incas ac?, ha de ense?arse al

dedillo, aunque no se ense?e la de los arcontes de Grecia. Nuestra
Grecia es preferible a la Grecia que no es nuestra. Nos es m?s
necesaria. Los pol?ticos nacionales han de reemplazar a los
pol?ticos ex?ticos...".
Jos? Mart?, Nuestra Am?rica, 1891
"Patria, naciste de los le?adores,

de hijos sin bautizar, de carpinteros,
de lo que dieron como un ave extra?a
una gota de sangre voladora,
y hoy nacer?s de nuevo duramente,
desde donde el traidor y el carcelero
te creen para siempre sumergida.
Hoy nacer?s del pueblo como entonces.
Hoy saldr?s del carb?n y del roc?o".
Pablo Neruda, Canto General, 1950

Introducci?n
No siempre la Historia es escrita por los vencedores, afortunadamente.

Ejemplos hay que demuestran la presencia de los "vencidos" en la tarea de
* Menci?n Especial del Concurso Internacional de Ensayo sobre el Inca Garcilaso de

la Vega.
45

109.209.120.53 on Sat, 26 Feb 2022 09:59:33 UTC
Alejandro Gonz?lez Acosta R.H.AN?m. 110
fijar, interpretar y proyectar -sutil o abiertamente- la acci?n de los hombres

a trav?s del tiempo.
Quiz? sea apropiado recordar que la Historia no debe ser -y cada d?a lo
es menos- la simple consignaci?n erudita del dato o la fecha precisa porque
es, tambi?n, la valoraci?n, la interpretaci?n y el aviso de los sucesos: no es
s?lo la b?squeda en el pasado, sino la mirada desde el presente, con luz
de ra?z hacia el futuro.
En alguna parte de su obra, Stefan Zweig hablaba de su predilec
ci?n por la humilde figura secundaria, olvidada u opacada, que explicaba
todo un siglo: entre Aquiles y Tersites, se inclinaba por el segundo, ple
beyo y deforme.
Esta Historia americana es historia de Tersites, herencia y compromiso
a un tiempo, anda llena de hechos de gigantes, sucesos reales y fabulosos
que van marcando un sangriento camino hacia las estrellas. Es la Historia
de los hombres, hecha a su imagen y semejanza; es la relaci?n de un parto
doloroso de colosos llenos de sue?os y de miserias.
Tezozomocy Garcilaso: dos visiones de un mismo problema

La conquista de Am?rica y la ca?da de dos imperios como el azteca y el inca,
supuso la reflexi?n y, bajo condiciones especiales de supervivencia, la
reafirmaci?n de valores prehisp?nicos en todos los que experimentaron el
derrumbe de su universo y la "horfandad c?smica" que resume en la dolo
rosa frase que cita el Inca Garcilaso: "El reinar troc?senos en vasallaje".
Si a escala social estableci? una ruptura tremenda y total con el mundo
anterior a la llegada del europeo, resulta ilustrativo y quiz? iluminador
contemplar en ciertos casos espec?ficos, el desajuste psicol?gico que como
reflejo en el individuo produjo esa enorme equivocaci?n hist?rica que fue
la conquista americana.
Pertenecientes a dos contextos diferentes, unidos por el trazo com?n de
la conquista, la historiograf?a ofrece los casos, singulares por razones varias
de Fernando Alvarado Tezoz?moc, en el Virreinato de la Nueva Espa?a y
del Inca Garcilaso de la Vega, en el Virreinato del Per?.
Varias son las coincidencias que nos mueven a considerar estos dos
casos: en primer lugar, que ambos parten de posiciones personales muy
similares, por ser de or?genes ind?genas y provenientes de casas reales-,
ambos son, igualmente, "asimilados" por la cultura opresora dominante
espa?ola y, en segundo lugar, aunque escriben sobre diferentes contextos
-M?xico y Per?- esto lo hacen con una curiosa sincron?a, pues casi al mismo
tiempo que el Inca compone sus formidables Comentarios Reales, Tezoz?moc
elabora su Cr?nica Mexicana; existen criterios de que este ?ltimo lo hac?a
46

109.209.120.53 on Sat, 26 Feb 2022 09:59:33 UTC
julio-diciembre de 1990 Dos Visiones de la Integraci?n Americana:....
en 1598 y el primero ya ten?a acabada su obra en 1604:1 seis a?os en com?n,

apenas un lustro donde se estaba gestando, por parte de una "primera
generaci?n colonial" la nueva visi?n no s?lo del mundo americano, sino
-m?s importante- de su proyecci?n futura por parte de dos personajes en
posici?n sumamente privilegiada para vislumbrar el acontecimiento hist?rico
que se avecinaba: la formaci?n de una distinta y ya incipiente identidad.
Esta indagaci?n resulta doblemente azarosa pues implica sumergirse en
dos contextos diferentes y la b?squeda extensa que ello supone. Laurette
S?journ?, ha explicado esta situaci?n en los siguientes t?rminos:
"En el momento de la conquista, la civilizaci?n nahua del altiplano

mexicano se extend?a hasta Nicaragua; el conjunto de lengua quechua
abarcaba desde el Ecuador hasta Argentina y Chile. Los dos imperios, si
bien descansaban sobre bases psicol?gicas y sociales an?logas, presentaban
una diferencia fundamental: mientras que el imperio inca constitu?a la
primera tentativa de unificaci?n y acababa de imponer el quechua, el
imperio azteca, en cambio, iba a la zaga de una unidad anterior y extend?a
su poder sobre poblaciones que hablaban la misma lengua desde hac?a
largo tiempo".
"La consecuencia esencial de esta diferencia fue que las tradiciones
hist?ricas respectivas no tuvieron el mismo grado de fuerza: en tanto que
la s?lida estructura mexicana transmiti? una avalancha de documentos
relativos a su pasado y despert? un aut?ntico fervor entre los estudiosos
durante el primer siglo de ocupaci?n, lo grandioso qued? cerrado sobre s?
mismo hasta el advenimiento de la arqueolog?a. Ahora bien, hemos visto
que el vac?o hist?rico era una condici?n indispensable para el estableci
miento y la aceptaci?n de una ideolog?a que no pod?a enraizarse m?s que
despojando a la cultura aniquilada de su profundidad en el tiempo, trans
form?ndola en una superficie neutra y plana, destinada exclusivamente a
reflejar lo que se proyectaba sobre ella...".2
Creo justificada la extensa cita de L. S?journ? porque aborda y resume

varios elementos importantes para tener en consideraci?n: en primer
lugar, la diferencia en cuanto a consolidaci?n del imperio entre los mexicas
1 Orozco y Berra se?ala 1598 como el a?o de redacci?n de la Cr?nica Mexicana (V. p.
151 edxit.). Adem?s, supone que Tezoz?moc conoci? y trat? a Sahag?n y
Torquemada. El Inca publica sus Comentarios... en 1609, pero Mir? Quesada
afirma que ya los ten?a terminados en 1604 (V. p. xxix edcit.).
2 Laurette S?journ?, Antiguas culturas precolombinas. Am?rica Latina, Col. Historia
Universal Siglo XXI, no. 21,15a ed. M?xico, 1985, p. 154.
47

109.209.120.53 on Sat, 26 Feb 2022 09:59:33 UTC
Alejandro Gonz?lez Acosta R.H.A.N?m. 110
e incas; en segundo t?rmino, la mayor cantidad de fuentes directas para la

informaci?n del imperio sujetado por Cort?s, que las existentes en el
dominado por su primo Pizarro; sin embargo, debo se?alar que mientras
que El Inca Garcilaso cuenta con una gran cantidad de valiosos estudios
cr?ticos sobre su vida y obra, Tezoz?moc no ha disfrutado de igual suerte,
pues son pocas y contradictorias las opiniones que sobre ?l se han vertido.3
Otro elemento que acerca a El Inca y Tezoz?moc es el detalle colateral
de su relaci?n con el jesu?ta Jos? de Acosta y su obra Historia Natural y
Moral de las Indias (1588): Garcilaso la se?ala como una de sus fuentes,
y as? la cita en repetidas oportunidades en sus Comentarios...; si hemos
de creer a Alfredo Chavero4 el autor mexica bebi? de la misma fuente de
consulta que el padre Acosta, que sirve de informaci?n tanto a estas dos
cr?nicas, como al "C?dice Ram?rez", al padre Duran y a un misterioso
manuscrito "X", del cual no-se tiene noticia directa, pero que hace
coincidir sus respectivas narraciones en numerosas oportunidades.
Descubrimientos posteriores, como los realizados por el Ledo. Orozco y
Berra, demuestran que el jesu?ta Acosta plagi? esa fuente, a la cual tuvo
acceso y nunca cit?.
El Inca Garcilaso y Tezoz?moc tienen la doble condici?n de los "asimi
lados": se encuentran injertados en un tronco de predominancia hisp?ni
ca, aunque de ra?ces ind?genas. Son no s?lo "mestizos ling??sticos", sino
"mestizos psicol?gicos", con todo lo que ello supone: obligados a aceptar
una nueva realidad, en el plano m?s ?ntimo de sus conciencias se produce
la lucha entre los valores heredados y los impuestos; racionalmente tratan
de encontrar una s?ntesis integradora que permita su colocaci?n dentro de
la sociedad, y no s?lo eso, sino algo mucho m?s importante dentro de mi
modo de ver y que condiciona su visi?n del problema americano y la
proyecci?n del mismo: ambos pertenecen a la clase m?s poderosa y
dominante antes de la llegada del Conquistador, son pr?ncipes reales en
los dos casos y la transformaci?n de su mundo no s?lo les implica la p?rdida
de su identidad ?tnica, sino la postergaci?n de sus intereses de casta. Se
encuentran en una situaci?n correspondiente -no similar- a la de los
pr?ncipes cautivos por los romanos, que aunque dentro del "civitas"
imperial, carecen del reconocimiento oficial que entienden corresponde
a su clase. Esta doble condici?n determina una especial manera de pen
sar, ver y transmitir su mundo, pasado y actual y establece la base de un
progresivo solapamiento integrado a las respectivas identidades naciona
3 A??dase esto como una complejidad m?s de la indagaci?n.

4 Apud. Orozco y Berra, edxit., p. 162 et. pass.
48

109.209.120.53 on Sat, 26 Feb 2022 09:59:33 UTC
julio-diciembre de 1990 Dos Visiones de la Integraci?n Amer icana:....
les, ocasionado por la fuerza de las circunstancias, y que obliga al lector a

leer, no s?lo entre l?neas, sino aun entre cada palabra, buscando el sig
nificado real y definitivo de lo expresado. Tanto El Inca como Tezoz?moc
vendr?an pues a ser significativos no tanto por lo que dicen, sino por lo que
no dicen, con todas las inferencias y deducciones a que esto puede pres
tarse. Sus obras, contempladas as?, resultan enormes criptogramas desti
nados al futuro.
En atenci?n a lo anterior, cabr?a deslizar si tanto Tezoz?moc como El
Inca vendr?an a ser no s?lo representantes de un biling?ismo definidor,
sino de algo as? como un "bipsiquismo" que iluminar?a las numerosas alu
siones a su pasado ind?gena bajo un tinte especial, pues sus obras ser?an,
no s?lo la reivindicaci?n de una raza sino de una casta en especial que lucha
por trasplantar sus privilegios dentro de nuevas condiciones hist?ricas.
En los dos casos, se observan frecuentes coincidencias en se?alar sus
or?genes de clase en fabulosas genealog?as, que ambos cuidan de "enmen
dar" acto seguido, una vez cumplido su prop?sito secreto de "comunicar".
Por todas estas similitudes, haciendo salvedad de sus contextos espec?fi
cos, a grandes rasgos y en sentido general, creo se puede parangonar a
estos historiadores.
La estructura de sus obras resulta significativamente coincidente tam
bi?n: La Cr?nica Mexicana consta de ciento diez cap?tulos que narran
desde "la Descendencia y linaje venida a esta Nueva Espa?a de los indios
mexicanos que habitan en este nuevo mundo..." hasta la llegada del
conquistador espa?ol y el quebramiento de la cosmovisi?n que ello produce
en los ind?genas; los Comentarios Reales, por su parte, nos narra en los 132
cap?tulos que componen sus cinco libros o partes, despu?s de una introduc
ci?n de car?cter ling??stico y geogr?fico, la historia de los Incas hasta las
primeras noticias habidas en el Cuzco sobre la llegada de los espa?oles.
En los dos casos, los autores anunciaron una segunda parte de sus histo
rias, que recogieran los sucesos de la conquista: de El Inca se public?
postumamente su "Segunda Parte" de los Comentarios Reales, bajo el t?
tulo de Historia General del Per? y Tezoz?moc, por su parte, nos dej? su
Cr?nica Mexicayotl. (V.n.19).
Estil?sticamente, las dos obras en cuesti?n difieren: mientras que la
prosa del mexica es ruda y desma?ada, la del Inca es culta, pulida, con todo
el vuelo de un humanista que ha traducido a Le?n Hebreo y le?do las obras
de los cl?sicos renacentistas. Podr?a hablarse, dentro del plano de la
integraci?n general, de una mayor asimilaci?n de la cultura dominante en
?l Inca que en Tezoz?moc. Por otra parte, el segundo escribe su obra en
medio de la sociedad colonial, limitada en recursos de informaci?n, mien
49

109.209.120.53 on Sat, 26 Feb 2022 09:59:33 UTC
Alejandro Gonz?lez Acosta R.RAN?m. 110
tras que el primero lo hace en la metr?poli, donde frecuenta el trato y el

intercambio con otros escritores, que le aprecian. En Garcilaso puede
hablarse hasta de un prop?sito literario, mientras que en Tezoz?moc la
tarea es m?s puramente la de historiar.
Mientras que Orozco y Berra reconoce a la Cr?nica Mexicana como
obra m?s genuina de la tradici?n mexicana, Men?ndez Pelayo no escatima
elogios sobre los Comentarios Reales que decididamente valora como lo
primero y mejor de la literatura americana.
Es verdaderamente significativo que tanto en uno como en otro autor,
exista un rechazo expl?cito a las creencias religiosas de sus antepasados
ind?genas, pero es tambi?n curioso que en ambos este rechazo aparece a
continuaci?n de la narraci?n de estas creencias, pues ante la opci?n del
silencio o la cr?tica, seleccionaron ?sta como recurso de "cobertura" muy
eficaz. Sobre el caso de Tezoz?moc, Chavero ha apuntado:
"... La Cr?nica de Tezoz?moc presenta la leyenda en su pr?stina

sencillez; tiene el sabor de esas relaciones conservadas desde tiempos
remotos por los pueblos salvajes, transmitidas de generaci?n a generaci?n
con ciertos visos de lo prodigioso y lo fant?stico...; pinta las haza?as y las
costumbres de los h?roes con cierta elevaci?n unida a la rusticidad que
tanto encanta en los personajes de la Il?ada..."5
El caso de El Inca Garcilaso es sin duda m?s complejo. Se siente el ?nico

legatario del fabuloso pasado incaico y adivina su enorme responsabilidad
hist?rica al transmitir la conciencia de ese pasado dentro de las nuevas
condiciones creadas por la colonia. Sobre la relaci?n entre el coloniaje y la
conciencia nacional, Raquel Chang-Rodr?guez ha apuntado que fue El
Inca "quien primero avizor? la realidad peruana como un complejo mosaico
ubicado en un com?n espacio geogr?fico...".6 Y m?s adelante en su trabajo
agrega: "Estudioso de la cultura neoplat?nica, Garcilaso ve la conquista
como v?a para llevar a cabo un mestizaje donde estas razas y culturas
estar?an ligadas por el amor. Con esta integraci?n se restablecer?a la unidad
primigenia y nacer?a un mundo m?s perfecto -el mestizo...".7 Esto evidencia
con saciedad el car?cter mestizo militante de El Inca, que formado dentro
de una tradici?n de respeto a la legalidad del incario, acepta la situaci?n
"de facto", aunque no "de jure" y asume constructivamente la tarea de en
5 V. supra, sic.
6 Raquel Chang-Rodriguez. "Coloniaje y conciencia nacional: Garcilaso de la Vega
Incay Felipe Guarnan Pomade Ayala". en: Caravelle, No. 38 (1982), pp. 29-43, p. 36.
7 Ibid. ant.
50

109.209.120.53 on Sat, 26 Feb 2022 09:59:33 UTC
tender el nacimiento de un nuevo mundo. En efecto, como se?ala R.

Chang-Rodr?guez,8 "aceptan lo irremediable: la autoridad de la Corona",
para lo cual se encontraban muy capacitados por el precedente autoritario
de la formaci?n econ?mica social anterior, de corte teocr?tico-militar y
paternalista. Esta autora esboza algunos elementos relacionados con el
"inter?s de casta" que se adivina en El Inca al proponer sy versi?n del
pasado: en efecto, como ella destaca, "en un plano ideal el Inca es do
blemente noble" y no s?lo eso, sino que "... los deseos del Inca de con
figurar el pasado tal y como lo conceb?an sus ilustres parientes miembros
de la aristocracia cusque?a" hacen que entre en abierta contradicci?n
con otro estado de conciencia, mucho m?s "subversiva" que ya en la
?poca tiene su agudo representante en Felipe Guzm?n Poma de Ayala y su
obra Primer nueva cr?nica y buen gobierno (ca. 1615), donde propone, en
vista del fracaso integracionista y evangelizador de la colonizaci?n, la
creaci?n de un gobierno ind?gena sobre el modelo incaico.
La voluntad integracionista de El Inca dista de ser una actitud puramen
te te?rica e intelectual: su propia proyecci?n vital es una muestra de ello.
Ha sido el destacado estudioso de su obra, Jos? Durand, autoridad mundial
en el esclarecimiento de todo lo relacionado con el escritor cuzque?o,
quien ha se?alado que las armas del escudo que adopta El Inca Garcilaso
de la Vega combinan la "mascaipacha" -o borla imperial incaica-, la
"amaru" -serpiente-, el arco iris, el "Inti" -sol- y la "Quilla" -luna- con los
blasones de Vargas, Su?rez de Figueroa, Saavedra y Hurtado de Mendoza.9
Este gesto es un agudo dramatismo: entre dos mundos, fuertemente
jerarquizados ambos, El Inca trata de probar su "realeza" de sangre, para
aspirar al reconocimiento de los privilegios que entiende le corresponden.
Nadie le concedi? ese escudo, que ?l graciosamente se arrog? y dibuj? a su
capricho: a nadie tampoco molestaba esta extravagancia del "indiano".
Habr?a que pensar tambi?n, en un plano m?s humano y cercano a su
entra?a, c?mo rumiar?a su despecho mientras elaboraba sus Comentarios
Reales. Enrique Pupo-Walker ha se?alado que "... al constatar la directriz
autobiogr?fica del texto, lo que en un principio nos pareci? una relaci?n
hist?rica de causalidad lineal, ahora tendremos que verla como escritura
que se ocupa de s? misma y que por lo tanto diversifica de manera
excepcional sus funciones expresivas. Para el Inca que viv?a como mestizo
en un contexto social e hist?rico indefinido, los 'Comentarios' ser?n, en
primer lugar, el veh?culo que establece en su sentido amplio la solvencia
8 V. supra, p. 42.
9 Cf. Jos? Durand, "De bibliograf?a indiana", en RevistaIberocunericana, V. 40 No. 86.
(Jan-Mar, 74), pp. 105-110.
51

109.209.120.53 on Sat, 26 Feb 2022 09:59:33 UTC
hist?rica de su persona...".10 M?s adelante, en una nota al pie de p?gina,

Pupo-Walker precisa: "Conviene tener presente que Garcilaso, adem?s de
mestizo, era bastardo y que reclamaba un linaje real sin prestigio ni
antecedentes reconocidos. Situaci?n esa que ?l intentar? remediar desde
sus 'Comentarios', al ubicar repetidamente la cultura incaica en el contexto
hist?rico de la civilizaci?n occidental. V. (I, V, Cap. XI)".11
Esa situaci?n dram?tica que gobierna la vida de Garcilaso, se refle
jar? en su obra, marcando hasta el m?s peque?o detalle. El necesita
"reafirmarse" y utiliza su creaci?n para ello. Por tanto, cabe dudar de la
imparcialidad y objetividad de sus juicios, aun en el caso que inconscien
temente altere a visi?n para favorecer sus intereses. De ah?, tambi?n como
se?ala Pupo-Walker, que "... se instalar? en una zona oscilante, la del
mestizo americano, que era en el mejor de los casos una categor?a cultural
incierta...".12
Y no s?lo en los Comentarios... se apreciar? esta actitud de El Inca, sino
en el conjunto de su obra, que adopta as? un tinte tendencioso evidente
dentro de su diversidad y magnitud. Continuando con Pupo-Walker, "... los
Comentarios Reales se definen como obra historiogr?fica y literaria al
mismo tiempo, e incluye muy diversas disciplinas como la econom?a, la
sociolog?a, la antropolog?a y otras... El Inca intentar? en la 'Relaci?n de
la descendencia de Garc? P?rez de Vargas' (1596) esclarecer su linaje
hispano; en los 'Comentarios' (1609), postular? su concepto de valor hu
mano que se apoya en las virtudes y los logros del individuo y no exclusiva
mente en la legitimidad...".13 Es decir, lo que hoy podr?amos llamar, un
t?pico self-made-man. Sin embargo, hijo de su tiempo, presta tributo a la
?poca y, a pesar de creer en la virtud como ?nico diferenciador entre los
hombres, elabora sus genealog?as con paciencia para recabar la concesi?n
de que le reconozcan que ?l existe: claramente, nunca asumi? que ?l fuera
su propio antepasado.14
Al referirse a la publicaci?n de El Inca Garcilaso: cl?sico de Am?rica,
de Jos? Durand, Franklin Pease se?ala, coincidentemente con lo ya ex
presado por Pupo-Walker que "... Garcilaso, historiador plat?nico, al
otear panor?micamente la plena realidad del pasado incaico, ten?a que
10 Enrique Pupo Walker, "Sobre la configuraci?n narrativa de los 'Comentarios

Reales"', en: Revista Hisp?nica Moderna, V. 39, No. 3 (1976-1977), pp. 123-135,
p. 125.
11 Ibid. ant.
12 V. supra, p. 129.
13 V. supra, p. 124.
14 Aludo aqu? a la an?cdota tan conocida del Mariscal Ney quien al ser interpelado en
un c?rculo de arist?cratas del "ancien regime" sobre su prosapia, respondi? con toda
la soberbia napole?nica: "Yo soy mi antepasado".
52

109.209.120.53 on Sat, 26 Feb 2022 09:59:33 UTC
verla idealizada, como indio que era y tambi?n como plat?nico que era...".15
Y m?s adelante: "Garcilaso quiere defender -al fin de cuentas es lo suyo
una 'nobleza' nacida de la conquista, cuyos derechos no eran claramente
respetados: a ello apuntaba la dualidad de la categor?a nobiliaria".16
Y es que El Inca se mueve entre polos y antagonismos: ?Pr?ncipe real
o mestizo y bastardo? ?La cultura del Renacimiento vs. la Cultura del
Imperio incaico?, se pregunta Julio Ortega17 y a?ade su an?lisis de la
experiencia imaginaria como fuente documental, al ver en la misma per
sona al poeta y al historiador, que se detiene a examinar el sustrato real
de los mitos y leyendas, en un intento de explicaci?n y "traducci?n" de su
realidad para los profanos.
Cuando se habla de Fernando Alvarado Tezoz?moc, todo resulta m?s
n?tido. Es un indio, de sangre real, en cualquiera de los casos que han
manejado los investigadores.18 Dentro de su expresi?n ruda y sin ali?o,
hay una mayor inmediatez: ?l no teoriza, simplemente expone. Por otra
parte, su identidad es mucho m?s completa y coherente; aun siendo hijo de
"b?rbaros" es un hijo leg?timo, que desciende directamente de reyes y
como tal es reconocido y acatado por sus semejantes. Por otra parte, cuenta
a su favor encontrarse directamente vinculado con su contexto originario.
No es un "trasplantado" como El Inca en lejanas tierras espa?olas; ?l es el
se?or de se?ores que vive en medio de lo que fue su imperio, rodeado de
estimaci?n y respeto y que puede expresarse con sus vecinos en su lengua
materna, sin estar obligado como el peruano, a adoptar la lengua del
conquistador nada m?s que para hacer su literatura, que por cierto deja
ver en el mexicano los costurones de una ense?anza poco asimilada. Si
nos inclinamos a considerar la Cr?nica Mexicayotl como obra de Tezo
z?moc,19 tendremos que aceptar que en ella la narraci?n es mucho m?s
fluida y sugerente que en su versi?n castellana. Su versi?n del mundo es
15 Franklin Pease G.Y., "Review of El Inca Garcilaso: cl?sico de Am?rica, by Jos?

Durand, F.", en: Anuario de Letras, V. 17, pp. 366-369, p. 368.
16 Ibid. ant.
17 Julio Ortega, "El Inca Garcilaso y el discurso de la cultura", en: Revista
Iberoamericana. V. 44, No. 104-105, (Jul-Dec, 78), pp. 507-514, p. 510.
18 Carlos de Sig?enza y G?ngora es citado por Alam?n en sus "Disertaciones"
referentes a la filiaci?n de Tezoz?moc, a quien supone hijo del emperador
Cuitlahuatzin, sucesor de Moctezuma. Mariano Veyt?a, en cambio, piensa que era
descendiente de los Reyes de Azcapotzalco. Personalmente, me inclino al parecer de
Sig?enza.
19 A pesar de que tambi?n se le atribuye a ese cronista de sonor?simo nombre que fue
Don Domingo de San Ant?n Mu??n Chimalpain Cuautlemanitzin, me inclino a
favor de Tezoz?moc.
53

109.209.120.53 on Sat, 26 Feb 2022 09:59:33 UTC
mucho m?s realista y consecuente que la que brinda El Inca, aunque en

ambas el elemento fabuloso es el trasfondo de todo el escenario hist?rico.
Tezoz?moc acepta igualmente lo irremediable y aqu? se detiene, pues ?l no
tiene la necesidad perentoria, para sobrevivir en ese nuevo medio, de
fabricarse un escudo. En cambio, El Inca es un "avis rara" en su entorno,
lo cual le obliga a la disculpa permanente, al razonamiento encubierto y a
la iron?a sutil?sima. En efecto, consta que El Inca fue afectado por la
Inquisici?n20 no s?lo por su filiaci?n neoplat?nica, sino por el car?cter
ostensiblemente ut?pico de muchos de sus razonamientos, pues seg?n
se?ala -quiz? un tanto absolutamente- Emilio Choy "... toda la obra del
genial mestizo estaba llena de la mejor ideolog?a de su tiempo y saturada de
un profundo deseo de servir a los pueblos del Nuevo Mundo, particular
mente al peruano... " Mi subrayado implica una objeci?n que debo explicar:
no he apreciado un sentido "americanista" en los Comentarios... pues ser?a
"pedir peras al olmo" solicitar tal proyecci?n cuando no exist?a a?n una
visi?n global del escenario continental. Creo m?s bien que Garcilaso es
"peruanista" y muy especialmente "pro-inca". As?, no duda en emplear
fuentes un tanto dudosas (la del jesu?ta Acosta, por ejemplo, reputada en
su momento, m?s tarde revelada como formidable plagio, pero siempre
francamente tendenciosa, seg?n era de esperarse21 para probar, por con
traste con el Imperio Azteca, las bondades del Imperio Inca. Quiz? por
ello Marcelino Men?ndez Pelayo se?alara en los Or?genes de la novela
que "los Comentarios Reales no son textos hist?ricos: son una novela ut?
pica, como la de Tom?s Moro, como la Ciudad del Sol de Campanella,
como la Oceana de Harrington: el sue?o de un imperio patriarcal y re
gido con riendas de seda de un siglo de oro gobernado por una especie de
Teocracia filos?fica".22
Menos elaborado, nadie considera a Tezoz?moc, en cambio, como un
pensador de utop?as. Su sentido es diferente, pues lo que se propone es
salvar una tradici?n, proteger una identidad, determinar un perfil, hacer
trascender una naci?n. Pero ah? queda: su pensamiento no tiene el vuelo
del humanista peruano, pues le falta formaci?n y adiestramiento para ello,
en cambio, es sumamente fiel al recoger cada consejo, la m?s m?nima
tradici?n de su pueblo y exponerla con un a veces evidente orgullo sin
limitaciones ni excusas.
20 Emilio Choy, "Garcilaso y la Inquisici?n", en: Revista de Cr?tica Literaria

Latinoamericana, V. 2, no. 3, (Jan-Jun, 76), pp. 9-12, p. 10.
21 Alfredo Chavero, Apud. Orozco y Berra, edxit. p. 162-167.
22 Apud. Emilio Choy, Art. cit.
54

109.209.120.53 on Sat, 26 Feb 2022 09:59:33 UTC
Sin embargo, no es para desestimar el elemento de la iron?a presente en

la fina prosa de Garcilaso. Es una constante a trav?s de toda la obra de El
Inca, y muy especialmente en sus Comentarios Reales.Se impone pues la
relectura que recomienda Luis F. Fern?ndez Sosa23 estimulado por los
asertos de Wayne C. Booth (A Rhetoric of Fiction, " A Rethoric of Irony",
Chicago and London, 1974). Verdadero maestro en la utilizaci?n de
este recurso, El Inca desarrolla sus argumentos y exposiciones siempre
"entre dos aguas", afirmando t?citamente o negando por el silencio,
recurso este ?ltimo muy dentro de la tradici?n incaica, que borraba de sus
tradiciones aquellos considerados como inmerecedores del recuerdo.
Tezoz?moc es puntual en su narraci?n y claramente tendencioso: cuida
de no dejar fuera elemento alguno que refleje la identidad de su naci?n.
Por ello su relato es de una rigurosa linealidad, de principio a fin. El Inca,
en cambio, incluye numerosas interpolaciones y precede su obra de una
argumentaci?n que va desde la lengua general del Per?, hasta la descrip
ci?n geogr?fica del imperio y las razones de su nombre. El mexica da su
batalla en un campo sin preparaci?n, mientras que el peruano organiza
cuidadosamente sus fuerzas y expone su historia despu?s de establecer los
supuestos que necesita y que le sirven como hip?tesis de su trabajo para
llegar a una tesis progresiva. Mientras que la Cr?nica Mexicana es una
"obra en s?", los Comentarios Reales viene siendo una "obra para s?", con
conciencia de su proyecci?n y con fines determinados, m?s all? de la tarea
de historiar, entendida ?sta como la simple conservaci?n de noticias del
pasado.
Fuentes diversas nutren ambas obras, pero de muy diverso orden en
cada caso. Tezoz?moc es unidireccional en su informaci?n: su tradici?n
personal, sumada al testimonio de sus coterr?neos y un ligero barniz de
doctrina cristiana le bastan para su Cr?nica. El Inca consulta diversas
fuentes, m?s reflexivo en su proceder y con una voluntad de estilo que en
el otro no se aprecia. Su obra no es una herramienta, sino un motor. Por
ello consulta a sus parientes, acude a sus recuerdos, hurga en los cronistas
y, para no dejar nada ?til fuera de su tarea, utiliza hasta La Araucana, de
Alonso de Ercilla como material de su empresa.24 Mientras que el mexica
tiende a lo particular de su mundo exclusivo -el azteca- el peruano tras
23 Luis F. Fern?ndez Sosa, "Relectura de los 'Comentarios Reales: relato de Pedro

Serrano"', en: Hispania, V. 62, No. 4, (Dec. 79), pp. 635-646. (460.5/H673).
24 Alfredo Alejandro Bemal, "La Araucana de Alonso de Ercilla y los Comentarios
reales de los incas, del Inca Garcilasode la Vega", en: Revista Iberoamericana, V. 48,
No. 120-121, (Jul-Dec. 82), pp. 549-562.
55

109.209.120.53 on Sat, 26 Feb 2022 09:59:33 UTC
Alejandro Gonz?lez Acosta R.H.A.N?m. 110
ciende hacia una universalidad desde lo individual, para lo cual es ayudado

por la diversidad de las fuentes.
No es causal que Armando F. Zubizarreta afirme pues que "ya el Inca
no puede ser considerado como un cronista m?s (...) ya no es un autor de
prestigio casero (...). Ahora sabemos que, en contacto fruct?fero con las
corrientes y temas m?s importantes de su ?poca, El Inca, consigui? expresar
su personal?sima situaci?n en el mundo, constituy?ndose en vigorosa
expresi?n de un hombre y una sociedad nueva hasta hoy en proceso de
definici?n hist?rica (...) es posible vislubrar c?mo El Inca se adelantaba en
la percepci?n moderna de la nacionalidad y en el enfoque de la historia
cultural...".25 De todo ello, la propiedad de ese enorme e intenso estudioso
de El Inca, Jos? Durand, cuando afirma a Garcilaso como "nuestro primer
cl?sico de Am?rica".26
Quetzalc?atly Viracocha: un mito integradorde renovaci?n
Un mito puede ser la expresi?n de un estado de la conciencia colectiva que

denota algo m?s all? de su pura an?cdota: quiero decir que no hay mitos
casuales.27 Por otra parte, despu?s de haber visto coincidencias y discre
pancias entre El Inca Garcilaso de la Vega y Fernando Alvarado Tezoz?moc,
como expresi?n de dos realidades diferentes, aunque con puntos de
contacto, creo puede resultar de inter?s apreciar la manera en que ellos
abordan en sus respectivas obras (Cr?nica Mexicana y Comentarios Rea
les) una misma idea, expresada en dos mitos tan medulares a sus culturas
de origen como son los de Quetzalc?atl y Viracocha.
En los Comentarios..., El Inca dedica los cap?tulos XVI, XX, XXI,
XXII, XXIII, y XXIV del Libro Cuarto y los cap?tulos XVII, XVIII, XIX,
XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, y XXIX del
Libro Quinto a los sucesos relacionados con el Inca Viracocha y sus
revelaciones sobrenaturales. Para ello ha tenido que interrumpir su relato
(incluyendo los cap?tulos I al XVI del Libro Quinto) y "cerrar" as? su obra
25 Armando F. Zubizarreta G., "Garcilaso Inca: un nuevo libro previamente

reconocido", en: Cuadernos Americanos, V. 219, No. 4, (Jul-Aug. 78), pp. 177-179,
p. 178. (Sobre El Inca Garcilaso, cl?sico de Am?rica, de Jos? Durand. M?xico,
Sepsetentas, 1977).
26 La obra aludida a Jos? Durand es de consulta obligada para todo interesado en la
vida y la obra de El Inca. Su autor se ha consagrado, con enorme provecho para las
letras hispanoamericanas, a la investigaci?n sobre Garcilaso de la Vega.
27 Cf. con los planteamientos vertidos en diversas obras por Claude Levy-Strauss y
Roland Barthes. Encuentro especialmente ?til en este sentido La Rama Dorada, de
James Frazer, verdadero cl?sico sobre el tema.
56

109.209.120.53 on Sat, 26 Feb 2022 09:59:33 UTC
con el relato de Viracocha; es decir, hay una voluntad de estructura evi

dente que determina al autor a variar la secuencia de acontecimientos,
pues le interesa sobremanera que su obra tenga ese final y no otro.
En la Cr?nica... se produce un fen?meno singular: a pesar de ser el de
Quetzalc?atl el mito por excelencia de la cultura mexica, "el rey de los
creadores de M?xico" le ha llamado certeramente Laurette S?journ?,28
apenas aparece relacionado en la obra de Tezoz?moc. Esta autora ha
se?alado tambi?n que "... Las aventuras de Quetzalc?atl forman la parte
m?s voluminosa de los libros pintados y de los Anales precolombinos. Con
un lenguaje de gran concentraci?n po?tica ocupan todo aquel horizonte,
y su canto, como si fuera devuelto por las altas cimas, rueda de siglo en siglo
hasta que llega a fijarse en los escritos coloniales que sirven aside eco a su
majestad m?tica".29
Sin embargo, Tezoz?moc s?lo lo cita en su Cr?nica Mexicana en las
siguientes partes: en el Cap?tulo XXXV, como alusi?n a una serpiente m?
gica;30 una brev?sima referencia al regreso de dios;31 una escueta explica
ci?n del ceremonial de ingreso al Calmecac, atendido por los sacerdotes de
este dios;32 una menci?n junto a otras deidades principales como Xochi
quetzatl y Pilzinteuctli;33 un detalle de la ceremonia de consagraci?n del
Gran Teocalli;34 una escena de la consagraci?n del templo en el Cap?tulo
LXX, como dios secundario35 y poco m?s adelante la menci?n del sacer
dote del dios;36 una nueva alusi?n, escuet?sima, a su regreso;37 una men
ci?n al final del cap?tulo XCII;38 una ambigua cita dentro de los se?ores y
dioses de Aztlan Chicomoztoc, junto a Ceacatl y Naxitli;39 otra menci?n
del mito de su regreso, junto a sus compa?eros de ?xodo Matlacxochitl,
Ozomatli y Timal; una m?s extensa menci?n en el cap?tulo CVII, ya con los
espa?oles en tierra mexicana40 y una identificaci?n de Cort?s con el dios.41
28 Laurette S?journ?Op. cit., p. 173.

29 Laurette S?journ?,Op. cit., ^. 173.
30 Tezoz?moc, op. cit.?p. 347.
31 Tezoz?moc, op. cit. ,p.369.
32 Tezoz?moc, op. cit.., p. 464.
33 Tezoz?moc, op. cit. ,p.494.
35 Tezoz?moc, op. cit.?p. 514.
36 Tezoz?moc, op. cit. p. 516.
37 Tezoz?moc, op. cit. p. 556.
40 Tezoz?moc, op. ci/. ,p.686.
41 Tezoz?moc, op. cit.., pp. 691-694.
57

109.209.120.53 on Sat, 26 Feb 2022 09:59:33 UTC
De verdadero peso y significaci?n, s?lo las menciones que aparecen

hacia el final de la obra, destacan de lo incidental de la mayor?a de las
menciones de Quetzalc?atl en el resto de la Cr?nica. Si consideramos que
es verdaderamente rara la p?gina de la extensa narraci?n en que no se
menciona al terrible dios guerrero Huitzilopochtli, apreciaremos un des
balance enigm?tico en la omisi?n o muy ligera pasada del autor sobre este
mito fundamental, parte consustancial de la cultura mesoamericana,
acentuado esto por el hecho de que en el "C?dice Ram?rez" -aceptado
como fuente documental primordial de Tezoz?moc- s? aparece, reitera
tiva y prolijamente, el mito de Quetzalc?atl en su triple acepci?n como
dios, sacerdote y rey.
Volvamos a Viracocha
En un interesante trabajo, William Lee Siemens42 ha se?alado la compara

ci?n de este dios-h?roe (como Quetzalc?atl) con Mois?s, pues recibe una
revelaci?n y encabeza un ?xodo. Tambi?n aqu? aprecio, como en el caso
anterior, puntos de contacto con el mito n?hua. Siemens manifiesta la
coincidencia de la caracterizaci?n de Viracocha con la que universalmente
se le concede al h?roe, y no s?lo eso, sino que adem?s, es el salvador de un
ordenyun cosmos. Por otra parte, dentro del r?gido marco de la transmisi?n
del poder en la sociedad incaica, crea un precedente que va m?s all? de la
costumbre establecida, pues sucede a su padre en vida de ?ste, por
incompetencia manifiesta del soberano. La nueva situaci?n incluye una
reconsideraci?n del poder y una nueva transfusi?n de energ?a, es decir,
una necesidad de renovaci?n. Se trata pues, como en el caso de Quetzal
c?atl, de un mito de renovaci?n. Rompe as? una imagen del hieratismo y
el anquilosamiento imperial incaico. Ambos mitos coinciden, el peruano
y el mexicano, en la transformaci?n de la muerte en vida, el caos en or
den, lo bestial en civilizado. Esto no se produce ni manifiesta de un modo
casual. En la propia cultura espa?ola de la ?poca existe el precedente de
la abdicaci?n: en 1555, Carlos V cede el trono espa?ol y de sus posesiones
de Indias a su hijo Felipe II, seg?n cuenta la leyenda, por un motivo de
depauperaci?n personal.43 La actitud de un rey cediendo el poder es, a los
ojos del propio conquistador a quienes est?n dirigidas las cr?nicas ex
42 William Lee Siemens, "Viracocha as God and Hero in the Comentarios Reales", en:
Hispanic Review, V. 47, No. 3 (Summer 79). pp. 327-338.
43 Cuenta la leyenda que Carlos V decide abdicar en su hijo Felipe II al comprobar que
sus manos artr?ticas ya no le permit?an realizar su pasatiempo favorito: la reparaci?n
de relojes.
58

109.209.120.53 on Sat, 26 Feb 2022 09:59:33 UTC
pl?citamente (me cuido de absolutizar y reservo su sentido impl?cito por

todo lo antes expuesto), no s?lo es posible, sino legal y necesaria.
?Por qu?, pues, difieren tanto El Inca y Tezoz?moc en el enfoque de la
idea de renovaci?n que contienen los mitos de Viracocha y Quetzalc?atl?
Siendo tan similares en varios puntos, ?por qu? divergen precisamen
te en ?ste, tan medular y significativo? Propongo que la respuesta se
busque en sus motivaciones personales, muy especialmente, las de casta
y ubicaci?n social. Es un hecho que la conciencia social de los individuos
est? condicionada por las relaciones que guardan con los medios de pro
ducci?n, dicho de forma esquem?tica y sencilla. No fue precisamente
un autor marxista, sino un ide?logo cat?lico, quien se?al? en una frase que
me es muy grata que "cuando no se vive como se piensa, se acaba por
pensar como se vive".
No deja de ser una iron?a, por ejemplo, que El Inca, el mestizo hijo de
la madre india, el descendiente de los vencidos, combata a los moriscos
en las Alpujarras, es decir, se enfrente en la pen?nsula con los que vendr?an
a ser sus equivalentes. Es pues, un asimilado y no s?lo eso, sino un
convencido de la asimilaci?n.
Poco se sabe de la vida de Tezoz?moc. Sin embargo, nada parece in
dicar que haya abandonado en momento alguno su patria. Es -y asume
su situaci?n- un vencido.
Aun a riesgo de bordear la especulaci?n, cabe suponer, a la vista de sus
obras, dos prop?sitos muy diferentes en estos autores.
No es casual, y sabemos que la Corona espa?ola fue muy sagaz en
detectar los virus que pudieran afectarla, que mientras que los Comentarios
Reales se publican en vida de su autor (a pesar de los altibajos posteriores
de la obra), la Cr?nica Mexicana permanece in?dita hasta 1878. Siempre
cabe suponer que la informaci?n expl?cita, la veracidad y la sinceridad de
un autor est? determinada por su motivaci?n social, cultural e ideol?gica y
si analizarlos sus obras en tanto suceso no s?lo hist?rico, sino literario,
cabe abrir m?s la brecha por donde entre una sospecha de parcialidad,
por todos modos justificable. Tezoz?moc y El Inca son testimoniantes de
una ?poca proyectada hist?ricamente y te?ricos, conscientes o no, de una
nueva integralidad americana y espa?ola. Est?n en la ra?z de una nueva
cultura. Son los pioneros de una "raza c?smica", en el caro decir de
Vasconcelos. Historia, fantas?a, magia y mito, alternan en sus obras,pero en
proporciones diferentes y con diversas connotaciones.
Por una coincidencia hist?rica dif?cilmente repetible que confirma el
manejado aserto de la Am?rica como un "continente m?gico", tanto los
mexicas como los peruanos identifican inicialmente al invasor espa?ol con
sus propios dioses. Hern?n Cort?s es a Quetzalc?atl lo que Francisco
59

109.209.120.53 on Sat, 26 Feb 2022 09:59:33 UTC
Pizarro es a Viracocha. Esta formidable equivocaci?n posibilita, aun

dentro del plano de la "petite histoire", que el mundo cambie de faz.
?C?mo reaccionan ambos escritores ante esto? La visi?n del pasado
ind?gena prehisp?nico encada caso tiene una proyecci?n diferente, aunque
ambos coincidan en su matizada exaltaci?n, paliada por concesiones que
resultaban, dada su posici?n, insoslayables. Tanto en uno como en otro
caso, debe tenerse en cuenta no s?lo el dolor por la p?rdida de su naci?n
nutricia, sino de su condici?n de privilegiada aristocracia ind?gena, que
Espa?a nunca les reconoce. En el fondo, Garcilaso sigue siendo un pr?ncipe
inca, m?s que un subdito del Virreinato del Per?: Tezoz?moc, contin?a
siendo un pr?ncipe mexica, aunque adopte las ropas y usos del conquis
tador para su vida en el Virreinato de la Nueva Espa?a. Esto se evidencia
en cada caso, con matices especiales. La narraci?n de Tezoz?moc es la de
una persona que asume su descendencia de una estirpe de guerreros: la
Cr?nica es una sucesi?n de guerras, conquistas y sacrificios, con s?lo
algunas breves y escasas interpolaciones; Garcilaso, en cambio, es un
humanista y se asume como tal. Su obra, enciclop?dica, se gu?a por la
"razonado" aristot?lica, con sus causales y reflexiones. Si bien es cierto
que tanto Quetzalc?atl como Viracocha son "mitos desestabilizadores"que
cuestionan la legitimidad del poder, estas dos presencias divinas justifican
pero no legitiman el dominio espa?ol en igual proporci?n. Es curioso que
ambas narraciones mitol?gicas deriven hacia tiranos usurpadores: Mocte
zuma es falaz y cobarde -se aprecia que no cuenta con la simpat?a de
Tezoz?moc-44 y Atahualpa ha derrocado a su hermano y transgredido la
inviolabilidad de la persona del Inca. Ambos tienen su pecado original en
el origen del poder.
Esto posibilita y explica que se produzca una estupenda trampa hist?
rica: dos advenedizos se encuentran con otros dos advenedizos, Cort?s
con Moctezuma y Pizarro con Atahualpa. Casi me viene ahora el refr?n
espa?ol: "Ladr?n que roba a ladr?n, tiene mil a?os de perd?n". Y la trampa
contin?a: Cort?s y Pizarro no s?lo hacen creer su car?cter divino, sino que
se lo creen ellos mismos y esto resulta, creo, hist?ricamente justificable si
44 No deja de existir una iron?a del destino en este problema: los aztecas -invasores
usurparon la soberan?a de los territorios mexicas en nombre de una "donaci?n" o
"pr?stamo" que graciosamente les hab?a concedido el dios Quetzalc?atl, y se
cuidaron de aclarar -como advenedizos al fin y al cabo- la transitoriedad de esta
situaci?n, pues al regresar Quetzalc?atl, le reintegrar?an su reino. Creo que al m?s
alto nivel de la pir?mide social, jam?s pensaron los gobernantes que esto ocurrir?a;
por ello, al aparecer los espa?oles, supongo que en estos reyes se oper? un
mecanismo de sorpresa similar al del cl?sico cuento del pastor y el lobo, o m?s
cl?sicamente hablando, al del aprendiz de brujo.
60

109.209.120.53 on Sat, 26 Feb 2022 09:59:33 UTC
nos ubicamos adecuadamente en el tiempo y en el escenario de este "tour

de force", demasiado trascendente para contemplarlo como un enredo de
opereta. Lejos de sus moldes, con el poder del Verbo, El Conquistador es
una figura aut?noma, Rey de S? Mismo, por primera vez libre de las trabas
feudales que le impone la situaci?n espa?ola, sobradamente conservadora.
Parad?jicamente, Espa?a inicia la Edad Moderna con hombres de la Edad
Media, iluminados con un fuego de cavernas y palacios: Todo es posible en
Am?rica. Todo sigue siendo posible.
No dejade ser tambi?n parad?jicoque El Inca, el historiador humanista,
seleccione al dios guerrero Viracocha, batallador y osado y que al m?s
vigoroso Tezoz?moc le corresponda la tarea de entenderse con el mito
del "pacifista" Quetzalc?atl, considerado en todas las tradiciones meso
americanas como un dios de mercaderes.
Ambos dioses predicen la llegada del fin de su mundo en la persona del
conquistador espa?ol el cual, desde su primer momento en el continente,
supo utilizar los mitos en provecho propio, para despu?s condenarlos
como herej?as. Ambos historiadores, por su parte, estructuran sus obras
hasta ese encuentro definitorio del devenir posterior. Pero lo hacen con
matices personales, a pesar de una muy similar situaci?n social, sobre la que
ha expresado Sergio Bag?:
"... En todas las colonias espa?olas se aplicaron numerosas ?rdenes

reales... eliminando de las funciones p?blicas, del servicio de las armas y de
los centros de estudios a los indios, negros y descendientes de la misce
genaci?n. Era la 'gente vil', ante cuya presencia temblaba la aristocracia
mantuana y cuya sumisi?n por la fuerza se pas? rogando al Rey hasta
la hora de la independencia, mientras alegaba que los representantes
de la corona la proteg?an...".45 El propio Garcilaso es citado como ejemplo
de esto y todo hace suponer que tampoco Tezoz?moc escap? a esta
inexorabilidad discriminatoria.
La situaci?n en que estos dos historiadores escriben presenta diferencias
que pueden explicar el tono de sus obras: Tezoz?moc est? afincado en su
terru?o, escribe en el propio escenario de los sucesos, acude a fuentes
orales para calzar su relato, puede hablar su lengua materna y ver a cada
paso testimonios del imperio que est? consagrando; en cambio, Garcilaso
dibuja una silueta tr?gica, alejado del entra?able Cuzco, acudiendo a sus
recuerdos de varias d?cadas atr?s y pose?do por la "saudade" y la "morri?a"
que hurga en las ra?ces para justificar su presencia en el mundo.
45 Apud, Laurette S?journ?, op. cit., p. 68.
61

109.209.120.53 on Sat, 26 Feb 2022 09:59:33 UTC
Alejandro Gonz?lez Acosta R.RAN?m. 110
Ambos pr?ncipes, estos autores acatan lo irremediable de la conquista

pero buscan salvar en el recurdo los restos de "lo que fue", un poco
-consciente o inconcientemente- para avizorar "lo que ser?". Y en ellos
est? presente una intensa visi?n de clase que determina, para el caso de El
Inca, la adopci?n del mito de Viracocha como justificador de esa conquis
ta, a la cual lucha por integrarse, en su dram?tica situaci?n de mestizo y
ambiguo social. El mexicatl, en cambio, soslaya el mito integracionista
y renovador de Quetzalc?atl, pues se encuentra m?s definido y no duda en
exaltar subrepticiamente las virtudes guerreras des?s antepasados, con las
debidas concesiones al momento en que escribe. Pero en ambos se aprecia
que, llegando a sus privilegios de casta, aducen pruebas de su "leg?timo"
dominio.
No ten?an otra alternativa. Beatriz Pastor, en su memorable y l?cido
ensayo sobre el Discurso narrativo de la conquista de Am?rica, ha precisado
n?tidamente las ra?ces de este fen?meno, cuando dice: "El proceso de
eliminaci?n de la capacidad verbal de los ind?genas que se da en el contexto
del discurso colombino implica la eliminaci?n de cualquier forma de
pluralidad cultural. Del mismo modo que una lengua -la hablada por
Col?n- se convierte dentro de ese discurso en La Lengua frente al mutismo
impuesto por el narrador a los nativos, la cultura occidental que el Almi
rante representa se presentar? como La Cultura frente a un impl?cito vac?o
cultural ind?gena. Col?n habla La Lengua y representa La Cultura, y, por
ello, es el que conceptualiza, formula y define Lengua, Cultura y Hombre.
El que impone y determina formas de intercambio y relaci?n entre Es
pa?a, como representante concreta de la civilizaci?n occidental, y Am?
rica, como futuro ap?ndice econ?mico y cultural de Europa".46
Esta autora ha hablado de tres discursos narrativos en el proceso de la
Conquista: el mitif?cador, el del fracaso y el de la rebeli?n. Dudo en incluir
a nuestros dos cronistas en alguno de ellos y propongo, de modo provisorio
y susceptible de ser m?s extensamente considerado y sopesado, un cuarto
discurso que los englobe: el discurso narrativo de la adecuaci?n o integra
ci?n. Se continuar?a as? en otro nivel del desarrollo de la interpretaci?n
y valoraci?n de la conquista americana el que Beatriz Pastor culmina con
La Araucana, de Alonso de Ercilla, despu?s de haber contemplado los
casos de Crist?bal Col?n (Diario de Navegaci?n, Cartas), Hern?n Cort?s,
(Cartas de Relaci?n), y Alvar N??ez Cabeza de Vaca (Los Naufragios).
46 Beatriz Pastor, Discurso Narrativo de la conquista de Am?rica, Col. Premio Casa de

las Americas. Ensayo, 1983, La Habana, 1984, Cf. "Introducci?n", pp. 7-13.
62

109.209.120.53 on Sat, 26 Feb 2022 09:59:33 UTC
Este cuarto discurso corresponder?a m?s bien a los albores de una

conciencia nacional en ciernes, el embri?n de la criolledad latinoamericana
donde se integrar?an los componentes desde la primera generaci?n colo
nial, entre ellos El Inca y Tezoz?moc, nacidos en presencia del hecho
consumado que fue la Conquista.
Hombres en todo y por todo de su tiempo y su espacio, El Inca Garcilaso
de la Vega y el mexica Fernando Alvarado Tezoz?moc ilustran el inicio de
un proceso de transculturaci?n, m?s evidente en el primero de ellos y
condicionan su visi?n de la historia -en tanto pasado, presente y futuro- a
su ra?z de naci?n y de clase. Sus voces, m?s o menos encubiertas, son sig
nificativas no s?lo por lo que dicen sino tambi?n por lo que callan, ha
ciendo bueno lo que sobre la deconstrucci?n del discurso se?ala Foucault.
Ambos son la expresi?n de un nuevo cosmos que se levanta, insensible
mente, sobre las ruinas humeantes del anterior. Es la voluntad edificadora
del hombre, en su pr?stina esencia, de conservar a pesar de la destrucci?n,
de crear y, sobre todo, de creer, en un largo y angustioso camino hacia las
estrellas.
Advertencia
Utilic? para este trabajo, despu?s de extenso examen, dos ediciones

fundamentales: la Cr?nica Mexicana, de Fernando Alvarado Tezoz?moc,
prologada por Manuel Orozco y Berra y editada por Jos? M. Vigil en
M?xico, 1878, que incluye el "C?dice Ram?rez"; los Comentarios Reales de
los Incas, del Inca Garcilaso de la Vega, prologados y editados por Aurelio
Mir? Quesada para la Biblioteca Ayacucho, Venezuela, 1976. El primer
tomo corresponde a los Comentarios Reales y el segundo, la continuaci?n
de la otra, a la conocida tambi?n como Historia General del Reino del Per?.
Los estudios preliminares que incluyen ambas obras me han resultado de
suma utilidad. Siempre que cite de ellas, enti?ndase que lo hago de las
ediciones mencionadas.
63

109.209.120.53 on Sat, 26 Feb 2022 09:59:33 UTC

Dos Visiones de La Integracion Americana

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Dos Visiones de La Integracion Americana

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Dos visiones de la Integracion Americana: Comentarios Reales, del Inca Garcilaso de la

Vega y Cronica Mexicana, de Fernando Alvarado Tezozomoc

Stable URL: https://www.jstor.org/stable/20139756

This content downloaded from

Alejandro GONZALEZ ACOSTA

"... La historia de Am?rica, de los incas ac?, ha de ense?arse al

Jos? Mart?, Nuestra Am?rica, 1891

"Patria, naciste de los le?adores,

Pablo Neruda, Canto General, 1950

No siempre la Historia es escrita por los vencedores, afortunadamente.

* Menci?n Especial del Concurso Internacional de Ensayo sobre el Inca Garcilaso de

This content downloaded from

fijar, interpretar y proyectar -sutil o abiertamente- la acci?n de los hombres

Tezozomocy Garcilaso: dos visiones de un mismo problema

This content downloaded from

en 1598 y el primero ya ten?a acabada su obra en 1604:1 seis a?os en com?n,

"En el momento de la conquista, la civilizaci?n nahua del altiplano

Creo justificada la extensa cita de L. S?journ? porque aborda y resume

This content downloaded from

e incas; en segundo t?rmino, la mayor cantidad de fuentes directas para la

3 A??dase esto como una complejidad m?s de la indagaci?n.

This content downloaded from

les, ocasionado por la fuerza de las circunstancias, y que obliga al lector a

This content downloaded from

tras que el primero lo hace en la metr?poli, donde frecuenta el trato y el

"... La Cr?nica de Tezoz?moc presenta la leyenda en su pr?stina

El caso de El Inca Garcilaso es sin duda m?s complejo. Se siente el ?nico

This content downloaded from

tender el nacimiento de un nuevo mundo. En efecto, como se?ala R.

This content downloaded from

hist?rica de su persona...".10 M?s adelante, en una nota al pie de p?gina,

10 Enrique Pupo Walker, "Sobre la configuraci?n narrativa de los 'Comentarios

This content downloaded from

15 Franklin Pease G.Y., "Review of El Inca Garcilaso: cl?sico de Am?rica, by Jos?

This content downloaded from

mucho m?s realista y consecuente que la que brinda El Inca, aunque en

20 Emilio Choy, "Garcilaso y la Inquisici?n", en: Revista de Cr?tica Literaria

This content downloaded from

Sin embargo, no es para desestimar el elemento de la iron?a presente en

23 Luis F. Fern?ndez Sosa, "Relectura de los 'Comentarios Reales: relato de Pedro

This content downloaded from

ciende hacia una universalidad desde lo individual, para lo cual es ayudado

Quetzalc?atly Viracocha: un mito integradorde renovaci?n

Un mito puede ser la expresi?n de un estado de la conciencia colectiva que

25 Armando F. Zubizarreta G., "Garcilaso Inca: un nuevo libro previamente

This content downloaded from

con el relato de Viracocha; es decir, hay una voluntad de estructura evi

28 Laurette S?journ?Op. cit., p. 173.

This content downloaded from

De verdadero peso y significaci?n, s?lo las menciones que aparecen

En un interesante trabajo, William Lee Siemens42 ha se?alado la compara

This content downloaded from

pl?citamente (me cuido de absolutizar y reservo su sentido impl?cito por

This content downloaded from

Pizarro es a Viracocha. Esta formidable equivocaci?n posibilita, aun

This content downloaded from

nos ubicamos adecuadamente en el tiempo y en el escenario de este "tour

"... En todas las colonias espa?olas se aplicaron numerosas ?rdenes

45 Apud, Laurette S?journ?, op. cit., p. 68.

This content downloaded from

Ambos pr?ncipes, estos autores acatan lo irremediable de la conquista

46 Beatriz Pastor, Discurso Narrativo de la conquista de Am?rica, Col. Premio Casa de

This content downloaded from