UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ

Videoconferencia N° 3

Caso: EL DILEMA DEL CONTRATO

Trabajo que como parte del curso de Contratos

Presenta el Alumno

FERREYRA CARO, José Fernando

U19300949

Lima, 21 de febrero del 2022

 Caso: El Dilema del Contrato

Juan desea comprar una promoción de un famoso restaurante de pollo frito, para lo cual opta por
llevar a cabo su intención llamando al servicio de “Delivery”. La llamada la realiza a las 7:03 pm de la
noche. En el transcurso de las indicaciones del producto, Juan expresa la aceptación de uno de ellos
“sin postre”, luego de haber expresado que no quería el postre, la llamada – se corta-. Cabe
puntualizar que la famosa cadena de restaurantes tiene la política (Criterio vinculante), que, si no llega
en media hora, el pedido es gratis). Por lo que, Juan realiza un nuevo pedido (7:18 pm) (Sin mencionar
a la empresa que ha llamado hace unos minutos y la empresa tampoco hizo referencia a la anterior
llamada), pero esta vez se anima adquirir el producto que venía con postre, indicando con cuanto iba
a cancelar y que deseaba boleta, indicándole la persona del restaurante que su pedido llega máximo
7:48 pm o es gratis. Transcurrido el tiempo, el reloj marcó las 7:25 y llegó el primer pedido. Por otro
lado, siendo las 7:49 pm, llega el pedido con el postre, alegando el motorizado que el horario es
referencial.

Respecto a la primera llamada ¿Que debió hacer Juan? Indique la normativa legal que considere
pertinente, acorde al Código Civil & lo desarrollado en clase.

1. ¿Se podría alegar no hubo contrato? ¿Por qué?

Si, se puede alegar que no hubo contrato, puesto que no hubo consentimiento de una de las partes,
porque la llamada se cortó sin que se termine de consolidar el contrato verbal/telefónico. Esto en
atención del artículo 1351° (expresa claramente que es un acuerdo de 2 o más partes y que existe una
relación jurídica patrimonial), el artículo 1352° (los contratos se perfeccionan por el consentimiento
de las partes) y el artículo 1353° (todos los contratos están sometido a las reglas generales de aquella
sección, incluso los contratos telefónicos).

2. ¿Juan actuó de mala fe en la segunda llamada?

No creo que se considere mala fe, no indicar que llamó anteriormente, puesto que la llamada se cortó,
por lo tanto, no se concretó el pedido bajo su percepción, lo que sí se puede considerar en este caso,
es el descuido de no poner en conocimiento la llamada anterior. Cabe señalar, que su pedido no fue
completo, porque no hubo una confirmación o llamada de la empresa para concretarlo. De esa
manera, el artículo 1359° respalda la posición de Juan, al indicar que no hay contrato mientras las
partes no estén conformes.

3. ¿La empresa actúo de buena fe al llevar el pedido?

Creo que tampoco se puede considerar buena fe, llevar un pedido que no fue confirmado, en todo
caso existió un error y descuido también del trabajador que realizó el acto. Por otro lado, el artículo
1362° señala claramente que los contratos deben “negociarse, celebrarse y ejecutarse” según las
reglas de buena fe, que pare el caso no existió, porque no hubo comunicación entre las partes.
Respecto a la segunda llamada ¿Que debió hacer Juan? Indique la normativa legal que considere
pertinente, acorde al Código Civil & lo desarrollado en clase.

4. ¿Podía exigir el pollo?

Juan podía exigir el pollo y el postre, respecto de su segunda llamada, donde si se realizó el pedido
completo y por lo tanto se perfeccionó le contrato telefónico por el consentimiento y aceptación de
las partes. Esto en atención del artículo 1361°, donde se indica que los contratos son obligatorios entre
las partes.

5. ¿Habría alguna justificación basada en buena fe que le permita a la empresa exigir el pago?

A criterio personal, creo que la empresa cometió un error, porque debieron devolver la llamada y
confirmar el pedido para que el contrato se perfeccione. Como mencioné el artículo 1362° aclara que
los contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse según las reglas de buena fe, pero no se puede
solicitar que la otra parte adivine que el contrato se perfeccionó.

¿Como hubiesen actuado en cada supuesto?

Por un lado, Juan debió haber informado a la empresa que llamo en una ocasión anterior, para evitar
malos entendidos, puesto que es razonable informar estos hechos. Por otro lado, la empresa a través
de la persona que recepcionó el pedido, por cortesía debió devolver la llamada, y también por
seguridad del perfeccionamiento del contrato telefónico.