Web hosting Custom Email SiteBuilder

L’ARCHÉOLOGIE DU SAVOIR
MICHEL FOUCAULT

Paris: Gallimard, 1969

LA ARQUEOLOGÍA DEL SABER

MICHEL FOUCAULT

México: Siglo Veintiuno, 1970

Resumen y notas: Juan Magariños de Morentin

[JMdeM-1] La lectura y la comprensión de las propuestas

foucaultianas son fundamentales para comprender los objetivos y
las operaciones coherentes con tales objetivos, cuando se enfoca la
realización de un estudio o investigación en el ámbito de la
SEMIÓTICA SIMBÓLICA.

Recuérdese que entendemos por SEMIÓTICA SIMBÓLICA aquella

metodología de investigación destinada a explicar el significado de
determinados fenómenos sociales, CUANDO SU
REPRESENTACIÓN/INTERPRETACIÓN HA SIDO SOCIALMENTE
PRODUCIDA POR TEXTOS SIMBÓLICOS. En el sentido peirceano,
"textos simbólicos" designa predominantemente al HABLA, pero
también a cualquiera otra semiosis cuyos signos son
convencionales (o sea su interpretación requiere del conocimiento
de la convención social que les da vigencia) y, en consecuencia,
constituyen un sistema virtual de fuerte o, al menos, relativa
formalización (o sea, los signos se relacionan según reglas estables
e identificables).
Por esto, el aporte de Foucault ha sido decisivo para la organización
de los criterios y operaciones que constituyen el ANÁLISIS DE
DISCURSO. Su aplicación a otras semiosis como la icónica y la
indicial requiere transformaciones y ajustes para no desvirtuar la
eficacia específica, y las reglas de producción de tal eficacia,
correspondiente a esas otras semiosis.

A lo que apunta Foucault es a mostrar cuáles son las características

de esa entidad a la que designa como "enunciado" (apartándose de
su significado más difundido y redefiniéndolo a lo largo de toda esta
obra) y que, de manera muy peculiar, construye el significado de
aquello a lo que se refiere.

La arqueología del saber es un texto de reflexión epistemológica, en

el que Foucault formula un PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN, sin
concretar específicas operaciones metodológicas, pero fijando las
características y condiciones a las que tales operaciones deberán
ajustarse. Es un documento crítico respecto de ciertas prácticas
habituales en las tareas académicas de investigación de textos, en
las que Foucault va señalando trampas cognitivas, ineficacia
explicativa, desvíos implícitos, que dificultan o incluso impiden
alcanzar la explicación del proceso de producción del significado, tal
como se pretende que quede evidenciado mediante el análisis de los
textos en estudio.

Ésta es, al menos, una de las lecturas posibles de esta obra; lo que
digo con plena conciencia de no agotar su riqueza conceptual; y
también con la plena conciencia de haber tomado cierta
independencia que, en ocasiones, LLEGA A LA HETERODOXIA,
siempre con el objetivo de recuperar la potencia metodológica de
sus sugerencias. Es, por tanto, la lectura que propongo para
fundamentar LAS CARACTERÍSTICAS DEL RIGOR METODOLÓGICO
CON EL QUE CONSIDERO NECESARIO QUE TRABAJE LA
SEMIÓTICA para responder a sus posibilidades analíticas y no caer
en la fácil banalización que tanto la ha perjudicado.

Las propuestas de Foucault son aplicables y son útiles en los

diversos ámbitos de las ciencias sociales. Conviene tener en cuenta
que su referencia a la historia, a la economía, a la lingüística, a la
antropología, a la medicina y a la psiquiatría, para nosotros al
menos, son enfoques ejemplificativos que permiten focalizar los
problemas que va tratando. No los asumamos como un obstáculo
(en cuanto eventual distancia de nuestros inmediatos intereses
académicos), sino como un puente operativo hacia la aplicación
concreta de los conceptos propuestos.
A continuación formulo, en mis propias palabras, algunas CLAVES
del pensamiento de Michel Foucault que conviene tener presentes
mientras se lee el texto de La arqueología..., o esta misma síntesis
pedagógica.

1. Al producir discursos SE CONSTRUYEN las entidades

(objetos, conceptos, fenómenos sociales) de las que se habla.
2. La construcción del significado de determinadas entidades
ocurre a partir de la MATERIALIDAD TEXTUAL del discurso
que la representa o interpreta. Esto implica que, cuando se
investiga, no corresponde leer entre líneas, ni tampoco
interpretar lo que se estudia con los conceptos que el
intérprete ya tiene elaborados. Esto también diferencia la
actitud del lector, que entiende y disfruta lo que lee, de la del
investigador que DEBE EXPLICAR por qué entiende lo que
entiende y por qué disfruta lo que disfruta.
3. Lo anterior fundamenta uno de los principales axiomas de la
metodología semiótica: NO HAY SEMÁNTICA SIN SINTAXIS.
4. LO NO DICHO en un texto (pero leído o percibido "entre
líneas" por el intérprete) ESTÁ DICHO EN OTRA PARTE. Por
ello, el analista-investigador tiene que identificarlo y ponerlo a
consideración del lector, si pretende basar en él la explicación,
o utilizarlo para explicar por qué el texto en estudio atribuye
determinada significación a determinado fenómeno social.
5. Establecer la significación de un fenómeno social no quiere
decir mostrar UNA SÍNTESIS en la que consistiría tal
significado. El conocimiento no consiste en mostrar lo que
diversos fenómenos tienen EN COMÚN, sino en mostrar LA
DISPERSIÓN de interpretaciones que recibe un mismo
fenómeno cuando se lo construye a partir de determinado
conjunto de discursos.
6. Una investigación también deberá dar cuenta de la DISPUTA
POR LA HEGEMONÍA en la utilización de uno u otro de tales
discursos para la construcción de la significación en estudio.
7. De aquí surge otro axioma de la metodología semiótica: TODA
SEMÁNTICA ES DIFERENCIAL, o sea, vale en la medida en que
se diferencia de otra semántica construida desde otro
discurso.
8. Todo lo anterior implica una actitud objetivamente relativista,
en cuanto se está afirmando que NO EXISTE UN SIGNIFICADO
ÚNICO Y VERDADERO que sea el propósito de la búsqueda a
través de la investigación.
9. El significado recuperado, mediante el análisis del
correspondiente discurso social (en la pluralidad de sus
manifestaciones), es el que está VIGENTE (o más bien, está
constituido por el conjunto de los SIGNIFICADOS VIGENTES)
 en determinada sociedad (o grupo social) y en determinado
momento en la historia de esa sociedad.
10. En definitiva, una investigación no prueba cuál es el
significado VERDADERO, sino cual está VIGENTE en
determinada sociedad y en determinado momento.

Lo que sigue es un resumen de las primeras 150 páginas del texto de

Michel Foucault: L'archéologie du savoir. En lo posible, recomiendo
leer el libro, del que este esquema puede servir como una guía para
atender a los que considero conceptos principales de su
pensamientos, así como un esbozo del desarrollo de su proceso de
reflexión crítica (los números entre "[ ]" indican la página que se está
resumiendo). En las páginas no resumidas aquí, hay también
aspectos de suma importancia para una sólida fundamentación de la
metodológica semiótica de investigación, aunque no haya sido esa
la intención inmediata de Foucault. No las esquematizo por una
exigencia pedagógica de limitar la inagotable riqueza de su
pensamiento. También recomiendo, siempre seleccionando de la
obra de Foucault lo que tiene una utilidad inmediatamente
metodológica, su conferencia de incorporación al Collège de France,
pronunciada el 2 de diciembre de 1970: L'ordre du discours, Paris:
Gallimard, 1971; en castellano: El orden del discurso, Barcelona:
Tusquets, 1974. Vinculando imagen y palabra, o sea, semiótica
icónica y semiótica simbólica, y siempre atendiendo a lo
metodológico, recomiendo Ceci n'est pas une pipe, Paris:
Montpellier, 1973, con traducción al castellano: Esto no es una pipa.
Ensayo sobre Magritte, Barcelona: Anagrama, 1981.

[1] I INTRODUCCIÓN

[JMdeM-2] Foucault comienza fundamentando su reflexión acerca de

la necesidad de QUEBRAR LAS GRANDES UNIDADES conceptuales.
Plantea una nueva visión del transcurso de la historia, en base a
detectar las DISCONTINUIDADES, en vez de buscar lo que le da
unidad. Puede reflexionarse atendiendo a la validez del enfoque
crítico referido a la disciplina particular del analista-investigador que
esté leyendo a Foucault; también puede referirse críticamente a la
teoría metodológica que viene aplicando, al menos, en cuanto a si
pretende identificar grandes unidades conceptuales, en el corpus
que utilice como información, o si atiende a las rupturas e
interrupciones detectables en esa información. Asimismo, está
proponiendo no interpretar cada núcleo de información como valioso
en sí mismo (no interpretarlo como DOCUMENTO), sino dotado de un
valor que recién surgirá al ponerlo en relación con otros núcleos de
información o con otras informaciones (o sea, interpretarlo como
MONUMENTO).

[3] Desde hace décadas: - atender a los largos períodos

 sacar a luz los equilibrios estables

[4] Antes: la historia atropellada de los gobiernos, de las guerras y de las

hambres

[5] Casi por la misma época: - la atención se ha desplazado hacia los

fenómenos de ruptura (en la historia de las ideas, etc.)

 detectar la incidencia de las interrupciones

 interrupciones:

- actos y umbrales epistemológicos

 desplazamientos y transformaciones
 [6] redistribuciones recurrentes
 unidades arquitectónicas
 [7] En resumen: un trabajo de transformación teórica que "funda
una ciencia desprendiéndola de la ideología de su pasado y
revelando a ese pasado como ideológico
 El problema ya no es el de la tradición y el del rastro, sino del
recorte y del límite
 [8] La historia del pensamiento, de los conocimientos, de la
filosofía, de la literatura parece multiplicar las rupturas y buscar
todos los erizamientos de la discontinuidad
 [10-11 y 233-234] La historia tradicional se dedicaba a 'memorizar'
los monumentos del pasado, a transformarlos en documentos; en
nuestros días, la historia es lo que transforma los documentos en
monumentos

[JMdeM-3] Utiliza la metáfora, muy próxima a la textualidad del dato

histórico, de la diferencia entre DOCUMENTOS Y MONUMENTOS. El
DOCUMENTO pretende ser una totalidad cerrada, que contiene toda
la información pertinente respecto de algo (piénsese en una
Escritura de Propiedad); por el contrario el MONUMENTO llega
siempre fragmentado, modificado, con cambios posibles en el
contexto urbano en el que se encontraba, por tanto, vinculado a
prácticas sociales distintas de las que ocurrían en su momento
original. El MONUMENTO requiere reconstruir lo faltante, entenderlo
en función de acontecimientos que ya concluyeron y que ya no
existen. El MONUMENTO es un ejemplo de LO INCOMPLETO que
requiere ser reconstruido, de lo que no puede entenderse si no es
acudiendo a información EXTERIOR que le atribuye una
significación. Este es uno de los criterios básicos de Foucault en su
tarea de investigación analítica acerca de cómo los textos (o
discursos; recuérdese la diferencia acordada) construyen el
significado de algo: NO ES EN EL INTERIOR DEL PROPIO TEXTO,
SINO CONSIDERÁNDOLO UNA FUNCIÓN DE ALGO DIFERENTE A ÉL
MISMO, como habrá de encontrarse la explicación de su eficacia
significativa.

 esto tiene varias consecuencias:

1. [11] multiplicación de las rupturas/constituir series

2. [13] la noción de discontinuidad:

i. como operación deliberada

ii. como resultado de su descripción
iii. [14] el concepto que el trabajo va constituyendo

1. [15] hoy: historia general (determinar qué forma de relación puede

describirse entre las series de acontecimientos) vs. antes: historia
global (restituir la forma de conjunto de una civilización; agrupa
todos los fenómenos en torno de un centro único)
2. [17] se encuentran problemas metodológicos:

 constituir corpus coherentes y homogéneos de documentos

 establecer un principio de elección
 la definición del nivel de análisis y de sus elementos pertinentes
 la especificación de un método de análisis
 la delimitación de los conjuntos y subconjuntos que articulan el
material en estudio
 la determinación de las relaciones que permiten caracterizar un
conjunto
 [18, pero 333 y ss] a estos problemas se los puede caracterizar como
estucturalistas

[JMdeM-4] Todos estos problemas metodológicos son los que

exigen solución cuando se interviene en los textos de un
determinado corpus, al que se considera pertinente para la
explicación de la producción de la significación de determinado
fenómeno. O sea, que, si estamos estudiando la obra de un poeta o
los resultado de las desgrabaciones textuales de entrevistas
realizadas a los integrantes de determinada muestra acerca de
determinado tema, o cualquier otro tipo de texto/discurso, se
deberán hacer EXPLÍCITOS (lo EXPLÍCITO es uno de los caracteres
identificadores del rigor de determinada investigación) los diversos
aspectos de los PROBLEMAS METODOLÓGICOS que Foucault
enumera: atender a la COHERENCIA del corpus de información
seleccionado; hacer explícito el o los criterios que condujeron a
SELECCIONAR ÉSE Y NO OTRO corpus; hacer explícito si al corpus
SE LO VA A ANALIZAR A NIVEL DE unidades sintácticas,
semánticas, sintáctico - semánticas, lógico - proposicionales,
argumentales, etc.; establecer el MARCO TEÓRICO METODOLÓGICO
que justifique por qué ha sido esa la metodología adoptada y no otra;
cuál sea el CRITERIO PARA ADOPTAR DETERMINADA FORMA DE
AGRUPAR Y DE CONTRASTAR los resultados del análisis de la
información y SEGÚN QUÉ RELACIONES se establecen tales
agrupaciones y contrastes (veremos muy pronto, en el Manual
operativo, cómo se pueden traducir OPERATIVAMENTE lo que he
resaltado en la enumeración anterior).

 [19] el primer momento de esta mutación epistemológica se puede

hacer remontar hasta Marx.
 como si hubiera sido particularmente difícil formular una teoría
general de la discontinuidad
 [20] esa historia sería, para la soberanía de la conciencia un abrigo
privilegiado
 [21] este tema ha desempeñado un papel constante desde el siglo
XIX: salvar contra todos los decentramientos, la soberanía del sujeto
y las figuras gemelas de la antropología y del humanismo
 el descentramiento operado por Marx
 el descentramiento operado por la genealogía nietzcheana
 el descentramiento del sujeto por el psicoanálisis, la lingüística, la
etnología.

[JMdeM-5] En Las palabras y las Cosas, Foucault desarrolla la idea del

origen del "triedro de saberes", en las Ciencias Sociales, a partir del
hallazgo de Marx: "el valor de la fuerza de trabajo", del hallazgo de
Saussure: "valor del signo lingüístico" y del hallazgo de Freud: "el
inconsciente"; tres DESCENTRACIONES del sujeto en su dimensión
laboral, comunicativa y psíquica. Comienza, así, en este texto, a
desarrollar su idea de que el significado de un fenómeno (y de un
enunciado) está fuera del fenómeno (o del enunciado) en estudio.

 [23] (lo que se opone a esta actitud) es la misma función conservadora

la que actúa en el tema de las totalidades culturales
 [24 y ss] (la evolución del propio Foucault, a través de sus obras
anteriores:
  [29] Foucault: "no me pregunten quien soy, ni me pidan que
permanezca invariable: ésa es una moral de estado civil; gobierna
nuestra documentación. Que nos deje en paz cuando se trata de
escribir"

[31] II. LAS REGULARIDADES DISCURSIVAS

[33] II I LAS UNIDADES DEL DISCURSO

[JMdeM-6] Es necesario reflexionar sobre lo que Foucault rechaza

como posible explicación de la eficacia significativa de un discurso.
Cuando habla de la UNIDAD del discurso se refiere a LO QUE LE DA
SENTIDO, LO QUE PERMITE COMPRENDER A QUÉ SE REFIERE ese
discurso. En todos los casos, se trata de DESCONFIAR de lo que YA
SE SABE acerca de tal o tales discursos; en especial, a qué otros
discursos se lo vincula explícita o implícitamente y de qué modo se
lo recorta como totalidad.

Hay que realizar un trabajo negativo:

 vs. la continuidad:
 la tradición
 [34] las influencias
 las nociones de desarrollo y evolución
 las nociones de mentalidad o de espíritu:
 [35] Es preciso revisar estas síntesis prefabricadas
 vs. ciertos cortes, agrupamientos o unidades:
 los grandes tipos de discurso, formas o géneros:

. la ciencia, la literatura, la filosofía, la religión, la historia, la ficción

 las unidades más inmediatas:

. [36] individualización material del libro

. [37] la obra

 [39] vs. las continuidades irreflexivas por las que se organiza de

antemano el discurso que se trata de analizar:
 renunciar al origen secreto;
  [40] renunciar a lo "ya dicho" (un "jamás dicho")

[JMdeM-7] Aquí empieza a formular cómo se interviene en el

texto/discurso a partir de esa NUEVA ACTITUD que está
proponiendo: EL DISCURSO ES UN ACONTECIMIENTO QUE
CONSTRUYE AQUELLO DE LO QUE HABLA; y enfocarlo desde esta
característica de ACONTECIMIENTO es lo que le permite comenzar a
identificar LOS ENUNCIADOS (como acontecimientos discursivos, o
sea, como FUNCIONES de aquello que construyen y que es diferente
a ellos mismos, y no como el resultado de condiciones psicológicas,
ni como meras configuraciones lingüísticas) Y LAS RELACIONES
ENTRE ENUNCIADOS, como los instrumentos fundamentales para
las investigaciones, predominantemente, de las Ciencias Sociales.

 Hay que realizar un trabajo positivo:

1/ [41] es preciso tomar a cada momento del discurso en su

irrupción de acontecimiento

2/ esas formas previas de continuidad:

 no rechazarlas definitivamente
 demostrar (si se confirman) que son siempre el efecto de una
construcción

3/esas formas previas de continuidad:

 [42] exigen siempre una teoría, la que no puede formularse sin que
aparezca, en su pureza no sintética, el campo de los hechos de
discurso a partir del cual se los construye
 [43] de este modo se encuentra liberado todo un dominio inmenso,
constituido

1. por el conjunto de los enunciados efectivos, en su dispersión de

acontecimientos y en la instancia que le es propia a cada uno

 aparece el proyecto de una descripción de los acontecimientos

discursivos:
o que no es análisis
de la lengua;
o [44] La cuestión que
platea el análisis de
la lengua, a
propósito de un
 hecho cualquiera de
discurso, es siempre
éste: ¿según qué
reglas ha sido
construido tal
enunciado y, por
consiguiente, según
qué reglas podrían
construirse otros
enunciados
semejantes?

2 La descripción de los acontecimientos del discurso

plantea otra cuestión muy distinta: ¿cómo es que ha
aparecido tal enunciado y ningún otro en su lugar?

o se opone
igualmente a la
historia del
pensamiento (¿qué
se decía en lo que se
decía?)
o trata de reconstruir
otro discurso, de
recobrar la palabra
muda
o [45] El análisis del
campo discursivo
se orienta de
manera muy
distinta: se trata de
captar al enunciado
en la estrechez y la
singularidad de su
acontecer

3. ¿para qué sirve esta suspensión de todas las unidades admitidas?

[46] Un enunciado es siempre un acontecimiento que ni la

lengua ni el sentido pueden agotar por completo

o para restituir al
enunciado su
 singularidad de
acontecimiento
o para no referirlo a
operadores
puramente
psicológicos sino
para captar otras
regularidades:
o [47] entre
enunciados
o entre grupos de
enunciados
o entre enunciados y
grupos de
acontecimientos
o para describir otras
unidades que
suelen quedar
invisibles,
analizando:
o su coexistencia
o su sucesión
o su funcionamiento
mutuo
o su determinación
recíproca
o su transformación
o [48] está excluido,
sin embargo, que se
puedan describir sin
punto de referencia
todas las relaciones
que puedan
aparecer así
o [49] todo esto
resulta
particularmente
expresivo en las
ciencias del
hombre, pero no es
exclusivo de ellas

 
 

[50] II II LAS FORMACIONES DISCURSIVAS

[JMdeM-8] En este capítulo, Foucault demuestra que los

criterios habituales y convencionales: atender al
OBJETO del que se habla, al SUJETO que habla, a los
CONCEPTOS que utiliza, o al TEMA que se desarrolla,
no resuelven el problema de identificar lo que le da
UNIDAD el discurso, ni explica qué contiene
determinado discurso o corpus de discursos tal que en
ello radique LO QUE LE DA SENTIDO, LO QUE PERMITE
COMPRENDER A QUÉ SE REFIERE ese discurso. Tal
habrá de ser el tema de los 4 CAPÍTULOS siguientes a
éste, en los que, uno a uno, irá mostrando la contracara
PLURAL y DISPERSA de los OBJETOS, del SUJETO, de
los CONCEPTOS y del TEMA, al explicar de dónde surge
cada uno de ellos y cómo, en definitiva, no son una
instancia previa y disponible sino el RESULTADO
COMPLEJO Y CAMBIANTE DE LOS ENUNCIADOS QUE
HAN INTERVENIDO EN SU CONSTRUCCIÓN.

He acometido, pues, la tarea de describir relaciones entre

enunciados.

Se presentan dos series de problemas:

o manera salvaje de
utilizar los
términos, que no
defino (todavía):
enunciado /
acontecimiento /
discurso
o relaciones que
pueden describirse
legítimamente entre
esos enunciados
que se han dejado
en su agrupamiento
provisional y visible
 [JMdeM-9] Formula 4 hipótesis acerca de lo que pueden ser
esas unidades del discurso que se denominan
ENUNCIADOS (qué es lo que les confiere unidad), de las
que va a demostrar que son falsas y que conducen al
fracaso [en 61]:

[51] *1ª hipótesis: diferentes en su forma, dispersos en el

tiempo, constituyen un conjunto si se refieren a UN SOLO Y
MISMO OBJETO

- pero:

- [52] el conjunto de enunciados que hablan de un objeto (p.e.

"locura") están lejos de referirse a un sólo objeto

- [53] en realidad:

a. la unidad de un discurso está constituida por el espacio en

el que diversos objetos se perfilan y se transforman
constantemente
b. la unidad de los discursos sería el juego de las reglas que
hacen posible, durante un período determinado, la
aparición de objetos
c. la unidad de los discursos sería el juego de las reglas que
definen las transformaciones de esos diferentes objetos
d. [54] definir un conjunto de enunciados consistiría en
formular su ley de dispersión

*2ª hipótesis: definir un grupo de relaciones entre

enunciados (que les confiere unidad) consistiría en
ESTABLECER SU FORMA Y SU TIPO DE
ENCADENAMIENTO (su ESTILO) (p.e., decir que los
enunciados de la medicina son descriptivos)

- pero:

- [55] la descripción no es sino una de las formulaciones

presentes en el discurso médico y se ha ido transformando
constantemente

- en realidad:

- la unidad sería más bien el conjunto de reglas que han

hecho posibles:
- descripciones perceptivas

- observaciones instrumentales

- [56] protocolos de experiencias

- cálculos estadísticos

- comprobaciones demográficas

- reglamentos institucionales

- prescripciones terapéuticas

*3ª hipótesis: establecer grupos de enunciados

determinando EL SISTEMA DE LOS CONCEPTOS
PERMANENTES Y COHERENTES QUE EN ELLOS
INTERVIENEN (p.e., los conceptos de sujeto/ atributo/
nombre/ verbo/ palabra etc. eran los conceptos del análisis
de los lingüistas de Port-Royal)

- pero:

- [57] no significan hoy lo mismo que entonces

- en realidad:

- la unidad discursiva quizá se descubriera al analizar:

- no la coherencia de los conceptos

- sino la emergencia simultánea o sucesiva /- la

desviación /- la distancia que los separa /- eventualmente su
incompatibilidad

- o sea, habría que analizar el juego de sus apariciones y de

su dispersión

[58] *4ª hipótesis: reagrupar los enunciados atendiendo a

LA IDENTIDAD Y LA PERSISTENCIA DE LOS TEMAS
(p.e., los fisiócratas en economía y los evolucionistas en
biología)

- [59] pero:
- en el evolucionismo: un solo tema originó dos tipos de
discurso (continuum vs. organismo + medio)

- en la fisiocracia: un mismo juego de conceptos (valor,

cambio, retribución) es usado también por el sistema
contrario de los utilitaristas

- un solo tema, a partir de dos tipos de discurso

- [60] en realidad:

- habría que buscar la unidad, marcando:

- la dispersión de los puntos de elección que el discurso

deja libres

- y un campo de posibilidades estratégicas

- [61] 4 tentativas, 4 fracasos

o la unidad del
discurso se podría
fundar

1/ no sobre un
dominio de objetos

1'/ sino sobre series

de lagunas,
diferencias,
desviaciones,
sustituciones,
transformaciones

2/ no sobre un tipo
de enunciación

2'/ sino sobre

formulaciones de
niveles
sobremanera
diferentes y de
funciones
 sobremanera
heterogéneas

3/ no sobre un
alfabeto bien
definido de
nociones

3'/ sino sobre la

presencia de
conceptos que no
pueden entrar en la
unidad de una
arquitectura lógica

4/ no sobre la
permanencia de una
temática

4'/ sino sobre

posibilidades
estratégicas
diversas

o [62] se trataría:
o en lugar de
reconstituir cadenas
de inferencias;
o en lugar de
establecer tablas de
diferencias
o de describir
SISTEMAS DE
DISPERSIÓN
o se trataría de
establecer
FORMACIONES
DISCURSIVAS
o se llamarán reglas
de formación
(discursiva) a las
condiciones a que
están sometidos los
elementos de una
 repartición
(objetos/modalidad
es de enunciación/
conceptos/
elecciones
temáticas)
o [63] las reglas de
formación son
condiciones de
existencia (pero
también de
coexistencia, de
conservación, de
modificación y de
desaparición) en
una repartición
discursiva
determinada

[64] Estamos obligados a avanzar fuera de los paisajes

familiares, lejos de las garantías a que estamos
acostumbrados, por un terreno cuya cuadrícula no se ha
hecho aún y hacia un término que no es fácil de prever.

[65] II III LA FORMACIÓN DE LOS OBJETOS

[JMdeM-10] Foucault plantea que, aunque se utilice un mismo término

para designar a determinado OBJETO del que hablan determinados
discursos (o sea, aunque aparezca un mismo nombre en los textos
provenientes de la desgrabación de diversas entrevistas relativas a
determinado problema que el analista investiga), ESTA UNIDAD SE
DISPERSA (o puede dispersarse) en función de: a) LAS SUPERFICIES
DE EMERGENCIA (DÓNDE SE HABLA de ese objeto); b) LAS
INSTANCIAS DE DELIMITACIÓN (DE QUÉ SE LO DIFERENCIA); y
c) LAS REJILLAS DE ESPECIFICACIÓN (CÓMO SE LO
CONCEPTUALIZA).
 Tarea: saber si se puede dar contenido a esa noción, apenas
esbozada, de "reglas de formación". Comencemos por la
formación de los objetos.

(Ejemplifica con los objetos que ha tenido que tratar la

psicopatología)

a. [66] Sería preciso ante todo localizar las SUPERFICIES

PRIMERAS DE SU EMERGENCIA.

[JMdeM-11] o sea, DÓNDE SE HABLA de ese objeto, que ya NO SERÁ

EL MISMO en cada caso.

[67] estas superficies de emergencia del objeto

locura no son las mismas para las distintas
sociedades, las distintas épocas, ni en las
diferentes formas de discurso. En el siglo XIX
es posible que estuvieran constituidas por

o la familia
o el grupo social
próximo
o el medio de trabajo

- la comunidad religiosa

o el arte
o la sexualidad
o la penalidad

Ahí, en esos campos de diferenciación primera,

en las distancias, las discontinuidades y los
umbrales que se manifiestan, el discurso
psiquiátrico encuentra la posibilidad de
delimitar su dominio, de definir aquello de que
se habla, de darle el estatuto de objeto y, por
tanto, de hacerlo aparece, de volverlo
nominable y descriptible.

a. [68] Necesidad de describir ciertas INSTANCIAS DE

DELIMITACIÓN

[JMdeM-12] o sea, DE QUÉ SE LO DIFERENCIA.

 o la medicina
o la justicia
o la autoridad
religiosa
o la crítica literaria y
artística

a. Necesidad de analizar las REJILLAS DE

ESPECIFICACIÓN: los sistemas según los cuales se separa,
se opone, se entronca, se reagrupa, se clasifica, se hacen
derivar unas de otras las diferentes "locuras" como objetos
del discurso psiquiátrico

[JMdeM-13] o sea, CON QUÉ CONCEPTOS SE LO ELABORA.

o [69] el alma
o el cuerpo
o la vida y la historia
de los individuos
o los juegos de las
correlaciones
neuropsicológicas

Pero esta descripción es todavía insuficiente

El discurso es otra cosa distinta del lugar al que vienen a

depositarse y superponerse, como en una simple superficies
de inscripción, unos objetos instaurados de antemano.

o [70] ¿Qué relación

existe entre ellos?
[71] Si el
delincuente ha sido
psicologizado y
patologizado es
porque en el
discurso
psiquiátrico se ha
hecho obrar un
conjunto de
relaciones
determinadas.
o [72] Generalicemos:
el discurso
 (psiquiátrico, en el
siglo XIX se
caracteriza:
o no por objetos
privilegiados
o sino por cómo
forma sus objetos
o Esta formación tiene
su origen en un
conjunto de
relaciones
establecidas entre
instancias de
emergencia, de
delimitación y de
especificación
o Diríase que una
formación
discursiva se define
(al menos en cuanto
a sus objetos):
o si se puede
establecer semejante
conjunto;
o si se puede mostrar
cómo cualquier
objeto del discurso
en cuestión
encuentra en él su
lugar y su ley de
aparición;
o si se puede mostrar
que es capaz de dar
nacimiento
simultánea o
sucesivamente a
objetos que se
excluyen, sin que él
mismo tenga que
modificarse.

[73] Observaciones y consecuencias:

1. las condiciones (de producción) para que surja un objeto de
discurso son numerosas e importantes. El objeto existe en las
condiciones positivas de un haz complejo de relaciones;
2. [74] estas relaciones no están presentes en el objeto;
3. [75] estas relaciones abren todo un espacio articulado de
descripciones posibles:

o sistema de las
relaciones
primarias o reales
o sistema de las
relaciones
secundarias o
reflexivas
o y sistema de las
relaciones que se
pueden llamar
propiamente
discursivas

1. las relaciones discursivas, como se ve,

o no son internas al
discurso;
o pero no son, sin
embargo, exteriores
al discurso;
o se hallan, en cierto
modo, en el límite
del discurso
o estas relaciones
caracterizan
o no a la lengua que
utiliza el discurso;
o no a las
circunstancias en las
cuales se despliega;
o [76] sino al discurso
mismo en tanto que
práctica
o En vez de buscar la
unidad del discurso
del lado de los
objetos mismos
o ha habido que
descubrir un
conjunto de
REGLAS que son
inmanentes a una
práctica y la
definen en su
especificidad
o [77] no se trata de
interpretar el
discurso para hacer
a través de él una
historia del
referente
o [78] se quiere
prescindir de las
"cosas"
o se trata de sustituir
el tesoro enigmático
de "las cosas"
previas al discurso
([JMdeM-14] los
OBJETOS
SEMIÓTICOS), por
la formación regular
de los objetos que
sólo en él se
diferencian
o se trata de definir
esos objetos sin
referencia al fondo
de las cosas, sino
refiriéndolos al
conjunto de [79] las
reglas que permiten
formarlos como
objetos de un
discurso y
constituyen así sus
condiciones de
aparición histórica.
o Tampoco se trata de
remitirse
necesariamente al
 análisis lingüístico
de la significación
o se trata de fijar las
relaciones que
caracterizan una
práctica discursiva
o [80] en este tipo de
análisis las palabras
se hallan tan
deliberadamente
ausentes como las
cosas
o se trata de
mantenernos al
nivel del discurso
mismo
o identificar un
conjunto de reglas
adecuadas a la
práctica discursiva
o [81] tarea que
consiste en no
tratar a los
discursos como
conjuntos de signos
(de elementos
significantes que
envían a
contenidos o a
representaciones)
([JMdeM-15]
sentido
saussureano de
signo), sino como
prácticas que
forman
sistemáticamente
los objetos de que
hablan. Es
indudable que los
discursos están
formados por
signos; pero lo que
hacen es MÁS que
 utilizar esos signos
para indicar cosas.
Es ese MÁS lo que
los vuelve
irreducibles a la
lengua y a la
palabra. Es ese
MÁS lo que hay
que revelar y hay
que describir
([JMdeM-16] la
eficacia peirceana,
no tenida en cuenta
por Foucault, del
INTERPRETANTE
constituyéndose en
la mente del
intérprete).

[82] II IV LA FORMACIÓN DE LAS MODALIDADES

ENUNCIATIVAS

[JMdeM 17] En este capítulo, Foucault plantea la DISPERSIÓN DEL

SUJETO. El sujeto que habla difiere de un momento a otro: a) por el
ESTATUTO que se le reconoce; b) por la INSTITUCIÓN desde la que
habla; y c) por la POSICIÓN ENUNCIATIVA que adopta.

a) ¿Quién habla? ¿Cuál es el ESTATUTO de los

individuos que tienen el derecho a pronunciar tal
discurso?

[JMdeM-18] El mismo sujeto les habla a personas o grupos que le

reconocen DIFERENTE GRADO DE CREDIBILIDAD, siendo este el
ESTATUTO desde el que habla: por su prestigio científico, por su
reconocida sinceridad, por considerárselo solidario,... o todo lo contrario

o criterios de
competencia y
saber, instituciones,
condiciones legales
o [83] sistema de
diferenciación y de
relaciones con otros
individuos u otros
grupos que poseen
su propio estatuto
o también, cierta
cantidad de rasgos
que definen su
funcionamiento en
relación con el
conjunto de la
sociedad

a. [84] ¿De qué ÁMBITOS INSTITUCIONALES saca su

discurso, dónde encuentra su origen legítimo y su punto de
aplicación?

[JMdeM-19] Foucault continúa planteando la DISPERSIÓN DEL

SUJETO. El sujeto que habla difiere de un momento a otro, porque ese
mismo sujeto habla a personas o grupos en función de un distinto
RESPALDO INSTITUCIONAL: como profesor, como cónyuge, como
empleado, etc.

o en el caso del
médico: el hospital,
la práctica privada,
el laboratorio, la
biblioteca

a. [85] ¿Qué POSICIONES puede ocupar el sujeto en cuanto a

los diversos dominios o grupos de objetos?
[JMdeM-20] Foucault continúa planteando la DISPERSIÓN DEL
SUJETO. El sujeto que habla difiere de un momento a otro, porque ese
mismo sujeto habla a personas o grupos en función de una distinta
ACTITUD COMUNICATIVA: interroga acerca de Foucault, en un
examen y el que interroga yo no es el que expone el pensamiento de
Foucault en una clase o en una conferencia, ni es el mismo que hace un
esquema acerca de su pensamiento, ni es el mismo que lo vincula con la
metodología semiótica, etc.

- es sujeto interrogante / oyente / sujeto que mira

/[86] que está situado a una distancia perceptiva
óptima / utiliza intermediarios instrumentales /
posiciones que puede ocupar en la red de las
informaciones

o [87][88] es el discurso clínico, en tanto que práctica, el que instaura

entre todos esos elementos un sistema de relaciones
o que no está
realmente dado ni
constituido de
antemano
o que si tiene una
unidad se debe a
que hace actuar de
manera constante
ese haz de
relaciones
o no se ha tratado de
reducir la
disparidad entre los
tipos de
enunciación
haciendo aparecer
las estructuras
formales:
o 1 no se ha querido
mostrar la
organización
racional
o 2 [89] no se ha
querido referirlos a
un acto fundacional
o a una conciencia
constituyente
o 3 no se ha intentado
describir la génesis
empírica ni los
diversos
componentes de
una mentalidad
médica
o 4 no se atribuyen las
modalidades
diversas de la
enunciación a la
modalidad de un
tema
o en lugar de remitir a
la síntesis o a la
función unificadora
de un sujeto
o manifiestan su
dispersión
o [90] se renunciará a
ver en el discurso
un fenómeno de
expresión , la
traducción verbal
de una síntesis
efectuada en otra
parte
o se buscará en él más
bien, un campo de
regularidad para
diversas posiciones
de subjetividad
o así concebido, el
discurso es un
conjunto donde
puede determinarse
la dispersión del
sujeto y su
discontinuidad
consigo mismo
o acabo de demostrar
que no era por las
palabras ni por las
cosas como había
 que definir el
régimen de los
objetos propios de
una formación
discursiva
o del mismo modo
hay que reconocer
ahora que no es ni
por el recurso a un
sujeto trascendental,
ni por el recurso a
una subjetividad
psicológica, como
hay que definir el
régimen de sus
enunciaciones.

[91] II V LA FORMACIÓN DE LOS CONCEPTOS

[JMdeM-21] Foucault plantea que, aunque se utilice un mismo término

para designar a determinado CONCEPTO que utilizan determinados
discursos (o sea, aunque aparezca un mismo nombre en los textos
provenientes de la desgrabación de diversas entrevistas relativas a
determinado problema que el analista investiga), ESTA UNIDAD SE
DISPERSA (o puede dispersarse) en función de: a) el lugar que ocupa en
la SUCESIÓN DISCURSIVA; b) de su COEXISTENCIA (intra o
interdiscursiva) con otros conceptos; y c) de las formas que adopta para
HACERSE PRESENTE en unos u otros discursos (mediante su nombre,
mediante su representación gráfica, mediante su simbolización lógica,
etc.)

[92] Habría que describir la organización del campo de

enunciados en el que los conceptos aparecen y circulan.

o a) Esta organización
implica, en primer
lugar, FORMAS DE
SUCESIÓN
[JMdeM-22] Foucault plantea que UN MISMO CONCEPTO NO ES EL
MISMO cuando, en la secuencia del texto, aparece después de uno
determinado o de otro. El término "justicia" no significa lo mismo
incluido en un párrafo en que se viene hablando del derecho a la
libertad, que incluido en un párrafo en que se viene hablando de la
facultad de desheredar en la sucesión testamentaria o incluido en otro
acerca del reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo
sexo, etc.

o las diversas
ordenaciones de las
series enunciativas
o los diversos tipos de
dependencia de los
enunciados
o los diversos
esquemas retóricos
según los cuales se
pueden combinar
grupos de
enunciados
o [93] se trata en
definitiva de
identificar
o un conjunto de
reglas para poner en
serie unos
enunciados
o un conjunto
obligatorio de
esquemas de
dependencias, de
orden y de
sucesiones en que se
distribuyen los
elementos
recurrentes que
pueden valer como
conceptos
o b) La configuración
del campo
enunciativo
comporta también
 FORMAS DE
COEXISTENCIA

[JMdeM-23] Foucault plantea que UN MISMO CONCEPTO NO ES EL

MISMO cuando, en determinado texto se lo ASOCIA con otro
determinado concepto. Así, no es el mismo concepto el construido con el
término "agilidad", en expresiones como "tenía una gran agilidad
mental", "sus piernas habían adquirido una agilidad de corredor
profesional", "el capital necesita circular con agilidad", etc.

o establecen un
campo de presencia
([JMdeM-24] intra
e intertextualidad)
o [94] que permiten
describir un campo
de concomitancia
o y que comporta un
dominio de
memoria
o [95] c) Se pueden
definir los
PROCEDIMIENTO
S DE
INTERVENCIÓN
que pueden
aplicarse
legítimamente a los
enunciados.

[JMdeM-25] Foucault plantea que UN MISMO CONCEPTO NO ES EL

MISMO cuando, se lo hace presente con una palabra, o cuando se lo
hace presente con un dibujo o con un objeto (entre otras variantes
posibles). Fue una conocida propuesta de arte conceptual aquella que,
en una misma pared de una sala de exposiciones, mostraba la página del
diccionario en que aparecía LA PALABRA "SILLA", al lado de una
reproducción de UNA FOTOGRAFÍA DE UNA SILLA y al lado de una
CONCRETA Y EXISTENTE SILLA.

o técnicas de
rescritura
o métodos de
transcripción de los
enunciados
o [96] modos de
traducción de
enunciados
cuantitativos en
cualitativos y
recíprocamente
o medios para
acrecentar la
aproximación y
refinar su exactitud
o la manera como se
re-delimita el
dominio de validez
de los enunciados
o la manera en que se
transfiere un tipo de
enunciado de un
campo de aplicación
al otro
o los métodos de
sistematización de
proposiciones
o [97] lo que
pertenece
propiamente a una
formación
discursiva y lo que
permite delimitar el
grupo de conceptos,
dispares no
obstante, que le son
específicos, es la
manera en que esos
diferentes
elementos se hallan
en relación los unos
con los otros
o este haz de
relaciones es lo que
constituye un
sistema de
formación
conceptual
 o [98] Semejante
análisis concierne,
en un nivel en cierto
modo
preconceptual, al
campo en que los
conceptos pueden
coexistir y a las
reglas a que está
sometido ese campo
o [99][100][101][102]
En el análisis que
aquí se propone:
o a) las reglas de
formación tienen su
lugar no en la
mentalidad o
conciencia de los
individuos
o sino en el discurso
mismo
o b) no se supone a
estas reglas de
formación
universalmente
valederas para
todos los dominios,
cualesquiera que
estos sean
o sino que se las
describe siempre en
campos discursivos
determinados y no
se les reconoce
desde el primer
momento
posibilidades
indefinidas de
extensión

[103] Para analizar las reglas de formación de los objetos, se

ha visto que no se debía ni enraizarlos en las cosas ni
referirlos al dominio de las palabras;
 para analizar la formación de los tipos enunciativos, [104]
no se debía referirlos ni al sujeto de conocimiento, ni a una
individualidad psicológica.

Tampoco, para analizar la formación de los conceptos, se

debe referirlo ni al horizonte de la idealidad, ni al caminar
empírico de las ideas.

[105] II VI LA FORMACIÓN DE LAS ESTRATEGIAS

[JMdeM-26] Foucault plantea que LA ESTRATEGIA DESDE LA QUE

SE HABLA DE UN TEMA ES LA QUE CONSTRUYE AL TEMA, no
existiendo éste de antemano, sino por las estrategias con las que ha sido
considerado históricamente.

Los discursos dan lugar a ciertas organizaciones de

conceptos, a ciertos reagrupamientos de objetos, ciertos tipos
de enunciación que forman temas o teorías

Se llamará, convencionalmente, "estrategias" a estos temas y

teorías

El análisis de las estrategias [106] constituye un análisis de

las elecciones teóricas, que todavía está en elaboración. Por el
momento sólo es posible indicar las direcciones de la
investigación. Podrían resumirse así:

o [107] a) Determinar
los PUNTOS DE
DIFRACCIÓN del
discurso

[JMdeM-27] Un primer análisis para diferenciar estas posibles

ESTRATEGIAS consiste en establecer el PUNTO DE DIFRACCIÓN en
el que un texto puede cambiar de dirección y pasar de pertenecer, por
ejemplo, a la antropología, para pertenecer a la botánica; tal sería el caso
de un texto acerca de los efectos alucinógenos de la marihuana que, a
partir de referirse a determinadas características de su combustión
(punto de DIFRACCIÓN), continúa (adopta la estrategia de continuar)
refiriéndose a sus características botánicas, frente a otro texto, también
acerca de los efectos alucinógenos de la marihuana que, a partir de
referirse a determinadas características de su combustión (punto de
DIFRACCIÓN), continúa (adopta la estrategia de continuar)
refiriéndose a las características rituales de su consumo por un grupo
etnográfico.

o [108] puntos de
incompatibilidad
o puntos de
equivalencia
o puntos de enganche
de una
sistematización
o [109] se lo describe
como una unidad
de distribución que
abre un campo de
opciones posibles
o b) Describir
INSTANCIAS
ESPECÍFICAS DE
DECISIÓN; el
papel que
desempeña el
discurso estudiado
en relación con los
que le son
contemporáneos

[JMdeM-28] Foucault plantea que LA ESTRATEGIA DESDE LA QUE

SE HABLA DE UN TEMA ES LA QUE CONSTRUYE AL TEMA, no
existiendo éste de antemano, sino por las estrategias con las que ha sido
considerado históricamente. Un segundo análisis para diferenciar estas
posibles ESTRATEGIAS consiste en establecer las INSTANCIAS DE
DECISIÓN que han motivado una u otra dirección en el desarrollo de
un tema, siendo éste la consecuencia de dicha DECISIÓN. Tomando un
ejemplo muy próximo, ya que se trata de la concepción de metodología
semiótica que vengo desarrollando, decidí usar dos expresiones
distintas para que quedase diferenciado LO QUE YA SE SABE DE
ALGO, a lo que designo como "OBJETO SEMIÓTICO", y EL NUEVO
CONOCIMIENTO que puede aportar un determinado texto, a la que
designo como "SEMIOSIS SUSTITUIDA". Esta ESTRATEGIA de
diferenciar las dos perspectivas posibles en el conocimiento de un
fenómeno social, construye a la METODOLOGÍA SEMIÓTICA como
TEMA. El TEMA de la METODOLOGÍA SEMIÓTICA no preexiste al
texto en que establezco esta diferencia, sino que se construye como tal
METODOLOGÍA SEMIÓTICA por la eficacia de ésta, junto con otras
muchas diferencias y especificaciones que guían mi ESTRATEGIA en la
construcción del texto pertinente. Sin tales decisiones, el TEMA podría
haber continuado como una gnoseología o una filosofía de la ciencia;
esa designación diferencial permite su tratamiento centralmente
METODOLÓGICO.

o estudiar la
economía de la
constelación
discursiva a la que
pertenece: sistema
formal; modelo
concreto; relación
de analogía,
oposición,
complementariedad
; [110] desarrolla
alguno de los tres
papeles
complementarios
del signo
representativo:
designar, clasificar,
intercambiar
o todo este juego de
relaciones
constituye un
principio de
determinación que
permite o excluye,
en el interior de un
discurso dado,
cierto número de
enunciados
o [111] c) Caracterizar
la FUNCIÓN QUE
DEBE EJERCER EL
DISCURSO EN UN
CAMPO DE
 PRÁCTICAS NO
DISCURSIVAS

[JMdeM-29] Foucault plantea que LA ESTRATEGIA DESDE LA QUE

SE HABLA DE UN TEMA ES LA QUE CONSTRUYE AL TEMA, no
existiendo éste de antemano, sino por las estrategias con las que ha sido
considerado históricamente. Un tercer análisis para diferenciar estas
posibles ESTRATEGIAS consiste en establecer las eficacia de
determinado discurso en el campo de las PRÁCTICAS NO
DISCURSIVAS. Un periodista que tiene la opción de vender un artículo
a dos medios de ideología contrapuesta (si él no tiene escrúpulos en
transferir a uno u otro su información) lo modificará, escribiendo un
texto diferente para satisfacer las expectativas del jefe de redacción del
medio al que haya decidido venderla (esa venta y esas expectativas
constituyen lo que Foucault denomina "PRÁCTICAS NO
DISCURSIVAS"; trabajando desde una semiótica de perspectiva más
amplia que la de Saussure, con todo respeto a Saussure, como es la de
Peirce, estas PRÁCTICAS NO DISCURSIVAS siguen teniendo pleno
valor de SEMIOSIS, o sea siguen estando constituidas por SIGNOS, ya
que, en la concepción de Peirce: TODO ES SIGNO. Con independencia
de esta observación, resulta completamente válida la reflexión de
Foucault acerca de que lo que él denomina "PRÁCTICAS NO
DISCURSIVAS" condicionan LA ESTRATEGIA de elaboración de
determinado texto).

o implica el régimen y
los procesos de
apropiación del
discurso
o [112] posiciones
posibles del deseo
en relación con el
discurso
o una formación
discursiva se
individualizará si se
puede definir el
sistema de
formación de las
[113] diferentes
estrategias que en
ella se despliegan
o es decir, cómo
derivan todas ellas
 de un mismo juego
de relaciones
o se habrá definido
este sistema si se
puede describir:
o cómo los puntos de
difracción de un
discurso derivan los
unos de los otros
o cómo las elecciones
efectuadas
dependen de la
constelación general
en la que figura el
discurso en estudio
o cómo esas
elecciones están
ligadas con la
función que ocupa
el discurso en
estudio en la
práctica social
correspondiente
o [114] hay que notar
que las estrategias
así descritas no
enraízan en la
profundidad muda
de una elección a la
vez preliminar y
fundamental
o [115] por el
contrario, las
opciones deben
describirse como
maneras
sistemáticamente
diferente de tratar
objetos de discurso,
de disponer formas
de enunciación, de
manipular
conceptos
 o estas opciones son
maneras reguladas
(y describibles como
tales) de poner en
obra posibilidades
de discurso

[116] Del mismo modo como no se debía referir la formación

de los objetos ni a las palabras ni a las cosas,

la formación de las enunciaciones ni a la forma pura del

conocimiento ni al sujeto psicológico,

la formación de los conceptos ni a la estructura de la

idealidad ni a la sucesión de las ideas,

tampoco se debe referir la formación de las elecciones

teóricas ni a un proyecto fundamental ni al juego secundario
de las opiniones.

----------------------------------

[117] II VII OBSERVACIONES Y CONSECUENCIAS

----------------------------------

[128] III EL ENUNCIADO Y EL ARCHIVO

[131] III I DEFINIR EL ENUNCIADO

[JMdeM-30] Foucault demuestra que el concepto que está designando

como "ENUNCIADO" no puede incluirse en lo que se denomina: a)
PROPOSICIÓN, b) ni FRASE, c) ni ACTO DE HABLA. Al concluir
afirmando que EL ENUNCIADO ES UNA FUNCIÓN lo construye como
ALGO QUE ENCUENTRA SU SENTIDO (1) FUERA DE SÍ MISMO, en
otro enunciado con el que se integra o del que se diferencia y (2) EN EL
HECHO DE REFERIRSE A ALGO QUE ES DIFERENTE AL PROPIO
ENUNCIADO, recuperando para este concepto de enunciado la calidad
existencial que tienen LOS SIGNOS: ESTAR EN EL LUGAR DE OTRA
COSA.

[132] ¿Cuál ha sido el objeto de mi investigación? Unos

ENUNCIADOS respecto de los que me he abstenido de dar
una definición preliminar.
En lugar de concretar, poco a poco, la significación tan vaga
de la palabra "discurso" creo haber multiplicado sus
sentidos.

[133] ¿El ENUNCIADO es un elemento último del discurso?

¿Átomo del discurso?

Si lo fuera (ya que, en realidad no lo es) ¿en qué consistiría?

o ¿El enunciado es
una proposición?
(ámbito de la
lógica)
o [134] puede darse la
misma estructura
proposicional, con
características
enunciativa muy
distintas
o "Nadie ha oído" y
"Es cierto que nadie
ha oído" son
indiscernibles desde
el punto de vista
lógico; son una
misma proposición;
pero son dos
enunciados
distintos
o [135] "El actual Rey
de Francia es calvo"
sólo puede
analizarse, desde el
punto de vista
lógico, si se
reconocen, bajo las
especies de un
enunciado único,
dos proposiciones
distintas
o los criterios que
permiten definir la
identidad de una
proposición, de
 distinguir varias
bajo la unidad de
una formulación, no
sirven para
describir la unidad
singular de un
enunciado
o ¿El enunciado es
una frase? (ámbito
de la gramática)
o dondequiera que
haya una frase
gramaticalmente
aislable, se puede
reconocer la
existencia de un
enunciado
o pero, por el
contrario, no se
puede ya hablar de
enunciado cuando
por debajo de la
frase misma se llega
al nivel de sus
constituyentes
o [136] la mayoría de
las frases (definidas
de forma amplia)
son enunciados
o pero, en una
gramática latina, la
secuencia "amo,
amas, amat" no se
trata de una frase
sino del enunciado
de las diferentes
flexiones personales
del presente de
indicativo del verbo
"amare"
o un cuadro de
clasificación de
especies botánicas,
[137] un árbol
 genealógico, un
libro de
contabilidad son
enunciados: ¿dónde
están las frases?
o no parece, pues,
posible definir un
enunciado por los
caracteres
gramaticales de la
frase
o ¿El enunciado es un
"speech act", un
acto de habla (acto
elocutorio o
performativo)?
(ámbito del análisis
filosófico)
o [138] pero, hace
falta, con
frecuencia, más de
un enunciado para
efectuar un speech
act ([JMdeM-31]la
promesa requiere:
que se formule una
promesa; que el
destinatario desee
lo que se le promete;
que el emisor esté
dispuesto a cumplir
con lo que promete;
etc. Cada
componente es un
enunciado)
o [139] los actos de
habla están
constituidos por la
serie o la suma de
estos enunciados,
por su necesaria
yuxtaposición
o aquí tampoco se
podría establecer
 una relación bi-
unívoca entre el
conjunto de los
enunciados y el de
los actos elocutorios
o [140] Respecto de
todos estos
acercamientos
descriptivos, el
enunciado
desempeña el papel
de un elemento
residual, de hecho
puro y simple, de
material no
pertinente.
o [141] ¿Habría que
admitir que existe
enunciado en
cuanto existen
varios signos
yuxtapuestos?
o El umbral del
enunciado sería el
umbral de la
existencia de los
signos
o ¿Qué quiere decirse
cuando se dice que
existen signos y que
basta que haya
signos para que
haya enunciado?
¿Qué estatuto
singular puede
darse a este "que
haya"?
o Es evidente que los
enunciados no
existen en el sentido
en que una lengua
existe
o [142] La lengua no
existe más que a
 título de sistema de
construcción para
enunciados posibles
o pero, por otra parte,
no existe más que
título de
descripción
obtenida sobre un
conjunto de
enunciados reales
o [143] el teclado de
una máquina de
escribir no es un
enunciado; pero esa
misma serie de
letras, Q, W, E, R, T,
enumeradas en un
manual de
mecanografía, es el
enunciado del
orden alfabético en
las máquinas
o ([JMdeM-32]¿sería
enunciado todo lo
que puede cumplir
la función de
SEMIOSIS
SUSTITUYENTE?)
o el enunciado no
existe, pues, ni del
mismo modo que la
lengua [144], ni del
mismo modo que
unos objetos
cualesquiera dados
a la percepción
o ([JMdeM-33]un
objeto semiótico no
es, por sí mismo, un
enunciado; los
índices peirceanos
son enunciados en
la medida en que se
constituyen en
 signos indiciales, o
sea, cuando se
exhiben para
representar a algo
diferente de sí
mismos; o sea,
cuando se
transforman en
SEMIOSIS
SUSTITUYENTES)
o El enunciado no es
una unidad del
mismo género que
la frase, la
proposición o el
acto de habla
o El enunciado es más
bien una función
que se ejerce
verticalmente con
relación a esas
diversas unidades
o [145] El enunciado
no es una estructura
o El enunciado es una
función de
existencia que
pertenece en
propiedad a los
signos y a partir de
la cual se puede
decidir, a
continuación, por el
análisis o la
intuición, si
"adquieren sentido"
o no
o NO ES EN SÍ
MISMO UNA
UNIDAD, SINO
UNA FUNCIÓN
que cruza un
dominio de
estructuras y de
 unidades posibles y
que las hace
aparecer, con
contenidos
concretos, en el
tiempo y en el
espacio

[146] III II LA FUNCIÓN ENUNCIATIVA

 [146] Se trata ahora de interrogar a ese modo singular de

existencia, característico de toda serie de signos, con tal de que ésta
sea enunciada.
 Cuál es ese modo singular de existencia? Puede identificárselo:

a. por el correlato:

 - la relación del enunciado con lo que se enuncia

 - [147] una serie de signos pasará a ser enunciado a condición de
que tenga con "otra cosa" (que puede serle extrañamente semejante
y casi idéntica, como en el ejemplo de la copia en una hoja de papel
del teclado de una máquina de escribir o de un puñado aleatorio de
letras) una relación específica

i. [148] no tiene la misma relación con lo que enuncia que la que

tiene el nombre con lo que designa o significa
    - un nombre se define por su posibilidad de recurrencia
    . un enunciado existe al margen de toda posibilidad de
reaparecer
ii. no es la misma relación que la que existe entre una proposición y
su referente
    - habría que afirmar que la ausencia del referente no conlleva la
ausencia del correlato para el enunciado, sino que el correlato del
enunciado es lo que permite decidir de manera definitiva si la
proposición tiene o no un referente
iii. - habría que afirmar que la ausencia del referente no conlleva la
ausencia del correlato para el enunciado, sino que el correlato del
enunciado es lo que permite decidir de manera definitiva si la
proposición tiene o no un referente
    -  "las ideas verdes duermen furiosamente" sólo carece de sentido
si se supone que debe estar en relación con una realidad visible (no
si relata un sueño, es un texto poético, un mensaje cifrado o la
 palabra de un drogado)
    . aunque una frase no [151] no sea significante, se refiere a algo,
desde el momento que es un enunciado
* - lo que puede definirse como el correlato de una enunciado es
un conjunto de dominios en los que tales objetos pueden aparecer y
en los que tales relaciones pueden ser asignadas
* - [152] a lo que está ligado (un enunciado en cuanto su correlato)
es a un referencial constituido por leyes de posibilidad, reglas de
existencia de los objetos que nombra y relaciones que en él se
afirman o se niegan
* - este conjunto constituye el nivel enunciativo de la formulación,
por oposición a su nivel gramatical y a su nivel lógico
* - [153] se requiere, por tanto, el análisis de las relaciones entre el
enunciado y los espacios de diferenciación, en los que él mismo
hace aparecer las diferencias

b.     por el sujeto:

            * - no es el sujeto interior a la frase (elementos gramaticales en

primera persona);
            * - [154] no es el sujeto exterior a la frase (el individuo real que la
ha articulado; [155][159] no es el                     autor) 
            * - una frase, una proposición, un conjunto de signos es un
enunciado en la medida en que se le                     puede asignar una
posición a un sujeto
            * - [160]describir una formulación en cuanto enunciado consiste en
determinar cuál es la posición                     que puede y debe ocupar
algún individuo para poder ser su sujeto

c.     por su dominio asociado:

            * - una proposición o una frase

                . [161] puede determinarse por sí sola
                . [162] o bien no puede declarar su sentido sino en relación con el
contexto
            * - [163] en cambio, la función enunciativa (enunciado) no puede
ejercerse sobre una frase o                     proposición en estado libre
                . es preciso ponerla en relación con todo un campo adyacente
            * - [164] el dominio asociado está constituido:
                i. por la serie de las demás formulaciones en el interior de las
cuales un enunciado aparece
                ii. por el conjunto de formulaciones a que el enunciado se refiere
                iii. [165] por el conjunto de formulaciones cuyo enunciado
prepara la posibilidad ulterior
                iv. por el conjunto de formulaciones cuyo estatuto comparte
            * -  Una secuencia de elementos lingüísticos no es un enunciado
más que en el caso de que esté                     inmersa en un campo
enunciativo en el que aparece como elemento singular
            * - [166] No existe enunciado en general, libre, neutro,
independiente
            * - No existe enunciado que no suponga otros

d.     por su materialidad:

            * - [169] la materialidad constituye el enunciado mismo

            * - es preciso que un enunciado tenga: una sustancia / un soporte /
un lugar / una fecha
            * - [170] la enunciación también es material
                    . pero:
            * - la enunciación es un acontecimiento que no se repite
            * - el enunciado no puede reducirse al puro acontecimiento de su
enunciación
            * - a pesar de su materialidad, el enunciado puede ser repetido
            * - ¿en qué consiste esa materialidad repetible que es el enunciado
[171]?
                 .no es una materialidad sensible
                    i. [173] la materialidad de los enunciados es del orden de la
institución, más que de la                             ocalización espacio-temporal
                    ii. define posibilidades de reinscripción y de transcripción
                    iii. el enunciado está sometido al conjunto de las condiciones
que le impone el conjunto de                             los enunciados en medio de
los cuales figura
                            . [174]los enunciados requieren un campo de
estabilización
                            . [175] la constancia del enunciado es una función del
campo de utilización en que se                                     encuentra inserto

a. [176] Mientras que una enunciación puede ser recomenzada o re-

evocada,
b. Mientras que una forma (lingüística o lógica) puede ser
reactualizada
c. El enunciado tiene la propiedad de poder ser repetido, pero
siempre en condiciones estrictas

[178] III III LA DESCRIPCIÓN DE LOS ENUNCIADOS

 

ΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩ
ΩΩΩΩΩΩΩΩΩ

</B

web hosting • domain names

web design • online games