Actualidad 1 Coyuntura 8 Estadísticas 11

Precio del huevo y pollo por países Facturas: pago justo Termómetros de mercado.

Año 15

Nº 278
Enero
15
Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav de 2019

1. Indicadores avícolas: Indicadores avícolas: 18 - 19

18 - 19
2. Precio del huevo y pollo
Contenido

Variables Unidades 2018 2019 p Var 18 Var 19 p

por países
Avicultura (producción) Ton 2.506.007 2.514.729 4,80% 0,35%
3. Gasto de las familias: Huevo 876.360 850.020 5,60% -3,00%
Pollo 1.629.647 1.664.709 4,20% 2,20%
huevo y pollo Huevo (Mill de unds) 14.606 14.167 5,60% -3,00%
4. E. Pollito: Sin declinar Consumo per cápita
Pollo (Pob. 49,8 mill) 33,8 34,3 0,8 0,5
ritmo Huevo (Pob. 49,8 mill) 293 281 13 -12
5. Encasetamiento Pollito Pollo (Pob 45,5 mill) 37,1 37,63
Huevo (Pob 45,5 mill) 321 308
“P” 2019 IPC DANE
6. E. Pollita: expectativa Total 3,18% nd
Carnes 0,01% nd
normal Pollo 0,65% nd
Bovino 0,22% nd
7. Encasetamiento Pollita Porcino -3,05% nd
Huevo 5,01% nd
“P” 2019
Precios avícolas DANE
8. Biogás: beneficios Huevo $ Un R AA 266 nd 2,30%
tributarios Pollo entero sin viscerras $ Kilo 6.800 nd 1,70%

9. Facturas: pago justo IPP ABA Var 4,84% nd

Encasetamiento (Año) Mill de aves
10. Resultados Pollito 809,82 821,97 5,5% 1,5%
Pollita 41,52 42,35 -4,5% 2,0%
Contingentes de
Continentes de importación Ton
Cuartos Traseros de Carne de pollo 34.214 35.583 4,00% 4,00%
Maíz amarillo 2.814.201 2.954.911 5,00% 5,00%
Pollo
Precios ($ US/ton)
11. Indice del precios Maíz amarillo 191,9 182 5,79% -5,16%
Torta de Soya 363,5 326 8,00% -10,32%
12. Termómetro de mercado Fríjol soya 387,9 373 3,10% -3,84%
- Huevo Los precios del 2018 son promedio CAN y los del 2019 corresponden al promedio del último contrato del año
en CME
13. Termómetro de mercado Macro económico
PIB 2,8 3,3
- Pollo IPC 3,18 3,33
TRM 3.148 3.019
Tasa de interés 4,25 4,57
Salario mínimo 781.242 828.116 5,9% 6,0%

Fuente: Banco de la Republica, Dane, Fenavi PEE

 Actualidad

Precio del huevo y pollo por países




Precios comparados: huevo y pollo A través de la página de la web NUMBEO.COM,
WĂŐŝŶĂϮ
encontramos un record interesante de registros es-
WƌĞĐŝŽƐĐŽŵƉĂƌĂĚŽƐ͗ŚƵĞǀŽLJƉŽůůŽ tadísticos comparados entre los países del mundo.
Productos Bogotá
Mexico Buenos Rio de
Lima Quito Santiago
No corresponde a fuentes oficiales ni tiene una red
DF Aires Janeiro
operadores a nivel global capturando la información
Cocacola (0,33 lts) 2.360 1.978 3.374 4.363 2.440 2.367 3.734
Huevos (regular) 12 4.956 4.678 4.887 4.406 6.080 5.477 8.966 en cada lugar del planeta, surge de un modelo cola-
Pechuga de pollo sin hueso (1 kg) 10.617 14.922 12.283 9.788 12.714 19.587 16.748 borativo en donde algunas persona aportan la infor-
Agua (1,5 ltrs) 2.767 2.288 2.720 2.771 2.950 4.024 3.901
Arroz blanco (1 kg) 3.063 3.187 3.298 3.030 3.461 4.400 4.237
mación a la plataforma.


 Fuente: www.numbeo.com. Pese a dicho referente, nos dimos a la tarea de

^ĂůĂƌŝŽŵşŶŝŵŽĞŶĚſůĂƌĞƐ
consolidar el registro de precios en las ciudades capi-
tales de algunos países Latino Americanos, tal y como
Índice de costo de vida ϰϮϮ
ϯϵϰ se destaca en el primer cuadro de esta sección. De
comparado con New York igual forma, se comparó un índice de costos de las
ϯϬϬ ciudades analizadas, encontrando como punto de
Ϯϲϴ Ϯϳϳ
Ϯϱϰ
partida que Bogotá tiene el menor nivel, es decir, re-
ϭϱϴ
gistra el menor costo de vida, a pesar de que el sala-
rio mínimo en dólares es el segundo más bajo de los

países analizados.


WĂŐŝŶĂϮ
Capacidad de compra por
ŽůŽŵďŝĂ DĞdžŝĐŽ ƌŐĞŶƚŝŶĂ ƌĂƐŝů WĞƌƷ ĐƵĂĚŽƌ ŚŝůĞ
WƌĞĐŝŽƐĐŽŵƉĂƌĂĚŽƐ͗ŚƵĞǀŽLJƉŽůůŽ
 salario mínimo en dólares
Mexico Buenos Rio de
 Productos Bogotá
DF Aires Janeiro
Lima Quito Santiago

Cocacola (0,33 lts) 2.360 1.978 3.374 4.363 2.440 2.367 3.734 Mexico Buenos Rio de
ĂƉĂĐŝĚĂĚĚĞĐŽŵƉƌĂƉŽƌƐĂůĂƌŝŽŵşŶŝŵŽĞŶĚſůĂƌĞƐ Unidad Bogotá
Fuente: www.numbeo.com.
Huevos (regular) 12 4.956 4.678 4.887 4.406 6.080 5.477 Productos
8.966 DF Aires Janeiro
Lima Quito Santiago
Pechuga de pollo sin hueso (1 kg) 10.617 14.922 12.283 9.788 12.714 19.587 16.748
Agua (1,5 ltrs) 2.767 2.288 2.720
Mexico2.771
Buenos2.950 4.024
Rio de 3.901
Productos
Arroz blanco (1 kg) 3.063Unidad
3.187 Bogotá3.298DF 3.030 4.400Lima
Huevos
Quito Unds
Santiago 1.917 1.859 2.293 2.281 1.705 2.702 1.764
Aires3.461
Janeiro 4.237
 Pollo Kgs 74,7 33,1 76,3 85,6 68,1 62,8 78,7
 Huevos Uds 1.917 1.859 2.293 2.281 1.705 2.702 1.764
Pollo
Salario mínimo en dólares
Kg 74,7 33,1 76,3 85,6 68,1 Fuente:
62,8 Nembero.com;
78,7 Wikipedia. Cálculos a enero 4 de
^ĂůĂƌŝŽŵşŶŝŵŽĞŶĚſůĂƌĞƐ
2019.
ϰϮϮ
ϯϵϰ
En capacidad de compra de unidades de huevo por
ϯϬϬ
Ϯϱϰ Ϯϲϴ Ϯϳϳ salario mínimo, Colombia está por arriba de México,
Perú y Chile. En el caso de la carne de pollo, supera
ϭϱϴ los países de Perú y Ecuador.

Conclusión, los consumidores colombianos de pro-

ductos avícolas tienen un precio muy competitivo si
ŽůŽŵďŝĂ DĞdžŝĐŽ ƌŐĞŶƚŝŶĂ ƌĂƐŝů WĞƌƷ ĐƵĂĚŽƌ ŚŝůĞ
 nos comparamos con México, Argentina y Brasil, en
 donde sus costos son significativamente inferiores
ĂƉĂĐŝĚĂĚĚĞĐŽŵƉƌĂƉŽƌƐĂůĂƌŝŽŵşŶŝŵŽĞŶĚſůĂƌĞƐ
Fuente: Wikipedia.org. Con tipo de cambio al 4 de (más de un 25%) respecto a lo que tienen los produc-
enero. tores locales, un “síntoma” de la competitividad de
Mexico Buenos Rio de
Productos Unidad Bogotá
DF Aires nuestro
Janeiro sector.
Lima Quito Santiago

Huevos Uds 1.917 1.859 2.293 2.281 1.705 2.702 1.764

Pollo Kg 74,7 33,1 76,3 85,6 68,1 62,8 78,7

2 Enero 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav Nº 278 - Año 15

 Actualidad
Gasto de las familias: huevo y pollo
Composición del gasto de la familias
en carnes y lácteos. ENPH (Colombia)
Fuente: DANE. Cálculos PEE.
Composición del gasto de la familias
en carnes y lácteos. ENPH (Bogotá)
Fuente: DANE. Cálculos PEE
Composición del gasto de la familias
en carnes y lácteos. ENPH (Medellín
Fuente: DANE. Cálculos PEE
3 Enero 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav
El año pasado el DANE presentó el resultado de
la Encuesta Nacional del Presupuesto de Hogares
(ENPH), en donde se detalla la estructura del gasto
de las familias en todo el país, trabajo que venimos
abordando en mayor profundidad en el Programa de
Estudios Económicos y que en las próximas semanas
quedará a disposición de las empresas del encadena-
miento avícola.
Encuesta que fue realizada a 87.201 familias, ex-
pandida a 14.3 millones de hogares que representa
una población de aproximadamente 45.5 millones
de personas. Como se recordará la ENPH tiene un re-
ferente especial, dado que fue la fuente estadística
con la que el Ministerio de Hacienda estructuró de
propuesta inicial de la Ley de Financiamiento, soporte
con la cual se desarrolló la tesis que los deciles de al-
tos ingresos son los que más se benefician del IVA en
los productos exentos, por lo demás discutible.
Primeros resultados. Del presupuesto de los ho-
gares a nivel país, en el componente total de carnes
y lácteos, encontramos que el pollo representa el
17.8% y el huevo 9.6%. Entre tanto, la carne de res
un 27.7%, carne de cerdo 6.4% y otras carnes 14.2%.
Resulta claro que el sector avícola en el renglón de
carnes tienen espacio de crecimiento endógeno, es
decir, a través de la sustitución frente a otras proteí-
nas como la carne de res, las otras carnes (en don-
de está el pescado), y el cerdo, máxime ahora que la
carne de bovino entra con un “nuevo” estigma como
generador de gases de efecto invernadero.
El huevo tiene su propia historia, de hecho, no tie-
nen competidores tan cercanos con ocurre con la car-
ne de pollo, del presupuesto total destinado a carnes
y lácteos, a nivel país se destina el 9.6% y, en ciudades
como Bogotá y Medellín el 10.0% y 9.2% respectiva-
mente. Llama la atención que el huevo no aparece
con registro de gasto en los estratos 1 y 2 en algunas
ciudades del país. Referente clave a la hora de diseñar
estrategias de estímulo al consumo.
Nº 278 - Año 15
 Actualidad
E. Pollito: Sin declinar ritmo
Diciembre de 2018 cerró con un encasetamiento
sin cambio de ritmo, es decir, con tendencia positiva,
65.2 millones de pollitos. Así, el total del año llegó a
809.8 millones con un promedio de 67.4 y un creci-
miento de 5.52%. Si una actividad productiva crece
a tal ritmo es porque las circunstancias del mercado
lo permitieron, máxime si se tiene en cuenta su corto
ciclo de producción que facilita ajustar la dinámica de
producción a las expectativas de rentabilidad.
Encasetamiento de pollito (millones)
2014 - 2018
Fuente: Fenavi – Fonav. Cálculos PEE.
¿Qué efectos generó ésta tasa de crecimiento en
el sector? A simple vista diríamos que fue positiva sin
la mínima sombra de duda pero, nos queda alguna
inquietud cuando realizamos una correlación con las
variables líderes del mercado. En efecto, la oferta cre-
ció 5.52%, los precios, según el IPC en carne de pollo
0.65% y, los costos de producción, medido a través del
IPP para animales, se incrementó en 4.81%, indicado-
res que no cuadran en la perspectiva del objetivo bási-
co de las empresas: rentabilidad.
Al parecer la dinámica fue mejor en la primera parte
del año, entre los meses de febrero y julio los precios
se mantuvieron en escenario positivo, julio cerraba
con un acumulado de 1.58% en crecimiento, al memos
por arriba del comportamiento de los costos (0.9%), a
partir de allí no se recuperó, sin embargo, el ritmo del
encasetamiento (producción) no se detuvo.
4 Enero 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav
Algunas lecturas de los operadores del mercado
señalan que se presentó acumulación de inventarios.
Situación que introduce más interrogantes respecto a
la inquietud de evaluar qué viene aconteciendo en el
mercado.
Por el lado de los fundamentales del mercado se
destaca que la producción de carne de pollo llegó a
1.66 millones de toneladas, con una tasa de crecimien-
to de 4.2% y una oferta promedio mes de 135.804
toneladas, pico máximo de 143.722 y un mínimo de
125.704. En el primer trimestre la moda de producción
estuvo cerna a las 126.000 toneladas, luego se pasó a
las 130.000, cerrando el trimestre de 2018 sobre los
140.000.
Dinámica de oferta que el mercado leyó de forma
efectiva, toda vez que los precios no reaccionaron y,
los costos marcharon por su propio camino. Así las
cosas, aquellas empresas que lograron mejoras en la
ecuación de costos (conversión, reducción en la morta-
lidad y mermas), con recomposiciones en los portafo-
lios de ventas entre producto con y sin valor agregado,
lograron sus metas en el 2018.
Otro recurso de análisis, el iNCAVI (índice de Con-
fianza Avícola), encuesta que se aplica a los produc-
tores que representan como mínimo el 45% de la
producción, nos indica que el primer y segundo trimes-
tre del año fueron buenos, pese a que la resultante de
precios (IPC pollo) no fuera alta, fluyó en un escenario
entre Bueno y Muy Bueno. La situación cambió entre
el tercer y cuarto trimestre, cambió a un escenario Re-
gular.
Nuestros indicadores arrojan efectos múltiples, es
decir, no se puede señalar un resultado homogéneo a
todo el sector avícola como positivo. Con un producto,
precio y costos relativamente iguales o aplanados para
todos los jugadores, el mercado mostró resultados di-
versos, síntoma de un proceso competitivo alto que le
exige a todas las empresas tener la mayor capacidad
de operación en la administración del costo.
Nº 278 - Año 15
 Actualidad

Encasetamiento Pollito “P” 2019

El sector ha mantenido un acelerado ritmo de cre-
cimiento curiosamente, después del año 2012 en el Producción carne de pollo en toneladas
cual inició la apertura económica, explicado en parte se 1,7

Millones
por varios factores, el primero desde luego, por la re- n
lli 1,6
o
ducción en los aranceles de las materias primas (pasó M
1,5
de un 45% a un 5% promedio); mejoras en productivi- 1,4
dad, así como en las condiciones sanitarias, al final, se 1,3
ha logrado que el precio real de la carne de pollo sea 1,2
inferior a lo registrado hace una década. 1,1
1,0
Y, para el 2019, continuamos con un proyección de 0,9
crecimiento positiva de 1.5%. Seguramente si el creci- 0,8
miento esperado de la economía en este año sobre el 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

2.5% se materializa, tengamos que revisar dicha cifra Fuente: Fenavi. PEE.
hacia el primer semestre.
Encasetamiento pollito Con la tasa de crecimiento proyectada tendríamos
(Proyecciones 2019) un encasetamiento total de 821.9 millones de pollitos,
Mes 2016 2017 2018 2019 P
demanda que el renglón productor de genética está en
capacidad de atender, de hecho, nuestro modelo de
Ene 60.315.052 64.602.065 65.257.767 67.714.611
Feb 59.436.426 57.949.218 60.397.470 61.685.216 producción según la importación de genética revela que
Mar 63.355.356 62.763.049 68.793.201 68.523.997 se tiene una capacidad instalada (importación de abue-
Abr 59.880.272 59.529.411 67.277.106 66.022.871
May 62.434.164 64.032.640 71.280.757 70.466.334 las, abuelos) para atender la demanda superior al 2.5%.
Jun 60.430.981 64.309.809 66.249.960 68.061.637
Jul 60.201.072 62.857.572 69.519.380 68.943.152
Ago 67.099.840 69.764.645 71.637.441 73.717.008 Así, el encasetamiento promedio mes sería de 68,4
Sep
Oct
66.427.475
66.131.523
64.728.174
70.500.956
63.693.133
71.838.536
66.988.094
74.213.380
millones de pollitos. En teoría, con la proyección de
Nov 67.019.259 66.182.632 68.665.551 70.290.501 crecimiento de la economía, el sector no debería pre-
Dic 63.924.140 60.222.164 65.217.879 65.348.803
TOTAL 756.655.560 767.442.335 809.828.181 821.975.604
sentar estrés de crecimiento, salvo por crecimientos
Var 3,3% 1,4% 5,5% 1,5% muy altos respecto a la media estimada.
Fuente: Fenavi – Fonav. Cálculos PEE. P. Proyecciones.
En cuanto al resultado de producción, se espera
Producción carne de pollo
que en el 2019 el sector llegue, como mínimo, a una
(Proyecciones 2019)
meta de 1.66 millones de toneladas, duplicando la pro-
Mes 2016 2017 2018 P 2019 P ducción de carne de bovino en el país. Esto nos llevaría
Ene 124.207 131.660 126.092 134.520
Feb 120.032 130.485 128.870 135.565
a alcanzar una producción promedio mes de 138.726
Mar 117.025 121.953 125.704 129.104 toneladas.
Abr 121.570 123.963 133.765 134.272
May 119.590 122.846 137.389 135.512
Jun 120.656 126.746 141.775 139.827 El punto a favor de nuestra proyección: a) el creci-
Jul 119.708 130.163 137.682 139.580
Ago 118.099 128.388 138.701 139.146
miento demográfico; b) el crecimiento económico; c)
Sep 126.960 136.740 143.772 146.193 los estímulos a la inversión y el empleo; d) mayor es-
Oct 130.587 134.601 134.468 140.325
Nov 129.761 138.999 140.107 145.542
pacio en el plato de los colombianos, por frecuencia o
Dic 130.728 137.025 141.323 145.123 sustitución. Por su parte, está en contra, las expectati-
TOTAL 1.478.923 1.563.568 1.629.647 1.664.709
Var 3,8% 5,7% 4,2% 2,2%
vas de la TRM y, de paso el impacto inflacionario que
Fuente: Fenavi – Fonav. Cálculos PEE. P. Proyecciones. ello genere.

5 Enero 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav Nº 278 - Año 15

 Actualidad
E. Pollita: expectativa normal
Con la cifra del encasetamiento al cierre del año (di-
ciembre), 3.4 millones de pollitas, se ratifica que en efecto
el sector está en crecimiento sin que ello implique que
marche a velocidad desaforada como se podría haber
pensado a raíz los resultados de noviembre (4.4 millones).
Según los expertos en el tema, se presentó una coyun-
tura excepcional en el mercado en donde, bajo la sumato-
ria de cancelaciones de pedidos previos, aplazamientos de
despacho y nueva presión de la demanda de pollitas, se
revertieron las variables en contra y generaron una pre-
sión extrema de demanda, que para fortuna del sector fue
atendida, de allí el resultado conocido en el mes de no-
viembre. Por ahora el hecho relevante es que las empre-
sas en efecto están en una marcha normal de crecimiento.
Encasetamiento de pollita (millones)
2014 - 2018
Fuente: Fenavi – Fonav. Cálculos PEE.
El 2018 cerró con un decrecimiento consolidado
en el encasetamiento de 4.52%, pasó de 43.8 a 41.5
millones de pollitas en los dos últimos años. No obs-
tante, la producción de huevo creció 5.6% situación
que afectó los precios durante los tres primeros tri-
mestres, razón por lo demás que explica el ajuste en
el encasetamiento a lo largo del 2018. Como se co-
noce, la oferta de hoy es el resultado de inversiones
realizadas hace 82 semanas, con lo cual la producción
actual responde a las expectativas de inversión de fi-
nales del 2017 y mediados del 2018. En la práctica el
sector aplicó el camino más largo para ajustar el ciclo
de producción, con reducción en el encasetamiento y
no con salida anticipada de aves.
6 Enero 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav
El ritmo de crecimiento del encasetamiento man-
tuvo un crecimiento anualizado mes negativo duran-
te los primeros nueve meses del 2018, sólo hasta el
último trimestre se revirtió la tendencia.
Situación que coincide con lo observado en el
mercado a partir de la variable IPC huevo. En efecto,
el IPC en año corrido al mes de septiembre era de
0.07%, valor extremamente alejado de la dinámica de
costos que, para el mismo período llegaba a 4.14%.
Conclusión evidente, el sector estaba atravesando
un período con una pérdida de rentabilidad. Hasta el
mes de septiembre la tasa de crecimiento promedio
de la oferta superaba el 8.0%.
El ajuste progresivo en los encasetamientos ter-
minó con una reducción en la oferta. Ya en los me-
ses de octubre crecía 0.3% y en los meses siguientes
(noviembre y diciembre) decrecía en 1.2% y 2.7% res-
pectivamente. La sensibilidad en el mercado no se
hiso esperar, en septiembre el IPC se incrementó en
1.89%, y a partir de allí se mantuvo un ritmo de creci-
miento en los precios.
El IPC huevo cerró el 2018 con una tasa de 5.01%,
de los cuales los últimos cuatros meses del año apor-
taron 4.94 puntos porcentuales, es decir, el 98% de la
inflación acumulada total. Situación que permitió que
muchas empresas le cambiaran el color a sus estados
de resultados, pasando de un escenario negativo a un
escenario positivo.
El escenario complejo observado en el sector en
gran parte del 2018, entró a una fase de recupera-
ción. Advertencia, el mercado mantiene su potencial
de crecimiento, los consumos per cápita están por
debajo de lo observado en algunos países con in-
gresos per cápita similares, no obstante, el sector ha
generado fuertes presiones de crecimiento con una
media de 5.5% en los últimos seis años, al tiempo que
la población crece por debajo del 1.0%, situación que
genera efectos en los precios, pero no en la deman-
da, en algunos períodos.
Nº 278 - Año 15
 Actualidad

Encasetamiento Pollita “P” 2019

Siempre resulta interesante hablar de un sector Nuestra cifra de partida en el crecimiento del en-
que está en permanente crecimiento, en especial casetamiento 2019, como última palabra, antes te-
cuando en los últimos once años sólo en el 2012 se níamos datos preliminares dado que no contábamos
observó una tasa de crecimiento negativa (-0.5%), con el encasetamiento final del 2018, tiene como re-
período en el cual la tasa de crecimiento equivalente ferente un 2.0%, quizás una cifra conservadora según
año fue de 5.3%, de lejos por arriba del crecimiento el referente de producción proyectada y el compor-
natural de la demanda. Sin embargo, no nos pode- tamiento de precios observados en la parte final del
mos asombrar o preocupar si nuestras estimaciones año anterior y lo esperado en el actual. Desde la pers-
de producción hacia el 2019 proyectan una tasa de pectiva de las casas de genética se habla de rangos
crecimiento de -3.0%, en especial, cuando ello no es entre 3.5% y 3.7%. Tal vez tengamos que revisar nues-
el resultado de problemas estructurales, solo de mo- tras proyecciones hacia el segundo semestre.
deración de la velocidad de expansión.
Sobre el referente antes indicado, se proyectó un
Encasetamiento pollito encasetamiento total de 42.3 millones de pollitos en
(Proyecciones 2019) el 2019, para un promedio mes de 3.52 millones, el
año anterior fue de 3.46 millones. Ciertamente esta-
Mes 2016 2017 2018 2019 P mos dentro de un rango de probabilidad muy alto. En
Ene 3.061.186 3.643.128 3.324.266 3.469.482 la medida en que los flujos de caja mejoren el enca-
Feb
Mar
3.338.767
3.406.124
3.321.023
4.092.980
3.311.956
3.516.660
3.306.347
3.786.669
setamiento sería mayor, dependerá que no se genere
Abr 3.064.880 3.786.530 3.541.409 3.650.058 tormenta alguna que impacte los costos de produc-
May 3.159.343 4.050.246 3.532.544 3.773.960
Jun 3.344.447 3.623.965 3.400.505 3.499.032
ción, particularmente en lo que deparé de la TRM.
Jul 3.263.322 3.204.157 3.259.545 3.222.707
Ago 3.193.535 3.763.687 2.834.104 3.278.209
Sep 3.420.744 3.348.808 3.232.848 3.279.533 Proyección en el encasetamiento que nos lleva a
Oct
Nov
3.780.991
3.608.739
3.516.120
3.766.243
3.673.862
4.448.175
3.585.927
4.102.629
un resultado de la producción de huevo de 14.167
Dic 3.801.519 3.369.485 3.447.082 3.398.861 millones de unidades, es decir, afrontaríamos una
Ttl 40.443.597 43.486.372 41.522.956 42.353.415
Var 7,2% 7,5% -4,5% 2,0%
reducción técnica de 3.0%. Con una situación espejo
contraria a lo observado a lo largo del 2018. Por aho-
Fuente: Fenavi – Fonav. PEE. ra, se estima que la oferta será menor que la deman-
da hasta el mes de septiembre.
Producción de huevo
Crecimiento de la oferta
(Proyecciones 2019)
Mes 2016 2017 2018 2019 P1 15,0%
Ene 1.057.370.365 1.085.067.944 1.224.719.974 1.159.750.226
Feb 1.055.828.989 1.087.178.327 1.224.642.868 1.153.051.665
10,0%
Mar 1.059.658.109 1.098.253.581 1.229.683.329 1.166.675.555
Abr 1.064.992.742 1.116.726.259 1.237.813.878 1.179.223.065 2018 2019
May 1.062.759.919 1.136.115.846 1.234.979.615 1.182.850.710 5,0%
Jun 1.060.856.567 1.146.423.022 1.224.399.175 1.181.546.787
Jul 1.065.031.739 1.155.245.241 1.217.747.762 1.175.714.996
Ago 1.073.742.725 1.175.241.027 1.211.666.283 1.184.137.646 0,0%
Sep 1.075.315.805 1.193.058.625 1.209.081.792 1.192.119.593 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Oct 1.078.225.539 1.207.696.216 1.211.140.170 1.200.601.733
Nov 1.082.008.899 1.211.229.644 1.196.877.999 1.199.262.441 -5,0%
Dic 1.081.553.797 1.215.669.291 1.183.221.389 1.192.538.582
Ttl 12.817.345.194 13.827.905.024 14.605.974.235 14.167.472.999
-10,0%
Var 6,6% 7,9% 5,6% -3,0%

Fuente: Fenavi – Fonav. Cálculos PEE. P. Proyecciones. Fuente: Fenavi. PEE.

7 Enero 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav Nº 278 - Año 15

 Coyuntura
Biogás: beneficios tributarios
El pasado 14 de diciembre se expidió la Resolución
703 de 2018, bajo la cual se establece el procedimien-
to y los requisitos para obtener la certificación que
avala los proyectos de Fuentes No Convencionales de
Energía (FNE). Normativa que sugerimos sea analiza-
da por las empresas avícolas que estén desarrollando
proyectos de generación de energía no convencional,
particularmente a partir del biogás.
La norma que nos ocupa en su Anexo 1 recoge una
lista de equipos utilizados en proyectos y sistemas para
uso energético de la biomasa, los cuales quedan ex-
cluidos del IVA y exentos de gravamen arancelario.
Como ya se analizó en la Revista Avicultores del
mes de enero (2019), a raíz de la Ley de Financiamien-
to 1943 de 2018, que introdujo un beneficio relacio-
nado con el descuento del IVA en bienes de capital,
no se hace tan atractivo proceder con el trámite de
exclusión a los bienes de capital contemplados bajo el
Anexo 1. Por su parte, en lo que corresponde al gra-
vamen arancelario, este será interesante según sea
el país de origen de donde se importen los equipos,
pues bajo el TLC con Estados Unidos muchos tienen
un arancel del cero por ciento, no obstante en el caso
en donde el arancel sea relevante, aplicaría lo con-
templado en la Resolución 703.
Una variante importante deriva de estructurar
proyectos en doble línea, de un lado, como gene-
ración de energía no convencional y, de otro, como
mejoramiento del medio ambiente. Con lo primero se
apunta a los beneficios en IVA y arancel, en tanto que
con lo segundo se obtienen beneficios en renta, caso
en donde intervienen las Corporaciones Autónomas
Regionales (CAR).
Aquí es donde existe un elemento de valor sobre
el cual llamamos la atención. Si el proyecto de Gene-
ración de Energía No Convencional es aprobado por
la Unidad de Planeación Minero Energética, se reco-
8 Enero 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav
gen los elementos técnicos orientados a estructurar
el proyecto antes las CAR.
Resaltamos algunos equipos que previamente la
UPME ha identificado como aquellos sujetos a que-
dar excluidos de IVA y exentos del pago de arancel,
destinado al uso energético de la biomasa.
• Materiales para construcción digestores, pos-
digestores y tanques de almacenamiento.
• Equipos de medición de producción de biogás
y concentración de metano.
• Equipos para desulfurización de biogás (y re-
moción de impurezas).
• Equipos para remoción de CO2 de biogás (equi-
pos para producción de biometano).
• Ventiladores/sopladores para flujo de biogás
• Bombas para flujo de sustratos en plantas de
biogás.
• Tuberías en plantas de biogás, incluyendo tu-
berías de polietileno de alta densidad.
• Dispositivos de control y automatización de
procesos anaerobios.
• Sistema de purificación del gas.
Importante a destacar que, si bien la UPME esta-
blece una lista positiva de los equipos, materiales y
servicios sujetos a los beneficios tributarios y aran-
celarios, en el evento en que exista un requerimiento
diferente a los allí indicados, las empresas deberán
demostrarlo ante dicho ente de control, en especial
porque la Ley 1715 de 2014 no determinó una lista
especial de equipos materiales o servicios.
Esto quiere decir que la lista que señala la Resolu-
ción 703 de 2018 no es definitiva, de hecho puede ser
modificada sin que ello implique que se infrinja la Ley.
Aunque es claro que se debe demostrar que existen
otro tipo de equipos que también sirven para el obje-
tivo de generar biogás.
Nº 278 - Año 15
 Coyuntura
Facturas: pago justo
Hacia la segunda semana de diciembre se presentó, ante
la Comisión Tercera de la Cámara de Representantes, ponen-
cia para primer debate del proyecto de Ley 181 de 2018, por
medio del cual se adoptan normas de pago en plazos justos
en el ámbito mercantil…”. Iniciativa parlamentaria.
Según la ponencia, se señala como problema lo si-
guiente: “En las relaciones contractuales en Colombia
se ha generalizado una práctica que ahora se considera
común y que muchos de los actores comerciales se han
visto obligados a aceptar, dicha práctica consiste en llevar
a cabo pago por productos y servicios en plazos injustos y
exagerados y que resulta siendo lesivos a los intereses de
los pequeños y medianos comerciantes, quienes simple-
mente tienen la obligación de aceptar una forma de pago
por sus productos o servicios…”
Señalan que éste tipo de relaciones comerciales ha
llevado a que las empresas tengan que apalancarse con
fuentes alternas de financiación como el factoring; el cré-
dito y; demoras en pagos a obligaciones fiscales. Aparte
de lo anterior, opera la figura de los descuentos a las fac-
turas si el proveedor requiere que ésta sea pagada en un
tiempo anterior.
Según ACOPI el 60% de los clientes que compran bie-
nes y servicios a las Pymes pagan sus facturas entre 60 y
90 días. Esto implica que las empresas deben pagar el IVA
generado contra sus propios recursos, de hecho, no sólo
las Pymes, también aquellas calificadas como grandes,
grupos en donde también están las empresas avícolas.
Sin lugar a dudas, existe una relación de posición domi-
nante entre quien paga las facturas en períodos superiores
a 60 días y el proveedor que, por no perder su cliente se
ve sometido a éstas condiciones. Paralelamente, cuando
se trata de grandes superficies la situación se torna más
crítica si se tienen en cuenta los descuentos condiciona-
dos o la participación en promociones “libremente obliga-
das” entre otras arandelas, con lo cual, no sólo el ciclo de
conversión del efectivo (CCE) es largo, sino que ello afecta
la rentabilidad neta, en el caso de los productores exen-
tos, a ese ciclo de conversión se le suma la recuperación
del IVA pagado en la producción del bien comercializado
que puede tomar hasta un año.
9 Enero 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav
El CCE = Período de Conversión del Inventario (PCI) +
Período de Cobranza (PC) + Periodo de devolución de IVA
(DV) - Cuentas por Pagar (CP). CCE = PCI + PC + DV -CP.
Las otras arandelas más comunes son: cargos adiciona-
les por exhibición; por catálogos; pagos de impulsadores;
promociones; pérdida por deterioro; costo de transporte
y ubicación en góndola; etc, etc.
Lo que plantea el proyecto en cuestión es:
• Art. 1. Desarrollar el principio de buena fe contrac-
tual, mediante la adopción de una serie de medidas
que protejan a las personas naturales o jurídicas que
sean sometidas a condiciones contractuales gravosas
en relación con los procedimientos y plazos de pago y
facturación de sus operaciones comerciales, incorpo-
rando la obligación de pago en plazos justos.
• Art. 3. Obligación en pagos justos. En aplicación del
principio de buena fe contractual contemplado en el
artículo 871 del Decreto 410 de 1971 (Código de Co-
mercio) se adopta como deber de todos los comer-
ciantes y de quienes sin tener calidad de comerciantes
ejerzan operaciones mercantiles, la obligación gene-
ral de efectuar el pago de sus obligaciones contrac-
tuales, en un término no mayor a sesenta (60) días
calendario calculados a partir de la fecha de recep-
ción de las mercancías o terminación de la prestación
de los servicios.
El ámbito de aplicación, que corresponde al Art. 2,
alude a que se aplica a todos los pagos causados como
prestación de actos mercantiles, ya sean efectuados por
comerciantes o por personas que sin tener calidad de co-
merciantes ejerzan operaciones mercantiles.
Tal y como se puede establecer del párrafo anterior,
no existe diferenciación entre Pymes y otros tipo de em-
presas o comerciantes. Por lo demás, el Ministerio de Co-
mercio señaló sobre el particular que. “una ley de éste
tipo debe ser aplicable para todos los tamaños de em-
presas y transacciones entre ellas”. Punto que recoge el
proyecto. Como FENAVI hemos incluido dicho tema en la
agenda 2019.
Nº 278 - Año 15
 Coyuntura

Resultados Contingentes de Cuartos Traseros de Pollo

A la fecha se tienen los resultados de utilización 2017 y 2018 cuando son años con condiciones de
del contingente de cuartos traseros de pollo del año mercado diferentes.
2018, cuyo volumen fue de 34.213 toneladas y se ad-
judicó a través de cuatro subastas que se realizaron El volumen importado bajo el contingente co-
en diciembre de 2017 y en marzo, junio y septiembre rresponde al 1.5% de la producción del año 2018
de 2018; se recuerda que el periodo de ingreso del
contingente se estableció entre el 1 de enero a 31 de Las importaciones de cuartos traseros participan
diciembre de 2018. en promedio con el 30% de las importaciones de
productos de carne de pollo sobre un volumen por
año de 70 mil toneladas. Los otros productos que se
Resultados contingente 2018 (tons) importan son demás trozos y despojos congelados y
demás preparaciones conservas de carne.
Variable Volumen
Contingente total 34.213
Resultados contingente de Cuartos Traseros
Contingente subastado 27.203 2012-2018
Volumen importado del contingente 24.089
subastado Año Contingente Subastado Importado Utilización

2012 27.040 1.810 0 0,00%

Fuente: Dian, Colompeq
2013 28.122 10.904 3.179 29,15%
2014 29.246 13.822 8.311 60,13%
De los resultados del año 2018, se destacan los si-
guientes: 2015 30.416 13.050 9.764 74,82%
2016 31.951 31.951 18.167 56,86%
En el año se subastó el 79,5% del volumen del con- 2017 32.898 23.379 20.995 89,80%
tingente, aumentándose la participación en un 12%
2018 34.214 27.203 24.089 88,55%
frente a la adjudicación del contingente del año 2017
y el precio promedio de la oferta que se registro fue Fuente: Dian
de 53,24 dólares por tonelada (derecho que se paga
por el derecho a importar a cero arancel)

El volumen importado del contingente (24.083
ton) es superior en 14.7% al registro de utilización del
año 2017 que fue
Llama la atención que un volumen de 3.114 tonela-
das que fueron adjudicadas, que corresponde al 11%
del contingente subastado, no se importaron pese a
que por este derecho pagaron 500 millones de pesos
y que este porcentaje se ha mentanido en los años
Una vez se tenga los resultados finales de la
DIAN de registros de importación del año 2018 (a
la fecha tenemos a octubre) se realizará la respec-
tiva verificación de la información entre los certi-
ficados de Colompeq y reporte de DIAN, tal como
se realizó en el año 2017 en donde el resultado de
validación fue del 99%.

10 Enero 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav Nº 278 - Año 15

 ZĞƐƵůƚĂĚŽƐĐŽŶƚŝŶŐĞŶƚĞϮϬϭϴ;ƚŽŶƐͿ

Coyuntura Variable
Contingente total
Volumen
34.213
Contingente subastado 27.203
Volumen importado del contingente 24.089
subastado
&ƵĞŶƚĞ͗ŝĂŶ͕ŽůŽŵƉĞƋ

Indice del precios ZĞƐƵůƚĂĚŽƐ

ŹŽ
dŽƚĂů
ϮϬϭϮ Ϯϳ͘ϬϰϬ
ŽŶƚŝŶŐĞŶƚĞ;ƚŽŶƐͿ
^ƵďĂƐƚĂĚŽ /ŵƉŽƌƚĂĚŽ
ϭ͘ϴϭϬ ϯϭϳϵ
hƚŝůŝnj
Ϯϵй
ϮϬϭϯ Ϯϴ͘ϭϮϮ ϭϬ͘ϵϬϰ ϴϯϭϭ ϲϬй
ϮϬϭϰ Ϯϵ͘Ϯϰϲ ϭϯ͘ϴϮϮ ϵϳϲϰ ϳϱй
ϮϬϭϱ ϯϬ͘ϰϭϲ ϭϯ͘ϬϱϬ ϭϴ͘ϭϲϳ ϱϳй
Indice de Precios al Consumidor Ipc diciembre 2018 ϮϬϭϲ ϯϭ͘ϵϱϭ ϯϭ͘ϵϱϭ ϮϬ͘ϵϵϱ ϵϬй
ϮϬϭϳ ϯϮ͘ϴϵϴ Ϯϯ͘ϯϳϵ Ϯϰ͘Ϭϴϵ ϴϵй
ϮϬϭϴ ϯϰ͘Ϯϭϰ Ϯϳ͘ϮϬϯ ϯϭϳϵ Ϯϵй
Grupo de gasto Mes Año corrido 12 meses  &ƵĞŶƚĞ͗ŝĂŶ
Alimentos 0,40% 2,43% 2,43% 
Res 0,42% 0,22% 0,22% WĂŐŝŶĂϭϭ
Cerdo 1,40% 3,05% 3,05% /ŶĐŝĚĞĚĞƉƌĞĐŝŽƐĂůĐŽŶƐƵŵŝĚŽ
Participación por grupo en el IPC 2018
Huevo 1,89% 5,01% 5,01% WĂƌƚŝĐŝƉĂĐŝſŶƉŽƌŐƌƵƉŽĞŶĞů/WϮϬϭϴ
Pollo 0,39% 0,65% 0,65%
Pescados y otras del mar 0,88% 3,90% 3,90% ϰϬ͕ϬϮ
sŝǀŝĞŶĚĂ
Vivienda 0,30% 4,13% 4,13% ůŝŵĞŶƚŽƐ ϮϮ͕Ϯϵ
dƌĂŶƐƉŽƌƚĞ ϭϲ͕ϲϬ
Vestuario 0,08% 0,33% 0,33%
ĚƵĐĂĐŝſŶ ϭϯ͕Ϭϴ
Salud 0,09% 4,33% 4,33% KƚƌŽƐŐĂƐƚŽƐ ϰ͕ϱϴ
^ĂůƵĚ ϯ͕ϳϬ
Educación 0,02% 6,38% 6,38%
sĞƐƚƵĂƌŝŽ Ϭ͕ϰϯ
Diversión 0,69% -1,16% -1,16% ŽŵƵŶŝĐĂĐŝŽŶĞƐ Ϭ͕ϯϭ
Transporte 0,38% 3,73% 3,73% ŝǀĞƌƐŝſŶ Ͳϭ͕Ϭϭ
Comunicaciones -0,03% 0,28% 0,28% 

Otros gastos 0,14% 2,29% 2,29%

Total 2,29% 3,18% 3,18%
Fuente: DANE

IPC año corrido IPC 12 meses

IPC Mensual
1,89% 1,40% 5,01% 5,01%
3,90% 3,90%
0,88% 2,43% 2,43%
0,40%
0,39% 0,65%
0,22%
0,42% 0,65%
0,22%
Huevo Pescados Alimentos Pollo Res Cerdo
Huevo Alimentos Pollo Res Cerdo
y otras del
Pescados
Huevo Cerdo Pescados Res Alimentos Pollo mar
y otras del
y otras del mar
-3,05%
mar -3,05%

Indice de Precios al Productor IPP diciembre de 2018

Grupo Mes Año corrido 12 meses
Cría especializada de aves de corral 5,32% 2,75% 2,75%
Alimento para animales 0,14% 4,84% 4,84%
Huevos de gallina con cáscara, frescos, conservados o cocidos 0,89% 13,91% 13,91%
Carne de ganado bovino, fresca o refrigerada 0,15% 1,06% 1,06%
Carne de ganado porcino fresca o refrigerada 3,52% -5,56% -5,56%
Carne y despojos comestibles de aves, frescos 3,60% 0,09% 0,09%
Agricultura, Ganadería, Caza y actividades de servicios conexas 3,86% 14,98% 14,98%
Total 1,56% 2,31% 2,31%

Fuente: DANE

11 Enero 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav Nº 278 - Año 15

 Estadísticas

Termómetro de mercado - Huevo

PRECIOS DE HUEVO
($/und en central mayorista)

Variación
Producto Mercado dic-10 dic-17 dic-24 dic-31 Ene 7/19 ultima Tendencia
semana
Corabastos -Bogota 323 330 318 323 313 -3% ↓
Rojo Extra Cenabastos.- Cúcuta 303 300 300 300 297 -1% ↓
AAA Plaza la 21-Ibague 321 328 328 329 329 0% =
Central Mayorista de Antioquia 323 323 323 307 307 0% =

Variación
Producto Mercado dic-10 dic-17 dic-24 dic-31 Ene 7/19 ultima Tendencia
semana
Corabastos -Bogotá 290 292 300 290 290 0% =
Centroabastos- Bucaramanga 275 275 275 270 260 -4% ↓
Rojo AA
Central Mayorista de Antioquia 293 293 293 288 283 -2% ↓
Santa Elena- Cali 314 309 305 304 304 0% =

Variación
Producto Mercado dic-10 dic-17 dic-24 dic-31 Ene 7/19 ultima Tendencia
semana
Corabastos -Bogotá 283 282 288 280 280 0% =
Centroabastos- Bucaramanga 268 268 268 265 250 -6% ↓
Rojo A
Central Mayorista de Antioquia 282 282 282 277 275 -1% ↓
Santa Elena- Cali 284 283 278 278 278 0% =

Variación
Producto Mercado dic-10 dic-17 dic-24 dic-31 Ene 7/19 ultima Tendencia
semana
Corabastos -Bogotá 270 272 275 277 268 -3% ↓
Plaza la 21-Ibague 260 263 263 273 265 -3% ↓
Rojo B
Centroabastos- Bucaramanga 265 265 265 260 260 0% =
Central Mayorista de Antioquia 272 272 272 267 267 0% =

Fuente: Dane

12 Enero 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav Nº 278 - Año 15

 Estadísticas

Termómetro de mercado - Pollo

PRECIOS DE POLLO
($/kg en central mayorista)

Variación
Producto Mercado dic-10 dic-17 dic-24 dic-31 Ene 7/19 ultima Tendencia
semana
Frigorifico Guadalupe 6.067 6.183 6.200 6.300 6.067 -4% ↓
Plaza la 21-Ibague 5.933 6.333 6.333 6.467 6.700 4% ↑
Pollo entero fresco sin vísceras
Cenabastos Cúcuta 5.405 5.377 5.377 5.475 5.365 -2% ↓
Megacentro - Bucaramanga 6.350 6.500 6.500 6.500 6.500 0% =

Variación
Producto Mercado dic-10 dic-17 dic-24 dic-31 Ene 7/19 ultima Tendencia
semana
Megacentro - Bucaramanga 6.350 6.500 6.500 6.500 6.500 0,0% =
Pollo entero congelado sin Central Mayorista de Antioquia 6.467 6.700 6.700 6.700 6.700 0,0% =
visceras Barranquillita- Barranquilla 4.400 4.475 4.550 4.550 4.750 4,4% ↑
Santa Elena- Cali 5.800 5.650 5.650 5.600 5.650 0,9% ↑

Variación
Producto Mercado dic-10 dic-17 dic-24 dic-31 Ene 7/19 ultima Tendencia
semana
Frigorifico Guadalupe 8.683 8.600 8.667 8.467 8.600 2% ↑
Central Mayorista de Antioquia 8.933 9.367 7.050 7.050 9.133 30% ↑
Pechuga
Barranquillita- Barranquilla 7.325 7.325 7.325 7.525 7.525 0% =
Santa Elena- Cali 7.400 7.700 7.575 7.575 7.475 -1% ↓

Variación
Producto Mercado dic-10 dic-17 dic-24 dic-31 Ene 7/19 ultima Tendencia
semana

Megacentro - Bucaramanga 5.117 5.317 5.317 5.317 5.317 0,0% =

Central Mayorista de Antioquia 4.917 4.983 4.983 4.983 4.983 0,0% =
Pierna pernil con rabadilla
Barranquillita- Barranquila 3.675 3.625 3.650 3.950 3.950 0,0% =
Santa Elena- Cali 4.900 4.800 4.700 4.700 4.700 0,0% =

Variación
Producto Mercado dic-10 dic-17 dic-24 dic-31 Ene 7/19 ultima Tendencia
semana
Frigorifico Guadalupe 7.300 7.133 6.933 6.733 7.333 8,9% ↑
Cenabastos Cucuta 5.619 5.621 5.700 5.704 5.825 2,1% ↑
Piernas de pollo
Megacentro - Bucaramanga 7.000 7.917 7.917 7.917 7.800 -1,5% ↓
Central Mayorista de Antioquia 7.433 7.567 7.567 7.567 7.567 0,0% =

Variación
Producto Mercado dic-10 dic-17 dic-24 dic-31 Ene 7/19 ultima Tendencia
semana
Frigorifico Guadalupe 6.367 6.250 5.767 5.733 6.233 8,7% ↑
Cenabastos Cucuta 5.167 5.167 5.200 5.228 5.290 1,2% ↑
Alas sin costillar
Megacentro - Bucaramanga 6.483 6.667 6.667 6.667 6.783 1,7% ↑
Central Mayorista de Antioquia 7.117 5.425 6.925 6.917 7.050 1,9% ↑

Fuente: Dane

13 Enero 15 de 2019 Fenaviquín - Programa de Estudios Económicos - Fenavi-Fonav Nº 278 - Año 15

 Dirección
Avenida Calle 26 # 69-76, Torre 3
Ofc.: 504, Edificio Elemento.
Bogotá, Colombia

PBX: (57-1) 4 32 13 00
Mail: favila@fenavi.org
cvila@fenavi.org

Si tiene algún comentario sobre

este boletín por favor escríbanos a
favila@fenavi.org

Director Programa Económico:

Fernando Ávila Cortés

www.fenavi.org