Diagnóstico Uso Del Agua en Homún

Características Socioeconómicas y Manejo del agua en la
Reserva Estatal Geohidrológica Anillo de Cenotes

________________________________________________
Comité Técnico de Aguas Subterráneas para la Zona Geohidrológica
Metropolitana de Mérida
Secretaría de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente
________________________________________________
2015
Características socioeconómicas y manejo del agua
COTASMEY-SEDUMA
Contenido
Presentación...................................................................................................................................................................................................3
Ubicación........................................................................................................................................................................................................4
Descripción socio-económica..........................................................................................................................................................................5
Población ....................................................................................................................................................................................................5
Población por rango de edad ......................................................................................................................................................................6
Lengua indígena ..........................................................................................................................................................................................7
Densidad de población ................................................................................................................................................................................8
Nivel de hacinamiento ..............................................................................................................................................................................10
Marginación ..............................................................................................................................................................................................11
Educación .................................................................................................................................................................................................12
Pobreza .....................................................................................................................................................................................................13
Población economicamente activa ............................................................................................................................................................14
Actividades económicas ............................................................................................................................................................................15
Sector primario......................................................................................................................................................................................15
Sector secundario ..................................................................................................................................................................................18
Sector terciario ......................................................................................................................................................................................20
Servicios ....................................................................................................................................................................................................21
Resultados de las encuestas .........................................................................................................................................................................24
1
COTASMEY-SEDUMA
Generales de la población encuestada ......................................................................................................................................................25

Fuentes de agua ........................................................................................................................................................................................27
Instalaciones sanitarias y sépticas .............................................................................................................................................................33
Disposición de residuos .............................................................................................................................................................................37
Percepción sobre la condición ambiental ..................................................................................................................................................43
Extracción de agua y descarga de aguas residuales .......................................................................................................................................47
Extracción .................................................................................................................................................................................................47
Volumen total anual de extracción .......................................................................................................................................................47
Extracción para uso agrícola ................................................................................................................................................................48
Extracción para uso pecuario ................................................................................................................................................................49
Extracción para uso industrial ................................................................................................................................................................50
Extracción para diferentes usos .............................................................................................................................................................51
Extracción para uso público urbano .......................................................................................................................................................52
Descarga ...................................................................................................................................................................................................54
Índice de gráficas, tablas e ilustraciones .......................................................................................................................................................57
Bibliografía consultada .................................................................................................................................................................................59
2
COTASMEY-SEDUMA
Presentación
El agua es la base del desarrollo sostenible. La disminución de la pobreza, el desarrollo económico y el equilibrio ambiental se basan en los
recursos hídricos y en los diversos servicios que estos aportan. Desde la alimentación hasta la salud tanto humana como ambiental
dependen del agua, esta favorece al bienestar social y el crecimiento, incidiendo en la subsistencia de las comunidades.
Trabajar en una mejor gestión del agua y de los servicios que proporciona ayuda a disminuir la pobreza y apoya el crecimiento económico,
al mismo tiempo que asegura el bienestar de los ecosistemas. Para lograr esta gestión, es fundamental entender cómo funcionan
realmente las comunidades, y generar estrategias para promover la participación de toda la población, pues si bien es cierto que la
participación de las autoridades locales es un tema medular, las problemáticas relacionadas con el agua involucran a toda la sociedad.
Conocer las características de las comunidades, así como la percepción sobre el uso, manejo y problemas ambientales asociados al recurso
hídrico, además del conocimiento, actitudes y preferencias acerca de su disposición a participar en coordinación con diferentes
instituciones en la solución de los principales problemas ambientales detectados es el primer paso a seguir.
Siendo la Reserva Geohidrológica Anillo de Cenotes (RGAC) una de las zonas prioritarias en materia de gestión del agua, el COTASMEY, con
apoyo de personal de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente del estado de Yucatán (SEDUMA), llevó a cabo el presente
diagnóstico que consistió en la recopilación de información socioeconómica, entrevistas con las autoridades municipales y la aplicación de
una encuesta estandarizada, al 10% de los domicilios ubicados en los municipios que integran la Reserva Estatal Geohidrológica del Anillo
de Cenotes.
El objetivo principal de este trabajo es ofrecer una guía sobre la situación socioeconómica de la región y sobre la percepción de la
población con respecto al agua, para que todo aquel interesado en trabajar en la región pueda priorizar acciones. Por ello, si bien se trata
de un trabajo a nivel regional, todos los datos se presentan a nivel municipal.
3
COTASMEY-SEDUMA
Ubicación
La Reserva se ubica en los Municipios de Seyé, Acanceh, Timucuy, Homún, Cuzamá, Tecoh, Tekit, Tahmek, Hoctún, Xocchel, Hocabá,
Sanahcat y Huhí del estado de Yucatán, en tierras pertenecientes al régimen ejidal y terrenos particulares y con una superficie total de
2,192.08 km2 o su equivalente a 219,207.83 hectáreas. La Reserva se zonifica de la manera siguiente:
I. Zona Sur: incluye principalmente los municipios de Tekit, Tecoh, Homún, Cuzamá, Huhí, Sanahcat y Xocchel, y se desarrolla sobre rocas
del Eoceno, entre 27 y 18 metros sobre el nivel del mar, con suelos predominantes tipo litosol y vegetación de selva mediana caducifolia
preponderantemente y vegetación secundaria en buena parte de la zona, con una precipitación media que varía de 900 a 1,000 mm al año.
II. Zona Norte: incluye los municipios de Timucuy, Acanceh, Seyé, Hocabá, Hoctún y Tahmek, y se desarrolla sobre rocas del Mioceno-
Plioceno, entre 18 y 10 metros sobre el nivel medio del mar, con suelos tipo rendzina y vegetación de selva baja caducifolia y vegetación
secundaria en la mayor parte del territorio, con una precipitación media que varía de 800 a 900 mm al año.
Ilustración 1. Ubicación de la REGAC, COTASMEY-SEDUMA 2015
4
COTASMEY-SEDUMA
Descripción socio-económica
Es importante mencionar que para este estudio se incluyó al Municipio de Mama, como área de influencia, y por el interés que han
mantenido sus autoridades por formar parte de las iniciativas de gestión conjunta que se lleven a cabo con respecto al agua.
Población
De acuerdo a información del último censo del INEGI (2010) los municipios que integran la Reserva Estatal Geohidrológica del Anillo de
Cenotes albergan una población de 97,704 habitantes, que representan el 5% de la población total en el Estado de Yucatán. Tecoh,
Acanceh, Tekit y Seyé contienen el 52% de los habitantes de la reserva, mientras que Mama y Sanahcat son los municipios con la menor
población (≥ 3000 habitantes).
9000
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
Tecoh Acanceh Tekit Seyé Homún Timucuy Hocabá Hoctún Cuzamá Huhí Tahmek Xocchel Mama Sanahcat
Población Masculina 8160 7599 4965 4733 3688 3496 3033 2816 2493 2471 1841 1660 1366 813
Población Femenina 8040 7738 4919 4543 3569 3337 3028 2881 2473 2370 1768 1576 1522 806
Gráfica 1. Población de la zona de estudio, COTASMEY- SEDUMA 2015, Datos INEGI 2010.
5
COTASMEY-SEDUMA
Población por rango de edad
La población dentro de la RGAC puede considerarse como joven, ya que únicamente el 10% de la población se encuentra en un rango de
edad entre los 60 o más años; también se observa que el 48% de la población se encuentra entre los 25 y 59 años, que es la etapa más
productiva, lo que significa que existe en esta zona una fuerza de trabajo importante, que puede permitir un crecimiento económico de la
región, sin embargo esto depende de las oportunidades laborales existentes o que se desarrollen en esta región.
18,000.00
16,000.00
14,000.00
12,000.00
10,000.00
8,000.00
6,000.00
4,000.00
2,000.00
-
60 años y más 1,561.00 1,305.00 888.00 919.00 692.00 576.00 736.00 742.00 464.00 558.00 548.00 367.00 337.00 210.00
25 a 59 años 7,720.00 7,663.00 4,595.00 4,478.00 3,437.00 3,225.00 2,772.00 2,638.00 2,339.00 2,255.00 1,766.00 1,467.00 1,298.00 791.00
18 a 24 años 2,149.00 2,049.00 1,399.00 1,205.00 965.00 965.00 758.00 695.00 678.00 638.00 398.00 469.00 400.00 229.00
15 a 17 años 1,025.00 845.00 633.00 560.00 463.00 418.00 372.00 381.00 322.00 268.00 182.00 226.00 206.00 111.00
12 a 14 años 975.00 853.00 596.00 499.00 416.00 390.00 353.00 357.00 297.00 300.00 165.00 185.00 187.00 62.00
6 a 11 años 1,863.00 1,740.00 1,245.00 1,075.00 884.00 833.00 709.00 597.00 614.00 590.00 380.00 366.00 301.00 140.00
3 a 5 años 907.00 882.00 528.00 540.00 400.00 426.00 361.00 287.00 252.00 232.00 170.00 156.00 159.00 76.00
Gráfica 2. Población en el área de estudio por rango de edad, COTASMEY -SEDUMA 2015, Datos INEGI 2010.
6
COTASMEY-SEDUMA
Lengua indígena
Si bien la zona de estudio es una zona en la que se encuentran asentadas muchas comunidades consideradas como Maya hablantes, el
98% de la población hablan español, el 46% de la población hablan alguna lengua indígena, además del español, y el 52% no habla
ninguna lengua indígena.
18000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
Pob que no habla lengua indígena 8,610 10,427 5,209 6,961 3,494 1,258 2,479 3,273 2,244 2,693 1,620 1,654 888 826
Pob que habla lengua indígena y español 7282 4667 4489 2186 3414 5365 3336 1981 2582 2054 1853 1493 1902 777
Pob que solo habla lengua indígena 228 43 96 28 34 183 174 400 51 35 66 39 84 8
Gráfica 3. Población que habla alguna lengua indígena dentro del área de estudio, COTASMEY - SEDUMA 2015, Datos INEGI 2010.
Un dato importante es la población en hogares censales indígenas, que equivale al 82% del total de la población en el área de estudio, sin
embargo, como ya se mencionó anteriormente, más del 52% de la población no habla una lengua indígena, lo que nos refleja una pérdida
de identidad. Este fenómeno es más notorio en los municipios con mayor población, aunque también es notorio en municipios pequeños
como Seyé, Huhí y Tahmek. (Véase gráfica 4)
7
COTASMEY-SEDUMA
16,000.00
14,000.00
12,000.00
10,000.00
8,000.00
6,000.00
4,000.00
2,000.00
-
Tecoh Acanceh Tekit Timucuy Homún Hocabá Seyé Cuzamá Hoctún Huhí Tahmek Mama Xocchel
Pob en hogares censales indígenas 13,352.0 10,719.0 8,920.00 6,755.00 6,340.00 5,462.00 5,229.00 4,631.00 4,128.00 3,978.00 3,299.00 2,837.00 2,664.00
Pob que habla lengua indígena 7590 4910 4675 5575 3763 3582 2315 2722 2424 2148 1989 2000 1582
Gráfica 4. Población en hogares censales indígenas, y población que habla lenguas indígenas en la zona de estudio, COTASMEY – SEDUMA 2015,
Datos INEGI 2010.
Densidad de población
La densidad de población promedio de la zona es de 52 habitantes por kilómetro cuadrado, lo que coincide con la media nacional, aunque
hay algunos municipios que sobrepasan dicha media, como son Timucuy, Acanceh, Hocabá, Sanahcat y Xocchel. Poco mas del 70% de la
población vive en localidades con menos de 5000 habitantes, e incluso en la mayoría de los municipios que integran el área el 100% de la
población vive en estas condiciones, los que no cumplen con esto son Sanhacat, Huhí, Tecoh, Seyé y Hocabá.
8
COTASMEY-SEDUMA
120
100
80
60
40
20
0
Huhí Mama Tahmek Cuzamá Tecoh Homún Tekit Hoctún Seyé Xocchel Sanahcat Hocabá Acanceh Timucuy
25 25 26 33 36 38 45 46 50 60 62 74 100 108
Gráfica 5. Densidad de población/ km2 en el área de estudio, COTASMEY- SEDUMA 2015, Datos INEGI 2010.
120.00
100.00
80.00
60.00
40.00
20.00
0.00
Mama Tahmek Cuzamá Homún Tekit Hoctún Xocchel Acanceh Timucuy Sanahcat Huhí Tecoh Seyé Hocabá
100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 43.62 28.49 15.31 9.78 0.51
Gráfica 6. Porcentaje de la población que vive en localidades menores a 5000 habitantes, COTASMEY-SEDUMA 2015, Datos del INEGI 2010.
9
COTASMEY-SEDUMA
Nivel de hacinamiento
Según datos del CONAPO del año 2010, el porcentaje de viviendas con algún nivel de hacinamiento en el área de estudio es del 55%. El
municipio que presenta un mayor porcentaje de viviendas con algún nivel de hacinamiento es Tekit con un 62.53%; el Municipio que
presenta un menor porcentaje de viviendas con esta condición es Tahmek con 46.67%. Cabe mencionar que en una comparativa entre
datos del 2005 con datos del 2010, se puede observar una disminución en el porcentaje de viviendas con algún nivel de hacinamiento, en
algunos casos esta variación fue mínima como es el caso de Hoctún, pero en otros municipios este porcentaje fue de casi un 13% como es
el caso de Cuzamá.
75.00
70.00
65.00
60.00
55.00
50.00
45.00
40.00
Acanceh Cuzamá Hocabá Hoctún Homún Huhí Mama Sanahcat Seyé Tahmek Tecoh Tekit Timucuy Xocchel
2005 63.49 66.32 62.43 52.16 63.13 51.32 64.62 59.01 61.22 56.37 68.33 69.19 70.66 66.51
2010 53.05 53.68 56.01 51.23 58.25 49.62 53.51 56.01 52.82 46.67 59.96 62.53 61.92 56.27
Gráfica 7. Porcentaje de viviendas con nivel algún nivel de hacinamiento en el 2005 y 2010, COTASMEY-SEDUMA 2015, Datos CONAPO 2010.
10
COTASMEY-SEDUMA
Marginación
Los municipios con mayor grado de marginación son Huhí, Timucuy y Hoctún, cuyos índices en una escala de 0 al 100 se encuentra por
arriba del 32; el resto de los municipios presentan un nivel de marginación medio. Cabe destacar que los municipios de Huhí, Timucuy,
Hoctún, Tecoh, Mama, Xocchel, Cuzamá y Hocabá, se encuentran entre los 1000 municipios más marginados del País.
Ilustración 2. Grado de marginación en los municipios de la zona de estudio, COTASMEY-SEDUMA 2015, Datos de CONAPO 2010
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
Huhí Timucuy Hoctún Tecoh Mama Xocchel Cuzamá Hocabá Sanahcat Tekit Tahmek Homún Seyé Acanceh
34.43 34.04 32.60 31.44 31.33 31.08 30.79 30.60 29.45 29.24 28.82 28.74 25.43 21.59
Gráfica 8. Índice de marginación de los municipios de la zona de estudio en una escala de 0 a 100, COTASMEY-SEDUMA 2015,
Datos CONAPO 2010.
11
COTASMEY-SEDUMA
Educación
En la mayoría de los municipios de la zona, el porcentaje de población de 15 años o más analfabeta supera el 15%, e incluso en el caso de
Timucuy, supera el 20% de la población, caso contrario en Acahceh donde se presenta el menor porcentaje de población con esta
condición, quizá por su cercanía con Mérida, lo que implica mayores oportunidades. El grado promedio de escolaridad se mantiene entre
5 y 6.5.
25.00
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
Timucuy Hoctún Hocabá Mama Homún Tekit Sanahcat Huhí Tecoh Xocchel Tahmek Cuzamá Seyé Acanceh
% de Población de 15 años o más analfabeta 21.50 19.59 19.15 17.80 17.45 17.42 16.86 16.58 15.87 15.58 14.22 13.32 13.23 11.26
Gráfica 9. Porcentaje de la población de 15 años o más analfabeta en la zona de estudio, COTASMEY-SEDUMA 2015, Datos CONAPO 2010.
0
Tekit Timucuy Mama Huhí Hoctún Xocchel Hocabá Tecoh Cuzamá Homún Seyé Tahmek Sanahcat Acanceh
Grado promedio de escolaridad 5.08 5.37 5.52 5.58 5.65 5.75 5.9 5.91 6.05 6.07 6.19 6.56 6.65 7.1
Gráfica 10. Grado promedio de escolaridad en el área de interés, COTASMEY-SEDUMA 2015, Datos INEGI 2010.
12
COTASMEY-SEDUMA
Pobreza
En promedio el 70% de la población de la zona de estudio se encuentra en situación de pobreza, sin embargo, en la mayoría de los
municipios este porcentaje es aún mayor, incluso hasta en un 10% como es el caso de Timucuy y Xochel; poco más del 50% se mantiene
en una situación de pobreza moderada, es decir que su ingreso es suficiente para cubrir sus necesidades alimenticias, pero destaca que en
varios municipios el porcentaje de población en situación de pobreza extrema es mayor al 20%.
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
No pobre y no vulnerable 6.93 1.35 1.50 2.51 2.44 0.90 1.73 3.88 1.47 5.14 4.32 0.82 2.21 0.80
Vulnerable por ingreso 3.48 1.12 1.08 2.46 2.39 0.57 0.66 1.65 1.50 3.97 2.82 1.13 0.92 1.42
Vulnerable por carencia social 29.66 26.16 27.79 23.19 22.26 19.30 18.08 44.78 19.98 28.24 32.39 17.81 28.49 15.22
Pobreza moderada 46.39 52.84 51.77 52.02 52.67 57.49 54.50 37.61 58.81 52.79 47.07 57.03 47.46 53.86
Pobreza extrema 13.54 18.54 17.85 19.82 20.24 21.74 25.02 12.07 18.24 9.87 13.40 23.20 20.92 28.69
Pobreza 59.93 71.38 69.63 71.84 72.91 79.23 79.52 49.69 77.05 62.66 60.47 80.24 68.39 82.55
Gráfica 11. Estados de pobreza de la población, COTASMEY-SEDUMA 2015, Datos de CONAPO 2010.
13
COTASMEY-SEDUMA
Población economicamente activa
El 28% de la población en la zona de estudio se reporta como económicamente activa, de esta el 73% son hombres y el 27% son mujeres.
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
Población femenina económicamente activa 2037 378 611 489 722 565 160 997 410 1683 1129 702 265 301
Población masculina económicamente activa 4401 1369 1653 1509 2162 1447 413 2810 1046 4580 2929 1972 904 780
Gráfica 12. Población económicamente activa en la zona de estudio, COTASMEY-SEDUMA 2015, Datos del INEGI 2010.
El porcentaje de población ocupada que tiene un ingreso de hasta dos salarios mínimos en el área de estudio, va desde el 50%, como es el
caso de Seyé, hasta poco más del 78%, como es el caso de Mama.
8000
6000
4000
2000
0
Población ocupada (PO) 6289 1698 2191 1957 2825 1995 549 3642 1435 6081 4012 2616 1082 1061
PO con ingreso de hasta 2 salarios mínimos 3229 1040 1369 1368 2078 1493 432 2457 727 4129 2373 1856 619 693
Gráfica 13. Población ocupada con ingreso de hasta 2 salarios mínimos, COTASMEY-SEDUMA 2015, Datos CONAPO 2010.
14
COTASMEY-SEDUMA
Actividades económicas
Sector primario
Este sector involucra todas las actividades donde los recursos naturales se aprovechan tal como se obtienen de la naturaleza, ya sea para
alimento o para generar materias primas.
De acuerdo a los datos del INEGI (2010) e información aportada por los diagnósticos participativos de SAGARPA (2005), las actividades del
sector primario que se desarrollan en los municipios que integran la Reserva Estatal Geohidrológica del Anillo de Cenotes son la
agricultura y la ganadería.
Los principales cultivos sembrados en el área son el pasto (74.08%), el maíz de grano (17.26%), el henequén (5.10%) y la naranja (1.95%),
los cuales en conjunto suman el 98% del total y cuentan con una superficie sembrada de 25,965 ha. En menor proporción productos como
limón, papaya, aguacate, toronja, mandarina y sandía son sembrados en la reserva (1.95%), estos productos de acuerdo a Gonzáles Estrada
et.al (2012) se considera que obtienen un mayor valor, en relación al volumen cosechado, que los productos como el pasto y el maíz.
25,000
20,000
15,000
10,000
5,000
0
Otros
Pastos Maíz Henequén Naranja
cultivos
Hectáreas 19,617 4,571 1,350 427 517
Gráfica 14. Hectáreas sembradas por tipo de cultivo en el área de estudio, COTASMEY-SEDUMA 2015, Datos de INEGI 2010
15
COTASMEY-SEDUMA
4,000
3,500
3,000
2,500
2,000
1,500
1,000
500
0
Tekit Tecoh Acanceh Timucuy Hoctún Tahmek Seyé Mama Homún Hocabá Huhí Xocchel Cuzamá Sanahcat
Henequén 385.00 249.00
Maíz 686 770 312 189 244 706 261 253 425 128 91 105
Pastos 3,060 2,918 1,999 2,009 1,692 1,448 1,350 802 1,115 1,120 802 667 190 50
Gráfica 15. Toneladas de producción anual promedio por tipo de siembra, COTASMEY-SEDUMA 2015,
Datos: Diagnósticos participativos de SAGARPA 2005, y Entrevistas con Autoridades Municipales 2014.
La actividad agrícola se realiza principalmente aplicando la técnica de tumba, rosa y quema, la cual se considera el sistema tradicional de
cultivo en la región, también existe el empleo de sistemas de riego para el cultivo de diversos productos alimenticios y en menor
proporción el uso de invernaderos (Tabla 1).
En relación a la actividad ganadera de los municipios que integran la reserva, ésta se considera principalmente de auto consumo, aunque
existen algunas empresas que se dedican a la ganadería intensiva como lo son Industrias Bachoco S.A de C.V, Industria avícola Kaki S.A. de
C.V, y Kekén Comercializadora Porcícola Mexicana S.A de C.V.
16
COTASMEY-SEDUMA
90,000
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
0
Tecoh Acanceh Cuzamá Mama Hocabá Seyé Homún Tekit Timucuy Huhí Hoctún Xocchel Tahmek Sanahcat
Ganado 1,986 841 582 719 425 632 1,228 932 464 1,375 446 255 454 337
Aves 80,057 10,470 9,517 9,012 8,813 8,349 7,212 6,740 6,276 3,949 4,614 3,680 2,149 902
Gráfica 16. Producción ganadera en la zona de estudio, COTASMEY-SEDUMA 2010,

Datos: Diagnósticos participativos de SAGARPA 2005, y Entrevistas con Autoridades Municipales 2014.
Los principales animales de cría son las aves (pollos y pavos), seguido por el ganado bovino, el porcino y en menor proporción el ovino. La
apicultura también se desarrolla en esta zona.
17
COTASMEY-SEDUMA
Tabla 1. Actividades económicas del sector primario en los municipios que integran el área de estudio.
ACTIVIDADES DEL SECTOR PRIMARIO

MUNICIPIO AGRICULTURA GANADERIA
Tradicional Sistema de riego Invernadero Bovina Porcina Ovina Avicultura Apicultura
Acanceh X X X X X
Cuzamá X X X X X X X
Hocabá X X X X X
Hoctún X X X X X X
Homún X X X X X X
Huhí X X X X X
Sanahcat X X X X X
Seyé X X X X X X X X
Tahmek X X X X X
Tecoh X X X X X X X
Tekit X X X X X X
Timucuy X X X X X X X
Xocchel X X X X X X
Mama X X X X X X
COTASMEY-SEDUMA 2010, Datos: Diagnósticos participativos de SAGARPA 2005, y Entrevistas con Autoridades Municipales 2014.
Sector secundario
Se caracteriza por el uso predominante de maquinaria y de procesos cada vez más automatizados para transformar las materias primas
que se obtienen del sector primario. Incluye las fábricas, talleres y laboratorios de todos los tipos de industrias. De acuerdo a lo que
producen, sus grandes divisiones son construcción, industria manufacturera y electricidad, gas y agua.
18
COTASMEY-SEDUMA
Tabla 2. Actividades del sector secundario que se desarrollan en los municipios que integran el área de estudio
Textil A) industrias maquiladoras como grupo Lee S.A. de C.V.; Textil B) Talleres de maquila.
ACTIVIDADES DEL SECTOR SECUNDARIO

INDUSTRIA MANUFACTURERA CONSTRUCCION
MUNICIPIO
Textil Textil
Alfarería Industria plásticos Talleres de artesanías Constructora
A B
Acanceh X X
Cuzamá X
Hocabá X
Hoctún X X
Homún X
Huhí X
Sanahcat X
Seyé X X X
Tahmek X
Tecoh X X X
Tekit X X
Timucuy X X
Xocchel X
Mama X
19
COTASMEY-SEDUMA
Sector terciario
En el sector terciario de la economía no se producen bienes materiales; se reciben los productos elaborados en el sector secundario para
su venta; también nos ofrece la oportunidad de aprovechar algún recurso sin llegar a ser dueños de él, como es el caso de los servicios.
Asimismo, el sector terciario incluye las comunicaciones y los transportes.
Tabla 3. Actividades del sector terciario que se desarrollan en los municipios que integran el área de estudio.
ACTIVIDADES DEL SECTOR TERCIARIO

Municipios
Turismo Transporte público Comercio Gasolinera Albañilería Oficios en otros municipios
Acanceh X X X
Cuzamá X X X X
Hocabá X X
Hoctún X X X
Homún X X X X
Huhí X X
Sanahcat X X X
Seyé X X X
Tahmek X X X
Tecoh X X X
Tekit X X X
Timucuy X X X
Xocchel X X X X
Mama X X X
20
COTASMEY-SEDUMA
Servicios
Un punto importante es conocer los servicios con que cuenta cada municipio, ya que en medida que se cubran las necesidades básicas de
la población, podremos hablar de una mejora social, y a su vez, podremos desarrollar proyectos que se enfoquen el aprovechamiento de
sus recursos con miras a un desarrollo económico y social.
Tabla 4. Servicios con los que cuentan los municipios que integran el área de estudio.
Servicios
Municipio
Salud Educación Transporte Agua
-IMSS-Hospital Rural -Preescolar (10) -Taxis colectivos -Sistema Municipal de agua potable
-Médicos particulares -Primaria (12) -Tricitaxis (triciclos) Extracción
Acanceh
-Secundaria (6) 29 pozos profundos
-Bachillerato (2)
-IMSS-Unidad Médica Rural -Preescolar (4) -Autobuses - Sistema Municipal de agua potable
-Sector Salud de Yucatán -Primaria (5) -Taxis Extracción
Cuzamá -Secundaria (2) 4 pozos profundos
-COBAY (1)
-Preescolar (3) -Taxis colectivos - Sistema Municipal de agua potable
-Primaria (3) -Autobuses Extracción
Hocabá -IMSS-Unidad Médica Rural
-Bachillerato (1)
-Preescolar (3) -Autobuses - Sistema Municipal de agua potable
-Primaria (4) -Taxis locales Extracción
Hoctún -IMSS-Unidad Médica Rural -Primaria indígena (1) Pozos profundos sin especificar cantidad
-Secundaria (2)
-Bachillerato (2)
-Preescolar (3) -Autobuses -Sistema Municipal de agua potable
Homún -IMSS-Unidad Médica Rural -Secundaria (2) 4 pozos profundos
-COBAY (1)
21
COTASMEY-SEDUMA
Servicios
Municipio
Huhí -IMSS-Unidad Médica Rural
-Primaria indígena (1) -Tricitaxis 2 pozos profundos
-Secundaria (1)
-Preescolar (1) -Taxis colectivos -Sistema Municipal de agua potable
Sanahcat -SSY-Centro de salud
-Secundaria (1) -Autobuses Pozos profundos sin especificar cantidad

Seyé -IMSS-Unidad Médica Rural
-Secundaria (2) Pozos profundos sin especificar cantidad
-Bachillerato (1)
Tahmek -IMSS-Unidad Médica Rural -Primaria (4) -Tricitaxis Extracción
-IMSS-Unidad Médica Rural -Preescolar (13) -Autobuses -Sistema Municipal de agua potable
-Médicos particulares -Primaria (16) -Taxis colectivos Extracción
Tecoh -Primaria indígena (1) -Tricitaxis 11 pozos profundos
-Secundaria (6)
-Bachillerato (1)
22
COTASMEY-SEDUMA
Servicios
Municipio
-Primaria (3) -Taxis colectivos Extracción
Tekit -IMSS-Unidad Médica Rural
-Bachillerato (1)
-Preescolar (4) -Autobuses urbanos -Sistema Municipal de agua potable
Timucuy -IMSS-Inidad Médica Rural -Primaria (4) -Taxis colectivos Extracción
-Preescolar (2) -Tricitaxis -Sistema Municipal de agua potable
Xocchel -IMSS-Unidad Médica Rural -Primaria (2) -Autobuses Extracción
-Preescolar (1) -Taxis -Sistema Municipal de agua potable
-Primaria (2) -Autobuses Extracción
Mama -IMSS-Unidad Médica Rural
-Primaria indígena (1) Pozos profundos sin especificar cantidad
-Secundaria (1)
COTASMEY- SEDUMA 2015, Datos del Banco de Información INEGI 2011, Diagnósticos participativos. SAGARPA 2005, Directorio de instalaciones IMSS y Entrevistas con
Autoridades Municipales 2014.
23
COTASMEY-SEDUMA
Resultados de las encuestas
Para establecer el tamaño de la muestra para la aplicación de encuestas se tomó como población finita el número de hogares censales
registrados dentro de la Reserva; que de acuerdo a los datos del Censo de Población y Vivienda realizado por el INEGI en el 2010 era de
23,999 hogares, y con base en este dato se determinó que el número mínimo deseable de encuestas a aplicar para obtener un nivel de
confianza del 95% debía ser de 2,183 encuestas.
Al final se contabilizaron 2,490 encuestas. Este número de encuestas equivale al 10.4% de los hogares censales registrados dentro de la
reserva.
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
Hogares censales 3693 1245 1517 1478 1807 1334 756 417 2311 996 3870 2280 1521 774
Encuestas aplicadas 390 140 160 150 180 140 80 50 240 100 390 230 160 80
Gráfica 17. Número de encuestas aplicadas en cada municipio, COTASMEY- SEDUMA 2015.
24
COTASMEY-SEDUMA
Generales de la población encuestada
El 80% de las encuestas fueron aplicadas a mujeres y únicamente el 20% a hombres, ya que el objetivo de la encuesta fue el de conocer el
uso y manejo del agua dentro de la reserva, así como la percepción sobre las problemáticas relacionadas con este recurso y son las amas
de casa las que más información pueden aportar al respecto; por lo mismo el 66% de la población encuestada fueron amas de casa.
100.00%
80.00%
60.00%
40.00%
20.00%
0.00%
Acanceh Cuzama Hocabá Hoctún Homún Huhí Mama Sanahcat Seyé Tahmek Tecoh Tekit Timucuy Xocchel
Femenino 86.96% 87.23% 84.85% 81.48% 75.89% 79.81% 66.58% 70.00% 67.37% 79.25% 88.46% 70.98% 92.21% 89.13%
Masculino 13.04% 12.77% 15.15% 18.52% 24.11% 19.23% 33.42% 30.00% 32.63% 20.75% 11.54% 28.57% 7.79% 10.87%
NR 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.96% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.45% 0.00% 0.00%
Gráfica 18. Género de la población encuestada, COTASMEY-SEDUMA 2015.
100.00%
Agricultor
80.00%
60.00% Albañil
40.00% Ama de Casa
20.00%
0.00% Artesano
Comerciante
Empleado (maquiladora)
Gráfica 19.Ocupación de la población encuestada, COTASMEY-SEDUMA 2015.
25
COTASMEY-SEDUMA
En relación al nivel educativo de la población encuestada, 41% dijeron haber estudiado la primaria, el 36% cuenta con secundaria, el 10%
con bachillerato, el 2% licenciatura, el 2% carrera técnica, y el 7% dijeron no tener estudios.
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Bachillerato 21% 6% 14% 16% 6% 3% 9% 16% 9% 13% 10% 8% 8% 0%
Carrera técnica 2% 2% 3% 6% 2% 0% 2% 0% 2% 4% 0% 2% 6% 0%
Licenciatura 3% 0% 0% 11% 1% 0% 0% 2% 0% 2% 2% 1% 1% 0%
Maestría 0% 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 0% 0%
Primaria 32% 60% 44% 16% 52% 44% 38% 38% 38% 34% 44% 56% 39% 43%
Secundaria 38% 30% 27% 49% 23% 39% 42% 40% 42% 42% 33% 20% 39% 39%
NR 1% 2% 0% 0% 5% 5% 1% 0% 1% 2% 0% 2% 0% 0%
Sin estudios 3% 0% 12% 0% 10% 9% 7% 4% 7% 4% 12% 8% 6% 17%
Gráfica 20. Nivel educativo de la población encuestada, COTASMET-SEDUMA 2015.
26
COTASMEY-SEDUMA
Fuentes de agua
Con respecto a los servicios básicos de distribución de agua y drenaje, el 98% de las viviendas disponen de agua entubada, pero
únicamente el 63% cuenta con servicio de drenaje (INEGI, 2010), por ello es importante conocer que fuentes alternas de abastecimiento
utiliza la población. Por ello en la encuesta se preguntó cuál o cuáles son las principales fuentes de las que toman el agua. El 89% de la
población encuestada manifestó que el agua que utilizan es de la llave, el 8% usan de la llave y del pozo, y el 2% utiliza únicamente agua de
pozo.
Es importante destacar que en Huhí, el 2% de la población encuestada manifestó usar agua de cenote.
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
Cenote 0% 0% 0% 0% 0% 2% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
De la llave 90% 91% 88% 89% 95% 92% 96% 84% 76% 85% 96% 93% 88% 83%
Llave y pozo 8% 9% 11% 6% 3% 4% 2% 14% 15% 11% 2% 4% 8% 17%
NR 0% 0% 2% 2% 3% 1% 1% 0% 1% 4% 0% 0% 1% 0%
Otro 0% 0% 0% 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Gráfica 21. Fuente del agua para uso en el hogar, COTASMEY-SEDUMA 2015.
27
COTASMEY-SEDUMA
Sabiendo que en la región aún hay un alto porcentaje de la población que cuenta con pozos someros en sus solares, y que muchos de estos
se encuentran en muy mal estado, a la población que contestó que usa agua de pozo y de la llave, se le preguntó el uso que le da al agua
que extrae de estos pozos; a lo que el 49% respondió que es para uso doméstico, el 27% contestó que es para animales y riego, el 5%
dijeron usarla para preparar alimentos y el 12% manifestaron que la usan para todo.
Cabe destacar que en algunos municipios el uso del agua de pozo para la elaboración de alimentos es alto, tales son los casos de Tekit con
31%, Tecoh con un 13% y Xocchel con un 11%.
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Animales y riego 0% 25% 22% 29% 38% 50% 41% 0% 36% 44% 38% 4% 31% 22%
Elaboración de alimentos 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 3% 0% 13% 31% 6% 11%
Otro 25% 0% 22% 0% 0% 0% 6% 0% 3% 0% 13% 30% 6% 0%
Usos domésticos 63% 50% 22% 57% 47% 50% 53% 89% 48% 56% 25% 35% 44% 44%
Todos 13% 25% 33% 14% 15% 0% 0% 11% 9% 0% 13% 0% 13% 22%
Gráfica 22. Uso del agua de pozo, COTASMEY-SEDUMA 2015.
28
COTASMEY-SEDUMA
En el tema del agua para beber, el 91% de la población encuestada respondió que compran agua de garrafón, el 7.8% bebe agua de la
llave, y aunque es mínimo el porcentaje aún se registra gente que bebe agua de pozo. Esto último se reportó en los municipios de Mama,
con un 2.75%, Hocabá con 1.52%, Hoctún y Tekit con menos de un 1%.
120.00%
100.00%
80.00%
60.00%
40.00%
20.00%
0.00%
Agua purificada 94.57% 87.23% 92.42% 93.11% 95.06% 85.58% 86.67% 86.00% 90.53% 94.34% 96.15% 89.24% 93.51% 95.65%
De la llave 5.43% 12.77% 6.06% 5.98% 3.70% 9.62% 10.58% 14.00% 9.47% 5.66% 3.85% 9.42% 6.49% 4.35%
NR 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 1.23% 4.81% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.90% 0.00% 0.00%
Pozo 0.00% 0.00% 1.52% 0.91% 0.00% 0.00% 2.75% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.45% 0.00% 0.00%
Gráfica 23. Origen del agua para beber, COTASMEY-SEDUMA 2015.
A la población que contestó que bebe agua de la llave o de pozo se les preguntó si hierve el agua o agregan cloro a esta antes de beberla; a
lo que el 30.86% contestó que algunas veces lo hace, el 32.1% contestó que siempre y el 34.57% contestaron que no.
Al revisar los resultados por comunidad podemos destacar que en el municipio de Hoctún el 100% de la población encuestada contestó
que no hierve o clora el agua de la llave u otras fuentes antes de beberla, y en otros municipios como Cuzamá, Seyé y Tahmek se repite
esta condición con más del 50% de la población que bebe agua de la llave.
29
COTASMEY-SEDUMA
120.00%
100.00%
80.00%
60.00%
40.00%
20.00%
0.00%
A veces 0.00% 0.00% 40.00% 0.00% 30.00% 50.00% 15.00% 16.67% 33.33% 0.00% 0.00% 59.09% 0.00% 25.00%
Con frecuencia 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 4.55% 20.00% 0.00%
No 25.00% 75.00% 20.00% 100.00% 20.00% 30.00% 46.35% 16.67% 55.56% 66.67% 50.00% 0.00% 40.00% 50.00%
Siempre 75.00% 25.00% 40.00% 0.00% 50.00% 20.00% 38.55% 66.67% 11.11% 33.33% 50.00% 36.36% 40.00% 25.00%
Gráfica 24. Porcentaje de la población que hierve o clora el agua de la llave u otras fuentes no purificadas antes de beber, COTASMEY-SEDUMA 2015.
Con el objetivo de conocer si la gente sabe cómo clorar el agua para consumo humano, se integró una pregunta de opción múltiple y se
pidió a la población que indicara la cantidad de gotas que se requieren para preparar un litro de agua para beber. El 49.41% de la población
encuestada no sabe como clorar el agua para consumo humano, resaltando el municipio de Tahmek, donde el 100% de la población no lo
supo.
150.00%
100.00%
50.00% No
0.00%
Gráfica 25. Porcentaje de la población que no sabe cómo clorar el agua para consumo humano, COTASMEY-SEDUMA 2015.
30
COTASMEY-SEDUMA
A pesar de la existencia de la Junta de Agua Potable de Yucatán (JAPAY), esta opera principalmente en la Ciudad de Mérida, y en los otros
municipios, únicamente ofrece apoyo con infraestructura menor, por lo que el agua en muchos de los poblados es bombeada únicamente
durante unas horas al día, y los pobladores tienen que almacenar agua en sus hogares, lo que muchas veces se traduce en focos de
contaminación y enfermedades, ya que algunos de los recipientes en los que se almacena el agua se convierten en criaderos de moscos.
Por ello se preguntó a la población la forma de almacenar el agua, a lo que el 64.31% respondió que lo hacen en tinacos, el 28.31% en
contenedores que en su mayoría son tambos sin tapa, y el 4.75% respondió otros, que suelen ser cubetas, o botes pequeños.
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
Contenedores 21.74% 31.91% 33.33% 18.52% 19.45% 31.73% 45.86% 48.00% 26.32% 29.09% 42.31% 15.63% 45.45% 39.13%
NR 1.09% 2.13% 6.06% 0.00% 1.79% 1.92% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.89% 0.00% 2.17%
Otro 6.52% 4.26% 9.09% 1.23% 1.56% 1.92% 5.83% 10.00% 3.16% 1.82% 5.77% 3.57% 9.09% 6.52%
Pozo 0.00% 0.00% 1.52% 1.23% 1.78% 3.85% 1.28% 2.00% 2.11% 0.00% 0.00% 1.79% 1.30% 2.17%
Gráfica 26. Fuente de almacenamiento del agua en el hogar, COTASMEY-SEDUMA 2015.
31
COTASMEY-SEDUMA
En lo referente al estado en el que se encuentran los tinacos en los que se almacena el agua, el 57.24% de la población encuestada
contestó que estos se encuentran en buen estado, el 1.32% dijo que están en mal estado, y el 5.78% que no lo sabe. Cabe destacar que el
35.66% prefirió no responder a esta pregunta.
Para conocer un poco más sobre el estado de los tinacos, se preguntó la frecuencia con que se limpian estos, a lo que casi el 40% de la
población contestó que entre 2 y 3 veces al año, el 19.66% dijeron hacerlo por lo menos una vez al año, y únicamente el 3.14% manifestó
que no lo limpian.
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
Buen estado 63.04% 55.32% 37.88% 70.37% 71.56% 47.12% 47.56% 34.00% 63.16% 69.81% 48.08% 71.43% 37.66% 47.83%
Dañado 1.09% 0.00% 0.00% 1.23% 2.31% 3.85% 1.94% 0.00% 2.11% 0.00% 1.92% 1.79% 0.00% 0.00%
No ó no lo sé 5.43% 0.00% 3.03% 7.41% 6.34% 9.62% 4.08% 6.00% 3.16% 1.89% 3.85% 8.48% 6.49% 2.17%
NR 30.43% 44.68% 59.09% 20.99% 19.79% 39.42% 46.42% 60.00% 31.58% 28.30% 46.15% 18.30% 55.84% 50.00%
Gráfica 27. Estado del tinaco o contenedor en el que almacena el agua la población encuestada, COTASMEY-SEDUMA 2015.
32
COTASMEY-SEDUMA
Instalaciones sanitarias y sépticas
Con respecto a instalaciones sanitarias, el 15% de las viviendas en el área de estudio no cuenta con un sanitario o excusado (INEGI, 2010),
por lo que en la encuesta se incluyó una pregunta para profundizar un poco más en el tipo de instalaciones sanitarias, y si bien el 83% de la
población encuestada manifestó contar con un baño con excusado, cabe resaltar que el 10% manifestaron no contar con ningún tipo de
instalación sanitaria, lo que se traduce en fecalismo al aire libre, siendo este un peligro para la contaminación del agua, sobre todo si
consideramos que muchas de estas familias disponen de su agua en contenedores sin tapa en los patios o solares.
Al revisar la información por municipio, se puede observar que esta condición de fecalismo al aire libre es mucho más grave en municipios
como Xocchel, donde es de casi un 40%, o Tecoh con un 26%, Timucuy con un 23% y Cuzamá con un 19%.
100.00%
90.00%
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
Baño 90.22% 74.47% 74.24% 95.06% 94.86% 75.96% 91.86% 90.00% 91.58% 92.45% 69.23% 86.61% 74.03% 58.70%
Letrina 3.26% 4.26% 6.06% 2.47% 2.31% 10.58% 3.64% 4.00% 3.16% 3.77% 3.85% 11.61% 2.60% 2.17%
NR 0.00% 2.13% 4.55% 0.00% 0.00% 5.77% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.89% 0.00% 0.00%
Patio/ sin instalaciones 6.52% 19.15% 15.15% 2.47% 2.83% 7.69% 4.50% 6.00% 5.26% 3.77% 26.92% 0.89% 23.38% 39.13%
Gráfica 28. Tipo de instalación sanitaria con que cuenta la población encuestada, COTASMEY-SEDUMA 2015.
33
COTASMEY-SEDUMA
Otro punto importante es el conocimiento sobre el destino de las aguas residuales, ya que esta reserva representa la principal fuente de
abastecimiento de agua para el estado, y el mal manejo y disposición de las aguas residuales es una fuente importante de contaminación.
Destaca que el 50% de la población encuestada vierte sus aguas residuales directamente al suelo, el 46% cuentan con sumideros, y el 1%
utilizan pozos como tiraderos de sus aguas residuales. En la gráfica 28 se observa como en 8 de los 14 municipios que integran el área de
estudio, el porcentaje de población que vierte sus aguas residuales directamente al suelo está por arriba del 50%, y únicamente en 2 (Huhí
y Tahmek) es menor al 40%.
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
NR 1.09% 4.17% 1.54% 0.00% 0.00% 9.62% 2.05% 4.00% 0.00% 16.98% 1.92% 1.34% 0.00% 2.17%
Patio 41.30% 62.50% 55.38% 50.00% 48.94% 37.50% 71.23% 64.00% 57.89% 39.62% 69.23% 43.30% 55.84% 60.87%
Pozo 2.17% 0.00% 3.08% 0.00% 0.00% 0.96% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.45% 0.00% 0.00%
Sumidero 55.43% 33.33% 40.00% 50.00% 51.06% 51.92% 26.72% 32.00% 42.11% 43.40% 28.85% 54.91% 44.16% 36.96%
Gráfica 29. Disposición de aguas residuales, COTASMEY-SEDUMA 2015.
34
COTASMEY-SEDUMA
Para reforzar el conocimiento del destino de las aguas residuales, se preguntó si tienen sumidero y si saben cómo está construido; es decir,
si se trata únicamente de un hueco hecho en el suelo sin recubrimiento especial. El 55.34% contestó que no tiene sumidero, el 21% dijeron
que sus sumideros tienen piso y paredes de cemento, el 13.68% contestó que es únicamente el hueco, y el 4.56% manifestó que se trata
del pozo que ahora es utilizado para las aguas residuales del hogar.
En el tema del uso de los pozos como sumideros, cabe destacar el resultado obtenido en el municipio de Huhí, donde casi un 28% de la
población encuestada dijo encontrarse en esta situación.
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
No sabe 7.61% 0.00% 7.58% 7.41% 7.84% 0.00% 5.56% 0.00% 2.11% 5.66% 0.00% 7.59% 6.49% 2.17%
No tienen 44.57% 70.21% 62.12% 50.62% 50.65% 49.04% 60.39% 70.00% 57.89% 60.38% 67.31% 48.21% 55.84% 67.39%
Si, con piso cemento 45.65% 17.02% 10.61% 18.52% 18.67% 17.31% 18.05% 14.00% 25.26% 16.98% 17.31% 27.23% 9.09% 17.39%
Si, con piso de tierra 1.09% 6.38% 15.15% 19.75% 18.95% 5.77% 14.97% 16.00% 11.58% 16.98% 13.46% 16.96% 27.27% 10.87%
Si, es un pozo 1.09% 6.38% 4.55% 3.70% 3.89% 27.88% 1.03% 0.00% 3.16% 0.00% 1.92% 0.00% 1.30% 2.17%
Gráfica 30. Uso y tipo de sumideros, COTASMEY-SEDUMA 2015.
35
COTASMEY-SEDUMA
Muchas veces la población desconoce las condiciones y el manejo que se debe dar a los sumideros, por lo que se preguntó la frecuencia
con la que ha vaciado o limpiado su sumidero. El 67.52% de los encuestados contestaron que nunca lo han hecho.
120.00%
100.00%
80.00%
60.00%
40.00%
20.00%
0.00%
Nunca han vaciado el sumidero 64.58% 71.43% 75.00% 61.54% 62.75% 73.33% 96.23% 78.57% 65.00% 95.24% 82.35% 56.56% 75.86% 73.33%
Gráfica 31. Porcentaje de la población encuestada que nunca ha vaciado su sumidero, COTASMEY-SEDUMA 2015.
También se preguntó si consideran que el buen o mal estado de los sumideros se relaciona con la contaminación del agua, a lo que el
62.67% de la población contestó que sí, y el resto de los encuestados dijeron que no lo sabían.
120.00%
100.00%
80.00%
60.00%
40.00%
20.00%
0.00%
Si 75.51% 53.33% 68.00% 67.50% 66.32% 56.60% 43.11% 35.71% 62.50% 42.86% 77.78% 67.74% 46.67% 53.85%
No lo sé 24.49% 46.67% 32.00% 32.50% 33.68% 43.40% 56.89% 64.29% 37.50% 57.14% 22.22% 32.26% 53.33% 46.15%
Gráfica 32. Porcentaje de la población que considera que el estado del suidero se relaciona con la contaminación del agua, COTASMEY-SEDUMA 2015.
36
COTASMEY-SEDUMA
Se preguntó si el sumidero o el pozo que utiliza como tal, se encuentra cerca de alguna fuente de la que extrae agua, ya sea un pozo o un
cenote, a lo que el 49% de la población contestó que no, el 15.86% dijeron que no lo sabían, y el 34.94% dijeron que si, destacando con
esta última respuesta los municipios de Tecoh, Tahmek y Mama con porcentajes de más del 60%.
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
No 54.35% 23.08% 38.46% 33.33% 34.67% 69.81% 24.56% 26.67% 37.50% 23.81% 25.00% 67.48% 34.48% 35.71%
No lo sé 17.39% 30.77% 26.92% 17.95% 17.79% 13.21% 8.95% 20.00% 20.00% 9.52% 6.25% 13.01% 10.34% 21.43%
Si 28.26% 46.15% 34.62% 48.72% 47.54% 16.98% 66.49% 53.33% 42.50% 66.67% 68.75% 19.51% 55.17% 42.86%
Gráfica 33. Porcentaje de la población que tiene fuentes de abastecimiento de agua cercanas a sumideros, COTASMEY-SEDUMA 2015.
Disposición de residuos
Un problema ambiental que se relaciona directamente con la calidad del agua, sobre todo en las zonas rurales, es el mal manejo de los
residuos; es muy común ver a las afueras de las comunidades espacios convertidos en basureros, e incluso dentro de los poblados, los
lotes baldíos y las calles suelen tener grandes cantidades de basura. Otra práctica muy común es la acumulación de basura en los solares, y
la quema de la misma.
37
COTASMEY-SEDUMA
Se preguntó a la población cómo dispone de la basura en su casa y el 58.66% contestó que se la llevan por medio de un servicio de
recolección, el 24.42% dijo que la quema, el 8.41% la llevan a lotes baldíos, y el 7.40% manifestó llevarla al basurero municipal, aunque
esta última respuesta se refiere más bien a los basureros que se han formado a las afueras de las comunidades y no a espacios
especialmente destinados para este fin.
90.00%
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
Basurero municipal 1.09% 27.66% 7.58% 20.99% 21.06% 0.00% 4.05% 24.00% 9.47% 3.77% 3.85% 0.00% 10.39% 8.70%
Lote baldío 10.87% 0.00% 0.00% 1.23% 1.98% 26.92% 1.45% 0.00% 1.05% 0.00% 1.92% 16.96% 5.19% 0.00%
NR 0.00% 0.00% 1.52% 1.23% 1.78% 1.92% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 2.68% 0.00% 2.17%
Se quema 17.39% 34.04% 28.79% 33.33% 34.67% 25.96% 16.35% 34.00% 46.32% 24.53% 17.31% 9.82% 25.97% 23.91%
Servicio de recolección 70.65% 38.30% 62.12% 43.21% 40.52% 45.19% 78.15% 42.00% 43.16% 71.70% 76.92% 70.54% 58.44% 65.22%
Gráfica 34. Disposición de la basura generada en el hogar, COTASMEY-SEDUMA 2015.
Con respecto a la separación de desechos como papel, plástico pet, latas, y vidrio, se puede observar que una buena parte de la población
ya está separando y aprovechando algunos de estos materiales, pues únicamente el 7.4% de los encuestados contestó que no separa
ningún desecho, mientras que el 34.46% separa plástico pet, el 18.57% separa metal, el 11.84% vidrio, el 4.6% cartón y el 22.91% todos los
anteriores.
Tekit es el municipio donde menos separación de desechos se hace; por su parte Hoctún y Homún son los municipios en los que un mayor
porcentaje de la población está separando todos los desechos.
38
COTASMEY-SEDUMA
50.00%
45.00%
40.00%
35.00%
30.00%
25.00%
20.00%
15.00%
10.00%
5.00%
0.00%
Cartón 1.54% 5.48% 5.10% 5.98% 6.34% 6.82% 4.89% 4.41% 3.38% 5.00% 2.30% 5.36% 4.69% 3.17%
Metal 19.23% 20.55% 20.41% 17.09% 16.45% 12.88% 17.05% 17.65% 21.62% 16.25% 22.99% 9.82% 28.91% 19.05%
Ninguno 3.08% 4.11% 8.16% 9.40% 10.05% 8.33% 9.89% 7.35% 4.73% 10.00% 4.60% 16.07% 3.13% 4.76%
NR 2.31% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.76% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%
Plástico 34.62% 31.51% 28.57% 26.50% 27.89% 46.21% 43.67% 33.82% 31.76% 28.75% 31.03% 42.41% 34.38% 41.27%
Todos 26.92% 21.92% 24.49% 29.91% 28.89% 17.42% 15.38% 25.00% 23.65% 26.25% 19.54% 21.88% 15.63% 23.81%
Vidrio 12.31% 16.44% 13.27% 11.11% 10.38% 7.58% 9.12% 11.76% 14.86% 13.75% 19.54% 4.46% 13.28% 7.94%
Gráfica 35. Separación de residuos sólidos en el área de estudio, COTASMEY-SEDUMA 2015.
Uno de los residuos que más preocupa son los envases de pesticidas, plaguicidas y otros químicos que se utilizan mucho en el medio rural
para mejorar las siembras, por lo que se preguntó a la población si utiliza estos productos, a lo que el 72.85% de los encuestados contestó
que sí.
En cuanto a la disposición de los envases, el 4.15% de los encuestados manifestó que los reutiliza, pero resalta como un foco rojo en este
tema el municipio de Cuzamá con un 14.89%; el 6% los dejan en sus patios o solares, y la mayoría (56.13%) los entregan al servicio de
recolección de basura.
39
COTASMEY-SEDUMA
100.00%
90.00%
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
Si 79.35% 74.47% 86.36% 70.37% 69.06% 58.65% 78.97% 64.00% 89.47% 75.47% 78.85% 68.75% 59.74% 82.61%
No 17.39% 25.53% 10.61% 25.93% 26.89% 29.81% 18.97% 34.00% 10.53% 24.53% 19.23% 29.91% 38.96% 15.22%
NR 3.26% 0.00% 3.03% 3.70% 4.05% 11.54% 2.06% 2.00% 0.00% 0.00% 1.92% 1.34% 1.30% 2.17%
Gráfica 36. Uso de plaguicidas, pesticidas y otros químicos en la zona de estudio, COTASMEY-SEDUMA 2015.
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
NR 15.22% 12.77% 12.12% 20.99% 21.67% 32.69% 10.24% 14.00% 8.42% 11.32% 9.62% 24.11% 19.48% 13.04%
Patio 5.43% 8.51% 10.61% 6.17% 7.34% 2.88% 3.56% 14.00% 14.74% 3.77% 3.85% 0.45% 11.69% 2.17%
Se reutilizan 3.26% 14.89% 6.06% 2.47% 2.89% 3.85% 3.57% 2.00% 4.21% 5.66% 3.85% 2.23% 3.90% 6.52%
Gráfica 37. Disposición de los envases de pesticidas y plaguicidas, COTASMEY-SEDUMA 2015.
40
COTASMEY-SEDUMA
Otro tipo de residuo que resulta una fuente de contaminación al manto freático en Yucatán, son los desechos orgánicos que producen los
animales. El 43% de los encuestados tienen animales de traspatio, y el 77% de estos se encuentran en corrales.
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
Si 40.22% 44.68% 50.00% 32.10% 31.06% 41.35% 50.75% 70.00% 43.16% 54.72% 50.00% 34.38% 40.26% 63.04%
No 55.43% 55.32% 45.45% 66.67% 67.45% 48.08% 45.69% 26.00% 53.68% 43.40% 46.15% 64.29% 57.14% 32.61%
NR 4.35% 0.00% 4.55% 1.23% 1.49% 10.58% 3.56% 4.00% 3.16% 1.89% 3.85% 1.34% 2.60% 4.35%
Gráfica 38. Porcentaje de la población que tiene animales de traspatio, COTASMEY-SEDUMA 2015.
100.00%
80.00%
60.00%
40.00%
20.00%
0.00%
En corrales 83.33% 90.91% 84.85% 80.77% 80.78% 65.12% 75.89% 79.49% 80.95% 75.00% 76.00% 69.74% 80.65% 82.14%
Sueltos 16.67% 9.09% 15.15% 19.23% 19.22% 34.88% 24.11% 20.51% 19.05% 25.00% 24.00% 30.26% 19.35% 17.86%
Gráfica 39. Ubicación de los animales de traspatio, COTASMEY-SEDUMA 2015.
41
COTASMEY-SEDUMA
El 54.29% utiliza los desechos orgánicos de sus animales como fertilizante para sus plantas, el 32.95% lo deja en el patio o solar a que se
desintegre, y el resto lo lleva al basurero municipal o lo entrega al servicio de recolección de basura.
Al observar la información por municipio, resalta que en Tecoh y Timucuy, poco más del 50% de la población, deja esos desechos en sus
solares, lo que implica una fuente de contaminación y también un foco de enfermedades para la sociedad.
90.00%
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
Fertilizante 58.82% 77.27% 72.73% 36.00% 35.88% 68.52% 67.35% 54.05% 50.00% 48.15% 33.33% 50.67% 32.26% 62.96%
Patio 23.53% 18.18% 21.21% 48.00% 47.88% 25.93% 25.86% 32.43% 33.33% 25.93% 54.17% 36.00% 51.61% 29.63%
Gráfica 40. Manejo de los desechos orgánicos generados por los animales de traspatio, COTASMEY-SEDUMA 2015.
42
COTASMEY-SEDUMA
Percepción sobre la condición ambiental
Para iniciar esta sección se preguntó a los encuestados si en los últimos seis meses en su familia habían sufrido de enfermedades
gastrointestinales. El 74.61% de la población encuestada contestó que no, el 19.62% dijeron que si, y el 5.77% dijeron que no estaban
seguros o no recordaban.
Cabe destacar que únicamente en Cuzamá y Tamek un porcentaje menor al 10% de la población manifestó haber sufrido de enfermedades
gastrointestinales en los últimos seis meses.
100.00%
90.00%
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
No 75.58% 91.30% 81.82% 71.60% 71.89% 72.45% 69.85% 82.00% 75.79% 88.46% 73.08% 66.18% 76.62% 65.12%
No lo recuerdo 2.33% 0.00% 6.06% 4.94% 4.87% 4.08% 6.23% 6.00% 7.37% 5.77% 3.85% 9.18% 2.60% 11.63%
Si 22.09% 8.70% 12.12% 23.46% 23.24% 23.47% 23.92% 12.00% 16.84% 5.77% 23.08% 24.64% 20.78% 23.26%
Gráfica 41. Porcentaje de la población encuestada que ha sufrido de enfermedades gastrointestinales en los últimos seis meses, COYASMEY-SEDUMA 2015.
43
COTASMEY-SEDUMA
Con respecto a la percepción de la población sobre las problemáticas ambientales a las que se enfrentan en sus comunidades, 71.53% de
los encuestados creen que en su municipio si existen este tipo de problemas, 14.29% no supieron identificar que es una problemática
ambiental, y el 11% creen que no existen problemas en su municipio.
90.00%
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
No 4.35% 12.77% 9.09% 9.88% 9.65% 7.69% 4.05% 20.00% 5.26% 11.32% 3.85% 16.52% 14.29% 13.04%
No lo sé 21.74% 14.89% 10.61% 13.58% 13.89% 10.58% 12.56% 12.00% 10.53% 16.98% 13.46% 11.16% 23.38% 21.74%
NR 3.26% 2.13% 1.52% 4.94% 4.78% 9.62% 1.34% 2.00% 2.11% 1.89% 1.92% 0.89% 3.90% 4.35%
Si 70.65% 70.21% 78.79% 71.60% 71.68% 72.12% 82.05% 66.00% 82.11% 69.81% 80.77% 71.43% 58.44% 60.87%
Gráfica 42. Porcentaje de la población que cree que existen problemas ambientales en su comunidad, COTASMEY-SEDUMA 2015.
44
COTASMEY-SEDUMA
El principal problema que perciben es la existencia de basura y falta de sitios de disposición final adecuados para los residuos (41.98%); el
segundo problema que indicó la población es el agua (34.66%), pero sobre todo se refieren a problemas de distribución, indicando que
antes no tenían problemas porque el agua la obtenían directamente de pozos ubicados en sus solares, pero que con la entrada del servicio
del agua entubada los pozos fueron clausurados y muchos de ellos fueron utilizados como basureros o sumideros.
Otro problema que percibe la sociedad es la deforestación (12.71%), siendo este un asunto importante, sobre todo si tomamos en cuenta
que se trata de la percepción de la gente que vive dentro de la principal reserva geohidrológica del estado.
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
Agua 45.90% 38.46% 30.19% 34.25% 36.45% 48.15% 47.36% 31.71% 19.32% 19.44% 28.00% 42.59% 31.25% 22.58%
Basura 18.03% 46.15% 60.38% 58.90% 57.47% 24.69% 25.38% 46.34% 67.05% 63.89% 48.00% 17.28% 48.44% 61.29%
Deforestación 14.75% 12.82% 5.66% 1.37% 1.28% 11.11% 12.34% 7.32% 6.82% 8.33% 18.00% 27.16% 7.81% 6.45%
Degradación del suelo 11.48% 0.00% 1.89% 1.37% 1.45% 6.17% 7.34% 12.20% 4.55% 2.78% 2.00% 8.64% 3.13% 3.23%
Otro 9.84% 2.56% 1.89% 4.11% 3.35% 9.88% 7.58% 2.44% 2.27% 5.56% 4.00% 4.32% 9.38% 6.45%
Gráfica 43. Principales problemáticas ambientales que percibe la población, COTASMEY-SEDUMA 2015.
45
COTASMEY-SEDUMA
Finalmente nos interesa conocer la disposición de la gente a participar en acciones que contribuyan a la conservación de la zona, e incluso
con la disminución de aquellas problemáticas identificadas, pudiendo identificar una alta disposición a la participación. El 29.63% de la
población dijo que estaría dispuesto a seguir recomendaciones, como las que reciben por parte de los programas de Salud, el 26.29% dijo
que le gustaría recibir información, el 17.98% dijo estar dispuesta a participar en programas comunitarios enfocados a una mejora tanto
ambiental como económica y el 19.15% dijeron estar dispuestos a todo lo anterior.
45.00%
40.00%
35.00%
30.00%
25.00%
20.00%
15.00%
10.00%
5.00%
0.00%
Ninguno 1.02% 3.23% 2.44% 0.00% 0.00% 2.80% 1.46% 3.39% 0.86% 3.08% 4.69% 4.46% 3.41% 4.00%
NR 4.08% 0.00% 2.44% 1.09% 1.45% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 3.13% 16.07% 0.00% 2.00%
Participación en programas 11.22% 24.19% 25.61% 19.57% 19.67% 15.89% 17.89% 20.34% 20.69% 21.54% 15.63% 16.07% 10.23% 24.00%
Recibir información 26.53% 33.87% 23.17% 19.57% 19.89% 22.43% 18.67% 32.20% 30.17% 30.77% 28.13% 25.89% 27.27% 18.00%
Seguir recomendaciones 34.69% 24.19% 26.83% 29.35% 28.45% 34.58% 38.89% 18.64% 37.07% 29.23% 29.69% 22.77% 37.50% 34.00%
Todos 22.45% 14.52% 19.51% 30.43% 30.54% 24.30% 23.09% 25.42% 11.21% 15.38% 18.75% 14.73% 21.59% 18.00%
Gráfica 44. Acciones que la población está dispuesta a realizar para mejorar los problemas ambientales, COTASMEY-SEUMA 2015.
46
COTASMEY-SEDUMA
Extracción de agua y descarga de aguas residuales
Extracción
Volumen total anual de extracción
De acuerdo a datos del Registro Público de Derechos del Agua (REPDA) en los 14 municipios que integran el área de estudio se extrae un
total de 39,363,360.46 M₃ de agua al año, de los cuales Tecoh es el municipio que registra la mayor extracción con un 22% del total,
seguido de Acanceh con un 18%, y Seyé con un 12%; el resto de los municipios se mantienen con porcentajes de extracción menores al
10% del total.
Ilustración 3. Volumen de extracción total anual de agua, COTASMEY-SEDUMA 2015, Datos del REPDA 2014.
47
COTASMEY-SEDUMA
Extracción para uso agrícola
La extracción total de agua para uso agrícola en la zona es de 14,574,928.29 M₃ al año, siendo el municipio de Seyé el que más agua extrae
para este fin con un 20%, seguido de Acanceh con un 19%, y Tekit, Timucuy y Tecoh con un 11% cada uno. El municipio que menos agua
extrae para este fin es Sanahcat con apenas el 1%.
Ilustración 4.Volumen de extracción de agua para uso agrícola, COTASMEY-SEDUMA 2015, Datos del REPDA 2014.
48
COTASMEY-SEDUMA
Extracción para uso pecuario
La extracción de agua para uso pecuario es de 323,100.41 M₃ al año, y ésta no se hace en toda la zona, Tahmek, Hoctún, Hocabá, Sanahcat,
Hihí y Cuzamá no tienen registrada la extracción de agua para este fin. Por otro lado Tecoh es el municipio con más volumen de extracción
para este uso con 127,128.98 M₃ que representan en 39% de la extracción anual para este uso en la zona, seguido de Mama con un 19%, y
Acanceh con 17%.
Ilustración 5. Volumen de extracción de agua para uso pecuario, COTASMEY-SEDUMA 2015, Datos del REPDA 2014.
49
COTASMEY-SEDUMA
Extracción para uso industrial
La extracción de agua para uso industrial es la más reducida en la zona, con un total de 892.10 M₃ al año, ésta se lleva a cabo únicamente
en Acanceh con un registro de 811.8 M₃ al año, y Seyé con 80.3 M₃ al año.
Ilustración 6.Volumen de extracción de agua para uso industrial, COTASMEY-SEDUMA 2015, Datos del REPDA 2014.
50
COTASMEY-SEDUMA
Extracción para diferentes usos
En lo que se refiere a la extracción de agua para diferentes usos (más de un uso), el volumen de extracción anual es de 18,043,085.87 M₃ al
año, de los cuales el 31% se extraen en Tocoh y el 22% en Acanceh. El resto de los municipios registran porcentajes de extracción menores
al 10%.
Ilustración 7. Volumen de extracción de agua para diferentes usos, COTASMEY-SEDUMA 2015, Datos del REPDA 2014.
51
COTASMEY-SEDUMA
Extracción para uso público urbano
La extracción de agua para uso público urbano en la zona es de 6,421,353.79 M₃ al año. El 19% de agua que se extrae para este fin es en
Tecoh, el 13% en Seyé, el 11% en Mama, el 10% en Homún y 47% restante se extrae en los municipios de Hoctún, Timucuy, Hocabá,
Tahmek, Xochel, Cuzamá, Sanahcat, Acanceh y Huhí.
Ilustración 8. Volumen de extracción de agua para uso público urbano, COTASMEY-SEDUMA 2015, Datos del REPDA 2014.
52
COTASMEY-SEDUMA
A continuación se presenta una gráfica con los volúmenes de extracción de agua para cada uno de los usos registrados en el REPDA, en
cada municipio.
10,000,000.00
9,000,000.00
8,000,000.00
7,000,000.00
Volumen en M₃
6,000,000.00
5,000,000.00
4,000,000.00
3,000,000.00
2,000,000.00
1,000,000.00
0.00
Acanceh Cuzamá Hocabá Hoctún Homún Huhí Mama Sanahcat Seyé Tahmek Tecoh Tekit Timucuy Xochel
Publico urbano 201,343.23 277,280.75 374,490.00 544,259.00 625,512.15 181,879.50 705,000.00 252,288.00 857,764.91 351,769.00 1,234,321. 0.00 520,870.00 294,576.00
Pecuario 53,991.30 0.00 0.00 0.00 19,929.00 0.00 60,517.00 0.00 7,006.38 0.00 127,128.98 35,748.75 18,396.00 383.00
Industrial 811.80 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 80.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Diferntes usos 3,914,258. 1,078,687. 271,995.50 1,710,467. 468,720.00 212,535.54 1,034,084. 125,720.00 948,708.76 292,234.37 5,572,164. 1,610,597. 440,008.10 362,903.50
Agrícola 2,763,175. 452,540.36 1,008,014. 682,815.44 362,257.82 234,000.00 244,087.80 122,162.00 2,999,557. 728,007.01 1,682,203. 1,566,341. 1,587,654. 142,112.36
Gráfica 45. Extracción de agua por uso en cada municipio de la zona de estudio, COTASMEY-SEDUMA 2015, Datos REPDA 2014.
53
COTASMEY-SEDUMA
Descarga
No todos los municipios del área de estudio tienen registrada la descarga de aguas residuales. Únicamente Acanceh, Cuzamá, Hoctún,
Homún, Mama, Seyé, Tecoh y Timucuy, registran descargas, sumando en total un volumen anual de 107,646.49 M₃.
Mama es el municipio con un mayor volumen de descarga (34%), seguido de Cuzamá con un 26% y Acanceh con un 25%.
40,000.00
30,000.00
20,000.00
10,000.00
0.00
Mama Cuzamá Acanceh Homún Tecoh Seyé Timucuy Hoctún
Gráfica 46. Volumen en M₃ de descarga de aguas residuales en los municipios del área de estudio, COTASMEY-SEDUMA 2015, Datos del REPDA 2014
El mayor porcentaje del agua que se descarga en la zona corresponde al uso pecuario con un 72%, seguido de las aguas residuales de
diferentes usos, con un 27%, y el 1% restante corresponde a aguas de uso industrial.
El municipio de Mama es el que más aguas residuales de uso pecuario aporta con el 100% de sus aguas residuales, que corresponden al
55% del total de las aguas residuales de uso pecuario que se descargan en esta zona. En lo que respecta al agua residual de diferentes
usos, el municipio que más descarga es Cuzamá con el 71%, y en lo referente a las descargas de aguas de uso industrial únicamente los
municipios de Acanceh y Seyé lo tienen registrado.
54
COTASMEY-SEDUMA
40,000.00
35,000.00
30,000.00
25,000.00
20,000.00
15,000.00
10,000.00
5,000.00
0.00
Acanceh Cuzamá Hoctún Homún Mama Seyé Tecoh Timucuy
Diferentes usos 5,055.25 27,769.20 12.00 5,110.00 0.00 0.00 0.00 1,277.50
Industrial 77.50 0.00 0.00 0.00 0.00 70.08 0.00 0.00
Pecuario 21,177.55 0.00 0.00 1,755.65 36,368.60 3,539.04 5,434.12 0.00
Gráfica 47. Volumen en M₃ de descarga de aguas por uso registrado en la zona de estudio, COTASMEY- SEDUMA 2015, Datos REPDA 2014.
Priorización
Como se ha podido ver a lo largo del presente documento, la población de la RGAC presenta características muy similares y es notoria la
necesidad de llevar a cabo acciones encaminadas a mejorar la calidad de vida en esta región, pero sobre todo encaminadas a la
concientización de la población al respecto del recurso hídrico y como sus acciones cotidianas afectan de manera directa al acuífero
Yucateco.
A continuación se presenta una gráfica en la que se resumen los resultados de este documento, con la finalidad de permitir una
priorización con respecto a los municipios en los que hay que trabajar más de cerca. En ella se puede observar que el municipio que
presenta mayores problemáticas o cuyas condiciones pueden ser más preocupantes es Seyé.
55
COTASMEY-SEDUMA
Descarga de agua
Extracción de agua
Uso de plaguicidas y pesticidas
Quema de basura
Uso de pozo como sumidero
Aguas residuales directas al suelo
Fecalismo al aire libre
No saben como clorar el agua
No cloran o hierven agua
Beben agua de la llave
Producción ganadera
Producción agrícla
Pobreza extrema
Pobreza
Analfabetismo
Marginación
Hacinamiento
Densidad de población
Gráfica 48. Priorización de municipios, COTASMEY- SEDUMA 2014
56
COTASMEY-SEDUMA
Índice de gráficas, tablas e ilustraciones
Gráfica 1. Población de la zona de estudio. .....................................................................................................................................................5

Gráfica 2. Población en el área de estudio por rango de edad.........................................................................................................................6
Gráfica 3. Población que habla alguna lengua indígena dentro del área de estudio ........................................................................................7
Gráfica 4. Población en hogares censales indígenas, y población que habla lenguas indígenas en la zona de estudio .....................................8
Gráfica 5. Densidad de población/ km2 en el área de estudio. ........................................................................................................................9
Gráfica 6. Porcentaje de la población que vive en localidades menores a 5000 habitantes .............................................................................9
Gráfica 7. Porcentaje de viviendas con nivel algún nivel de hacinamiento en el 2005 y 2010 ........................................................................10
Gráfica 8. Índice de marginación de los municipios de la zona de estudio en una escala de 0 a 100..............................................................11
Gráfica 9. Porcentaje de la población de 15 años o más analfabeta en la zona de estudio ............................................................................12
Gráfica 10. Grado promedio de escolaridad en el área de interés .................................................................................................................12
Gráfica 11. Estados de pobreza de la población ............................................................................................................................................13
Gráfica 12. Población económicamente activa en la zona de estudio............................................................................................................14
Gráfica 13. Población ocupada con ingreso de hasta 2 salarios mínimos .......................................................................................................14
Gráfica 14. Hectáreas sembradas por tipo de cultivo en el área de estudio ..................................................................................................15
Gráfica 15. Toneladas de producción anual promedio por tipo de siembra ...................................................................................................16
Gráfica 16. Producción ganadera en la zona de estudio ................................................................................................................................17
Gráfica 17. Número de encuestas aplicadas en cada municipio ....................................................................................................................24
Gráfica 18. Género de la población encuestada ............................................................................................................................................25
Gráfica 19.Ocupación de la población encuestada ........................................................................................................................................25
Gráfica 20. Nivel educativo de la población encuestada................................................................................................................................26
Gráfica 21. Fuente del agua para uso en el hogar .........................................................................................................................................27
Gráfica 22. Uso del agua de pozo .................................................................................................................................................................28
Gráfica 23. Origen del agua para beber.........................................................................................................................................................29
Gráfica 24. Porcentaje de la población que hierve o clora el agua de la llave u otras fuentes no purificadas antes de beber ........................30
57
COTASMEY-SEDUMA
Gráfica 25. Porcentaje de la población que no sabe cómo clorar el agua para consumo humano .................................................................30
Gráfica 26. Fuente de almacenamiento del agua en el hogar ........................................................................................................................31
Gráfica 27. Estado del tinaco o contenedor en el que almacena el agua la población encuestada.................................................................32
Gráfica 28. Tipo de instalación sanitaria con que cuenta la población encuestada ........................................................................................33
Gráfica 29. Disposición de aguas residuales ..................................................................................................................................................34
Gráfica 30. Uso y tipo de sumideros..............................................................................................................................................................35
Gráfica 31. Porcentaje de la población encuestada que nunca ha vaciado su sumidero ................................................................................36
Gráfica 32. Porcentaje de la población que considera que el estado del suidero se relaciona con la contaminación del agua .......................36
Gráfica 33. Porcentaje de la población que tiene fuentes de abastecimiento de agua cercanas a sumideros ...............................................37
Gráfica 34. Disposición de la basura generada en el hogar ............................................................................................................................38
Gráfica 35. Separación de residuos sólidos en el área de estudio ..................................................................................................................39
Gráfica 36. Uso de plaguicidas, pesticidas y otros químicos en la zona de estudio ........................................................................................40
Gráfica 37. Disposición de los envases de pesticidas y plaguicidas ................................................................................................................40
Gráfica 38. Porcentaje de la población que tiene animales de traspatio .......................................................................................................41
Gráfica 39. Ubicación de los animales de traspatio .......................................................................................................................................41
Gráfica 40. Manejo de los desechos orgánicos generados por los animales de traspatio ..............................................................................42
Gráfica 41. Porcentaje de la población encuestada que ha sufrido de enfermedades gastrointestinales en los últimos seis meses ..............43
Gráfica 42. Porcentaje de la población que cree que existen problemas ambientales en su comunidad .......................................................44
Gráfica 43. Principales problemáticas ambientales que percibe la población ................................................................................................45
Gráfica 44. Acciones que la población está dispuesta a realizar para mejorar los problemas ambientales ....................................................46
Gráfica 45. Extracción de agua por uso en cada municipio de la zona de estudio ..........................................................................................53
Gráfica 46. Volumen en M₃ de descarga de aguas residuales en los municipios del área de estudio .............................................................54
Gráfica 47. Volumen en M₃ de descarga de aguas por uso registrado en la zona de estudio .........................................................................55
Gráfica 48. Priorización de municipios ..........................................................................................................................................................56
58
COTASMEY-SEDUMA
Ilustración 1. Ubicación de la REGAC...............................................................................................................................................................4

Ilustración 2. Grado de marginación en los municipios de la zona de estudio ...............................................................................................11
Ilustración 3. Volumen de extracción total anual de agua .............................................................................................................................47
Ilustración 4.Volumen de extracción de agua para uso agrícola ....................................................................................................................48
Ilustración 5. Volumen de extracción de agua para uso pecuario ..................................................................................................................49
Ilustración 6.Volumen de extracción de agua para uso industrial ..................................................................................................................50
Ilustración 7. Volumen de extracción de agua para diferentes usos ..............................................................................................................51
Ilustración 8. Volumen de extracción de agua para uso público urbano ........................................................................................................52
Bibliografía consultada
- Batún Lara O.U. 2014. El manejo del agua en las poblaciones locales del periurbano norte e la zona Metropolitana de Mérida: Un
análisis para la sustentabilidad ambiental. El caso de Dzityá, Yucatán. Tercer Congreso Red de Investigadores Sociales sobre Agua,
Salvatierra, Guanajuato México del 9 al 11 de Abril. 31p.
- Bautista F.,Balacán-Zapata A.M., Navarro-Alberto J. y G. Bocco. 2011. Percepción social de los problemas ambientales en Yucatán,
México. Una visión desde la geografía. Teoría y Praxis 9:33-54.
- Benez M. Cristina, Kauffer Michel E.F. y Gpe. del Carmen Álvarez Gordillo. Precepciones ambientales de la calidad del agua
superficial en la microcuenca del río Fogótico, Chiapas. Frontera Norte. 22(43): 129-158.
- Decreto N° 117 de la Reserva Estatal Geohidrológica del Anillo de Cenotes. Gobierno del Estado de Yucatán. Poder Ejecutivo. Diario
Oficial de la Nación, Mérida, Yucatán, México 20 de Octubre de 2013. 24p.
- Parra Sabido J.A. 2005.Diagnóstico municipal de Desarrollo Rural Sustentable del Municipio de Tekit. Programa de Fortalecimiento
a Empresas y Organizaciones Rurales (PROMEFOR), SAGARPA. Yucatán, México, 35p.
- España González J. 2005.Diagnóstico Participativo CMDRS de Huhí. Programa de Fortalecimiento a Empresas y Organizaciones
Rurales (PROMEFOR), SAGARPA. Yucatán, México, 63p.
- Becerril José, Ortiz Rafael y Lilian Albornoz. 2012. Maquiladoras e ingreso de los hogares en Yucatán. Revista Problemas del
Desarrollo, 171(43):135-160 p.
59
COTASMEY-SEDUMA
- Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Informe de pobreza y evaluación en el estado de Yucatán 2012.
México, D.F. CONEVAL., 2012.
- González Estrada T.A., González Ávila J.C., Aguilar Cervera J. E., Zurita Rodríguez y R. A. Sevilla Blanco. 2012. Estadísticas del Sector
Primario de Yucatán. Consejo de Ciencia, Innovación y Tecnología del estado de Yucatán (CONCIYTEY. Mérida, Yucatán, México. 217
pp.
- INEGI 2001. Censo General de Población y Vivienda 2000. México 2001.
- López Martínez Dafne. 2014. Informe de las actividades económicas de los municipios que conforman la Reserva Estatal
Geohidrológica del Anillo de Cenotes.
- SAGARPA. 2005. Diagnóstico municipal de desarrollo Rural Sustentable del municipio de Acanceh. Gobierno del estado de Yucatán.
49pp
- SAGARPA. 2005. Diagnóstico municipal de desarrollo Rural Sustentable del municipio de Hocabá. Gobierno del estado de Yucatán.
28pp.
- SAGARPA. 2005. Diagnóstico municipal de desarrollo Rural Sustentable del municipio de Hoctún. Gobierno del estado de Yucatán.
33pp
- SAGARPA. 2005. Diagnóstico municipal de desarrollo Rural Sustentable del municipio de Homún. Gobierno del estado de Yucatán.
48pp.
- SAGARPA. 2005. Diagnóstico municipal de desarrollo Rural Sustentable del municipio de Homún. Gobierno del estado de Yucatán.
64pp.
- SAGARPA. 2005. Diagnóstico municipal de desarrollo Rural Sustentable del municipio de Huhí. Gobierno del estado de Yucatán.
63pp.
- SAGARPA. 2005. Diagnóstico municipal de desarrollo Rural Sustentable del municipio de Mama. Gobierno del estado de Yucatán.
37pp.
- SAGARPA. 2005. Diagnóstico municipal de desarrollo Rural Sustentable del municipio de Sanahcat. Gobierno del estado de Yucatán.
24pp.
- SAGARPA. 2005. Diagnóstico municipal de desarrollo Rural Sustentable del municipio de Seyé. Gobierno del estado de Yucatán.
44pp.
- SAGARPA. 2005. Diagnóstico municipal de desarrollo Rural Sustentable del municipio de Tahmek. Gobierno del estado de Yucatán.
34pp.
60
COTASMEY-SEDUMA
- SAGARPA. 2005. Diagnóstico municipal de desarrollo Rural Sustentable del municipio de Tecoh. Gobierno del estado de Yucatán.
48pp.
- SAGARPA. 2005. Diagnóstico municipal de desarrollo Rural Sustentable del municipio de Tekit. Gobierno del estado de Yucatán.
35pp.
- SAGARPA. 2005. Diagnóstico municipal de desarrollo Rural Sustentable del municipio de Timucuy. Gobierno del estado de Yucatán,
46pp.
- SAGARPA. 2005. Diagnóstico municipal de desarrollo Rural Sustentable del municipio de Xocchel. Gobierno del estado de Yucatán,
35 pp.
- Yúnez Naude A., Paredes, L. Méndez, J., Estrada, I. , España, A. Serrano, V., y Becerril, J. .2009. La dinámica de un territorio en
Yucatán. Documento de trabajo N° 71, Programa dinámicas Territoriales Rurales, RIMISP, Centro Latinoamericano para el
Desarrollo Rural, Santiago Chile. 43pp.
61

Diagnóstico Uso Del Agua en Homún

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Diagnóstico Uso Del Agua en Homún

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Características Socioeconómicas y Manejo del agua en la

Reserva Estatal Geohidrológica Anillo de Cenotes

Generales de la población encuestada ......................................................................................................................................................25

Ilustración 1. Ubicación de la REGAC, COTASMEY-SEDUMA 2015

Población por rango de edad

Población economicamente activa

Gráfica 16. Producción ganadera en la zona de estudio, COTASMEY-SEDUMA 2010,

ACTIVIDADES DEL SECTOR PRIMARIO

ACTIVIDADES DEL SECTOR SECUNDARIO

ACTIVIDADES DEL SECTOR TERCIARIO

-Preescolar (4) -Autobuses -Sistema Municipal de agua potable

Resultados de las encuestas

Generales de la población encuestada

Gráfica 19.Ocupación de la población encuestada, COTASMEY-SEDUMA 2015.

Gráfica 20. Nivel educativo de la población encuestada, COTASMET-SEDUMA 2015.

Gráfica 22. Uso del agua de pozo, COTASMEY-SEDUMA 2015.

Gráfica 23. Origen del agua para beber, COTASMEY-SEDUMA 2015.

Gráfica 26. Fuente de almacenamiento del agua en el hogar, COTASMEY-SEDUMA 2015.

Instalaciones sanitarias y sépticas

Gráfica 29. Disposición de aguas residuales, COTASMEY-SEDUMA 2015.

Gráfica 30. Uso y tipo de sumideros, COTASMEY-SEDUMA 2015.

Gráfica 34. Disposición de la basura generada en el hogar, COTASMEY-SEDUMA 2015.

Gráfica 35. Separación de residuos sólidos en el área de estudio, COTASMEY-SEDUMA 2015.

Gráfica 37. Disposición de los envases de pesticidas y plaguicidas, COTASMEY-SEDUMA 2015.

Gráfica 39. Ubicación de los animales de traspatio, COTASMEY-SEDUMA 2015.

Percepción sobre la condición ambiental

Extracción de agua y descarga de aguas residuales

Volumen total anual de extracción

Extracción para uso agrícola

Extracción para uso pecuario

Extracción para uso industrial

Extracción para diferentes usos

Extracción para uso público urbano

Gráfica 48. Priorización de municipios, COTASMEY- SEDUMA 2014

Índice de gráficas, tablas e ilustraciones

Gráfica 1. Población de la zona de estudio. .....................................................................................................................................................5

Ilustración 1. Ubicación de la REGAC...............................................................................................................................................................4

También podría gustarte