Webinar “Propiedades del Hormigón Fresco y Endurecido”, Abril 2020

Métodos de medición de la "penetrabilidad"

del hormigón, en laboratorio e “in situ”.

Roberto Torrent
Materials Advanced Services SRL
Buenos Aires, Argentina
torrent.concrete@gmail.com

Objetivo
 Describir en detalle los principales métodos de
ensayo, de laboratorio e “in situ” para medir la
“penetrabilidad” del recubrimiento
 El tratamiento se circunscribirá a métodos cubiertos
por Normas o Recomendaciones RILEM

1
 Contenido de la Presentación
1. Ensayos Normalizados y/o cubiertos por
Recomendación de RILEM
a) Permeabilidad a los gases
b) Permeabilidad al agua
c) Succión Capilar
d) Difusión
e) Migración

2. Relaciones entre ensayos

Métodos cubiertos por Normas o Recom. RILEM

Transporte Estad Duración 1 Método Uso Norma
o Ensayo Recomend. RILEM
Permeabilidad O2 Estac. 1-5 horas Cembureau Lab RILEM, UNE
Permeabilidad Trans. < 12 min Torrent Lab/Situ SIA Suiza
Aire
Permeabilidad Trans. 4 días Penetración Lab IRAM, EN
H2O de Agua
Succión Capilar Trans. 1-7 días Fagerlund Lab RILEM, IRAM
SIA Suiza, ASTM
Succión Capilar Trans. 2 horas ISAT Lab/Situ BS
Difusión de Cl- Trans. 35-90 días Ponding Lab AASHTO
Inmersión NT Build, ASTM
Migración de Cl- Trans. 6 horas Whiting Lab ASTM
Migración de Cl- Trans. 24 horas Tang y Lab NT Build
Nilsson SIA Suiza
Resistividad Estac. < 5 min Directo Lab ASTM
(Migración) Wenner Lab/Situ AASHTO
4

2
 Permeabilidad al Oxígeno (Cembureau)

A L

A P2 – Pat2
Q=K
m 2PatL 5

Permeabilidad al Oxígeno (Cembureau)

Caudalímetro
de Burbuja Q
Regulador
de Presión

P
Tapa hermértica

Botella de O2

Entrada de aire
comprimido

Celdas de Ensayo

3
Permeabilidad al Oxígeno (Cembureau)
Recomendaciones Prácticas:
 Mejor testigos que probetas (efecto pared)
 Medir al menos a 2 presiones (1 y 2.5 bar relativa), en
general es suficiente, promediar ambos resultados
 La permeabilidad a mayor presión debe ser menor
 Obtener el promedio de dos probetas
 Pretratamientos
 Recom. RILEM 116-PCD y UNE 83966 (poco práctico)
 Holcim: 6 días a 50°C y 1 d. en desecador a 20°C
 IETcc: secado 4 días expuestas a 50° + 3 días selladas a 50°C

Permeabilidad al Aire: Método Torrent SIA 262/1:2019

4
 Evolución de la Presión en la Cámara Interna
t=0; Pi~1000
Cierra V1

80
Abre / cierra V2
70
Presión Pi (mbar)

60

ΔP = 20
50
40
30
20
Cierra V2 Cierra V2
10
Inicia ΔP
0
0 t0 = 60 tf = 360 tf = 720
0 5 10 15 20 25 30
Tiempo (s) - Escala Raíz t
9

Aspecto Fundamental: Pe = Pi

100 mm
50 mm

e i e
Celda de Vacío
de doble cámara

hormigón
Flujo controlado de aire
hacia la cámara interna
10

5
 Cálculo de kT
2
P + ΔPieff (tf)
2 ln a
Vc µ Pa - ΔPieff (tf)
kT =
A 2 ε Pa √ tf - √ to

• kT: coeficiente de permeabilidad al aire (m2)

• Vc : volumen del sistema de la celda interna (m3)
• A : área de la celda interna (m2)
• µ : viscosidad del aire (= 2.0 10-5 N.s/m2)
• ε : porosidad estimada del recucreto(= 0.15)
• Pa : presión atmosférica (N/m2)
• ∆Pieff: aumento efectivo de presión en la celda
interna al final del ensayo (N/m2)
• tf : tiempo (s) al final del ensayo ( 2 a 12 ó 6 min)
• to : tiempo (s) al inicio del ensayo (= 60 s) 11

Permeabilidad a Gases: kT vs RILEM-Cembureau kO

1.30
kT = 0.76 kO
100
10
m²)

1
-16

0.1
kT (10

Hc Lab
Hc Tunnel
0.01 Hc Bridge
IET PCD
0.001 Hc PCD
TFB LNEC
0.0001
0.01 0.1 1 10
-16
kO (10 m²)

(N=135; R²=0.87)
12

6
 Permeabilidad al Agua: Ensayo de Penetración de Agua
(IRAM 1554; EN 12390-8)

Presión de Agua P P
IRAM 1554 (ex DIN 1048)
0-48 h: 0.1 MPa
48-72 h: 0.3 MPa
72-96 h: 0.7 MPa
EN 12390-8
0-72h: 0.5 MPa
13

Ensayo de Penetración de Agua (IRAM 1554; EN

12390-8)
Al finalizar el ensayo, se parte el cubo en dos (similar al
ensayo brasileño) y se dibuja directamente sobre la probeta el
contorno de la penetración de agua.
x Se mide la penetración máxima xmax que, expresada en mm,
es el resultado del ensayo. Se redondea al 1 mm más próximo
(antes era a los 5 mm, que parece más razonable dada la
heterogeneidad del material). En IRAM 1554 también se mide
el xm promedio.

H-04: a/c= 0.4; H-06: a/c= 0.6;

f’c28 = 31.5 MPa f’c28 = 23.0 MPa 14

[Villagrán Zaccardi et al, 2016]

7
Ensayo de Penetración de Agua (Clasificación NL)

Penetración xmax (mm) Calidad

< 30 Buena
30-50 Moderada
50-80 Mala
> 80 Muy mala

CIRSOC 201 estipula xmax ≤ 50 mm y xm ≤ 30 mm para todos

los ambientes excepto A1. Es moderadamente exigente.

El código español EHE-08 estipula

xmax ≤ 50 mm y xm ≤ 30 mm para ambientes moderadamente
agresivos (p.ej. marino atmosférico o sumergido)
xmax ≤ 30 mm y xm ≤ 20 mm para ambientes muy agresivos
(p.ej. zona entre mareas) 15

[Van Eijk, 2009; EHE-08, 2008]

Cálculo de permeabilidad al agua y su aplicación

El resultado del ensayo de penetración de agua a presión x (m)
permite calcular el coeficiente de permeabilidad al agua Kw (m/s),
mediante,
 [Valenta, 1970]

 = 
2. .

donde:  (-) = porosidad total; H (m) = presión de agua; t (s) =

duración de la aplicación de la carga.
CASO REAL de aplicación de la fórmula (Consulta técnica fib):
El ensayo dió: x = 50 mm; P = 0.5 MPa ; t = 72 h;
¿cuánto tiempo tarda en entrar agua a una fundación cajón de
espesor de pared e = 2 m, bajo una altura de agua de 10 m?.
Una vez que empieza a entrar, ¿cuál sería el caudal de descarga
dentro del cajón para un área de 24 m² de pared?.
Resultado: t = 6,6 años y Q= 365 lts/año ( = 0.10) 16

8
 Penetración de Agua a Presión vs. kT
Muy baja Baja Moderada Alta
150
CH (EN)
Max. (mm)
(mm)

CH (DIN)
125 SP (EN)
AR (DIN)
Penetration

100 UY (DIN)
NL (EN)
Penetración

75

50
Max.

25

0
0.001 0.01 0.1 1 10
kT (10-16 m²) 17

Succión Capilar. Normas Suiza SIA 262/1, Norma

IRAM 1871

at = coeficiente de succión capilar

at = mt/A / t0.5 (g/m2/s0.5)

St = ht / t0.5 St = “sorptividad“ (mm/s0.5) at = ε δ St

ε : porosidad del hormigón
3
δ : densidad del agua (kg/m )
18

9
 Succión Capilar. Normas Suiza SIA 262/1, Norma
IRAM 1871

Ventaja importante: se pueden medir

varias probetas a la vez.

19

Succión Capilar. Normas Suiza SIA 262/1, Norma

IRAM 1871
Recomendaciones Prácticas:
 Mejor testigos que probetas (efecto pared)
 Medir a distintas edades, p-ej. 0.5, 1, 3 y 24 horas (3, 7
y 14 días si se desea mayor información)
 Tapar el recipiente para mantener una atmósfera
saturada alrededor de las probetas
 Se puede o no sellar los laterales de las probetas
(depende de las normas)
 Obtener el promedio de dos probetas
 Pretratamientos (secar a estufa a 50°C). Este es talón de
Aquiles del método, muy sensible al secado.
 Se puede hacer sobre la misma probeta, después de
medir permeabilidad al gas (Cembureau y/o Torrent)
20

10
 Succión Capilar vs. kT (datos propios SIA 262/1)

25
Laboratorio
Succión a 24-h (g/m²/s½)

Túnel
20 Puente

15

Si bien el
10
método IRAM es
diferente, el
5 mismo límite
CIRSOC de 4.0
para todas las
0 exposiciones
0.001 0.01 0.1 1 10 100parece

kT (10-16 m²) demasiado

exigente 21

Succión de Agua: ISAT (B.S. 1881 : Part 5)

Lab + “In Situ”

Tubo capilar graduado

Reservorio
200 mm??

Rubinete

Celda

H°

Problemas en la fijación de la celda, en laboratorio y aún más

en obra. No aplicable a caras inferiores de losas
22

11
 Succión de Agua: ISAT (B.S. 1881 : Part 5)
Absorción ISA (ml/m²/s)
Tiempo desde el inicio del ensayo
10 min 30 min 60 min 120 min
Alta > 0.50 > 0.35 > 0.20 > 0.15
Moderada 0.25- 0.17- 0.10- 0.07-
0.50 0.35 0.20 0.15
ISA = 0.6 D / dt Baja < 0.25 < 0.17 < 0.10 < 0.07

donde:

ISA = Velocidad de succión de agua (ml/m²/s)

D = Número de unidades de escala cubierto por la

retracción del menisco en el tiempo dt (s)

23

Difusión de Cloruros ASTM C1556

Ø ≥ 75 mm ASTM C1556: Test Method for

Determining the Apparent Chloride
Diffusion Coefficient of Cementitious
Cara acabada
Mixtures by Bulk Diffusion

Ensayo

Descarte

24

12
 Medición del Coeficiente de Difusión a Cloruros
ASTM C1556 La probeta se mantiene en
Cara acabada
o expuesta NaCl 165 g/L contacto con la solución
mínimo 35 a 90 días. Luego
El resto
de la se extraen testigos, se cortan
probeta en rodajas o se desgasta en
es una pulidora y se determina
sellada el contenido de cloruros en
función de la profundidad.
Se ajusta la solución de la 2a
Ley de Fick a los resultados
experimentales,
obteniéndose Cs y D.
(Life-365)
25

Obtención de D por ajuste a solución a Fick 2a

Al perfil experimental C(x) para el tiempo t de inmersión,
se le hace un ajuste matemático de la solución de la 2ª
Ley de Fick, obteniéndose los valores de D y Cs (ver
software gratuito Life-365)

x
Solución  C(x,t) = Ci + (Cs – Ci) 1 – ferr
2 . (D . t) ½

Cs = concentración superficial (supuesta constante en el tiempo)

Ci = concentración original (contribución de los constituyentes del hormigón)
ferr= función error; disponible en Excel modern

También se usa para analizar testigos extraidos de estructuras existentes

expuestas a cloruros.
26

13
 Aplicación de la 2ª Ley de Fick a Cloruros
Perfil de Cloruros a los 90 días (AASHTO T 259)

Cloruros (% del peso de Cemento)

Efecto de la f'cm28 y relación a/c del Hormigón
3.5
20 MPa 38 MPa 75 MPa
3
DCl a/c= 0.60 a/c= 0.46 a/c= 0.32
Difusividad
10-12 m²/s 2.5
Despreciable < 2.5
2 -12
Muy Baja 2.5 - 5.0 D (10 m²/s)
Baja 5.0 - 10 1.5
20.9
Moderada 10 - 15 1
Alta >15 8.4 Umbral Depasivación
0.5
[Gjørv, 2014]
4.2
0
0 15 30 45 60
Profundidad (mm)

En ASTM C1556 se requieren análisis en muchás más capas más

delgadas!!!. Es un método largo, laborioso y muy delicado!!! 27

ASTM 1202:97 - Electrical Indication of Concrete’s

Ability to Resist Chloride Ion Penetration

Cl-

Disco de
Electrodos de malla hormigón (Ø100
de bronce
x 50 mm) El resultado del ensayo es
la carga eléctrica Q
(Coulombs) desplazada
luego de 6 horas de
aplicación del voltaje
28

14
ASTM 1202:97 - Electrical Indication of Concrete’s
Ability to Resist Chloride Ion Penetration

29

ASTM 1202:97 - Electrical Indication of Concrete’s

Ability to Resist Chloride Ion Penetration

30

15
ASTM 1202 - Electrical Indication of Concrete’s
Ability to Resist Chloride Ion Penetration
Es un ensayo bastante controvertido, aunque de uso muy
difundido. Principales cuestionamientos:
 Antes de comenzar el ensayo, se genera un gradiente de
concentración de iones (especialmente OH-), por lo que se
superpone difusión y migración.
 La carga eléctrica medida es la contribución del
desplazamiento de TODOS los iones y no sólo de los cloruros,
con un papel primordial de los iones OH-.
 Por ello, puede distorsionar la comparación de hormigones
hechos con distintos tipos de ligante
 Además, para hormigones de baja calidad, la elevada
corriente que pasa genera un aumento considerable de
temperatura del sistema, que distoriona los resultados
 Problemas con Ca(NO2)2 o materiales conductores (acero) 31

ASTM 1202:97 - Rating

Se puede estimar la difusividad a cloruros D como:

D (10-12 m²/s) = 0.4 + 0.002 . Q (Coulomb)
32

16
ASTM C1202 Coulombs vs. kT (varias fuentes)
100000
CH+PT
High (+ Very High)
Cl Migration (Coulombs)
ES+CH
IL
IN
BR
10000 US
BR
AR
IL
Moderate
Low
1000

Very
-

Low
100
0.001 0.01 0.1 1 10 100
-16
kT (10 m²)
33

NordTest NT BUILD 492:1999 y SIA 262/1:2003

20 (a 40) V

+ -

0.2M KOH 3% NaCl+

0.2M KOH
Disco de
hormigón
(50x50 mm)
Cl-

Este ensayo trata de superar algunos de los problemas

del ASTM, esencialmente mediante la medición de la
penetración real de cloruros en el hormigón xd.
34

17
NordTest NT BUILD 492:1999 y SIA 262/1:2003

 Después del ensayo (16 ó 24 h) se parte el disco

mediante el ensayo brasileño y se aplica un reactivo a
base de AgNO3 para revelar la zona de la probeta
penetrada por los Cl- (xd).
 Ahora es posible calcular el coeficiente de migración de
cloruros DCl en función de xd según:

h= espesor del disco (m)

T= temperatura media de ambas soluciones durante el ensayo (°C)
U= valor medio del voltaje al inicio y al final del ensayo (V)
t = duración del ensayo (s) 35

Migración de Cloruros vs kT

36

18
 Resistividad Eléctrica: Directa vs Superficie

Placa metálica

Saturada
Probeta
de Área A
y altura L

Esponja húmeda

Directa: ASTM C1760 Superficie o Wenner:

AASHTO/UNE 37

Resistividad Eléctrica: Método Directo

ASTM C1760 Placa metálica

Saturada
Probeta
de Área A
y altura L

Esponja húmeda
 
= [Ω.m / kΩ.cm]

38

19
 Resistividad Eléctrica Superficial: Wenner
i
V

2πa.V/i
ρ = (kΩ .cm)
K
K = factor geométrico
AASHTO T358
Cuerpo Semi-infinito: K = 1 UNE 83988-2
39

Wenner Electrical Resistivity: K factor cylinder

d = 150 mm; L = 300 mm; a = 38 mm  d/a=4; L/a=8 K = 1.4

40

[Morris et al, 1996]

20
 Relación ASTM C1202 vs. Resisitividad Wenner
100
ρ (kOhm-cm)

10

1
100 1’000 10’000 100’000
Coulombs 41

Factores que afectan la resistivida eléctrica del H°

Proximidad del acero

42

[Giatec,yyyy]

21
Difficultades para medir ρ Wenner ‘in-situ’

Infructuoso
43

Presuel-Moreno et al, 2010]

Efecto de vecindad de barras de acero

d=75 mm

d=50 mm

d=25 mm

44

22
Relación entre Propiedades que miden la
“Penetrabilidad” del Recubrimiento del hormigón
Los mecanismos de transporte dependen en gran
medida de la estructura de poros del hormigón, en
particular de su volumen (ε) y tamaño (ro).
Por ello, es común encontrar buenas correlaciones entre
los parámetros que definen los distintos mecanismos de
transporte.
Esto abre la posibilidad de definir algunos parámetros de
transporte, de fácil determinación, como indicadores
globales de la “penetrabilidad“ del recubrimiento.

45

Ensayos de Transporte
 Algunos ensayos, tales como los de Difusión o
Permeabilidad al agua, requieren largos períodos de
medición, lo que los hace poco prácticos
 Los ensayos de permeabilidad a los gases han ganado
popularidad respecto a los de permeabilidad al agua
 Asimismo, el coeficiente de transporte D obtenido por
Difusión (ensayos de larga duración) sería, en teoría,
igual al de Migración (ensayos de corta duración)
 Eso hace ganar popularidad a los ensayos de
Migración, en particular al ASTM C1202 y al NT Build
429, así como a la resistividad eléctrica
 Ganan importancia los métodos ND para medir
parámetros de transporte “in situ”: p.ej. Permeabilidad al
Aire 46

23
Bibliografía
1. Kropp, J. and Hilsdorf, H.K. (Eds.), “Performance criteria for concrete durability”, RILEM Report 12, TC 116-PCD
(Permeability of Concrete as a Criterion of its Durability), E & FN Spon, London, 1995, 323 p.
2. Torrent R. and Fernández Luco L. (Eds.), “Non-Destructive Evaluation of the Concrete Cover”, RILEM Report 40,
2007.
3. RILEM TC116-PCD (Permeability of Concrete as a Criterion of its Durability), Recommendations, "Measurement of
the Gas Permeability of Concrete by the RILEM-CEMBUREAU Method“ and “Determination of the Capillary
Absorption of Water of Hardened Concrete”, Mater. & Struct., v. 32, April 1999, pp. 174-179.
4. RILEM TC 154-EMC, "Recommendation for the measurement of electrical resistivity", Mater. & Struct., v.33, Dec.
2000, pp. 603-611, (Section 6.6.2).
5. M. Romer, RILEM TC 189-NEC "Non-destructive evaluation of the concrete cover": Comparative test - Part I:
Comparative test of 'penetrability' methods, Materials and Structures, v. 38, n. 284, Dec. 2005, pp. 895 - 906.
6. ASTM Standard C1202-97, "Standard Test Method for Electrical Indication of Concrete's Ability to Resist Chloride
Ion Penetration".
7. Norma EN 12390-8, "Profundidad de penetración de agua bajo presión“, Versión Española, AENOR, 2001.
8. NT BUILD 492:1999, "Chloride diffusivity in hardened concrete", Nordtest, 1999.
9. British Standards Institution, "Methods of testing hardened concrete for other than strength", BS1881, Part 208,
1996.
10. Standard SIA 262/1: 2019, "Concrete Structures - Supplementary Specifications" describes in several Annexes
some tests related to transport mechanisms in concrete:
 Annex A: Water sorptivity
 Annex B: Resistance to Chlorides
 Annex E: On Site Air Permeability
 Annex I: Accelerated Carbonation

47

Bibliografía
11. Villagrán Zaccardi, Y., Taus, V.L. y Di Maio, A.A., “Propiedades de transporte de hormigón con cemento
puzolánico”, Ciencia y Tecnol. de los Mater., n6, 2016, 12 p.
12. EHE-08 (2008). "Instrucción de Hormigón Estructural". Spanish Concrete Code.
13. Van Eijk, R.J. (2009). "Evaluation of concrete quality with Permea-TORR, Wenner Probe and Water Penetration
Test". KEMA Report, Arnhem, The Netherlands, 8 July 2009 (in Dutch), 48p.
14. Gjørv O.E. (2014). "Durability Design of Concrete Structures in Severe Environments", 2nd Ed., Taylor & Francis,
UK, 254 p.
15. Morris W., Moreno E.I. and Sagüés A.A. (1996). "Practical evaluation of resistivity of concrete in test cylinders
using a Wenner array probe“, Cem. & Concr. Res., v.26, n.12, pp. 1779-1787.
16. Giatec (yyyy) http://www.giatecscientific.com/knowledge-center/electrical-resistivity-of-concrete/
17. Presuel-Moreno, F.J., Suares, A. and Liu, Y.: "Characterization of new and old concrete structures using surface
resistivity measurements", FDOT, Final Report, August 1, 2010, 279 p.

48

24