Trabajo practico Derechos humanos

 De Souza Verónica
 DNI:35016392
Caso Marcos López.

Marcos López era un adolescente de 14 años que jugaba todas las tardes en la
plaza pública de su barrio. Un día mientras jugaba, una estructura de uno de
los
juegos le cayó encima provocándole la pérdida inmediata de conciencia. Como
resultado del golpe Marcos desarrolló una grave discapacidad.
Su familia inició acciones legales contra el Estado en el ámbito local y primer y
segunda instancia hicieron lugar a la demanda obligando al Estado a pagar una
indemnización a Marcos y a su familia.
Desde el primer momento los representantes de Marcos y su familia
presentaron
prueba documental, informativa, testimonial y pericial.
A pesar de haber sido atribuida responsabilidad al Estado por el accidente en
esas
dos instancias, luego de 18 años de ocurrido el accidente Marcos y su familia
siguen
a la espera de una sentencia definitiva con un recurso extraordinario federal
pendiente ante la Corte Suprema de Justicia.
La familia de Marcos inicia una petición individual ante la CIDH

-Cuestionario.
1. .¿Cuál crees que fue la normativa nacional e internacional presentada por
los
representantes de Marcos y su familia para la defensa de sus intereses?

2. Si Marcos y su familia te contratan como abogado para iniciar una petición

individual ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, ¿cómo
fundamentarías el no agotamiento de recursos internos para iniciarlo de
todas formas?

3. ¿Cómo aplicarías el test de plazo razonable utilizando los 4 elementos

establecidos por la jurisprudencia de la Corte IDH?

4. ¿Además del plazo razonable cuáles derechos consideras que fueron

vulnerados en el presente caso? Fundamentar.

5. Imagina cuales podrían ser las reparaciones de la Corte IDH en el caso de

una sentencia condenatoria al Estado.

-Respuestas.
1- En defensa de los intereses del afectado, se convocó al Deber
de adoptar disposiciones de derecho interno previstas en el Art 2. De la
CADH ante el omisión causada al no cumplir con lo previsto en el Art 1. De
la CADH y el obligación de respetar los derechos por parte del estado. Ante
todo esto el joven Marcos López no fue respetado en sus derechos de
integridad tanto física, como psíquica y moral ante el abandono ocasionado
por parte del estado, como se nos muestra en el inciso 1° del Art 5. De la
CADH Derecho a la integridad personal. Y consecuentemente a estas
violaciones se omiten las garantías judiciales al no cumplir con las debidas
garantías dentro de un plazo razonable, por el autoridad competente
correspondiente establecido por la ley como así se prevé en el Art 8. De la
misma convención.

2- Si la familia de Marcos me contrataran como su abogada para una petición

individual ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos,
fundamentaría el no agotamiento con el art 46.C que expresa que hay un
retardo injustificado en la decisión sobre los mencionados recursos.

3- Elementos de razonabilidad:
a) Complejidad del asunto: dicho caso no involucraba aspectos o
debates jurídicos que permitan inferir en una complejidad cuya
respuesta el transcurso de un lapso de 18 años. Por lo que la
dilación en el desarrollo y ejecución del proceso civil por daños y
perjuicios en el presente caso no puede justificarse en razón de la
complejidad del asunto.

b) Actividad procesal del interesado:

La Corte observó que el debate sobre la actuación de la parte
interesada se centró en dos aspectos principales: a) el tiempo
transcurrido para la determinación de la parte demandada, y b) el
impulso procesal efectuado por la presunta víctima en otras distintas
etapas del proceso. La Corte no encontró hechos que permitieran
inferir que la actuación del demandante en el proceso haya sido
dilatoria o pudo haber contribuido sustancialmente a que un proceso
de esta naturaleza demorara este tiempo en resolverse.

c) Conducta de las autoridades judiciales: . Con relación a la

conducta de las autoridades judiciales y estatales, la Corte IDH
analizó la actuación de las autoridades judiciales del proceso y la
actuación de las autoridades del Estado como parte demandada u
otras autoridades estatales involucradas. Concluyó que de los
argumentos presentados por el Estado no se desprendían razones
concretas que justifiquen por qué un proceso civil que no debía durar
más de dos años terminó durando 18 años. El Tribunal manifestó
que el Estado no demostró que la demora no fuera atribuible a la
conducta de sus autoridades, más aún si se tenía en cuenta que no
sólo fueron las autoridades judiciales quienes tuvieron una
participación directa en dicho proceso, sino que varias de las
dilaciones eran atribuibles a agentes estatales que participaron como
parte demandada o que debieron brindar información o actuar de
manera expedita con el fin de garantizar la celeridad del proceso
 d) Afectación generada en la situación jurídica de la persona
involucrada: Finalmente, respecto a la afectación generada en la
situación jurídica de la persona involucrada en el proceso, la Corte
recordó que si el paso del tiempo incide de manera relevante en la
situación jurídica del individuo, resultara necesario que el
procedimiento avance con mayor diligencia a fin de que el caso se
resuelva en un tiempo breve. Teniendo en cuenta lo anterior, el
Tribunal estableció que en casos de personas en situación de
vulnerabilidad, como lo es una persona con discapacidad, es
imperante tomar las medidas pertinentes, como por ejemplo la
priorización en la atención y resolución del procedimiento por parte
de las autoridades a su cargo, con el fin de evitar retrasos en la
tramitación de los procesos, de manera que se garantice la pronta
resolución y ejecución de los mismos.

4- El Estado Argentino incurrió en la violación de la integridad de la persona

humana al violar el art 5 de la CIDH .Así también violando el art 1 -8 y 25 que
consagra el derecho de acceso a la justicia. También se violo el derecho a ser
oído consagrado en el art 8 de la CIDH.

5.- Reparaciones:

-Condenatorias del estado podrían ser:

a) Un informe que puede incluir las siguientes recomendaciones al

estado
 Suspender los actos violatorios de los derechos humanos
 Investigar y sancionar a las personas que resulten
responsables
 Reparar daños ocasionados
 Introducir cambios al ordenamiento legal y/o
 Requerir la adopción de otras medidas o acciones estatales