LAUDO ARBITRAL DE DERECHO

DATOS GENERALES:

 Nº DE EXPEDIENTE DE INSTALACION: I545-2016

 DEMANDANTE: CONSORCIO DE SANEAMIENTO PACAIPAMPA
 DEMANDADO: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACAIPAMPA
 CONTRATO: CONTRATO DE EJECUCION DE OBRA S/N PARA LA AMPLIACION Y MEJORAMIENTO
DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE PACAIPAMPA
 MONTO DEL CONTRATO: S/. 3,612,717.68
 CUANTIA DE LA CONTROVERSIA: S/. 3,586,854.34
 TIPO Y NUMERO DE LA CONTROVERSIA: LP Nº 002-2011-MDP-CE
 MIEMBROS DEL TRIBUNAL:

o PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ARBITRAL: DR. MARIO MANUEL SILVA LOPEZ

o ARBITRO DESIGNAADO POR LA ENTIDAD: DR. AURELIO MONCADA JIMENEZ
o ARBITRO DESIGNADO POR EL CONTRATISTA: RONALD VILLALOBOS QUISPE

FECHA DE EMISION DEL LAUDO: 17 DE ABRIL DEL 2018.

1. DETERMINACION DE PUNTOS CONTROVERTIDOS:

Mediante resolución Nº 15 el Tribunal Arbitral fijaron los puntos controvertidos:

a. PUNTOS CONTROVERTIDOS DE LA DEMANDA PRESENTADA POR CONSORCIO

PACAIPMPA:
i. Determinar si corresponde o no, que se declare el consentimiento de la
liquidación final de obra, presentada por la Entidad Contratante, con las
observaciones realizadas mediante carta Nº 002-2016-CSP-RL, recibida el
06.09.2016 y consecuentemente se ordene el reconocimiento y pago del saldo
a favor del Consorcio saneamiento pacaipampa por el monto de S/.
1,086,854.34 incluido I.G.V, más los intereses que se generen hasta la fecha
de pago.
ii. Determinar si corresponde o no, que se ordene la entidad contratante, la
devolución de las cartas fianza de fiel cumplimiento, adelanto directo y
adelanto de materiales; y consecuentemente, asumen mayor costo de las
cartas fianzas, desde el 5 de febrero de 2015 hasta la fecha en que se efectúe
la devolución de las cartas fianzas acotadas, cuyo costo por renovación anual
de la carta fianza de fiel cumplimiento es de S/.15,364.59 y de la carta fianza
de adelanto directo es de S/. 17,615.00 soles.

b. PUNTOS CONTROVERTIDOS PLANTEADOS POR LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE

PACAIPAMPA:
i. Determinar si corresponde o no, que el Consorcio Saneamiento Pacaipampa,
pague a favor de la Municipalidad Distrital de Pacaipampa una indemnización
por daños y perjuicios calificado como un daño emergente y lucro cesante,
ascendente a la suma de S/.2,500,000.00 soles.
2. ALEGACIONES DE LAS PARTES:
a. LA DEMANDA:
i. Se declare con el consentimiento de la liquidación final de obra, presentada
por la Entidad, con nuestras observaciones realizadas mediante Carta Nº 002-
2016-CSP-RL, recibida el 6 de septiembre de 2016; en consecuencia se ordena
el reconocimiento y pago del saldo nuestro favor por el monto de S/.
1,086,854.34 soles incluido IGV, más los intereses que se generen hasta la
fecha de pago.
ii. Se ordena la entidad contratante, la devolución de las cartas fianza de fiel
cumplimiento, adelanto directo y adelanto de materiales, al no existir deuda
alguna a la Entidad; en consecuencia, asuma el mayor costo de nuestras
mencionadas cartas fianzas, desde el 5 de febrero de 2015, fecha en la cual
mediante laudo arbitral emitido con Resolución Nº 17 se declaró resuelto el
contrato por causas imputables a la Entidad contratante, lo que significa que
hay del 5 de febrero de 2015 a la fecha en que se efectuó la devolución de las
cartas fianzas, nos corresponde que se reconozca y abone los pagos en que
incurrido nuestro consorcio, cuyo costo por renovación anual de la Carta de
Fiel Cumplimiento es de S/.15,364.59 y de S/.17,615.00 por la de adelanto
directo, al amparo del artículo 160º y 189º, del reglamento.
b. RECONVENCION:
i. Se fórmula reconvención al fin que se pague un indemnización por daños y
perjuicios calificado como un daño emergente y lucro cesante, causados como
consecuencia del incumplimiento y mala ejecución de la obra Mejoramiento y
Ampliación del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de Pacaipampa-
Ayabaca-Piura cuantía de la reconversión S/.2,500,000.00.

3. ANALISIS DE LAS PRETENSIONES DE LAS PARTES Y DE LA CUESTION CONTROVERTIDA:

a. ANALISIS DEL PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO: SI CORRESPONDE O NO SE DECLARE
EL CONSENTIMIENTO DE LA LIQUIDACION FINAL DE OBRA PRESENTADA POR LA
ENTIDAD CONTRATANTE, CON LAS OBSERVACIONES REALIZADAS MEDIANTE CARTA Nº
002-2016-CSP-RL, RECIBIDA EL 06 DE SETIEMBRE DEL 2016; Y CONSECUENTEMENTE SE
ORDENE EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DEL SALDO A FAVOR DEL CONSORCIO DE
SANEAMIENTO PACAIPAMPA POR EL MONTO DE S/. 1,086,854.34 INCLUIDO I.G.V,
MAS LOS INTERESES QUE SE GENEREN HASTA LA FECAH DE PAGO.
i. El tribunal Arbitral declara la plena validez de la liquidación del contrato
practicada por el contratista, al haber quedado esto debidamente consentida,
en la medida que la entidad no emitió pronunciamiento válido dentro del
plazo establecido en el cuarto párrafo del artículo 211º del reglamento, por
tanto la liquidación elaborada por la entidad con las observaciones del
contratista surte plenos efectos jurídicos y dar por cerrado el expediente de
contratación, en consecuencia corresponde tener por aprobada la liquidación
presentada por la entidad con las observaciones del contratista por el monto
contenido en la Carta Nº 002-2016-CSP-RL, ascendente a la suma de S/. 1,
146,653.92 soles incluido IGV, así como ordenar que le entidad proceda a su
pago.
ii. Respecto al pago de los interes legales que se devenguen por los montos
materia de reclamo, califican como intereses legales moratorios, pues los
mismos constituyen el resarcimiento que tiene derecho el demandante de un
 importe dinerarios por no tener mucho capital a tiempo. En tal sentido, los
intereses moratorios constituyen una especie del género referente a los daños
moratorios derivado del incumplimiento de deudas dinerarios. Ahora bien, no
existiendo un pacto sobre la tasa de interés aplicable, corresponde aplicar el
interés legal, el mismo que deberá ser considerado del día en que el deudor
incurre en mora, es decir, desde el momento que se produjo el consentimiento
la liquidación final del contrato de obra, es decir, desde el 21 de septiembre
de 2016.
En conclusión, la pretensión a demandada vinculada con el primer punto
controvertido debe ser declarada fundada en todos sus extremos.

b. ANALISIS DEL SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO: DETERMINAR SI CORRESPONDE O

NO QUE SE ORDENE A LA ENTIDAD CONTRATANTE, LA DEVOLUCION DE LAS CARTAS
FIANZAS DE FIEL CUMPLIMIENTO, ADELANTO DIRECTO Y ADELANTO DE MATERIALES Y
CONSECUENTEMENTE, ASUMA EL MAYOR COSTO DE LAS CARTAS FIANZAS, DESSE EL
05 DE FEBRERO DEL 2015 HASTA LA FECHA EN QUE SE EFECTUE LA DEVOLUCION DE
LAS CARTAS FIANZAS ACOTADAS, CUYO COSTO POR RENOVACION ANUAL DE LA
CARTA FIANZA DE FIEL CUMPLIMIENTO ES DE S/. 15,364.59 SOLES Y DE S/. 17,615.00
SOLES.
i. Sobre la determinaciòn de si corresponde ordenar la deposición el contratista
de las garantías otorgadas a favor de la entidad, carta fianza de fiel
cumplimiento, carta fianza adelanto directo y adelanto de materiales, en
especial énfasis en oportunidad en la que debió operar la devolución, esto a
fin de determinar si corresponde o no que la entidad asuma un presunto
mayor costo por su renovación; Express pertinente precisar que las garantías
que se otorgan en los contratos celebrados bajo la normativa de contratación
estatal pueden ser de fiel cumplimiento, de adelantos y por el monto
diferencial de propuesta, en aplicación del artículo 39 de la ley el primero de
ellos, cumple una doble función: compulsiva y. Es compulsiva, pues lo que
pretendemos compeler obligar al contratista a cumplir con todas las
obligaciones contractuales, bajo procedimiento de ser ejecutadas por la
entidad. Asimismo, historia, pues lo que se pretende en la ejecución es
indemnizar a la entidad por los eventuales daños que haya sufrido debido al
incumplimiento del contratista.
ii. En lo que respecta la garantía de fiel cumplimiento, es pertinente precisar que
la misma, diferencia de la garantía por adelanto es, no se encuentra sujeto
amortizaciones, sino que, aún cuando exista una ejecución parcial de las
prestaciones a conformidad de la entidad esta se mantendrá vigente por el
10% del monto total del contrato actualizado, se la conformidad de la
recepción de las prestaciones a cargo del contratista, en el caso de bienes y
servicios, o hacer consentimiento de la liquidación final, en el caso de
ejecución y consultoría de obras; en aplicación del artículo 158º del
reglamento.
iii. En estas condiciones, el contratista está obligado únicamente mantener la
vigencia de la garantía de fiel cumplimiento hasta que la liquidación del
contrato haya quedado consentido; conforme ha ocurrido en el presente caso
de acuerdo al sexto considerando en el cual no existe motivo justificante
alguno para que la entidad siga manteniendo en su poder dicha carta,
 máxime aún teniendo en cuenta que no hay monto resultante su favor de la
liquidación, por lo que resulta perfectamente procedente ordenar su
devolución.
iv. Respecto a las garantías por adelanto directo de materiales, en la liquidación
final de la obra se han amortizado todos los adelantos otorgados en la
entidad. En consecuencia, en aplicación del artículo 189 del reglamento,
corresponde que la entidad devuelva también las cartas fianzas por adelanto
directo y adelanto de materiales. Asimismo siendo consecuentes con los
criterios antes expuestos y la conclusión arriba en el párrafo anterior
correspondería que el mantenimiento en exceso de la vigencia de las cartas
fianzas otorgadas como garantía de fiel cumplimiento, garantía adelanto
directo de materiales y asumidos por la entidad.
v. Dicho de otro modo resultaría perfectamente entendible disponer de todos los
costos por la renovaciones de las mencionadas garantías posterior el
consentimiento por la suma solicitada por el contratista en la segunda
pretensión de la demanda.
vi. Ahora bien, conforme razonamiento anterior, para el pago de los mayores
costos de renovación de las cartas fianzas acotadas el demandante debió
cumplir con acreditar indubitablemente la asunción de dichos montos; esto
es, debió presentar las facturas correspondientes a los pagos efectuados por
la renovaciones asumidas mayores a los plazos señalados para cada uno de
las garantías cuánto menos, un medio probatorio análogo, que permitiera la
identificación de dichos conceptos y montos. Sin embargo, no obren autos
ningún documento que acredite que el demandante sumieron mayores costo
de la renovación de las cartas fianza de fiel cumplimiento y de adelanto de
materiales.
vii. En consecuencia, la pretensión ve vinculada con el segundo punto
controvertido, debe ser declarada fundada en parte y disponerse la
devolución de las cartas fianzas en cuestión; no obstante, no corresponde
ordenar el entidad que asuma los mayores costos de renovación de las cartas
de fiel cumplimiento y de los adelantos.

c. ANALISIS DEL TERCER PUNTO CONTROVERTIDO: DETERMINAR SI CORRESPONDE O

NO, QUE EL CONSORCIO SANEAMIENTO PACAIPAMPA, PAGUE A FAVOR DE LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACAIPAMPA UNA INDEMNIZACION POR DAÑOS Y
PERJUICIOS CALIFICADO COMO UN DAÑO EMERGENTE Y LUCRO CESANTE,
ASCENDENTE A LA SUMA DE S/. 2,500.00.00 SOLES.
i. El colegiado considera que la entidad lo demostrado fehacientemente el daño
emergente que le diga puesto que el informe pericial presentado por la
demandada no genera convicción el tribunal arbitral, también se ha concluido
que las deficiencias que señala el acta de verificación física de proyectos de
inversión pública del ministerio de vivienda construcción y saneamiento del 22
de abril de 2013 no son atribuibles al contratista.
ii. Además, la entidad tampoco ha demostrado en qué consiste el lucro cesante
que alega y que haga cuantificado en el monto solicitado a la parte
demandante por tanto no acreditar sustento de dicho monto. En
consecuencia, la pretensión contenida en el tercer punto controvertido es
declarada INFUNDADA.
4. PARTE RESOLUTIVA:
Por por la razones expuestas, de conformidad con el acta de instalación y lo previsto en el
Decreto Legislativo Nº 1071 que normal arbitraje, el colegio arbitral resolviendo en derecho
LAUDA:

PRIMERO: DECLARARSE FUNDADA la pretensión vinculada con el primer punto controvertido;

en consecuencia, corresponde declarar consentida la liquidación final de obra presentada por la
Municipalidad Distrital de Pacaipampa, con las observaciones realizadas por el Consorcio
Saneamiento Pacaipampa mediante la Carta Nº 002-2016-CSP-RL, debiendo la Municipalidad
Distrital de Pacaipampa, pagar el Consorcio Saneamiento Pacaipampa el saldo a su favor en la
suma de S/. 1,086,854.34 incluido IGV, más los intereses que se generen hasta la fecha de pago
esos deberán calcularse a partir del 21 de septiembre de 2016, por los fundamentos expuestos
en los considerandos.

SEGUNDO: DECLARECE FUNDADA EN PARTE la pretensión vinculada con el segundo punto

controvertido. En consecuencia, debe disponerse que la Municipalidad Distrital de Pacaipampa
devuelva al Consorcio Saneamiento Pacaipampa, las cartas fianza de fiel cumplimiento,
adelanto directo y adelanto de materiales; no obstante, no corresponde ordenar que la
Municipalidad Distrital de Pacaipampa asuma los mayores costos de renovación de los
garantía del fiel cumplimiento de los adelantos, por los fundamentos expuestos en los
considerandos.

TERCERO: DECLARES INFUNDADA la pretensión de la reconvención vinculada con el tercer

punto controvertido. En consecuencia no corresponde ordenar que el Consorcio Saneamiento
Pacaipampa, pague los daños y perjuicios a favor de la Municipalidad Distrital de Pacaipampa.