New Keynesian Model With Capital and Sticky Wages

Maestría en Economía
Macroeconomía Avanzada II
Trabajo Práctico
Profesor:
Paul Castillo
Jefe de Prácticas:
Youel Rojas
Alumnos:
Franz Contador
Alexis Yong
Abril, 2010
1
Índice
Parte I ......................................................................................................................................................................... 3
A. Modelo Neokeynesiano con capital y rigideces en salarios – Derivación ............................................. 3
A.1. Familias ..................................................................................................................................................... 3
A.2. Empresas .................................................................................................................................................. 7
B. Modelo Neokeynesiano con capital y rigideces en salarios – Modelo completo ................................10
C. Modelo Neokeynesiano con capital y rigideces en salarios – Modelo en estado estacionario .........11
C.1. Modelo completo en estado estacionario ..........................................................................................11
C.2. Ratios de C/Y e I/Y en estado estacionario ....................................................................................13
D. Modelo Neokeynesiano con capital y rigideces en salarios – Dinámica del modelo ante choques
de demanda .........................................................................................................................................................14
D.1. Aproximación lineal alrededor del estado estacionario ..................................................................14
D.2. Respuesta ante un choque de gasto de gobierno (con y sin rigideces en salarios) .....................15
Parte II .....................................................................................................................................................................17
A. Modelo Neokeynesiano con capital y rigideces en salarios – Dinámica del modelo ante choques de
productividad ......................................................................................................................................................17
B. Política monetaria óptima ............................................................................................................................17
C. Modelo Neokeynesiano con capital y rigideces en salarios – Dinámica de la modelo ante regla de
Taylor aumentada choques de productividad ................................................................................................18
Bibliografía...............................................................................................................................................................20
Anexos......................................................................................................................................................................21
2
Parte I
A. Modelo Neokeynesiano con capital y rigideces en salarios – Derivación
A.1. Familias
Familias:
  C 1 N 1 
Et   i  t i  t i 
i 0  1 1 
Donde,

1    1
Ct    C  1 t ( z )dz 
0 
Sujeto a la siguiente restricción:

R K t 1
Pt Ct  Bt  Pt K t  Wt N t  1  it 1 Bt 1  K t 1 Pt  1   Pt 1 K t 1
Pt
Por condiciones de primer orden (CPO) tenemos:
Ct : C  t  i  t Pt  0 … [1]
Bt :  t  t 1 1  it   0 … [2]
R K t 1
Kt :  t Pt  t 1 Pt 1  t 1 1   Pt 1  0 … [3]
Pt 1
[1] en [2]
C  t  i C  t 1 i1
 1  it 
Pt Pt 1

 Ct 
1  it   Pt 1  
1
Pt  Ct 1  


 P C  
1  Et  t  t 1  1  it 

 t 1  t 
P C 



 Ct 1  1  it  
1  Et 
  
 C  1   t 1 
 t  
[1] en t y t+1 en [3]
 C  t  i   C  t 1 i1  R K t 1 C  t 1 i1

  Pt    Pt 1  1   Pt 1  0
 Pt   Pt 1  Pt 1 Pt 1
3
    RP  
K
 C  t 1 i1 1     0
t 1
 C  t  i  C  t 1 i1
t 1
R K t 1 C  t  i
 1     
Pt 1 C t 1  i1


 Ct   R K t 1 
1  Et 
 
 
  1   

 t 1   t 1
C P 

Bajo fijación de salarios tenemos que el nivel de trabajo agredado se define como:
w
 w 1
1   w 1
N t (i )    N t (i, z ) w dz 
 0 
En donde las empresas buscan minimizar el costo de su uso de insumos

w
 w 1
MIN 1
Rt
K 1  w 1
0 0
w
     
Wt , K t  Wt ( z ) N t ( z )
Pt
K t 1 t

N t (i ) N t (i , z ) dz

Por condiciones de primer orden (CPO), tenemos:
 
1 1

Wt : Wt ( z )  t  N t (i, z ) w N t ( z ) w   0
 
1

Wt ( z ) w
1
 N t (i, z )
w
N t ( z )
 w
 W ( z) 
N t (i, z )   t  Nt ( z)
 t 
Reemplazando en la definición de demanda por trabajo agregada:

w
 w 1
1   w 1
N t (i )    N t (i, z ) w dz 
 0 
w
 w 1
1  w   w 1

   Wt ( z )   w

N t (i )      N t ( z )  dz 
  
0  t   
 
 w 1
1   w
2
 w
1  t w   Wt ( z ) w 1 dz 

0 
 
 w  w
t  Wt
t  Wt
4
Reemplazando, tenemos la demanda por trabajo está dada por:
 w
 W ( z) 
N t (i, z )   t  Nt ( z)
 Wt 
Planteamos de nuevo el problema de las familias:
1 1
i C 
MAX 
Et   s   t i  t i 
N
Wt  i 0  1 1 
Sujeto a la restricción presupuestaria expresada en términos de consumo, tenemos:
Wt N t 1  it 1 Bt 1 R K t 1 K t 1 1   Pt 1 K t 1 Bt Pt K t
Ct      
Pt Pt Pt Pt Pt Pt
Por condición de primer orden, tenemos:
Wt (z): s i Ct   Wt ( z ) Nt ( z )  Nt ( z )   Nt N t ( z ) 


  Pt Wt ( z ) Pt  Wt ( z ) 
Tenemos:
 w 1
N t ( z )  W ( z)  1
  w  t  Nt
Wt ( z )  Wt  Wt
1
N t ( z )  W ( z)  N t (i, z )
  w  t 
Wt ( z )  Wt  Wt
N t ( z ) N ( z)
  w t
Wt ( z ) Wt ( z )
Reemplazando, tenemos:
   
s i Ct   Wt ( z )   w  Nt ( z )  Nt ( z )   Nt   w  Nto( z )   0
  Pt Wt ( z ) Pt  Wt ( z ) 
 
s i Ct  1   w  Nt ( z )  Nt1 ( z ) o w   0
 Pt Wt ( z ) 
Para k periodos:

 i   
Et  s  Ct i 1   w  t i
 N ( z) 1
 N t i ( z ) o w    0

 i 0  Pt i Wt ( z )  


 i
1
( z) 

Et  s   Ct i  w  1 t i
 N ( z) N
  w t i o   0

 i 0  Pt i Wt ( z )   
5
 i w 
Et  s   Wt ( z )Ct i
 N t i ( z ) 1
 N t i ( z )    0
o
 i 0  Pt i  w  1 

 
i  W ( z ) Wt i Wt
o
w 
Et  s   t
 1
Ct i N t i ( z )  N t i ( z )    0

 i 0  W t P t i W t i  w  1 
Wt ( z )   i  w  
o
Et  s  Ct i Et  s  N t i ( z )
 Wt i Wt 1
N t i ( z )   
i
Wt  i 0  Pt i Wt i    w  1  i0 
 
Et  s  N t i ( z )
i 1
o
Wt ( z ) w  i 0 

Wt  w  1    
Et  s  Ct i
i  W t i W t
N t i ( z )  
 i 0  Pt i Wt i 
El salario agregado esta dado por:
 
1
o1 w
Wt  1   s Wt
1 w 1 w
  sWt 1
1
1 w
 W o  W   w
1 w 1
1  1   s  t    s  t 1  
  Wt   Wt  

1 w
W o  w w 1
1  1   s  t    st
 Wt 
1 w
 w 1 W o 
 st w  1  1   s  t 
 Wt 
Reemplazando, tenemos que:

1 w
w w 1
 V wN 
 st  1  1   s  t D 
V w 
 t 
Vt
wN
 Nt
1

  s Et  t 1
w w (1 )
Vt 1
wN

Vt
wD
 Ct
 Wt
Pt
N t ( z )   s Et  t 1w w 1
Vt 1
wD

Asimismo, tenemos que la dinámica de salarios está dada por:
Wt   stWt 1
Wt W P
  st t 1 t 1
Pt Pt Pt 1
6
Wt Wt 1  st

Pt Pt 1  t
A.2. Empresas
 Empresas productoras de bienes intermedios
MIN
CT  Wt Nt  Rt Kt 1
K
N t , K t 1
1 
St. Yt  At Nt Kt 1
L: Wt Nt  Rt Kt 1  t Yt  At Nt
K
 1
Kt 1


Nt : Wt  t 1   At Nt Kt 1
 
…[a]
Kt 1: Rt  tAt Nt
K 1
Kt 1
 1
…[b]
t : Yt  At Nt
1
Kt 1
 1
…[c]
Dividiendo [a] entre [b]:
Wt

1    K t 1
Rt
K
 Nt
 Wt
K t 1  Nt
1    Rt
K
En [c]

  W  1
Yt  At  N t Kt  N t
1   Rt 
1
Yt   Wt 
Nt   K 
At 1   Rt 
1
Yt   Wt 
K t 1   K 
At 1   Rt 
En la función del costo total, tenemos:
1 1
Y   Wt  Yt   Wt 
CT  Wt t  Rt
K
 K   K 
At 1   Rt  At 1   Rt 
Yt 
 1 K       1 K      
 1

CT  Wt Rt     Wt Rt   
At 
  1       1     

 W 1  1     1 
CT 
Yt  t   
At  R K     1   1 

 t 
7
Yt  Wt 
1
CT 
1 
  1    At  Rt K 
1


Y W
1 
CT   t  t  
At  R K 
 t 
Por lo tanto, tenemos que el costo marginal esta dado por:
  Wt1 
CM t 
At  R K  
 t 
Represando tenemos:
K 
1 R CM t
 t
At Wt 1 
K 
1 R CM t
 t 1
At Wt 

  Wt   R K  CM 
N t  Yt  K 
 t 1 t

1   Rt   Wt  
Yt  
Nt    1   1 CM t
Wt 1   
N t  t 1   CM t
Y
Wt
 1    t
Nt Y CM t
Pt Wt Pt
K
Rt Y CM t
 t
Pt K t 1 Pt
 Empresas minoristas
MAX 
  P o t ( z ) 

 
Et     t k  Ft k  mct k ( z )  Yt k ( z )   0
k
Pt   i 0  Pt   
 

 Pot ( z) 
St. Yt k ( z )   Ft k  Yt k
 Pt 
Pt
Ft k 
Pt k
Por condición de primer orden, tenemos:
P o
t 
(z ) :
8

   P ( z ) P   1 Y P ( z ) P   
Et     t k    t  t k

k t t t

 i 0   Pt Pt k  Pt k Pt Pt k  


   P ( z) P   1
 
 Et     t k    t
Yt k
k t
 mct k ( z ) 

 i 0   Pt Pt k  Pt k  


  P ( z ) P   Y  
t k 
 Et     t k  t  
k t

 i 0  Pt Pt k  Pt k   
 Pt ( z ) 


  P  Y   
 Pt ( z ) 
 1

  P 
 1

t k  
 Et     t k  Et     t k  t
Yt k
           mct k ( z ) 
k t k
 Pt  
 i 0  Pt k  Pt k     Pt  
 i 0  Pt k  Pt k  

 Pt ( z ) 


  P   Y  
t k 
   Et     t k  t 
k
  0
 Pt  
 i 0  Pt k  Pt k   
 1

  Pt  

Et     t k 
Yt k
k
 
 mct  k ( z ) 
Pt ( z )  
 i 0  Pt k  Pt k 


Pt  1 
 

 P  Yt k  
Et     t k  t 
k


 i 0  Pt k  Pt k  


  P  

Et     t  k  t  Yt k mct k ( z )
k
Pt ( z )  
 i 0  t k 
P 


Pt  1 
 
 P 
1


Et     t k  t  Yt  k 
k

 i 0  t k 
P 

N
Pt ( z ) Vt
 D
Pt Vt
Ecuación de precios agregado tenemos:
 
1
o1
Pt  1   Pt
1 1
 Pt 1
1
1
  Pt o   Pt 1  
1 1
 
1  1     
  
  Pt   Pt  
 
1
 Po 
1  1    t 
 1
  t
 Pt 
1
 Pt o 
 t  1  1  1    

 Pt 
Remplazando tenemos:
1
V N 
 1  1    t D
 1
 t 

 Vt 
9
Tenemos:

 
  Pt  

 Et     t k   Yt k mct k ( z )
N k
Vt
  1  i 0  t k 
P 
 
 
 
  Pt   Pt  

Vt
N
 Et  tYt mct ( z )   t 1mct 1 ( z )
 
 Y    2
  mc  ( z )
 
 Y   ...
 1   Pt 1 
t 1 t 2 t 2
 Pt 2 
t 2

 
Vt 
N 
 1

Et  tYt mct ( z )   t 1Vt 1
N

Vt 
N 
 1
 tYt mct ( z )  Et  t 1Vt 1  N

1

  Pt  

 Et     t k   Yt k 
D k
Vt

 i 0  Pt k  

1 1

  P   P  

 Et  tYt   t 1  t  Yt k     t 2  t  Yt 2  ...
D 2
Vt

  t 1 
P  t 2 
P 

Vt
D
  1
 Et tYt   t 1Vt 1
D

Vt  tYt  Et  1t 1Vt 1
D
 D

B. Modelo Neokeynesiano con capital y rigideces en salarios – Modelo completo
El modelo Neokeynesiano con capital y fijación de los salarios completo, está dado por las siguientes
ecuaciones:
 Ecuacion de Euler


 C  1  it  

1  Et  t 1 

 t 
C 1   t 1 
 Q-Tobin


 C   R K t 1 

1  Et  t    1   

 t 1 
C  t
P 

 Ecuación de Phillips salarios

1 w
w w 1
 V wN 
 st  1  1   s  t D 
V w 
 t 
Vt
wN
 Nt
1

  s Et  t 1
w w (1 )
Vt 1
wN

10
Vt
wD
 Ct
 Wt
Pt

N t ( z )   s Et  t 1
w w 1
Vt 1
wD

 Dinámica de salarios
Wt Wt 1  st

Pt Pt 1  t
 Ecuación de Phillips precios

1
V N 
 1  1    t D
 1
 t 

 Vt 
Vt 
N
 Y mc ( z )  Et  t 1Vt 1
 1 t t t
N
 
Vt  tYt  Et  1t 1Vt 1
D
D

 Costo marginal
  Wt1  1
CM t   
At  R K   , donde 1 
1
 t 

 Productividad del factor capital

K
Rt Y CM t
 t
Pt K t 1 Pt
 Productividad del factor trabajo

 1    t
Nt Y CM t
Pt Wt Pt
 Dinámica de capital
Kt  I t  1   Kt 1
 Función de Producción
Yt  At K  t 1 N 1 t
 Ecuación de economía cerrada

Yt  Ct  I t
C. Modelo Neokeynesiano con capital y rigideces en salarios – Modelo en estado

estacionario
C.1. Modelo completo en estado estacionario
1   1  i 
 Q-Tobin
11

1   RK 1  
 Función de Producción
Y  AK  N 1

RK Y CM

P K P

 1   
N Y CM
P W P
Wt Wt 1  st

Pt Pt 1  t
W W

P P
Kt  I t  1   Kt 1
K  I  1   K
I  K

Yt  Ct  I t
Y CI
 Phillips de precios
En estado estacionario tenemos que t = 1:
1
 Vt N 
 t  1  1  1    
D 
 Vt 
1
 Vt N 
  1  1    
D 
 Vt 
1
V N 
1    1    t D 

 Vt 
V N
1   t D 
 Vt 
Vt  Vt
D N
Tenemos VtN en estado estacionario:
Vt 
N 
 1

 tYt mct ( z )  Et  t 1Vt 1
N

12

VN  Ymc( z )  V N
 1
V N  Ymc( z)  V N
1   V N  Ymc( z)
Y  mc(z )
VN 
1  
Tenemos VtD en estado estacionario:

Vt  tYt  Et  1t 1Vt 1
D D

V  Y   V
D  1 D
V D  Y  V D
1   V D  Y
Y
VD 
1  
Reemplazando los valores de VD y VN
Y Y  mc( z )

1   1  
1  mc( z )
 Costo marginal
1
mc( z ) 

C.2. Ratios de C/Y e I/Y en estado estacionario
De la ecuación de la Q-Tobin, tenemos:


 Ct   Yt 
1  Et 
 
 
  CM t  1   

 t 1  
C K t 1 

1   CM   1   
Y
K
K   CM

Y 1   1   
Reemplazando el costo marginal en estado estacionario, tenemos:
K  1

Y 1   1    
De la dinámica de capital en estado estacionario tenemos:
I  K
13
I K

Y Y
I  1

Y 1   1    
Luego, de la ecuación de la economía tenemos:
Y CI
C I
1 
Y Y
C I
1
Y Y
C  1
 1
Y 1   1    
D. Modelo Neokeynesiano con capital y rigideces en salarios – Dinámica del modelo

ante choques de demanda
D.1. Aproximación lineal alrededor del estado estacionario
1
𝑐𝑡 = 𝐸𝑡 𝑐𝑡+1 − 𝑖𝑡 − 𝐸𝑡 𝜋𝑡+1
𝜍
 Q – Tobin
0 = 𝐸𝑡 −𝜍 𝑐𝑡+1 − 𝑐𝑡 + 𝛾 𝑦𝑡+1 − 𝑘𝑡 + 𝑚𝑐𝑡+1
donde:
𝑌 1
𝛼
𝛾= 𝐾 𝑢
𝑌
𝛼 + 1−𝛿
𝐾
 Ecuación de Phillips salarios

𝜈
𝜋𝑠,𝑡 = 𝛽𝐸𝑡 𝜋𝑠,𝑡+1 + 𝜅𝑠 [ 𝑤𝑝𝑡 − 𝜍 + 𝑦]
1−𝛼 𝑡
donde:
1 − 𝜔𝑠 1 − 𝛽𝜔𝑠
𝜅𝑠 =
𝜔𝑠 1 + 𝜃𝜔 𝜈
𝑤𝑝𝑡 = 𝑤𝑝𝑡+1 + 𝜋𝑠,𝑡 − 𝜋𝑡
 Costo marginal
𝑚𝑐𝑡 = 1 − 𝛼 𝑤𝑝𝑡 + 𝛼𝑅𝑡𝑘 − 𝑎𝑡
14
𝑅𝑡𝑘 = 𝑦𝑡 − 𝑘𝑡−1 + 𝑚𝑐𝑡

𝑤𝑝𝑡 = 𝑦𝑡 − 𝑛𝑡 + 𝑚𝑐𝑡
 Ecuación de Phillips precios

𝜋𝑡 = 𝛽𝐸𝑡 𝜋𝑡+1 + 𝜅𝑚𝑐𝑡
donde:
1−𝜔 1 − 𝛽𝜔
𝑘=
𝜔 1
𝑘𝑡 = 𝑖𝑛𝑣𝑡 + 1 − 𝛿 𝑘𝑡−1

𝐶 𝐼
𝑦𝑡 = 𝑐𝑡 − 𝑖𝑛𝑣𝑡
𝑌 𝑌
 Regla de Taylor
𝑖𝑛𝑣𝑡 = 𝑟𝑡𝑘 + 𝜙𝜋 𝐸𝑡 𝜋𝑡+1
 Shock de Productividad
𝑎𝑡 = 𝜌𝑎 𝑎𝑡−1 + 𝜀𝑎
D.2. Respuesta ante un choque de gasto de gobierno (con y sin rigideces en salarios)
En la economía con rigideces en salarios, un choque de demanda, como lo puede ser un choque
exógeno en el gasto de gobierno, hace que el nivel de producto se expanda, lo que a su vez incentiva a
las empresas a incrementar su demanda por trabajo e inversión. Este hecho tiene a su vez un impacto
en el incremento del coste marginal al elevar la tasa de rendimiento del capital y el salario. Sin embargo,
dadas las rigideces dentro del mercado de trabajo, el salario no llega a ajustarse tan rápidamente como la
tasa de rendimiento del capital y dado el efecto inicial en el nivel de precios, el salario real termina
disminuyendo inicialmente. Sin embargo, dado el aumento repentino en la producción, la inflación
general se reduce fuertemente, con lo cual el primer efecto positivo se ve rápidamente contrarrestado.
Esta compensación, termina por estabilizar el sistema, ya que dadas las fricciones en el cambio de
salarios, cambios en el nivel de precios llegan a reducir el salario real y generar un nuevo cambio de
decisiones dentro de los insumos de producción de las empresas. Con ello, las variables tienden a
ajustarse luego de varios periodos a su estado estacionario.
Tal como se aprecia en el Gráfico 1 y en el Gráfico 2, la principal diferencia entre el modelo con
salarios rígidos y el modelo sin salarios rígidos, se establece en la rapidez de ajuste que tiene la
economía. Dada la no existencia de rigideces en salarios, el mercado de insumos de las empresas tiende
a ajustarse más rápidamente pero a tener una mayor volatilidad. Asimismo, se observa que el nivel de
producto bajo salarios flexibles se vuelve menos volátil que en ante salarios rígidos. Sin embargo, dado
que los insumos no poseen rigideces, el costo marginal y el costo del capital y del trabajo se vuelven
más volátiles.
15
Gráfico 1. Efectos de un shock de gobierno sobre el modelo con rigideces en salarios (s=0.67)
-3 -4 -5
x 10 c x 10 i x 10 pi
0 6 5
-2
4 0
-4
2 -5
-6
-8 0 -10
5 10 15 20 5 10 15 20 5 10 15 20
-4 -4 -4
x 10 y x 10 mc x 10 wp
8 4 1
3
6 0
2
4 -1
1
2 -2
0
0 -1 -3
5 10 15 20 5 10 15 20 5 10 15 20
-3 -3 -4
x 10 rk x 10 n x 10 pi_s
1 1 0
0.8 0.8
-0.5
0.6 0.6
0.4 0.4
-1
0.2 0.2
0 0 -1.5
5 10 15 20 5 10 15 20 5 10 15 20
Por otro lado, para el caso de la inflación (pi), observamos que bajo salarios rígidos (s=0.67), un
choque de demanda eleva inmediatamente el nivel general de precios, luego de lo cual sufre una drástica
caída que llega a su mínimo hacia el periodo 5, en donde inicia un suave ajuste hacia su estado
estacionario. Por el contrario, bajo salarios flexibles (s=0), el choque de demanda conlleva a un
aumento en el nivel agregado de precios inicial muy fuerte, luego de lo cual se estabiliza y regresa a su
estado estacionario mucho más rápido que bajo el modelo con rigideces salariales.
Gráfico 2. Efectos de un shock de gobierno sobre el modelo sin rigideces en salarios (s=0)
-3 -3 -3
x 10 c x 10 i x 10 pi
0 2 1.5
-2 1.5
1
-4 1
0.5
-6 0.5
-8 0 0
5 10 15 20 5 10 15 20 5 10 15 20
-4 -4 -4
x 10 y x 10 mc x 10 wp
4 6 4
3 3
4
2 2
2
1 1
0 0 0
5 10 15 20 5 10 15 20 5 10 15 20
-4 -4 -3
x 10 rk x 10 n x 10 pi_s
8 6 1.5
6
4 1
4
2 0.5
2
0 0 0
5 10 15 20 5 10 15 20 5 10 15 20
16
Parte II
A. Modelo Neokeynesiano con capital y rigideces en salarios – Dinámica del modelo

ante choques de productividad
Sorprendentemente, el contar con rigideces de precios y salarios dentro del modelo, hace que la
dinámica de la inflación sea más suavizada que en los casos individuales. Así, la inflación en precios, en
una economía con rigideces en precios (=0.6, s=0), es casi invulnerable a shocks de productividad,
ya que la variación inicial es casi cero (0.00035). Sin embargo, cuando se tiene una economía con
rigideces en salarios (=0, s=0.67), la reacción de la inflación en precios es negativa y más volátil
(variación inicial de aproximadamente 0.0013). Finalmente, en una economía con rigideces en precios y
salarios (=0.6, s=0.67), el efecto de un shock de productividad en la inflación en precios es
moderado.
Gráfico 3. Precios rígidos y salarios rígidos ante un shock de productividad sobre la inflación
Ante un modelo con rigideces de precios (ver gráfico A.1), un choque de productividad genera una
reducción del costo del capital y consecuente disminución del costo marginal que enfrentan las
empresas, con lo cual las empresas se ven incentivadas a elevar el nivel de producción, incrementando
el uso del capital frente al uso de trabajo. Este último hecho, lleva a una reducción de la demanda por
trabajo y consecuente alza del salario real. Ante un aumento de la capacidad adquisitiva de las familias,
el consumo aumenta y por ende la inflación sufre un choque positivo inicialmente, que se va ajustando
de manera negativa a medida que pasa el tiempo.
Sin embargo, bajo un modelo con rigideces de salarios (ver gráfico A.2), un choque de productividad
tiene un menor efecto sobre la tasa de rendimiento del capital, y en consecuencia sobre el costo
marginal. De esta manera, debido a que las decisiones de inversión se ven retardados, el nivel de
producto decrece en los periodos iniciales, lo cual se ve reflejado en la disminución del nivel de trabajo
demandado, aumento del salario real y caída en el nivel de consumo. Ante las expectativas de reducción
del salario real en el futuro, dado una expectativa de sustitución de insumos de producción por parte de
las empresas. Ante esta caída del consumo y consecuente incremento del ahorro, la tasa de interés de la
economía termina aumentando en el periodo inicial, lo cual ayuda a contrarrestar el efecto inicial de la
productividad, al incrementar el costo del capital. Así, dada una caída en el nivel de consumo, como un
alza en las tasas de interés, la inflación de precios bajo salarios rígidos sufre una caída en el periodo
inicial y un rebote moderado para los siguientes periodos.
B. Política monetaria óptima
Un resultado clave del análisis de política monetaria óptima del modelo Neo keynesiano con salarios
rígidos es el identificar que la estabilización completa de precios no es óptima. Por el contrario a como
se había identificado bajo un modelo con rigideces de precios, cuando la economía presenta además
17
rigideces de salarios, el banco central debe velar tanto por la estabilidad en precios como por la
estabilidad en salarios. Ello debido a que las fluctuaciones en precios como salarios son fuente de
ineficiencias en la asignación de recursos, hecho que finalmente tiene como consecuencia una pérdida
de bienestar por parte de las familias.
De esta manera, la política óptima debe establecer un balance entre tres objetivos distintos, con las
ponderaciones debidas, siendo una función de los valores de los parámetros subyacentes. La presencia
de rigideces en precios y en salarios, establece que una política monetaria que busque exclusivamente la
estabilización de la inflación de precios será evidentemente sub óptima. Además, considerando que no
existen mayores imperfecciones en la economía, la política que mejor enfrente esta situación es aquella
que pondere la inflación de precios y salarios. Es decir, que la autoridad monetaria mantenga una atenta
mirada a la inflación compuesta y responda agresivamente frente a cualquier variación de esta.
C. Modelo Neokeynesiano con capital y rigideces en salarios – Dinámica de la modelo

ante regla de Taylor aumentada choques de productividad
El modelo Neo keynesiano con inversión, agrega la decisión sobre el capital y la acumulación de capital
dentro de la función de producción de las empresas, así como la decisión de inversión y ahorro que
tienen las familias en una decisión intertemporal. Para el presente caso, utilizamos una regla de Taylor
aumentada de la siguiente forma:
it  rn   Et t 1  1.5Et S t 1
Luego de un shock de productividad positivo, la inversión se incrementa bruscamente. Asimismo, la

tasa de rendimiento del capital y en consecuencia el costo marginal fluctúa mucho más después del
choque y dado que el capital no puede incrementarse inmediatamente (considerando un rezago sobre la
constitución de la inversión), la producción se incrementa conllevando a una caída en la productividad
del trabajo. De esta manera, considerando que las empresas mantienen sus márgenes, al tener un
choque de productividad, sus costos marginales se ven ampliamente reducidos. Luego, dado que los
costos marginales son comunes entre todas las empresas de la economía, pero no todas tienen las
capacidad de cambiar sus precios óptimamente, el margen promedio debería tender a subir. Así,
tenemos que un incremento en el margen produce una ineficiencia en el ajuste macroeconómico en
respuesta a un choque de productividad.
Gráfico 4. Efectos de un shock de productividad sobre el modelo con rigideces en precios (=0.6)y
salarios (s=0.67) y regla de Taylor aumentada i=rn+phi_phi*pi(1)+1.5*pi_s(1)
-4 -3 -3
x 10 c x 10 i x 10 pi
4 2 2
2 1
0
0 0
-2
-2 -1
-4 -2 -4
5 10 15 20 5 10 15 20 5 10 15 20
-4 -3
x 10 y x 10 mc wp
4 5 0.015
2 0 0.01
0 -5 0.005
-2 -10 0
5 10 15 20 5 10 15 20 5 10 15 20
-3
x 10 rk a n
5 0.015 0
-0.005
0 0.01
-0.01
-5 0.005
-0.015
-10 0 -0.02
5 10 15 20 5 10 15 20 5 10 15 20
18
Según Schmitt-Grohé y Uribe (2004) la regla operacional óptima debería tener la siguiente forma:
Rt  1.125Et t 1  0.0625Et yt 1
La cual puede ser interpretada como una targeting-rule de tasa de interés real que es forward looking, con
un coeficiente de inflación cercano a la unidad, con un coeficiente de brecha cercano a cero y que no
muestra inercia. En este caso en particular, llama la atención el coeficiente de inflación cercano a uno,
lo cual va en línea con lo especificado por el principio de Taylor, en donde debe darse un aumento en la
tasa de interés igual o mayor al aumento en los desvíos de la inflación.
19
Bibliografía
Blanchard, Olivier J., and Charles Kahn (1980): “The Solution of Linear Difference Equations under
Rational Expectations,” Econometrica 48, no. 5, 1305–1311.
Calvo, G. A. (1983): _Staggered prices in a utility-maximizing framework,_ Journal of Monetary

Economics, 12(3), 383_398.
Christiano, L. J., M. Eichenbaum, and C. L. Evans (2005): _Nominal Rigidities and the Dynamic
Effects of a Shock to Monetary Policy,_ Journal of Political Economy, 113(1), 1_45.
Galí, Gordi (2008). Monetary policy, inflation, and the business cycle: an introduction to the new
keynesian framework. New Jersey : Princeton University Press.
N. Gregory Mankiw and David Romer, eds., (1991), New Keynesian Economics. Vol. 1: Imperfect competition
and sticky prices, MIT Press. Vol. 2: Coordination Failures and Real Rigidities. MIT Press.
Rabanal, P and J Rubio-Ramirez (2005): _Comparing new Keynesian models of the business cycle: A
Bayesian approach_, Journal of Monetary Economics, Vol. 52, pp 1151-1166.
Schmitt-Grohé, Stephanie and Martín Uribe, “Solving Dynamic General Equilibrium Models Using a
Second-Order Approximation to the Policy Function,” Journal of Economic Dynamics and Control 28,
January 2004c, 755-775.
20
Anexos
Gráfico A.1. Efectos de un shock de productividad sobre el modelo con rigideces en precios
c i pi
0.015 0 0
-0.005 -0.005
0.01
-0.01 -0.01
0.005
-0.015 -0.015
0 -0.02 -0.02
5 10 15 20 5 10 15 20 5 10 15 20
-3 -3 -3
x 10 y x 10 mc x 10 wp
6 0 6
-2
4 4
-4
2 2
-6
0 -8 0
5 10 15 20 5 10 15 20 5 10 15 20
-3 -3
x 10 rk a x 10 n
0 0.015 0
-2
-0.5 0.01
-4
-1 0.005
-6
-1.5 0 -8
5 10 15 20 5 10 15 20 5 10 15 20
Gráfico A.2. Efectos de un shock de productividad sobre el modelo con rigideces en salarios
-6 -3 -3
x 10 c x 10 i x 10 pi
0 4 5
3 0
-2
2 -5
-4
1 -10
-6 0 -15
5 10 15 20 5 10 15 20 5 10 15 20
-6 -4
x 10 y x 10 mc wp
0 1 0.02
0.015
-1 0
0.01
-2 -1
0.005
-3 -2 0
5 10 15 20 5 10 15 20 5 10 15 20
-4
x 10 rk a n
1 0.015 0
-0.005
0 0.01
-0.01
-1 0.005
-0.015
-2 0 -0.02
5 10 15 20 5 10 15 20 5 10 15 20
21
Anexo 1 – Parte I - Pregunta D
%================================================================
% Macroeconomía Avanzada 2 - Universidad del Pacifico
% Trabajo Práctico -
% Abril - 2010
% Grupo: Franz Contador - Alexis Yong
%================================================================
%-------------------------------------------------------------------------------------------
// (1-d)Aproximación lineal alrededor del estado estacionario
%-------------------------------------------------------------------------------------------
%En esta sección, se procedió a log-linealizar el sistema respecto al estado estacionario,
se determinaron
%algunos ratios de estado estacionario, así como se utilizó la calibración, de algunos
parámetros, sacada
%del papder de Christiano, Eichembaum y Evans (2006).
%Se consideraron tanto un shock de productividad como un shock de demanda
%-------------------------------------------------------------------------------------------
%-------------------------------------------------------------------------------------------
close all;
clc;
%----------------------------------------------------------------
% 1. Definiendo variables
%----------------------------------------------------------------
var c, i, inv, pi, y, k, mc, wp, rk, a, n, pi_s, rn, g;

varexo e_a, e_g;
parameters sigma, delta, beta, alpha, teta, u, y_k, ganma, w_s, teta_w, v, kappa_s, w,
kappa, i_y, c_y, pi_pi, rho_a, rho_g, g_y;
%----------------------------------------------------------------
% 2. Calibración
%----------------------------------------------------------------
sigma=0.63;
delta=0.025;
beta=0.9926;
alpha=0.36;
teta=6;
u=teta/(teta-1);
y_k=(u*(1-beta*(1-delta))/(alpha*beta));
ganma=(alpha*(y_k)*(1/u))/(alpha*(y_k)+(1-delta));
w_s=0.67;
teta_w=21;
v=0.56;
kappa_s=((1-w_s)/w_s)*((1-beta*w_s)/(1+teta_w*v));
w=0.6;
kappa=(1-w)*(1-w*beta)/w;
i_y=(delta*alpha*beta/((1-beta*(1-delta)))*u);
c_y=1-i_y;
pi_pi=0.03;
rho_a=0.9;
rho_g=0.9;
g_y=0.4;
%----------------------------------------------------------------
% 3. Modelo log-linealizado
%----------------------------------------------------------------
model;
c =c(1)-(1/sigma)*(i-pi(1)); %Euler
0 =(-sigma*(c(1)-c)+ ganma*(y(1)-k + mc(1))); %Q Tobin
pi_s = beta*pi_s(1) + kappa_s*(wp-(sigma + (v/(1-alpha))*y)); %Phillips Salarios
wp = wp(-1) + pi_s - pi; %Fijación de Salarios
mc = (1-alpha)*wp + alpha*rk - a; %Costo marginal
22
rk = y - k + mc; %Productividad Marginal del
Capital
wp = y - n + mc; %Productividad Marginal del
trabajo
pi = kappa*mc + beta*pi(1); %Phillips Precios
y = a + alpha*k(-1) + (1-alpha)*n; %Producción
k = inv + (1-delta)*k(-1); %Dinámica del Capital
y = c_y*c + i_y*inv+g_y*g; %Condición de Cierre
i = rn + pi_pi*pi(1); %Regla de Taylor
a= rho_a*a(-1)+e_a; %Shock de productividad
g= rho_g*g(-1)+e_g; %Shock de gasto
end;
%----------------------------------------------------------------
% 4. Computación
%----------------------------------------------------------------
initval;
e_a=0;
end;
steady;
check;
shocks;
var e_a; stderr 0.01;
var e_g; stderr 0.01;
end;
stoch_simul(order=1,ar=1,irf=20);
23
Anexo 2 – Parte II - Pregunta 1
%================================================================
% Abril - 2010
%================================================================
%-------------------------------------------------------------------------------------------
//(2-1.a)Respuesta de la "Inflación" en un Modelo Noeynesiano con Rigideces en Precios y
Salarios
%-------------------------------------------------------------------------------------------
se determinaron
parámetros, sacada
%Se consideraron tanto el shock de productividad como el shock de demanda
%Se consideraron también ambas rigideces (precios y salarios):
%Sticky prices: w=0.6
%Sticky wages: w_s=0.67
%Finalmente capturamos el efecto de un shock de productividad en la variable inflación
%-------------------------------------------------------------------------------------------
%-------------------------------------------------------------------------------------------
close all;
clc;
%----------------------------------------------------------------
%----------------------------------------------------------------

varexo e_a, e_g;
%----------------------------------------------------------------
% 2. Calibración
%----------------------------------------------------------------
sigma=0.63;
delta=0.025;
beta=0.9926;
alpha=0.36;
teta=6;
u=teta/(teta-1);
w_s=0.67;
teta_w=21;
v=0.56;
w=0.6;
c_y=1-i_y;
pi_pi=0.03;
rho_a=0.9;
rho_g=0.9;
g_y=0.4;
%----------------------------------------------------------------
% 3. Modelo
%----------------------------------------------------------------
model;
24
Capital
trabajo
i = rn + pi_pi*pi(1); %Regla de Taylor
end;
%----------------------------------------------------------------
% 4. Computación
%----------------------------------------------------------------
initval;
e_a=0;
end;
steady;
check;
shocks;
end;
25
Anexo 3 – Parte II - Pregunta 3
%================================================================
% Abril - 2010
%================================================================
%-------------------------------------------------------------------------------------------
//(2-3.a)Respuesta de la "Inflación" en un Modelo Noeynesiano con Rigideces en Precios y
Salarios
%-------------------------------------------------------------------------------------------
se determinaron
parámetros, sacada
%Se consideraron tanto el shock de productividad como el shock de demanda
%Se consideraron también ambas rigideces (precios y salarios):
%Sticky prices: w=0.6
%Sticky wages: w_s=0.67
%Se considera una regla de Taylor Aumentada: i=rn+phi_phi*pi(1)+1.5*pi_s(1)
%-------------------------------------------------------------------------------------------
%-------------------------------------------------------------------------------------------
close all;
clc;
%----------------------------------------------------------------
%----------------------------------------------------------------

varexo e_a, e_g;
%----------------------------------------------------------------
% 2. Calibración
%----------------------------------------------------------------
sigma=0.63;
delta=0.025;
beta=0.9926;
alpha=0.36;
teta=6;
u=teta/(teta-1);
w_s=0.67;
teta_w=21;
v=0.56;
w=0.6;
c_y=1-i_y;
pi_pi=0.03;
rho_a=0.9;
rho_g=0.9;
g_y=0.4;
%----------------------------------------------------------------
% 3. Modelo
%----------------------------------------------------------------
model;
26
Capital
trabajo
i = rn + pi_pi*pi(1)+1.5*pi_s(1); %Regla de Taylor
end;
%----------------------------------------------------------------
% 4. Computación
%----------------------------------------------------------------
initval;
e_a=0;
end;
steady;
check;
shocks;
end;
27

New Keynesian Model With Capital and Sticky Wages

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

New Keynesian Model With Capital and Sticky Wages

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Maestría en Economía

A. Modelo Neokeynesiano con capital y rigideces en salarios – Derivación

Sujeto a la siguiente restricción:

[1] en t y t+1 en [3]

 C  t  i   C  t 1 i1  R K t 1 C  t 1 i1

En donde las empresas buscan minimizar el costo de su uso de insumos

Por condiciones de primer orden (CPO), tenemos:

Reemplazando en la definición de demanda por trabajo agregada:

Planteamos de nuevo el problema de las familias:

Sujeto a la restricción presupuestaria expresada en términos de consumo, tenemos:

Por condición de primer orden, tenemos:

Wt (z): s i Ct   Wt ( z ) Nt ( z )  Nt ( z )   Nt N t ( z ) 

El salario agregado esta dado por:

Reemplazando, tenemos que:

 Empresas productoras de bienes intermedios

Dividiendo [a] entre [b]:

En la función del costo total, tenemos:

Por condición de primer orden, tenemos:

Ecuación de precios agregado tenemos:

B. Modelo Neokeynesiano con capital y rigideces en salarios – Modelo completo

 Ecuación de Phillips salarios

 Ecuación de Phillips precios

 Productividad del factor capital

 Productividad del factor trabajo

 Ecuación de economía cerrada

C. Modelo Neokeynesiano con capital y rigideces en salarios – Modelo en estado

C.1. Modelo completo en estado estacionario

 Productividad del factor capital

 Productividad del factor trabajo

 Ecuación de economía cerrada

Tenemos VtN en estado estacionario:

Tenemos VtD en estado estacionario:

Reemplazando los valores de VD y VN

C.2. Ratios de C/Y e I/Y en estado estacionario

De la ecuación de la Q-Tobin, tenemos:

Reemplazando el costo marginal en estado estacionario, tenemos:

De la dinámica de capital en estado estacionario tenemos:

Luego, de la ecuación de la economía tenemos:

D. Modelo Neokeynesiano con capital y rigideces en salarios – Dinámica del modelo

D.1. Aproximación lineal alrededor del estado estacionario

 Ecuación de Phillips salarios

 Productividad del factor trabajo

 Ecuación de Phillips precios

 Ecuación de economía cerrada

A. Modelo Neokeynesiano con capital y rigideces en salarios – Dinámica del modelo

B. Política monetaria óptima

C. Modelo Neokeynesiano con capital y rigideces en salarios – Dinámica de la modelo

Luego de un shock de productividad positivo, la inversión se incrementa bruscamente. Asimismo, la

Calvo, G. A. (1983): _Staggered prices in a utility-maximizing framework,_ Journal of Monetary

var c, i, inv, pi, y, k, mc, wp, rk, a, n, pi_s, rn, g;

var c, i, inv, pi, y, k, mc, wp, rk, a, n, pi_s, rn, g;

var c, i, inv, pi, y, k, mc, wp, rk, a, n, pi_s, rn, g;

También podría gustarte