ACUERDO PLENARIO Nº4-2011/CJ-116

La discusión gira en torno a si resulta

aplicable el requisito del valor mínimo (una
remuneración mínima vital)del bien mueble
objeto de hurto para el delito de hurto
agravado.


EL PROBLEMA
El Código Penal Peruano establece que el
Hurto constituye delito sólo si el valor del
objeto de sustracción es superior a Una
Remuneración Mínima Vital, que a la fecha
equivale a S/.750.00 nuevos soles.

El Hurto que tenga por objeto bienes de

valor inferior a Una Remuneración Mínima
Vital es solo una infracción penal menor
(Falta)
Primera posición
Se pronuncia a favor de la Incluyendo el monto de
necesaria verificación del objeto de la acción por lo q
valor del bien mueble en el supuesto de
sustraído para la concurran estos elementos
configuración del tipo estaríamos ante una falta
penal agravado, se apoya además que considera que
en el principio de al ser el patrimonio el
legalidad, así como la principal bien jurídico
teoría del tipo, según las afectado, la lesión debe ser
cuales se tiene que el significativa
hurto agravado (descrito
en la ley 186° CP.) exige la
concurrencia de todos los
elementos constitutivos
del hurto simple (185°
CP.)
 SEGUNDA POSICIÓN

La parte que defiende la autonomía del

hurto agravado frente al requisito del
monto mínimo plantea que El artículo 444°
del Código Penal exige el valor mínimo solo
para el artículo 185° CP. mas no se
menciona que se aplique al 186° CP. Se
argumenta también que el hurto agravado
implica una pluriofensividad de bienes
jurídicos y que impediría que se genere
impunidad en las conductas ilícitas.
 La solución ha
vendido de la
mano del
Acuerdo
Plenario No. 4- LA
2011/CJ-116 SOLUCIÓN

El cual establece como

doctrina legal, los
criterios expuestos en Es decir a nuestro
entender que se
los fundamentos establece el criterio de
Esta decisión adoptada por
el Acuerdo Plenario
jurídicos 9° al 12°, en que la configuración de significará el riesgo eminente
los que no se aplica el la agravante y su de prisión para delincuentes
naturaleza delictiva es que de manera estratégica
valor mínimo del bien cuidaban que el objeto de
indiferente al valor del
mueble sustraído para objeto de sustracción, hurto realizado no
la configuración del bastando la producción
sobrepase el valor económico
fijado.
delito de hurto de la situación de hecho
agravado. fijada como conducta
agravada.
 EL VOTO SINGULAR DEL DOCTOR PRADO
SALDARRIAGA

Se incluye en el AP el voto singular del Doctor Prado

Saldarriaga, quien al no encontrarse de acuerdo con la
decisión que tomó el pleno, expresa que al haber tanto
normas que describen los actos penalizados como aquellas
que contienen los catálogos de las circunstancias
agravantes, ambas forman una dualidad normativa, que
liga, en el caso del delito de hurto, los artículos 185° y 186°
del Código Penal, siendo el delito de hurto agravado
subordinado del hurto simple. Por ende, no hay ni puede
haber un delito de hurto si el valor del bien jurídico no es
superior a un monto ya establecido.
Además, sugiere una reforma legal del artículo 186° o 444°
CP para especificar que el monto Mínimo se aplique al
delito de hurto agravado.