CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ECHEVARRIA GAVIRIA SARA LUZ
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 28/05/2021 17:14:03,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
Corte Suprema de Justicia de la República
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Sala Civil Permanente
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CALDERON
PUERTAS CARLOS ALBERTO
/Servicio Digital - Poder Judicial del AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO
Perú
Fecha: 30/05/2021 17:29:46,Razón:
RESOLUCIÓN
CASACIÓN N° 2232-2020
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL SELVA CENTRAL
INFRACCIÓN A LA LEY PENAL CONTRA EL PATRIMONIO
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Lima, veinticinco de enero
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:LLAP UNCHON DE
LORA LILLY DEL ROSARIO de dos mil veintiuno.-
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 1/06/2021 23:52:15,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
VISTOS, con el expediente principal y, CONSIDERANDO:
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA PRIMERO.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
casación de fecha tres de marzo de dos mil veinte1, interpuesto por Carolina
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SALAZAR
LIZARRAGA MARIANO BENJAMIN
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Espinoza Villano, madre y representante legal del adolescente de iniciales
Perú
Fecha: 31/05/2021 11:43:52,Razón:
RESOLUCIÓN J.G.E.V, contra la sentencia de vista de fecha once de enero del mismo año2,
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
que confirmó la sentencia apelada de fecha tres de diciembre de dos mil
diecinueve3, que declaró responsable al adolescente de iniciales J.G.E.V, a
título de coautor de la infracción penal contra el patrimonio en la modalidad de
robo agravado, en agravio de María Patricia Huayana Mayta, fijándose la
medida socioeducativa de internamiento, por un periodo de tres años y diez
meses; con lo demás que contiene. Por lo que, deben examinarse los
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
conforme a lo previsto en los artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil.
Suprema:ARAUCO BENAVENTE
CARMEN CECILIA /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 24/09/2021 15:54:49,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL SEGUNDO.- Previo a verificar el cumplimiento de los requisitos necesarios
para el recurso de casación, se debe considerar que este es un recurso
extraordinario, eminentemente formal y técnico, por lo que tiene que estar
estructurado con estricta sujeción a los requisitos que exige la norma procesal
civil para su admisibilidad y procedencia, es decir, se debe puntualizar en cuál
de las causales se sustenta, si es: i) en la infracción normativa; o, ii) en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe presentar además, una
fundamentación precisa, clara y pertinente respecto de cada una de las

1
Ver fojas 181.
2
Ver fojas 172.
3
Ver fojas 127.
1
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N° 2232-2020
SELVA CENTRAL
INFRACCIÓN A LA LEY PENAL CONTRA EL PATRIMONIO

referidas causales, así como demostrar la incidencia directa de la infracción

sobre la decisión impugnada. Siendo así, es obligación procesal de la
justiciable recurrente saber adecuar los agravios que denuncia a las causales
que para la referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la
norma procesal civil, pues el Tribunal de Casación no está facultado para
interpretar el recurso extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias
del mismo o dar por supuesta y explícita la falta de causal, tampoco para
subsanar de oficio los defectos en que incurre la parte recurrente, en la
formulación del referido recurso.

TERCERO.- Así también, es menester recalcar para los efectos del presente
caso, el recurso de casación es un medio de impugnación extraordinario que
procede contra las decisiones finales emitidas por la Sala Superior, en los
casos previstos en la Ley, el que sólo puede versar sobre los aspectos de la
sentencia de instancia relativos al Derecho aplicado a la relación de hechos
establecidos (el juicio de hecho) y el incumplimiento de las garantías del debido
proceso o infracción de las formas esenciales para la validez de los actos
procesales. Se trata de una revisión de Derecho en que la apreciación
probatoria queda excluida. La Corte Suprema en casación, no es tercera
instancia4.

CUARTO.- En ese sentido se verifica que el recurso de casación cumple con

los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 387° del Código Procesal
Civil, pues se advierte que: i) Se impugna una resolución expedida por la Sala
Superior respectiva que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso;
ii) Se ha interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada; iii) Fue

4
Sánchez- Palacios P (2009). El recurso de casación civil. Editorial Jurista Editores. Pág. 32.
2
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N° 2232-2020
SELVA CENTRAL
INFRACCIÓN A LA LEY PENAL CONTRA EL PATRIMONIO

interpuesto dentro del plazo de diez días de notificada la parte recurrente con la
sentencia de vista; y, iv) Se encuentra exonerada del pago de arancel judicial
por interposición del citado recurso, en mérito al artículo 7, literal e) de la
Resolución Administrativa N° 105-2018-CE-PJ.

QUINTO.- En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1), del

artículo 388°, del Código Procesal Civil, se apreci a que la parte recurrente
cumplió con impugnar la resolución de primera instancia que le fue adversa,
conforme de verifica del escrito de apelación obrante a fojas ciento cuarenta y
siete.

SEXTO.- Para establecer el cumplimiento de los incisos 2 y 3, del artículo 388°

del Código Procesal Civil, la parte recurrente debe describir con claridad la
infracción normativa y precisar la incidencia que esta tendría sobre la decisión
impugnada. En el presente caso, denuncia infracción normativa del artículo
1°, 2° numeral 24) literal 2), 138°, 139° incisos 3) y 9) de la Constitución
Política del Estado y el artículo 429° inciso 1) de l Código Procesal Penal.
Alega la vulneración del debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva,
inobservando las reglas mínimas del proceso penal al efectuar una
interpretación errónea de los criterios valorativos de los medios probatorios,
que permita desvirtuar la presunción de inocencia, al no existir suficiente
actividad probatoria; no se ha considerado que se aplican normas que
restringen derechos e inclusive las instancias han aplicado normas subalternas;
tampoco se tuvo en cuenta la dignidad de la persona como fin supremo de la
sociedad y del Estado.

Infracción normativa del numeral 4) del artículo 427° del Código Procesal
Penal. Afirma que, para los efectos del desarrollo de la doctrina jurisprudencial,
3
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N° 2232-2020
SELVA CENTRAL
INFRACCIÓN A LA LEY PENAL CONTRA EL PATRIMONIO

en lo que respecta a establecer criterios valorativos, corresponde tramitar el

presente recurso de casación. Agrega que, en la sentencia recurrida no existió
una suficiente actividad probatoria, teniendo en cuenta solo la declaración de la
agraviada a la cual se ha denominado persistente, la misma que no fue
corroborada con otros medios de prueba; a su vez, tampoco se tuvo en cuenta
que la declaración del adolescente imputado ha sido persistente, al haber
negado la sustracción del bien de la agraviada.

Infracción normativa de los artículos 45°, 45°-A y 46° del Código Penal y
del artículo IX del Título Preliminar del Código de los Niños y
Adolescentes. Refiere que, las disposiciones mencionadas han sido
vulneradas, al aplicar una pena tan severa, sin tener en cuenta la minoría de
edad, su condición de adolescente, su condición socio económica, que es la
primera vez que el adolescente incurre en estos actos, que el menor vive con
su madre, que su padre no lo ha reconocido, que es estudiante y que no se ha
tenido en cuenta el Interés Superior del Niño y del Adolescente.

SÉTIMO.- Del examen de la argumentación, se advierte que el recurso

presentado no cumple con los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3, del
artículo 388°, del Código Procesal Civil, pues si b ien se describe la infracción
normativa, empero, la misma no se desarrolló de forma clara y precisa, así
como no se demostró la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
impugnada.

Respecto a las infracciones del artículo 1°, 2° num eral 24) literal 2), 138°, 139°
incisos 3) y 9) de la Constitución Política del Estado y el artículo 429° inciso 1)
del Código Procesal Penal, cabe advertir que la parte recurrente se ha limitado
en alegar la vulneración de tales disposiciones, sin desarrollar en qué
4
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N° 2232-2020
SELVA CENTRAL
INFRACCIÓN A LA LEY PENAL CONTRA EL PATRIMONIO

consistirían éstas, de acuerdo a lo desarrollado en el proceso y en la sentencia

de vista materia de casación. Sin perjuicio de ello, es importante considerar que
el Colegiado Superior ha motivado adecuadamente su decisión, respecto a la
responsabilidad penal del adolescente, al establecer en su fundamento jurídico
5.1, que la declaración de la agraviada, en relación a los hechos imputados, ha
sido coherente, persistente y verosímil, al señalar que fueron dos los jóvenes
que se acercaron a ella, siendo el recurrente uno de ellos, el cual metió sus
manos en los bolsillos de la agraviada, mientras que el otro forcejeaba para
arrebatarle su cartera; la Sala Superior señaló “(…) estas declaraciones se
corroboran con el Acta de Intervención Policial (…) en el que la agraviada
reconoce al adolescente (…) como una de las personas que le hurtó su bolsa
de color negro; aunado a ello, tenemos la declaración del adolescente infractor
(…) en la que de manera voluntaria, encontrándose acompañado de su señora
madre (…), así como de su abogado defensor público y estando presente
también el Fiscal de Familia, ha declarado que salió con sus amigos para robar,
que acompañó al Huason para que él haga la chamba, que no es la primera
vez y que lo hace con la finalidad de conseguir dinero para comprar el trago, y
que para cometer el ilícito no fue amenazado por el Huason ni por Javier
Piñas”. Estas circunstancias permiten considerar a este Tribunal Supremo, que
lo relativo a la responsabilidad del adolescente infractor, ha sido debidamente
establecida.

En relación a la infracción normativa del numeral 4) del artículo 427° del Código
Procesal Penal, contrariamente a lo afirmado por la parte impugnante, sí existió
una suficiente valoración probatoria, toda vez que la resolución impugnada que
establece la responsabilidad penal del menor a título de coautor no solo se ha
basado en la declaración de la parte agraviada, sino en otros medios
probatorios, como son el acta de intervención policial, la declaración referencial
5
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N° 2232-2020
SELVA CENTRAL
INFRACCIÓN A LA LEY PENAL CONTRA EL PATRIMONIO

del propio recurrente quien en compañía de su abogado y la presencia del

fiscal manifestó que salió con sus amigos para robar y que no es la primera
vez; (ver fundamento jurídico 5.1 de la sentencia de vista); la declaración de
Oscar Javier Piñas (conductor de la mototaxi que transportó a quienes
cometieron el hecho imputado) en el Acta de Intervención Policial, refirió que
había cometido el hecho en compañía de sus dos amigos, uno de los cuales es
el recurrente, quien le dijo “para voy a sacar plata ahorita venimos”, por lo que
estacionó y posteriormente regresaron corriendo trayendo un bulto, diciéndole
“arranca, arranca, arranca” (ver fundamento jurídico 5.2); además de otros
medios probatorios, como el certificado médico legal, que demuestra que se
empleó violencia para arrebatar la cartera (ver fundamento jurídico 5.3). Estas
razones permiten desvirtuar las alegaciones de la parte recurrente, por lo que
tales infracciones devienen en improcedentes.

Respecto a las infracciones denunciadas de los artículos 45°, 45°-A y 46° del
Código Penal y del artículo IX del Título Preliminar del Código de los Niños y
Adolescentes. Cabe mencionar, que en relación a las características
particulares del adolescente, en su fundamento 6.1, la Sala Superior estableció
que el Protocolo de Pericia Psicológica N° 004075-2 019-PSC, concluye que
éste presenta como característica poco control de impulsos, tiende al riesgo,
actúa de manera impulsiva, no mide las consecuencias de sus actos, tiende a
satisfacer sus deseos de manera inmediata, tiene patrones de conducta
irrespetuoso hacia el prójimo, la moral convencional y con una conducta
disocial.

A su vez, respecto a la proporcionalidad y determinación de la pena, en su

fundamento 6.3, la Sala Superior, estableció que el delito doloso imputado está
sancionado con pena privativa de la libertad no menor de doce años (artículo
6
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N° 2232-2020
SELVA CENTRAL
INFRACCIÓN A LA LEY PENAL CONTRA EL PATRIMONIO

189° numerales 2) y 4) del Código Penal 5 – ver fundamento 5.3 de la sentencia

de vista); revistiendo gravedad, sumado a que se puso en riesgo la integridad
física y psicológica de la agraviada.

Finalmente es importante tener en cuenta que la parte impugnante, al

interponer su recurso de apelación, no ha cuestionado el fundamento
establecido por el A-quo, en su fundamento jurídico 4.4, relativo a la aplicación
del artículo 163.2, numeral 16) del Código de Responsabilidad Penal del
Adolescente, aprobado por el Decreto Legislativo 1348, publicado en el Diario
Oficial el Peruano el siete de enero de dos mil diecisiete, que establece “(…) la
medida socioeducativa de internación es no menor de cuatro (04) ni mayor de
seis (06) años, cuando el adolescente tenga entre dieciséis (16) y menos de
dieciocho (18) años de edad y se trate de los siguientes delitos: (…) 16. Robo
agravado”. Siendo así, y habiendo consentido el extremo anotado de la
resolución emitida por el A-quo, la misma se encuentra arreglada a ley; por lo
que, la causal denunciada en este extremo, deviene en improcedente.

Por los fundamentos expuestos y de conformidad con el artículo 392° del

Código Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
interpuesto por Carolina Espinoza Villano, madre y representante legal del
adolescente con iniciales J.G.E.V, contra la sentencia de vista de fecha once
de enero del dos mil veinte; DISPUSIERON la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” bajo responsabilidad, en los
seguidos por el representante del Ministerio Público, en agravio de María
Patricia Huayana Mayta, sobre infracción a la ley penal contra el patrimonio, y

5
Art. 189 del Código Penal.- “La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo es
cometido: (…)2. Durante la noche o en lugar desolado. (…)4. Con el concurso de dos o más personas.”
7
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Permanente

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CASACIÓN N° 2232-2020
SELVA CENTRAL
INFRACCIÓN A LA LEY PENAL CONTRA EL PATRIMONIO

los devolvieron. Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema

Echevarría Gaviria.
SS.

SALAZAR LIZÁRRAGA

CALDERÓN PUERTAS

ECHEVARRÍA GAVIRIA

LLAP UNCHON
Dsz.