“

“El Marco referencial de la psicología de los

grupos”
EL GRUPO ¿REALIDAD O FICCION?

En este texto el autor nos habla como un grupo de psicólogos liderados por Floyd
Allport negó la autenticidad del grupo, pensando que lo único real es el individuo, y el
grupo es una falacia. Otros autores (Lewin, Sherif y Asch) adoptaron un enfoque
interactivo en su investigación grupal.

Estos autores están influenciados por diferentes grados de teoría de la Gestalt, y

básicamente coinciden con el concepto de este grupo: es un todo dinámico, con su
propia realidad y producto de la interacción de sus componentes, por lo que no puede
considerarse simplemente como equivalente a su composición.

Cattell acuñó el término "sintalidad" para referirse a la individualidad del grupo, es

decir, el grupo actúa como un todo, lo que lo convierte en una entidad única. Campbell
dijo que, según el punto de vista del observador, la realidad del grupo es diferente.

Campbell propuso el concepto de "entitatividad", que se refiere a la medida en que

realmente existe un grupo.

La proximidad, la similitud y el destino común son factores que determinan la

percepción de atractivo: en la medida en que un grupo de individuos experimenta un
destino común, se asemejan en una o más características y son cercanos entre sí. En
mayor medida se considera una entidad, un grupo y viceversa.

Tajfel propuso un continuo interpersonal-grupal, considerando que estos dos niveles

constituyen diferentes niveles de interacción social.

En ausencia de influencia grupal, se producirán comportamientos interpersonales

(comportamientos instruidos por el sujeto o recibidos de otras personas, y
comportamientos que apuntan a las características de estas personas).

Por el contrario, en los comportamientos intergrupales, entran en juego la orientación

personal o los comportamientos que son aceptados o no aceptados por otros que son
considerados miembros del grupo. Sin embargo, otros autores sugieren que la
continuidad se encuentra entre los extremos interpersonales y grupales, porque todos
los grupos son grupos. (Sánchez, 2002).
LA PSICOLOGIA DE LOS GRUPOS EN EL CONTEXTO DE LAS CIENCIAS
SOCIALES.

El estudio de estos grupos constituye un amplio campo de las ciencias sociales, y

diversas ramas de la antropología, la sociología y la psicología (especialmente la
psicología social) se han ocupado tradicionalmente de estos campos.

Sin embargo, para Parsons su esquema es el sistema de la acción humana que está
formado por cuatro grandes subsistemas: el biológico, el de la personalidad, el social y
el cultural. A cada uno de estos sistemas le corresponde un campo específico de
estudio: biología, psicología, sociología y antropología respectivamente.

Por otra parte, Munné pone de relieve las diversas caras del comportamiento humano,
así como las disciplinas que se ocupan de ellas. La cara base del prisma lo constituye
la Etología (ciencia del comportamiento animal) y puente a través del cual las ciencias
de la conducta enlazan con la Biología. Sobre la base etológica y
biológica trabajan la psicología, la sociología y la psicología social, esta última como
intersticial de las dos anteriores. Las caras laterales del prisma representan a la
antropología y la historia, como ciencias centradas en la dimensión espacial y
temporal, respectivamente. Es decir, el comportamiento puede ser estudiado en sus
manifestaciones unipersonales, transpersonales o interpersonales, relacionándolas
con su dimensión espacio- temporal, que proporcionan una “objetividad” crítica a
los niveles de observación. (Sánchez, 2002).

Psicología de los grupos y psicología

La psicología de los grupos tiene, desde sus inicios, una importante relación con
la psicología a través de la psicología social de tipo psicológico.
Ahora bien, ambas disciplinas conllevan distintos enfoques de la realidad. La
psicología tiene por objeto de estudio de las variables psicológicas
(sentimientos, motivos, percepciones) y se interesa por el comportamiento
individual y sus conocimientos psíquicos y fisiológicos.

Si bien la psicología de los grupos tiene una importante relación con la

psicología a través de la psicología social de tipo psicológico, sus campos de
estudio son diversos y su objeto final es diferente.
 El sociólogo considera que el grupo es un micro sistema social y que, por
consiguiente, solo puede ser cabalmente comprendido desde el abordaje
propio de la sociología y de sus métodos. El antropólogo afirma que el grupo es
un fenómeno cultural que debe ser incluido en el contexto de la cultura global y
que además desarrolla su propia cultura, por lo que precisa de la antropología
para ser comprendido, explicado y modificado.
El antropólogo afirma que el grupo es un fenómeno cultural que debe ser
incluido en el contexto de la cultura global y que además desarrolla su propia
cultura, por lo que precisa de la antropología para ser comprendido, explicado y
modificado
El etólogo, defiende que la conducta humana se realiza en un contexto
social y muchas de las variaciones de esta conducta son adaptativas,
ya que hay pruebas más que suficientes de que al menos una porción de la
conducta humana es fruto de la selección natural.
Los psicólogos sociales, por su parte, han subrayado la importancia de
considerar el grupo como un sistema de interacciones de individuos entre sí. La
psicología de los grupos, en el marco de la psicología social, trata de las
relaciones interpersonales en tanto que son intra e intergrupales. Sin embargo,
la psicología social, por sí sola, tampoco permite una plena comprensión del
comportamiento del ser humano en los grupos, porque al fin estos pueden
ser comprendidos como formas culturales, sistemas sociales; en definitiva,
como objeto de las demás y diferentes disciplinas contempladas. (Sánchez, 2002).

MODELO EPISTEMOLOGICO DE LA PSICOLOGIA DE GRUPOS

Los enfoques enmarcados bajo el paraguas del individuo adoptan bien el primer nivel
de análisis o bien el segundo nivel de análisis y supone diferentes concepciones del
grupo.

 El nivel 1 (intrapersonal), como un simple agregado de personas y, por tanto,

carente de toda realidad, ya que se explica el funcionamiento del grupo desde la
estructura psíquica de los individuos y/o desde los esquemas cognitivos
de los individuos.
 El nivel 2 (nivel interpersonal), como interacción entre dos o más personas,
analizando así los procesos interindividuales que se dan en una
situación determinada. La otra cara de este eje es el grupo. Los enfoques aquí
encuadrados consideran el grupo como un todo dinámico, interactivo e
interdependiente, donde el “todo” es diferente de la suma de las partes.
 Nivel 3: (nivel grupal), o bien formando parte de un sistema más amplio en
términos de ideologías, de pensamiento colectivo, de símbolos colectivos, de
creencias y de valores colectivos
 Nivel 4: (nivel ideológico). Un sistema vivo, complejo e interactivo con otros
sistemas (la relación individuo-grupo está mediada por una relación no
lineal entre los sistemas y su consiguiente retroalimentación) (Sánchez, 2002).

Bibliografía
Sanchez, J.C. (2002) Psicologia de los grupos. Teorias, procesos y aplicaciones (pags. 1-29) Madrid:
Mc Graw Hill.