Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Aplicación Biochem Biotechnol DOI

10.1007/s12010-015-1792-y

Cinética de la producción de metano a partir de estiércol porcino

y estiércol de búfalo

chen sol1,2 & Weixing Cao2 & ronghou liu1,2

Recibido: 29 mayo 2015 / Aceptado: 30 julio 2015

# Springer Science+Business Media Nueva York 2015

Abstracto Se investigó la cinética de degradación del estiércol de cerdo y búfalo para la producción de metano. Se
emplearon seis modelos cinéticos para describir los datos experimentales correspondientes. Estos modelos
fueron evaluados por dos medidas estadísticas, que fueron el error de predicción de raíz cuadrática media
(RMSPE) y el criterio de información de Akaike (AIC). Los resultados mostraron que los modelos logístico y de
Fitzhugh podían predecir muy bien los datos experimentales para la digestión del estiércol de cerdo y búfalo,
respectivamente. El potencial de producción de metano previsto para el estiércol de cerdo y búfalo fue de 487,9 y
340,4 ml de CH4/g de sólido volátil (VS), respectivamente, que estuvo cerca de los valores experimentales, cuando
la temperatura de digestión fue de 36 ± 1 °C en los ensayos bioquímicos de potencial metano. Además, la
constante de velocidad reveló que el estiércol de cerdo tenía una tasa de producción de metano mucho más
rápida que el estiércol de búfalo.

Palabras clave Digestión anaeróbica . metano Estiércol . Cinética. Digestión mesófila. Modelo

Introducción

El metano es un combustible limpio, inflamable, de alto poder calorífico, que se utiliza en muchas áreas y se considera
como uno de los combustibles sustitutos en la actualidad [1–3]. Se puede obtener a partir de diferentes desechos
orgánicos, como excrementos de ganado, aguas residuales industriales, residuos agrícolas y desechos sólidos municipales,
mediante digestión anaeróbica. La digestión anaeróbica se consideró como un proceso comercialmente viable para
convertir los desechos orgánicos en metano. La tecnología del biogás se utilizó ampliamente para tratar los desechos
animales y generar calor y energía para usos locales. Hubo muchas investigaciones sobre la producción de biogás a partir
de estiércol de ganado a través de la digestión anaeróbica, especialmente a partir de estiércol de animales porcinos y
ruminales [4–6]. En general, el rendimiento relativamente bajo de

* ronghou liu
liurhou@sjtu.edu.cn

1
Centro de Investigación de Ingeniería de Energía de Biomasa, Escuela de Agricultura y Biología, Universidad Jiao
Tong de Shanghai, 800 Dongchuan Road, Shanghai 200240, China
2
Laboratorio Clave de Agricultura Urbana (Sur), Ministerio de Agricultura, 800 Dongchuan Road,
Shanghái 200240, China
 Appl Biochem Biotecnología

El biogás se produjo a partir de estiércol porcino y estiércol ruminal debido a sus patrones de
alimentación y tratamiento. Tuesorn et al. [5] evaluó el potencial de biometano del estiércol porcino rico
en fibra en condiciones mesófilas y termófilas. Rendimientos de biogás y metano de 355 y 180 mL/g de
sólido volátil (VS)adicional se obtuvieron a 37 °C, respectivamente, con una relación de consorcio microbiano
lignocelulolítico a estiércol porcino de 1,5:1 en peso a peso (mg de sólidos suspendidos volátiles (VSS)/g
VS). Las comparaciones del potencial de producción de metano entre el estiércol de búfalo y el de otros
animales se han realizado en un estudio anterior [4, 7, 8]. Sin embargo, pocos resultados informaron las
diferencias de digestión entre el estiércol de cerdo y búfalo, específicamente desde la perspectiva del
estudio cinético.
¿Cuáles fueron las razones por las que los diferentes sustratos dieron diferentes rendimientos de biogás y
tasas de digestión? Los contenidos de metano y energía del gas generado suelen variar y dependen de las
propiedades físicas y químicas del sustrato [9]. Algunos excrementos de animales, como los excrementos de aves
de corral que contienen suficientes materiales orgánicos fácilmente degradables, pueden ser fácilmente
digeridos por los microorganismos. Si bien se sabía que los productos de desecho agrícola, como la paja de
cultivos o el estiércol de rumiantes, tenían un alto contenido de lignina y lignocelulosa (40–50 % del total de
sólidos (TS)), que eran difíciles de digerir tanto de forma natural como artificial. Esto al menos conduciría a un
período de digestión prolongado [10]. Para comprender mejor el proceso de digestión, predecir el rendimiento
de biogás e incluso mejorar la producción de biogás, algunos parámetros como la velocidad de digestión y el
tiempo de retraso fueron vitales para acomodar un proceso de digestión. Esto hace necesario realizar
investigaciones cinéticas sobre la producción de biogás a partir de diferentes tipos de sustrato. El estudio de los
parámetros cinéticos en el proceso de digestión anaeróbica siempre es beneficioso para el análisis del
rendimiento del digestor y el diseño ideal del reactor.11]. Además, también es útil para comprender los
mecanismos inhibitorios de la biodegradación.
En la literatura, había varios modelos mecánicos estadísticos y dinámicos para predecir el rendimiento de
metano del estiércol animal (es decir, ganado vacuno y ovino) [12–14]. Los modelos estadísticos que predicen la
producción de metano se refieren principalmente a la ingesta de nutrientes directamente, mientras que los
modelos mecánicos dinámicos evalúan la producción de metano empleando descripciones matemáticas de los
potenciales bioquímicos de metano.12, 13, 15]. Estos modelos como el logístico [dieciséis], exponencial [17],
Fitzhugh [18], cono [18], monomolecular [19], y Gompertz [dieciséis] fueron bastante útiles para predecir la
emisión de metano del estiércol animal, pero no había un modelo adecuado para todos los sustratos.

El objetivo de este trabajo fue investigar los modelos adecuados para la digestión de estiércol de cerdo y
búfalo para la producción de metano. Se seleccionarían los modelos no lineales más adecuados para predecir la
producción de biogás a partir de estiércol de cerdo y búfalo mediante la comparación de los parámetros del
modelo y el análisis estadístico.

Materiales y métodos

Inóculo y materias primas

El estiércol fresco de cerdo y búfalo generado en 1 día se recolectó de la provincia de Jiangxi en China. La
celulosa se compró a Sinopharm Chemical Reagent Co., Ltd. Después de la recolección, los estiércoles se
conservaron a 4 °C no más de 3 días antes de su uso. Se tomaron muestras al azar para analizar las
propiedades del sustrato simultáneamente. Los lodos de depuradora se extrajeron de la planta de
tratamiento de aguas residuales de Bailonggang (mesófila) en Shanghái, China, y actuaron como inóculo.
Después de la llegada, el lodo se tamizó a través de una pantalla (alrededor de 18 mallas,
Appl Biochem Biotecnología

880 μm) para eliminar ciertos granos voluminosos que, de lo contrario, disminuirían la homogeneidad del
inóculo. Luego, el inóculo se activó en una incubadora a 36 ± 1 °C durante 3 días antes de su uso.

Producción de biogás

Los ensayos de potencial bioquímico de metano (BMP) estático mesófilo se llevaron a cabo utilizando
matraces de 500 mL con 400 mL de volumen de trabajo con una concentración de sustrato de 10 g SV/L y
una relación inóculo a sustrato (I/S) de 2 en 36 ± 1 ºC al baño maría. Las concentraciones para estiércol de
cerdo y búfalo fueron 5,1 y 5,0 % (base TS), respectivamente. Después de que el sustrato y el inóculo se
agregaron en los matraces y se mezclaron bien, una N2 Se aplicó purga durante al menos 30 s para
formar un ambiente anaeróbico en los matraces. Luego se colocaron tapones de goma para sellar los
matraces inmediatamente. Los matraces se agitaron manualmente una vez al día una vez iniciada la
fermentación. Todas las pruebas, incluidos los blancos que contenían solo el inóculo y los blancos
positivos que contenían las mismas concentraciones de celulosa e inóculo, se duplicaron en función de la
repetibilidad confiable obtenida de estudios previos en nuestro laboratorio. Los ensayos se realizaron
durante 42 a 60 días. La celulosa realizó los ensayos de BMP en las mismas condiciones que el control
positivo. Los resultados se promedian para cada prueba.
La medición de la producción diaria de biogás se implementó de acuerdo con la referencia [20]. El biogás
producido diariamente se recolectó en el cilindro de recolección de gas mediante el desplazamiento de la
solución saturada de NaCl. La presión del biogás producido almacenado en el espacio de cabeza del cilindro se
calculó tomando la presión de la columna de líquido y la presión de vapor de saturación en el espacio de cabeza
de la presión atmosférica. Luego, la producción de biogás se volvió a calcular en un volumen estándar a una
temperatura y presión estándar (273,15 K, 101,325 kPa). Se tomaron muestras del metano en la parte superior
del cilindro de recolección de gas.

Métodos analíticos

El TS y VS se determinaron de acuerdo con métodos estándar [21], así como a la demanda

química de oxígeno (DQO) y nitrógeno total (TN) [22]. El contenido de metano en el biogás
se midió con un cromatógrafo de gases (GC, Agilent 7890A) [23]. Los ensayos de BMP se
referían a la literatura [24]. El análisis final se determinó mediante un analizador elemental
(Alemania, Elementar, Vario EL III/Isoprime). Los sacáridos solubles se midieron por
colorimetría de antrona-ácido sulfúrico [25].

Modelos cinéticos y estimación de parámetros del modelo

Modelos cinéticos

En este estudio, seis modelos que incluyen logística [dieciséis], exponencial [17], Fitzhugh [18], cono [18], monomolecular [
19], y Gompertz [dieciséis] modelos fueron seleccionados para ajustarse a los datos experimentales. El dominio para todos
los modelos seleccionados fuet ≥ 0. Los modelos seleccionados para describir la producción de metano se muestran en la
Tabla 1. En estas ecuaciones,Y es el rendimiento de metano (mL CH4/g VS), PAGS es el potencial de producción de metano
(mL CH4/g VS), k es constantes de velocidad (1/día), t es el tiempo de digestión (día), Rmetro es la tasa máxima de producción
de metano (mL CH4/g VS/día), L es la duración de la fase de latencia (día), y norte es el factor de forma, adimensional.

Los parámetros del modelo se estimaron utilizando la herramienta de ajuste de mínimos cuadrados no lineales (NLSF)
en OriginPro [26].
 Appl Biochem Biotecnología

tabla 1 Los modelos seleccionados para

describir la producción de metano Modelo Expresión

Logístico Dt−LÞ−kðt-LÞ
Y ¼ PAGS1-mi−k1þmi

Exponencial (Box Lucas 1) Y=P(1-mi−kt)

Monomolecular Y=P(1-mi−k(t−L))
Fitzhugh (Chapman) Y=P(1-mi−kt)norte

Cono Y ¼ PAGS
1þðktÞ
- norte

Gompertz 2:7182RmetroDL−tÞ
þ1
- mi PAGS
Y ¼ Educación física

Estimación de parámetros del modelo

Se calcularon el error de predicción cuadrático medio (RMSPE) y el criterio de información de Akaike (AIC)
para comparar los modelos seleccionados en este documento. Los valores RMSPE representan la
desviación entre los valores predichos y experimentales. RMSPE se estimó como se describe en la
ecuación. (1) [27–29].

uX
vffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffi
2
−E ÞI ;
norte

I
DPAGS
RSE
parlamentario ¼ t D1Þ
norte
I¼1

donde PAGSI es el rendimiento de metano previsto, mL CH4/g VS, miI se mide el rendimiento de metano, mL
CH4/g VS, y norte es el número de puntos de prueba.
Se empleó AIC basado en tecnología de la información para comparar la bondad de ajuste de los modelos [27
]; AIC se calculó mediante la ecuación. (2).

-
RSS 2Dnorte þ 1Þðnorte þ 2Þ
AIC ¼ norteen þ 2Dnorte þ 1Þ þ D2Þ
norte Dn−N−2Þ

donde RSS es la suma residual de los cuadrados, norte es el número de puntos de prueba, y norte es el número de parámetros

del modelo.

Resultados y discusión

Resultados del modelo de producción de metano a partir de estiércol porcino y estiércol de búfalo

El potencial de rendimiento de metano (P)

Las producciones de metano de celulosa, estiércol porcino y de búfalo fueron ajustadas por los seis
modelos cinéticos para conocer los parámetros cinéticos. Mesa2 muestra los parámetros estimados de
los modelos estudiados. Como se mencionó,PAGS es el potencial de producción de metano y podría
calcularse a través de todos los modelos empleados. La BMP observada de la celulosa en este estudio fue
de 399 mL CH4/g VS, que era el 96 % de la BMP teórica. Esto indicó la confiabilidad de los ensayos de BMP
en este estudio. La producción de metano prevista fue de 392–399 mL CH4/g VS, que se aproximó al valor
experimental. Esto sugirió que los modelos podían predecir
Appl Biochem Biotecnología

Tabla 2 Parámetros estimados de los modelos estudiados

Modelo Parámetros Celulosa estiércol porcino Estiércol de búfalo

Logístico PAGS (ml CH4/g VS) 392,5 ± 1,2 487,9 ± 0,7 319,0 ± 2,6
k (1 día) 0,371 ± 0,009 0,377 ± 0,006 0,059 ± 0,001
L (día) 0,764 ± 0,068 0,423 ± 0,050 − 0,718 ± 0,224
Exponencial PAGS (ml CH4/g VS) 398,5 ± 3,1 490,6 ± 1,9 353,2 ± 3,8
k (1 día) 0,206 ± 0,009 0,235 ± 0,007 0,034 ± 0,001
monomolecular PAGS (ml CH4/g VS) 394,5 ± 0,9 488,9 ± 1,0 348,9 ± 4,4
k (1 día) 0,272 ± 0,005 0,286 ± 0,006 0,035 ± 0,001
L(día) 0,991 ± 0,038 0,728 ± 0,045 0,340 ± 0,202
Fitzhugh PAGS (ml CH4/g VS) 392,9 ± 1,3 488,1 ± 0,8 340,4 ± 5,2
k (1 día) 0,339 ± 0,014 0,344 ± 0,009 0,039 ± 0,002
norte 2,074 ± 0,139 1,801 ± 0,071 1,093 ± 0,037
Cono PAGS (ml CH4/g VS) 399,4 ± 1,5 491,8 ± 1,6 425,0 ± 13,4
k (1 día) 0,274 ± 0,004 0,308 ± 0,006 0,037 ± 0,002
norte 2,175 ± 0,064 2,211 ± 0,076 1,197 ± 0,039
Gompertz PAGS (ml CH4/g VS) R 391,6 ± 1,7 487,4 ± 0,9 307,1 ± 2,7
metro (mL CH4/g VS/día) L 59,9 ± 2,5 74,6 ± 1,8 8,1 ± 0,2
(día) 0,542 ± 0,152 0,168 ± 0,086 − 1,392 ± 0,383

rendimiento de metano de la celulosa según la perspectiva de pags. Tanto los valores predichos como el
rendimiento final de metano observado de nuestros resultados experimentales (479 y 308 mL CH4/g VS) [30]
mostró que el estiércol de cerdo producía más metano que el estiércol de búfalo. Para el estiércol porcino
generado a partir de alimentos de fórmula comercial finos, había mucha materia orgánica que los
microorganismos podían degradar. Sin embargo, la alimentación de los búfalos fue principalmente rastrojo de
maíz en este estudio. El alimento lignocelulósico primero fue digerido por el estómago del rumiante y luego los
residuos fueron excretados para formar estiércol. El proceso digestivo del rumen hizo que el residuo de
lignocelulosa resistente tomara una gran parte en el estiércol de búfalo, lo que hizo que este sustrato fuera aún
más difícil para que las bacterias en proceso de AD lo hidrolizaran a moléculas mucho más pequeñas para la
posterior acetogénesis y metanogénesis. En particular, la lignina en la lignocelulosa es un heteropolímero
aromático tridimensional de unidades de p-hidroxifenil propanoide conectadas por enlaces C-C y C-O-C, que es
muy difícil de degradar por los microorganismos en la naturaleza. Se informó que la lignina en el estiércol de
búfalo podría dificultar la digestión anaeróbica durante los ensayos de BMP [15]. Esta podría ser la razón por la
cual el rendimiento de metano del estiércol de cerdo fue mayor que el del estiércol de búfalo bajo la misma
relación I/S y condiciones de fermentación. El estiércol de cerdo era mucho más adecuado para producir metano
que el estiércol de búfalo según las condiciones experimentales actuales. Además, el potencial de rendimiento de
metano predicho del estiércol porcino del modelo de Gompertz fue el más cercano a los datos observados,
mientras que el modelo logístico fue el segundo. Se podrían obtener resultados similares para el estiércol de
búfalo.

La constante de velocidad (k/Rmetro)

El k valor en las ecuaciones representa la tasa de degradación. Elk El valor del estiércol de cerdo era mayor que el
estiércol de búfalo y la celulosa en todos los modelos, excepto en Gompertz, que no podía dar k. Mostró que la
producción de metano a partir del estiércol porcino era mucho más rápida que la del metano.
 Appl Biochem Biotecnología

producción a partir de estiércol de búfalo. La constante de velocidad más baja del estiércol de búfalo también
podría deberse a la mayor concentración de lignocelulosa que era recalcitrante para la biodegradación.31]. Elk El
valor de la celulosa es ligeramente inferior al del estiércol porcino pero considerablemente superior al del
estiércol de búfalo. La razón podría estar en el hecho de que el nitrógeno y los oligoelementos en el estiércol
porcino aumentan la tasa de producción de metano. En vez dek valor, el Rmetro, que representa la tasa máxima de
producción de metano, podría adquirirse en el modelo Gompertz. Obviamente, la tasa de producción de metano
del estiércol de cerdo fue mucho más alta que la del estiércol de búfalo, lo cual fue consistente con la tasa de
degradación. Excepto por la razón de la composición lignocelulósica en el estiércol de búfalo mencionada
anteriormente, la otra razón puede atribuirse al efecto de la relación C/N. Las proporciones de carbono a
nitrógeno (C/N) para el estiércol de cerdo y búfalo fueron 14,4 y 34,6, respectivamente; ninguno estaba satisfecho
con la digestión anaeróbica. En general, la relación C/N adecuada para una biometanización eficaz sería de 20 a
30, siendo 25 el nivel ideal.32]. Una relación C/N baja puede provocar la acumulación de amoníaco, que es tóxico
para los metanógenos. Por otro lado, una alta relación C/N provocada por el uso de residuos de cultivos puede
conducir a una alta acumulación de AGV que podría envenenar a los metanógenos.33]. La planta de biogás que
utiliza el modo de alimentación continua o semicontinua tendría problemas si la relación C/N fuera inadecuada [
34, 35]. Como resultado, se requeriría nitrógeno exógeno para complementar el estiércol de búfalo para lograr
una producción de metano más eficiente. Para el estiércol porcino, se esperaba un rendimiento aún mejor en la
producción de metano si se pudiera mejorar el contenido de carbono. Por lo tanto, se recomiendan más
investigaciones sobre la codigestión de estiércol de cerdo y búfalo, en las que se podría demostrar un efecto
sinérgico.

El tiempo de retraso (L)

En el modelo monomolecular, se determinaron experimentalmente mayores producciones de metano de

estiércol de cerdo y búfalo durante la fase de retraso estimada. Se observó que la producción acumulada
de metano se ajustaba bien a la ecuación monomolecular debido al alto coeficiente de correlaciónR2
(0.996–0.997) entre los valores experimentales y predichos. La fase de latencia fue de 0,99, 0,73 y 0,34
días para celulosa, estiércol porcino y estiércol de búfalo, respectivamente. El mas largoL puede deberse
a la inhibición del sustrato. Sin embargo, se pudo concluir una digestión anaeróbica más rápida para el
estiércol porcino de acuerdo con las constantes de velocidad.
El modelo de Gompertz pareció predecir correctamente el potencial de producción de metano para estos tres
sustratos. Sin embargo, vale la pena señalar que el parámetroL en logística y Gompertz para estiércol de búfalo
fue negativo. Esto podría indicar que los modelos logísticos y de Gompertz mencionados no fueron lo
suficientemente precisos para predecir la fase de retraso del estiércol de búfalo en las condiciones estudiadas.
Como resultado, estos dos modelos no fueron adecuados para predecir el rendimiento de metano del estiércol
de búfalo, aunque hubo un alto coeficiente de correlación.R2 (0.994–0.996) entre los valores experimentales y
predichos junto con las estimaciones de los parámetros. Según Pitt et al. [18], fue difícil explicar los parámetros
del modelo de producción de metano en algunos casos. Varios parámetros en los modelos incluso no podían
permitirse comparar para diferentes materias primas. Además, el modelo más adecuado para predecir la
producción de metano debe ser probado por RMSPE y AIC.

Pruebas de modelo

Los valores calculados de RMSPE y AIC se muestran en la Tabla 3. Cuanto menor sea el valor de AIC, más
correcto será el modelo [27]. En mesa3, el AIC más bajo para la celulosa fue el modelo monomolecular;
cono fue el segundo. Fue fácil encontrar que el AIC más bajo para el estiércol porcino fue del modelo
logístico, mientras que Fitzhugh fue el segundo. De manera similar, los dos AIC más bajos para el búfalo
Appl Biochem Biotecnología

Tabla 3 Los valores calculados del error de predicción de raíz cuadrática media (RMSPE) y el criterio de información de Akaike (AIC)

Modelo Celulosa estiércol porcino Estiércol de búfalo

RMSPE AIC RMSPE AIC RMSPE AIC

(mL CH4/g VS) (mL CH4/g VS) (mL CH4/g VS)

Logístico 6.46 164.53 5.14 205.15 4.79 196.67

Exponencial 15.54 237.07 12.85 312.84 5.11 202.18
monomolecular 4.93 143.06 6.44 232.23 5.04 202.74
Fitzhugh 7.09 173.63 5.29 208.72 4.87 198.64
Cono 6.03 160.05 9.04 272.97 5.20 206.54
Gompertz 9.53 198.42 6.42 231.82 6.43 232.03

el estiércol también eran del modelo logístico y de Fitzhugh. Como resultado, es probable que el modelo logístico sea el
mejor modelo para predecir el rendimiento de metano en los modelos seleccionados para el estiércol porcino. Como se
mencionó anteriormente, ElL El valor en logística para el estiércol de búfalo fue negativo, lo que hizo que el modelo
logístico fuera ineficiente para explicar el significado físico de algunos parámetros. Como resultado, el modelo de Fitzhugh
fue el mejor modelo para predecir el rendimiento de metano en seis modelos seleccionados para estiércol de búfalo.

550
350
500
450 300
Rendimiento de metano (mL CH /g VS )

Rendimiento de metano (mL CH /g VS )

400
250
4

350
4

Rendimiento experimental de metano

300 200
Rendimiento previsto de metano
250
150
200 Rendimiento experimental de metano

150 100 Rendimiento previsto de metano

100 50
50
0
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65
Tiempo (d) Tiempo (d)

(a) estiércol de cerdo (b) estiércol de búfalo

450
400
350
Rendimiento de metano (mL CH /g VS)

300
4

250 Rendimiento experimental de metano

200 Rendimiento previsto de metano

150
100
50
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Tiempo (h)

(c) celulosa

Figura 1 Rendimientos de metano experimentales y previstos para la digestión de estiércol porcino (a), estiércol de búfalo (B), y
celulosa (C)
 Appl Biochem Biotecnología

Tanto el modelo logístico como el de Gompertz son funciones de crecimiento clásicas y, a menudo, se
emplean para modelar curvas de producción de gas in vitro. Como se muestra en la figura.1, la producción de
metano del estiércol porcino tiene una forma sigmoidal y la producción de metano del estiércol de búfalo tiene
una forma no sigmoidal. La forma sigmoidea indica que la tasa de producción de gas aumentó primero antes de
que se alcanzara la tasa máxima de fermentación y luego disminuyó, lo que puede sugerir el aumento del
número y las actividades microbianas durante las primeras etapas de la incubación. Sin embargo, la forma no
sigmoidea indica que la tasa de producción de gas disminuyó continuamente. Sin la fase de retraso que se
muestra en la curva de forma no sigmoidea, se pudo observar un patrón de crecimiento estable a partir de la
producción de metano del estiércol de búfalo. De hecho, el negativoL valor para el estiércol de búfalo implica que
los modelos logístico y de Gompertz no son apropiados para predecir la producción de metano a partir de este
tipo de sustrato. La cantidad insuficiente de puntos de ajuste causados por la digestión incompleta del estiércol
de búfalo en el experimento es otra razón de la incapacidad del modelo logístico para predecir la producción de
metano. Varias curvas en el ajuste de la literatura suelen contener más de 60 puntos [dieciséis], pero el
rendimiento de metano para el estiércol de búfalo seguía aumentando después de 60 días.

500 320
Rendimiento previsto de metano (mL CH4/g VS)

Rendimiento previsto de metano (mL CH4/g VS)

280
400
240

200
300
160

200 120

80
100 40

0
100 200 300 400 500 0 40 80 120 160 200 240 280 320
Rendimiento experimental de metano (mL CH4/g VS) Rendimiento experimental de metano (mL CH4/g VS)

(a) estiércol de cerdo (b) estiércol de búfalo

450
Rendimiento previsto de metano (mL CH4/g VS)

400
350
300
250
200
150
100
50
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
Rendimiento experimental de metano (mL CH4/g VS)

(c) celulosa

Figura 2 Comparación entre los rendimientos de metano experimentales y previstos para la digestión del estiércol porcino
(a), estiércol de búfalo (B), y celulosa (c)
Appl Biochem Biotecnología

Aunque los supuestos subyacentes a los modelos logístico, de Gompertz y monomolecular mostraron
grandes diferencias, el significado biológico de L podría ser consistente con la de L en monomolecular y
Gompertz. En los modelos exponenciales, se supone que no se produce gas hasta que transcurre un
tiempo discreto, λ. El dominio de estos modelos est ≥ λ, mientras que los modelos sin retraso tienen un
dominio de t ≥ 0 (es decir, λ = 0). La logística, Gompertz y monomolecular contienen un parámetro de
tiempoL, que se denomina retraso en algunas referencias, pero es diferente del retraso discreto λ. Cada
modelo contiene una constante de velocidad,k, cuyas unidades son el tiempo−1, y algunos modelos
contienen un factor de forma norte [18].
Las ecuaciones detalladas para predecir la producción de metano de celulosa, cerdo y estiércol de búfalo

podría expresarse como Y = 394,5(1−mi0,270−0,272t), Y = 487.91-mi1þmi 0:159−0:377t y Y= 340.4(1−mi−0,039t)1.093,

0:159−0:377t

respectivamente, donde Y es el rendimiento de metano (mL CH4/g VS), t es el tiempo de digestión (día).

Figura 1 muestra los rendimientos de metano experimentales y previstos para la digestión del estiércol porcino
(a), estiércol de búfalo (b) y celulosa (c). Figura2 muestra comparaciones entre los rendimientos de metano
experimentales y previstos para la digestión de estiércol porcino (a), estiércol de búfalo (b) y celulosa (c). Según
las Figs.1 y 2, un muy buen estado físico (R2 > 0.99) podría obtenerse a través del ajuste lineal entre los
rendimientos de metano experimentales y predichos del estiércol de cerdo y búfalo. Los dos patrones de
producción de metano fueron diferentes cuando se comparó el estiércol de búfalo y el de cerdo, porque las
propiedades fisicoquímicas, las composiciones químicas y las fracciones de biodegradación de los dos sustratos
fueron diferentes.30]. El tiempo de residencia promedio necesario para alcanzar más del 90 % del potencial de
metano fue de solo 9 días para el estiércol porcino, mientras que para el estiércol de búfalo se necesitaron 59
días. Esto implicaba que se necesitaba más tiempo de digestión para digerir completamente el estiércol de
búfalo. La digestión anaeróbica del estiércol de búfalo demostró un patrón inhibido.24].

Conclusiones

Los resultados del ajuste del modelo mostraron que los modelos logístico y de Fitzhugh fueron los mejores en los
modelos seleccionados para predecir los rendimientos de metano del estiércol de cerdo y búfalo en este estudio,
respectivamente. El estiércol de cerdo mostró una capacidad mucho más degradable y una velocidad de
digestión más rápida que el estiércol de búfalo en la producción de biogás. Según los modelos, el potencial de
producción de metano previsto para el estiércol de cerdo y búfalo fue de 487,9 y 340,4 ml de CH4/g VS,
respectivamente, que estaban cerca de los valores experimentales, respectivamente. El estiércol de búfalo
necesita más de 60 días para lograr una digestión completa. Además, existe un patrón inhibido sin retraso en la
producción de metano a partir del estiércol de búfalo.

Expresiones de gratitud Se agradece enormemente el apoyo financiero de la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China a
través del contrato (Subvención No. 51376121). Además, el profesor asociado Junmeng Cai de la Escuela de Agricultura y Biología de la
Universidad Shanghai Jiao Tong de China es muy reconocido por sus valiosos comentarios y sugerencias para este documento.
También agradecemos a la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de Bailonggang (mesófila) en Shanghái por proporcionar el
inóculo y el Centro de Análisis Instrumental de la Universidad Jiao Tong de Shanghái para el análisis de las materias primas.

Referencias

1. Li, L., Kong, X., Yang, F., Li, D., Yuan, Z. y Sun, Y. (2012). Potencial de producción de biogás y cinética de
microondas y pretratamiento térmico convencional de pasto.Bioquímica aplicada y biotecnología, 166, 1183–
1191.
 Appl Biochem Biotecnología

2. Sun, C., Liu, R. y Qin, G. (2010). Experimentos sobre pretratamiento y digestión anaeróbica de tallos de espárragos para
la producción de biogás (en chino con resumen en inglés).Transacciones de la CSAM, 41, 94–99.
3. Qin, G., Liu, R. y Sun, C. (2011). Efectos de diferentes concentraciones de pretratamiento con NaOH en la digestión anaeróbica de
paja de arroz para la producción de biogás (en chino con resumen en inglés).Transacciones de la CSAE, 27(Suplemento 1), 59–63.

4. Calabrò, S., López, S., Piccolo, V., Dijkstra, J., Dhanoa, MS y France, J. (2005). Análisis comparativo de los perfiles de
producción de gas obtenidos con fluido ruminal de búfalos y ovinos como fuente de inóculo.Ciencia y tecnología de
alimentación animal, 123–124, 51–65.
5. Tuesorn, S., Wongwilaiwalin, S., Champreda, V., Leethochawalit, M., Nopharatana, A., Techkarnjanaruk, S. y Chaiprasert,
P. (2013). Mejora de la producción de biogás a partir de estiércol porcino por un consorcio microbiano lignocelulolítico.
Tecnología de biorecursos, 144, 579–586.
6. Kafle, GK y Kim, SH (2013). Tratamiento anaeróbico de residuos de manzana con estiércol porcino para la producción
de biogás: operación discontinua y continua.Energía aplicada, 103, 61–72.
7. Calabrò, S., Williams, BA, Piccolo, V., Infascelli, F. y Tamminga, S. (2004). Una comparación entre fluidos
ruminales de búfalo (Bubalus bubalis) y vaca (Bos taurus) en términos de las características de fermentación
in vitro de tres alimentos fibrosos.Revista de Ciencias de la Alimentación y la Agricultura, 84, 645–652.
8. Xue, B., Wang, LZ y Yan, T. (2014). Inventarios de emisiones de metano para la fermentación entérica y el manejo del
estiércol de yak, búfalo y ganado lechero y de carne en China de 1988 a 2009.Agricultura, ecosistemas y medio
ambiente, 195, 202–210.
9. Li, C., Champagne, P. y Anderson, BC (2011). Evaluación y modelización de la producción de biogás a partir de grasas municipales,
aceites y grasas y residuos sintéticos de cocina en codigestión.Tecnología de biorecursos, 102, 9471–9480.
10. Zhong, W., Zhang, Z., Qiao, W., Fu, P. y Liu, M. (2011). Comparación de pretratamiento químico y biológico de
paja de maíz para la producción de biogás por digestión anaeróbica.Energía renovable, 36, 1875–1879.
11. Lei, Z., Chen, J., Zhang, Z. y Sugiura, N. (2010). Producción de metano a partir de paja de arroz con lodo anaeróbico
aclimatado: efecto de la suplementación con fosfato.Tecnología de biorecursos, 101, 4343–4348.
12. Ellis, JL, Kebreab, E., Odongo, NE, McBride, BW, Okine, EK y France, J. (2007). Predicción de la producción de
metano del ganado lechero y de carne.Revista de Ciencias Lácteas, 90, 3456–3467.
13. Kebreab, E., Johnson, KA, Archibeque, SL, Pape, D. y Wirth, T. (2008). Modelo para estimar las emisiones de metano
entérico del ganado lechero y de engorde de los Estados Unidos.Revista de Ciencia Animal, 86, 2738–2748.
14. Pham, CH, Triolo, JM y Sommer, SG (2014). Predicción de la producción de metano en digestores de biogás simples y sin
calefacción a bajas temperaturas.Energía aplicada, 136, 1–6.
15. Patra, Alaska (2014). Predicción de la emisión de metano entérico de búfalos utilizando modelos estadísticos.
Agricultura, ecosistemas y medio ambiente, 195, 139–148.
16. Zwietering, MH, Jongenburger, L., Rombouts, FM y Van't Riet, K. (1990). Modelado de la curva de crecimiento
bacteriano.Microbiología Ambiental y Aplicada, 56, 1875–1881.
17. Veeken, A. y Hamelers, B. (1999). Efecto de la temperatura en las tasas de hidrólisis de componentes seleccionados de residuos
biológicos.Tecnología de biorecursos, 69, 249–254.
18. Pitt, RE, Cross, TL, Pell, AN, Schofield, P. y Doane, PH (1999). Uso de modelos de producción de gas in
vitro en cinética ruminal.Biociencias Matemáticas, 159, 145–163.
19. Schulin-Zeuthen, M., Kebreab, E., Gerrits, WJ, Lopez, S., Fan, MZ, Dias, RS y France, J. (2007). Metanálisis de
datos de balance de fósforo de cerdos en crecimiento.Revista de Ciencia Animal, 85, 1953–1961.
20. Walker, M., Zhang, Y., Heaven, S. y Banks, CJ (2009). Posibles errores en la evaluación cuantitativa de la producción de
biogás en procesos de digestión anaeróbica.Tecnología de biorecursos, 100, 6339–6346.
21. AOAC (1999). Métodos oficiales de análisis de la asociación de químicos agrícolas oficiales (16ª ed., ). Arlington:
AOAC Internacional.
22. APHA (1998). Métodos estándar para el examen de agua y aguas residuales. Washington: Asociación
Estadounidense de Salud Pública.
23. Marrón, D. y Li, Y. (2013). Codigestión anaeróbica en estado sólido de desechos de jardín y desechos de alimentos para la
producción de biogás.Tecnología de biorecursos, 127, 275–280.
24. Labatut, RA, Angenent, LT y Scott, NR (2011). Potencial bioquímico de metano y biodegradabilidad de
sustratos orgánicos complejos.Tecnología de biorecursos, 102, 2255–2264.
25. McDonald, P. y Henderson, A. (1964). Determinación de carbohidratos hidrosolubles en pastos.Revista de Ciencias de la
Alimentación y la Agricultura, 15, 395–398.
26. Johnson, ML (2008). Métodos de ajuste de mínimos cuadrados no lineales.Métodos en biología celular, 84, 781–805.
27. Motulsky, HJ y Christopoulos, A. (2003). Ajuste de modelos a datos biológicos mediante regresión lineal y no lineal, una
guía práctica para el ajuste de curvas. San Diego:Graph Pad Software Inc.
28. Wang, M., Tang, SX y Tan, ZL (2011). Modelado de la cinética de producción de gas in vitro: derivación de ecuaciones
logísticoexponenciales (LE) y comparación de modelos.Ciencia y tecnología de la alimentación animal, 165, 137–150.
29. El-Mashad, HM (2013). Cinética de la producción de metano a partir de la codigestión de las algas Switchgrass y
Spirulina platensis.Tecnología de biorecursos, 132, 305–312.
Appl Biochem Biotecnología

30. Sun, C., Liu, R. y Cao, W. (2014). Estudio sobre la producción bioquímica de metano a partir de estiércol de cerdo y
búfalo (en chino con resumen en inglés).China biogás, 1, 49–52.
31. Thygesen, O., Triolo, JM y Sommer, SG (2014). Digestión anaeróbica de fibras de estiércol porcino de unidades
comerciales de separación de purines porcinos.Ingeniería de Biosistemas, 123, 91–96.
32. Weiland, P. (2010). Producción de biogás: estado actual y perspectivas.Microbiología aplicada y
biotecnología, 85, 849–860.
33. Wang, X., Yang, G., Feng, Y., Ren, G. y Han, X. (2012). Optimización de la composición de alimentación y las proporciones de
carbono-nitrógeno para mejorar el rendimiento de metano durante la codigestión anaeróbica de productos lácteos, estiércol de
pollo y paja de trigo.Tecnología de biorecursos, 120, 78–83.
34. Bancos, CJ, Zhang, Y., Jiang, Y. y Heaven, S. (2012). Requerimientos de oligoelementos para la digestión estable de desechos de
alimentos a concentraciones elevadas de amoníaco.Tecnología de biorecursos, 104, 127–135.
35. Zhang, Y., Banks, CJ y Heaven, S. (2012). Codigestión de residuos alimentarios domésticos segregados en origen para mejorar la
estabilidad del proceso.Tecnología de biorecursos, 114, 168–178.