El abogado del mal

Análisis de la película

 Richard Ramsay, Abogado defensor del caso.

 Mike Lassiter, joven acusado de asesinar a su padre.
 Loretta Lassiter, madre de Mike.
 Janelle Brady, una joven abogada
 Boone Lassiter, padre de Mike.

PERSONAJES

El abogado Richard Ramsey debe defender a Mike Lassiter de apenas 17 años de

edad, quien es acusado de asesinar a su padre Boone Lassiter, un millonario
abogado. Ramsey contrata a la joven abogada Janelle para que le ayude en su
labor, pues está decidido a descubrir la verdad sobre lo que pasó ese día, máxime
que es factible que Mike esté encubriendo a su madre Loretta Lassiter.

ARGUMENTO

Comentario
Todo proceso judicial tiene como base la verdad, que todos los participantes en un
juicio dicen la verdad, que los testigos han jurado decir absolutamente la verdad y
nada más que la verdad, pero esta película parte de la premisa de que todos los
involucrados en el juicio están mintiendo y se debe demostrar lo contrario.

Análisis Juridico
EL fiscial de la causa, presenta su teoria del caso al jurado: Mike a matado a
puñaladas a su padre Boone. Lo cierto es que este reconocio el hecho y en el
arma homicida estan sus huellas. Decide guardar silencio, cuando su abogado
defensor tiene que exponer su alegato.

La teoria del caso es importante ya que sin ella careceria de debate la audiencia
de un juicio oral. La teoría del caso se conforma de tres partes: a) Teoría fáctica,
esto es la narrativa de cómo sucedieron los hechos; b) Teoría jurídica, relativa a la
clasificación jurídica penal del hecho; y, c) Teoría probatoria, las pruebas que unen
los hechos (teoría fáctica) con el delito (teoría jurídica).
Se estima que la teoría del caso es el eje motor de todo proceso adversarial
acusatorio, pues en ella se exponen los hechos que deberán probarse como
ciertos a fin de clasificarlos legalmente en la norma penal, pero cuando un cliente
guarda silencio sobre los hechos, es difícil construir un alegato de apertura; no es
lo mismo una defensa pasiva a una defensa a ciegas; en el filme, el juez le permite
al abogado defensor no formular una teoría del caso, pues al final de cuentas
quien acusa está obligado a probar.

Caso perdido
Ramsey sabe que toda la evidencia apunta en contra de su cliente: las huellas
digitales de Mike están en el arma homicida, la oficial de policía que llegó a la
escena del crimen ha declarado que Mike manifestó: ‘debí hacer esto desde hace
tiempo’; su madre, quien también estuvo en el lugar de los hechos, declaró que
Mike reconoció haber matado a su padre; la azafata que atendía los vuelos
privados de su padre da testimonio de que Mike era distante con él; además las
pruebas en lo inculpan; todo indica que es un caso perdido, pero el abogado
Ramsey no renuncia a la defensa, pues “intuye” que la verdad no se ha revelado,
por lo cual tiene el deber ético de defender a su cliente hasta que se dicte
veredicto.

En el juicio todos mienten

En el filme se revela que la policía que atendió la llamada de emergencia miente,
que la azafata también lo hace, así como el chofer de la limusina, el criminólogo y
el detective del caso están mintiendo, el vecino y su hijo al omitir dar datos que les
constan faltan a la verdad, la mamá miente, todos ellos son testigos de la fiscalía,
pero ¿por qué mienten? Según Ramsey, un testigo miente por mantener su
trabajo, por ganar el caso, por dinero, por carecer de moralidad, por querer ser
‘bueno’, por sexo, pero principalmente por evitar la humillación. Mike en su
testimonio también lo hace. En este caso, el acusado es el único que puede jugar
el rol de inocente o culpable. Pero en esta película el abogado defensor es el que
defiende a un inocente, ya que el es el autor del crimen.

Se entiende que el objetivo de todo proceso penal es buscar la verdad legal de los
hechos y que ésta coincida con la verdad histórica de los mismos, así es como se
construye la acusación y la defensa de un caso