Universidad Católica de Santa María Escuela profesional de Derecho

Filosofía Pedro Casillas Llerena

DIAGRAMAS DE CARROLL

Es un tipo de diagrama rectangular de doble entrada donde las variables van en la parte superior y en una columna
a la izquierda. Fueron diseñados por Charles Dogson (Lewis Carroll) para el entrenamiento en el razonamiento
sistemático. Se utilizan en problemas que mencionan conjuntos, los cuales no están intersectados, a diferencia de
los diagramas de Venn en que sí los están. Usualmente se utiliza en problemas de razonamiento matemático, en la
teoría de conjuntos, circuitos electrónicos y estructuras informáticas que comportan sistemas binarios de uno (1) y
cero (0). Es una variante del diagrama de Venn–Euler.
 Si se quiere representar un conjunto A,
A A’
 Si se quiere representar dos conjuntos A y B,
AB A’B
AB’ A’B’
Donde:
AB = A∩B
A’B = B–A
AB’ = A–B
A’B’ = (A ∪ B)’

También se puede realizar con varios conjuntos

Veamos algunos ejemplos.

1. Cuando en un problema se menciona números pares primos y no primos (A) y números impares primos y
no primos (B), los pares no pueden ser impares y los primos no pueden ser no primos.
Primos (B) No primos (B’)
Pares (A) 2 4, 6, 8, 10, 12, 14,
16, 18…
No pares (A’) 3, 5, 7, 11, 13, 1, 9, 15, 21, 25,
17, 19… 27, 33, 35…
2. A una fiesta de graduación asisten 42 futuros profesionales. De todos ellos 13 parejas están bailando. Pero
4 varones no están bailando. ¿Cuántas mujeres no están bailando?
Bailando No bailando
Varones 13 4
Mujeres 13
Respuesta. Una pareja está conformada por hombre y mujer. Entonces suman 26 personas entre hombres
y mujeres. Si a ello sumamos los 4 varones que no bailan, entonces serían 17 hombres. Y si restamos 42
menos 17, entonces habría 25 mujeres de las cuales 13 están bailando. Por lo tanto 12 mujeres no están
bailando.
3. Daniel Sánchez fue asesinado en una calle solitaria del distrito de San Sebastián, Cusco, a las 3:30 A.M.
del 18 de julio del año pasado. Orlando, Cecilio, Simón, Manuel y “el Loco” fueron arrestados una
semana después en el mercado el baratillo del distrito de Santiago y fueron interrogados. Cada uno de
ellos hizo cuatro declaraciones, tres de las cuales eran verdaderas y la restante falsa. Una de estas
personas mató a Daniel.
¿Quién fue?
Sus declaraciones son:
ORLANDO: Yo estaba en Calca cuando fue asesinado. Yo nunca he matado a nadie. El Loco es el
culpable. Manuel y yo somos amigos.
CECILIO: Yo no maté a Daniel. Yo nunca he tenido un revólver. El Loco me conoce. Yo estaba en
Larapa la noche del 18 de julio.
SIMÓN: Cecilio mintió cuando dijo que nunca había tenido un revólver. El asesinato se cometió en día de
la Independencia del Perú. Orlando estaba ese día en Calca. Uno de nosotros es culpable.
MANUEL: Yo no maté a Daniel. El Loco nunca ha estado en San Sebastián. Yo nunca antes había visto a
Orlando. Cecilio estaba en Larapa conmigo la noche del 18 de julio.
EL LOCO: Yo no maté a Daniel. Yo nunca he estado en San Sebastián. Nunca vi a Cecilio antes. Orlando
miente cuando afirma que yo soy culpable.
Universidad Católica de Santa María Escuela profesional de Derecho
Filosofía Pedro Casillas Llerena
SOSPECHOSOS 4 ENUNCIADOS: TRES V Y UNO F V F
Yo estaba en Calca cuando fue asesinado
ORLANDO Yo nunca he matado a nadie
El Loco es el culpable
Manuel y yo somos amigos
Yo no maté a Daniel
CECILIO Yo nunca he tenido un revólver
El Loco me conoce
Yo estaba en Larapa la noche del 18 de julio
Cecilio mintió cuando dijo que nunca había tenido un revólver
El asesinato se cometió en día de la Independencia del Perú
SIMÓN Orlando estaba ese día en Calca
Uno de nosotros es culpable
Yo no maté a Daniel
MANUEL El Loco nunca ha estado en San Sebastián
Yo nunca antes había visto a Orlando
Cecilio estaba en Larapa conmigo la noche del 18 de julio
Yo no maté a Daniel
EL LOCO Yo nunca he estado en San Sebastián
Nunca vi a Cecilio antes
Orlando miente cuando afirma que yo soy culpable

Utilizando diagramas de Carroll resolver los siguientes problemas.

1) Algunos empleados de un molino arrocero en el valle de Majes son el señor Beto, el señor Walter, la señora
Cinthia, la señorita Ana María, el señor Nicolás y la señorita Eliana. La posición que ocupan son: gerente,
asistente de gerencia, vigilante, ingeniero agrónomo, control de maquinaria y control de calidad, aunque no
necesariamente en ese orden. Quien ocupa el cargo de asistente de gerencia es nieto de quien es gerente, la
persona vigilante es yerno de quien es ingeniero agrónomo, el señor Beto es soltero, el señor Walter tiene
22 años de edad, la señorita Ana María es prima de quien cubre el puesto de control de maquinaria y el
señor Nicolás es vecino de quien es gerente.
Determinar quién ocupa cada puesto.

2) Hace dos meses atrás un periodista camanejo convocó a una reunión política a la que invitó a cinco
personas. Los nombres de las seis personas que se sentaron en la mesa circular son Alfredo, Beto, Carlos,
Daniel, Efraín y Freddy. Uno de ellos es sordomudo, otro es muy parlanchín, otro es muy gordo, otro odia a
Daniel, otro tiene deficiencia vitamínica y otro fue el anfitrión. La persona que odia a Daniel se sentó
directamente enfrente de Beto. El sordomudo se sentó frente a Carlos, quien se sentó entre el que tiene
deficiencia vitamínica y el que odia a Daniel. El gordo se sentó frente a Alfredo, en seguida de la persona
sordomuda y a la derecha del que odia a Daniel. La persona que tiene deficiencia vitamínica se sentó entre
Carlos y el que se sentó enfrente de la persona que odia a Daniel. Freddy, que es buen amigo de todos, se
sentó junto a la persona gorda y enfrente del anfitrión.
Identificar a cada persona, dando su nombre y descripción.

3) Cuatro turistas llegan al aeropuerto de Cusco, un grifero, un frutero, un estibador y un albañil. Un distraído
guía de turismo al abordarlos se da con la sorpresa de que cada uno habla diferente idioma, francés, alemán,
griego y esloveno. Sus nombres son Esteban, Alfredo, Francisco y Grover. A la vez, el guía se entera que sus
novias son cusqueñas y están en la sala de espera, se llaman Esmeralda, Alicia, Frida y Graciela.
Lo curioso es que no coincide en ningún caso las iniciales de los nombres de los turistas ni con su oficio ni
con su idioma ni con el nombre de sus novias. Lo único que se sabe de ellos es que el estibador habla
alemán y no conoce a Francisco. Grover siempre visita al frutero. Esmeralda estudia en la universidad con
la novia del frutero. La novia del frutero nunca escuchó a nadie hablar en griego, aunque Alicia que es
políglota le quiere enseñar ese idioma. Ayudemos a este entrometido guía a identificar el idioma, el oficio y
el nombre de cada turista y el de sus respectivas novias.

4) El día de mi cumpleaños me visitan tres amigos, Antonio, Beatriz y Cecilia. Me vendan los ojos y cada uno
me entrega un regalo sorpresa. Al desvendarme puedo ver enfrente mío tres regalos. Un automóvil, un
Universidad Católica de Santa María Escuela profesional de Derecho
Filosofía Pedro Casillas Llerena
televisor y una computadora. En gratitud les extiendo un azafate con 24 alfajores arequipeños; sin saber
quién me entregó tal regalo, Antonio se alza un alfajor, Beatriz dos y Cecilia tres.
Como los alfajores estaban deliciosos, se alzaron más alfajores mientras yo preparaba un pisco sour para
brindar. Sin que yo sepa quién me regaló tal o cual cosa, la persona que me regaló el automóvil se alzó
tantos alfajores como en la primera vez, la persona que me regaló el televisor se alzó el doble de alfajores
que la primera vez y la persona que me regaló la computadora se alzó cuatro veces el número de alfajores
que la primera vez. Poco después del brindis se despiden, dejando en la bandeja solo seis alfajores. Una
hora después emocionado quise ir a pasear en mi nuevo automóvil, sin embargo se olvidaron de dejarme las
llaves. Quisiera ir a pedirlas, pero ¿quién me lo regaló?

PARADOJAS
El término paradoja viene del griego (para y doxos) y significa "más allá de lo creíble". En la actualidad la palabra
"paradoja" tiene numerosos significados:
1. Afirmación que parece falsa, aunque en realidad es verdadera.
2. Afirmación que parece verdadera, pero en realidad es falsa.
3. Cadena de razonamientos aparentemente impecables, que conducen sin embargo a contradicciones
lógicas. (Las paradojas de esta clase suelen llamarse falacias.)
4. Declaración cuya veracidad o falsedad es indecible.
5. Verdad que se contradictoria para llamar la atención.
6. En el campo de la lógica y en el de las matemáticas, designa una conclusión contradictoria en apariencia
que se deriva de lo que se plantea como premisas válidas.
Por ejemplo
1. Esta oración es falsa.
2. El conocimiento no existe.
3. No estoy diciendo nada.

Veamos otro ejemplo.

En el último examen oral el profesor de Filosofía de la Ciencia hace siete preguntas a cada uno de los alumnos.
Conforme se van respondiendo se plantea la siguiente pregunta. Pero si el alumno no responde o responde mal las
cuatro primeras preguntas, el profesor ya no se molestará en seguir evaluándolo. Obviamente el alumno no podrá
aprobar el examen así responda bien las siguientes tres preguntas. Antes de hacer la cuarta pregunta se abre un
diálogo.
PROFESOR: De las siete preguntas de que consta el examen, ya te has equivocado en tres. Probablemente esta sea
la última pregunta que te haga. Tu aprobación o desaprobación depende completamente de si aciertas o no la
siguiente pregunta. ¿Te das cuenta?
ALUMNO: Sí. Me doy cuenta.
PROFESOR: El estar nervioso no te ayudará.
ALUMNO: Ya lo sé. Trataré de tranquilizarme.
PROFESOR: Y esta es la pregunta. Recuerda: Todo depende de si contestas bien o mal. Si respondes correctamente
apruebas, sino, desapruebas. Ok!!!
ALUMNO: Sí, sí profe, ¡ya lo sé!
PROFESOR: La pregunta es ésta: ¿Aprobarás este examen?
ALUMNO: ¿Cómo voy a saberlo?
PROFESOR: ¡Eso no es una respuesta! Debes darme una respuesta clara, SÍ o NO. Si contestas correctamente,
aprobarás; si no, desaprobarás. ¡Así de simple! ¡ENTENDISTE!!!
La cuestión no le parecía nada simple al ALUMNO La verdad es que cuanto más pensaba en ello más confuso se
sentía. Y de repente cayó en la cuenta de algo muy interesante. Si contestaba una cosa, el profesor tendría la
posibilidad de aprobarlo o desaprobarlo, como más le complaciera. Si contestaba lo otro, sería imposible que el
profesor le aprobara o le desaprobara sin contradecir sus propias reglas. Como el alumno tenía más interés en no
desaprobar que en aprobar, eligió la segunda alternativa, y contestó de una manera que confundió por completo al
profesor. ¿Qué respuesta dio? ¿Sí o no? Explique su respuesta.
Respuesta:
Si suponemos que contestara SÍ. En este caso el profesor podría aprobarlo o desaprobarlo, como quisiese. Si lo
desaprobara y el alumno le preguntaba “por qué”, el profesor podría decir "Contestaste mal la última pregunta,
después de todo dijiste que ibas a aprobar y no fue así, y como la última pregunta estaba mal, tienes que
desaprobar". Pero el profesor podría igualmente aprobarle y decir "Dijiste que aprobarías, y como ha sido así, tenías
razón, así que contestaste bien la última pregunta, y por eso apruebas". Desde luego los dos razonamientos son
Universidad Católica de Santa María Escuela profesional de Derecho
Filosofía Pedro Casillas Llerena
circulares, pero ninguno de los dos es peor que el otro.
En cambio, si el alumno contestara NO, el profesor no podría ni aprobarlo ni desaprobarlo. Si lo aprobaba, el
alumno habría contestado mal y habría desaprobado. Si lo desaprobaba, el alumno habría contestado bien y habría
aprobado, porque dijo que desaprobaría. Así que el profesor no podía ni aprobarlo ni desaprobarlo.
¿Qué respondió?

PARADOJAS DE NUESTRO TIEMPO

de la TECNOLOGÍA - Logros impresionantes.
- Efectos perjudiciales.
de la VELOCIDAD - Aviones de última generación, Tren de alta
velocidad.
- Congestión, dependencia.
de la COMUNICACIÓN - Satélites, internet, TV cable, celular.
- Incomunicación personal y social.
de la IGUALDAD - Libertad, igualdad, justicia.
- Prejuicio, discriminación, explotación.
del CUIDADO - Se proclama, pero se gasta más en alcohol o
INFANTIL movilidad.
de la RIQUEZA - Sólo de pocos.
- La mayoría en límites de pobreza.
de la DEFENSA - Poder nuclear. Nacionalismos.
- Alto porcentaje de gastos.
de los VALORES - El bienestar como principio
- Alienación y deshumanización.
-