LÓGICA

UNIDAD N° 3

 RAZONAMIENTOS: es una secuencia de enunciados ligados de tal modo que uno de ellos, la conclusión, se deriva de otro
u otros llamados premisas.
 RAZONAMIENTO VALIDO: un razonamiento es valido cuando en la tabla no se encuentra filas con premisas verdaderas y
conclusión falsa.

p q p v q ~q / p
V V V F V
V F V V V
F V V F F
F F F V F

 RAZONAMIENTO INVALIDO O NO VALIDO : un razonamiento es invalido o no valido cuando en la tabla existe al

menos una fila con premisas verdaderas y conclusión falsa.

p q ~p > ~q p / q
V V V V V
V F V V F
F V F F V
F F V F F

 RAZONAMIENTO DEDUCTIVO: se pretende que las premisas dan un apoyo absoluto a la conclusión.
Razonamientos deductivos validos: las premisas dan un apoyo absoluto a la conclusión.
Razonamientos deductivos inválidos: las premisas no dan un apoyo absoluto a la conclusión.
 RAZONAMIENTO INDUCTIVO: se pretende que las premisas den un apoyo parcial a la conclusión.
Razonamientos inductivos correctos: las premisas dan un apoyo parcial a la conclusión.
Razonamientos inductivos incorrectos: las premisas no dan un apoyo parcial a la conclusión.
 PRUEBA FORMAL DE VALIDEZ: una prueba formal de validez es una secuencia ordenada de enunciados, de los cuales
uno son las premisas del razonamiento del que se construye la prueba, otros enunciados deducidos de líneas anteriores por
la aplicación de alguna forma de razonamiento valido elemental, y el ultimo, la conclusión dicho razonamiento.
 METODO DE REDUCCION AL ABSURDO: es un método para comprobar la validez o invalidez de un razonamiento,
tomando como punto de partida que el razonamiento es invalido.
 REFUTACIÓN POR ANALOGÍA: demostrar por analogía que un razonamiento no es valido es encontrar un razonamiento
análogo, con idéntica estructura lógica, pero que sea principalmente invalido. La evidente invalidez de este segundo
argumento mostraría la falacia lógica, formal del primero.