SUMILLA Presenta descargo escrito

SEÑOR S1 PNP Jhony Nelson SEGOVIA SAAVEDRA

CHOQEEUMAMANI CCOA Wilian, suboficial de tercera PNP,
identificado con CIP. Nª 32176379 y con DNI Nª 74165002, con domicilio procesal
en la DEPINCRI PNP MADRE DE DIOS, a Ud. Atentamente digo.

I. PETITORIO
Conviniendo con mi legítimo derecho de defensa y habiendo sido notificado
el 01 de marzo de 2021 con la CONSTANCIA POR PRESUNTA
INFRACCION LEVE, habiéndose recepcionado el Acta de recepción de
descargo de fecha 03MAR2021, y posterior ser notifficaco con OREDEN
DE SANCION estando dentro del plazo de ley formulo la apelación por
escrito a los hechos y presunta infracción L-26 del D. Leg. Nª 1268, que se
atribuye al recurrente, en virtud a lo dispuesto en el numeral 1) del Art. 55
del mismo cuerpo de ley
Descargo que lo formulo a fin de que conformidad con lo dispuesto en el
artículo 235ª inciso 5) de la Ley Nª 27444, se declare la no existencia de la
inflación imputada, y se emita el acta de archivo de procedimiento
administrativo disciplinario por infracción leve, en merito a los
siguientes fundamentos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

DE LOS HECHOS E INFRACCION QUE SE IMPUTAN AL RECURRENTE

A TITULO DE CARGO.

1. De la CONSTANCIA POR PRESUNTA INFRACION LEVE, su fecha

01 de marzo de 2021, específicamente en el rubro DESCRIPCION
DEL HECHO, se encuentra descrito los hechos imputados al
recurrente, en los siguientes términos: Al no entregar las copias
simples de las denuncias acopiadas durante el día de su servicio de
permanencia como pesquisa del DEPINCRI MDD; falta constatada
el 01MAR2021.
2. Los fundamentos tácticos descrito en dichos considerandos, fueron
subsumidos por su respetable autoridad como presunta comisión de
infracción Leve prevista y sancionada en el código L-26 “No cumplir
o alterar las órdenes impartidas, sin justificación alguna,
siempre y cuando no haya generado o consecuencias graves. ”
del D. leg Nª 1268
DE LOS DESCARGOS FORMULADOS POR EL RECURRENTE
RESPECTO DE LA INFRACION L-29 D. LEG Nª 1268
3. D e los hechos e infraccion imputada, se tiene que, supuestamente
el recurrente no entrego las copias simples de las denuncias
acopiadas durante el día de su servicio de permanencia como
pesquisa del DEPINCRI…., sobre el prticular y en principio debo
hacer de conocimiento a su respetable autoridad que el recurrente el
día 27MAR2021 se en contraba de servivo de permanencia dese las
horas 08:00 hasta las horas 08:00 del día 08:00 del día 28MAR2021,
por lo que el suscrito tenia carga laboral, habiéndose recepcioando
recepcionado el DECRETO 82-2021-SCGPNP-XV-MACREPOL-
MDD/REGPOL-MDD/DIVINCRI-DEPINCRI-MDD-sec. A fin de que
se realice diligencias de investigación preliminar en torno a al caída
de un niño al rio madre de Dios, habiéndose realizado las
respectivas notificaciones, posteriormente a horas 22:00 aprox es
puesto a disposición un detenido por la presunta comicion del Delito
contra el patrimonio – Hurto y hurto agravado, empezando el día
28FEB2021 desd tempranas horas a relizar las diferentes diligencias
que ameritaban de mi presencia tales como declaraciones,
constatacin en el lugar de los hechos, registro domiciliario, acta de
reconocimiento de equipo celular por parte de la agraviasda entre
otras diligencias que ameritaban de mi presencia, al haber
culminado las diligencias en horas de la noche, por lo que el día
01MAR2021 al haber culminado las diligencias, empese a redactar
el informe policial en vista de que la es de 48 horas y culminaba a
horas 20:40 tal y conforme se corrobora en la papeleta de detención.
Habiéndose puesto a disposición al detenido al poder judicial a
horas 14:00 del día 01MAR2021 tal y conforme se corrobora en el
cargo del informe policial Nro.744-2021 formulado por el suscrito.
Posteriormente a horas 19:00 aprox. el suscrito en apoyo al efetivo
policial de permanencia entrante recepciono una denuncia verval por
el delito contra el parimonio – arrebato y declaración testimonial del
mosmo, motivo por el cual no pude entregar los copias no pude
entregar a tiempo las copias de las denuncias policiales.

4. De los hechos e infracción imputada, se tiene que, el día

28FEB2021, conforme el horario de atención de secretaria dicha
oficina no se apertura por ser día domingo y el día lunes
01MAR2021 el horario de atención de secertaria es desde las 08:00
horas hasta las 13:00 horas, y desde las 18:00 horas hasta las 21:00
horas

5. Del mismo modo, en el último extremo de la descripción de los

hechos de la citada notificación materia de objeción, señala que el
recurrente “ fue comunicada oportunamente”, sobre este
extremo debo precisar y reiterar que no fui notificado válidamente
para asistir a dicha ceremonia, y si bien es cierto le llego a mi
 teléfono celular dos mensajes por wasaat app, uno a horas 11: 24,
del día 12 de agosto del 2017, sin embargo, al verificar me percate
que se trataba de una relación del personal PNP para que asista a
dicha ceremonia, donde no se registra el nombre del recurrente, es
decir no estuve nombrado para dicha ceremonia.
DE LA ATIPICIDAD DE LOS HECHOS IMPUTADO, Y EXISTENCIA DE
LA CAUSA DE JUSTIFICACION
6. Que, el artículo 230º numeral 4) de la ley Nº 27444, prevé como
límite de la potestad sancionadora de la administración el principio
de tipicidad principio según el cual las conductas sancionables no
admiten interpretación extensiva o análoga, dicho principio también
fue recogido por el Artículo 2º Numeral 8) del Decreto Legislativo
Nº1268, definiendo dicho principio como la (…) Adecuación de la
conducta a la infracción descrita y sancionada por la norma sin
admitir interpretación extensiva o análoga (…)

7. Estado de los hechos imputado, ejerciendo mi derecho de defensa,

debo precisar que conforme se tiene de la descripción típica que
contiene la infracción L-29, esta contiene dos supuestos de
infracción, siendo la primera al hecho de ….. “ No asistir a la
instrucción, Ceremonia, conferencias o a los diversos actos del
servicio para el que haya sido designado o tuviera la obligación
que asistir, sin causa justificada ”…”, siendo condiciónate y
requisito para que se dé por cometida la infracción que ambos
supuestos, el hecho de que suscite “SIN CAUSA JUSTIFICADA ”
precisando que si no se presente este último requisito, el hecho
imputado resulta ser atípico.
8. En virtud a lo descrito en el fundamento que antecede, si bien es
cierto el recurrente no se abría asistido a dicha ceremonia de
izamiento de Pabellón Nacional, fue por una causal de justificación,
es decir por no haber sido notificado oportunamente, válidamente ni
adecuadamente, para asistir a dicho servicio, y en el eventual caso
que el recurrente habría sido notificado de manera oportuna, de
seguro habría asistido a dicho servicio, por tanto de ninguna manera
se me puede imponer una sanción por un hecho que no fue
cometido de manera deliberada.
9. Por el principio de presunción de licitud, de corrección o inocencia,
las entidades deber presumir que los administrados han actuado
conforme a sus deberes mientras no cuenten en contrario y esta sea
declarada así mediante resolución administrativa firme, dicha
presunción cubre al imputado durante el procedimiento sancionador
y se desvanece o confirma gradualmente a medida que la actividad
probatoria se va desarrollando, para definirse mediante el acto
administrativo final del procedimiento. La presunción solo cederá si
 se puede acopiar evidencia suficiente sobre los hechos y su autoría,
tener seguridad que se han producido todo los elementos
integrantes del tipo previsto. Y un razonamiento lógico suficiente que
articule todos estos elementos formando convicción.
10. Teniendo en cuenta que el presente procedimiento, no existe
evidencia suficiente que podría contradecir lo vertido por el
recurrente, cumplo en acogerme al principio de presunción de
licitud, de corrección o inocencia, así como el principio de verdad
material, invocado y desarrollado en el fundamento que antecede.

POR LO EXPUESTO.-

A usted mi Comandante PNP, solicito sede por

presentada el presente escrito de descargo

OTROSI DIGO.- con la finalidad de acreditar los

argumentos de defensa embozados en el presente escrito de
descargo, cumplo en glosar a la presente los siguientes medios de
prueba
1. Copia de DNI y CIP del recurrente
2. Copia de la relaciones remitidas al Wasaat App de mi teléfono
privado, del cual se desprende que el recurrente no estuvo
nombrado para dicho servicio
3. Orden de formación Nº 034-2017-2017-REGPOL-CUCO/OFICIMA
del 10 de agosto de 2017, en el cual no figura del recurrente, medio
de prueba que debe exhibir su respetable autoridad para determinar
lo descrito por el recurrente
Cusco, 15 de agosto de 2017

___________________________
JHONY MAMANI LAURA
SUBOFICIAL DE TERCERA PNP