3.

Análisis y discusión

Figura 5. (a) Repartición del grado de malestar según las condiciones de drenaje, (b)

repartición de las condiciones de los charcos según las condiciones de drenaje.

La Fig. 5 (a) explica el grado más bajo de deterioro de la carretera provocado por 2

condiciones de drenaje, alcanzando el 62% para un óptimo drenaje y el 73% para un

drenaje moderado. Las condiciones de drenaje buenas y moderadas ocasionan

inconvenientes en las carreteras de bajo grado. La Figura 5 (b) explica la condición de

presencia de charcos en las áreas del pavimento en las dos condiciones de drenaje con

un porcentaje de 53% en buen drenaje y 62% en drenaje moderado.

3.1. Procesamiento de datos por medio de estudio factorial

En este análisis, los estudiosos usaron 3 componentes, A (condiciones del canal de

drenaje), B (condiciones del agua superficial) y C (puntuaciones de PCI), con la

siguiente especificación:

Condiciones del canal de drenaje (A);

A1 = bueno
 A2 = Moderado

Condiciones del agua superficial (B);

B1 = Hay un charco

B2 = No hay charcos

Puntuación PCI (C);

C1 = Buena puntuación de PCI (100-85)

C2 = Puntaje PCI satisfactorio (84-70)

Y el componente de estudio de 3 varianzas para el impacto fijo (influencia):

La conjetura inicial (Ho) no muestra un impacto primordial de (A, B, C) en lo que el

impacto de relación de (AB, AC, BC y ABC) es real (significativo).

3.2. Diseño constructivo de experimentos

Desde los resultados del cálculo de la puntuación PCI (C), se hace un estudio factorial

23 usando el elemento de condición de agua superficial (B) y el elemento de condición

de drenaje (A) para decidir el impacto de dichos 3 componentes en el grado de deterioro

de la carretera. Los experimentos se conducen a cabo usando 3 componentes causales

(A, B y C) con r repetición (r = 3) y cada experimento tiene cada una de las

combinaciones de tratamientos de a, byc, por lo cual podría ser más simple organizarlos

en diseños factoriales. .
Hay 24 de 32 muestras usadas en el diseño empírico pues de 32 muestras, no existe una

repartición uniforme de los resultados de la encuesta que complete cada bloque de

código. Por consiguiente, únicamente se puede utilizar la replicación 3 con un tamaño

de muestra de 24. La siguiente tabla es la obra del diseño empírico del análisis.

4. Conclusión

Del resultado presentado previamente, se podría concluir que: Las 5 zonas encuestadas

permanecen dominadas por Buenas condiciones de drenaje, sin charcos en el pavimento

y BAJO grado de socorro. Hay 9 tipos del malestar de la carretera en este análisis. El

agrietamiento longitudinal domina en lo que el deslizamiento es el menor. Con base en

PCI Conforme el procedimiento, las 5 ubicaciones encuestadas permanecen dominadas

por PCI "Bueno" y "Mantenimiento de rutina". Predeterminado En la prueba estadística

ANOVA, el componente más influyente en el deterioro del pavimento es la condición

de drenaje con F-count de 64.69 mientras tanto que el agua superficial da una ligera

predominación con F-count de 0.2. Estudio factorial El diseño de 24-1 recibe la

ejecución de Minitab de la ecuación de regresión: Y = 259.9 - 18.91 C - 1.063 B - 4.013

A + 0.8375 AC - 4.262 BC - 3.863 AB + 1.388 ABC con A = puntuación PCI, B =

condición del área del agua y C = condición de drenaje. Cuanto mejor sea la condición

del drenaje, menor va a ser el deterioro del pavimento con más Puntuación PCI y a la

inversa.

Se indica hacer una indagación adicional sobre los componentes de lluvia, pendiente,

clase de camino y más muestras, con un grado de malestar de gravedad en el pavimento

que representa una más grande población.