CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AMAZONAS -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - JR. ORTIZ ARRIETA CDRA. 11 - CHACHAPOYAS,
Juez:ACEVEDO VELEZ Victoria Amada FAU 20159981216 soft
Fecha: 03/03/2021 10:32:15,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AMAZONAS / CHACHAPOYAS,FIRMA DIGITAL

JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE CHACHAPOYAS

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

EXPEDIENTE : 00255-2018-0-0101-JR-CI-01
AMAZONAS - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
SEDE JUZGADO CIVIL
JUEZ : ACEVEDO VELEZ VICTORIA AMADA
TRANSITORIO CHACHAPOYAS -
JR. RECREO 621, ESPECIALISTA : ZULOETA COLCHADO JESSICA ISABEL
Secretario:ZULOETA COLCHADO
JESSICA ISABEL /Servicio Digital - DEMANDADO : GERENCIA REGIONAL DE DESARROLLO ECONOMICO
Poder Judicial del Perú
Fecha: 03/03/2021 10:35:52,Razón:
RESOLUCIÓN
DEL GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS,
JUDICIAL,D.Judicial: AMAZONAS /
DIRECCION REGIONAL AGRARIA DE AMAZONAS,
PROCURADOR PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL
AMAZONAS,
DEMANDANTE : SEGURA VASQUEZ, SALOMON

RESOLUCIÓN NÚMERO: SEIS

Chachapoyas, tres de marzo
Del año dos mil veintiuno. -

VISTOS: puestos los autos a despacho para emitir la

sentencia conforme a la resolución que antecede.
I.- ANTECEDENTES:
DE LA DEMANDA:
1. De la demanda de folios 02 a14, se tiene que el señor Salomón Segura Vásquez,
acude al juzgado e interpone demanda de Acción Contencioso Administrativo,
vía proceso especial, emplazando a la GERENCIA REGIONAL DE
DESARROLLO ECONÓMICO DEL GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS, LA
DIRECCIÓN REGIONAL AGRARIA DE AMAZONAS, EL PROCURADOR
PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE AMAZONAS, siendo excluido del
proceso EL MINISTERIO DE AGRICULTURA Y RIEGO, mediante resolución
número TRES de fecha 25 de enero del año 2021 en el cuaderno de excepción;
peticionando lo siguiente: pretensión Principal: a fin de que se ordene la nulidad
total de la Resolución de Gerencia Regional N° 01-2018-GOBIERNO
REGIONAL AMAZONAS/GRDE, del 09 de Enero de 2018, emitida en segunda
y última instancia administrativa, por el Gerente Regional de Desarrollo
Económico del Gobierno Regional de Amazonas, notificada el día 23 de Mayo de
2018, la misma que resuelve: ADECUAR EL RECURSO ADMINISTRATIVO DE
RECONSIDERACION PROMOVIDO POR EL PROCURADOR PUB. ADJUNTO
DEL MINISTERIO DE AGRICULTURA Y RIEGO (MINAGRI) CONTRA LA
RESOLUCION DIRECTORAL REGIONAL SECTORIAL N° 125-2009-
GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/GRDE/DRA-D del 16-ABR-2009, POR
 EL RECURSO DE APELACION EN APLICACIÓN DEL ART. 213 DE LA LEY
27444; por haber, contravenido la Constitución y la Ley. Pretensión Accesoria:
nulidad total de la Resolución Directoral Regional Sectorial N° 0356-2017-
GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/GRDE/DRA-D, de fecha 27de
diciembre del 2017, emitida en Primera Instancia Administrativa, por la
Dirección Regional Agraria de Amazonas, por la misma causal, porque afecta,
viola, desconoce y lesiona el derecho e interés legitimo a un Debido Proceso y a la
Tutela Administrativa y además transgrede el Art. 139, inciso 2, de la
constitución Política, fundamenta su demanda bajo los siguientes términos:

2. FUNDAMENTOS DE HECHO
2.1 Que, el 17 de noviembre de 2006, mediante OFICIO N° 3290-2006-AG-SEGMA,
suscrito por la Secretaria General del Ministerio de Agricultura, remite el INFORME
N° 1210-2006-AG-OGAJ de fecha 15 de noviembre de 2006, al Presidente del
CIPAMIRUT, con el que se da respuesta a nuestra solicitud de Adjudicación
planteada por el referido comité. El precitado Informe, señala textualmente, en su
sección Análisis y Opinión lo siguiente: "La Solicitud del Presidente del
CIPAMIRUT demanda la expedición de un acto administrativo, esto es de una
resolución administrativa, con la que se resuelva el pedido de Adjudicación. Todo
acto administrativo es impugnable por quien o quienes se sientan afectados por la
decisión contenida en él. En tal sentido, como en materia de tierras, el Despacho
Ministerial sólo interviene en segunda y última instancia administrativa resolviendo
algún Recurso de Apelación que se interponga contra las resoluciones que dicten la
Direcciones Regionales Agrarias, lo que corresponde en este caso, es que la
institución interesada en la adjudicación se dirija a la Dirección Regional Agraria de
Amazonas (las tierras cuya adjudicación se solicita se ubican en la jurisdicción de la
Región Amazonas).
2.2 Que, La Dirección Regional Agraria de Amazonas, expidió la RESOLUCION
DIRECTORAL REGIONAL SECTORIAL N° 125-2009-GOBIERNO REGIONAL
AMAZONAS/GRDE/DRA-A/D de fecha 16 de abril de 2009, la misma que se
notificó a todos los interesados en el Diario de mayor circulación nacional "LA
REPUBLICA" Pág. 25 del 27-MAY-2009, la precitada Resolución señala en el
ARTÍCULO PRIMERO: Aprobar el Estudio de Factibilidad para la habilitación de
11,537.6327 Has, que comprende 739 parcelas y de los ríos Utcubamba y Marañón y
dispone en el ARTÍCULO SEGUNDO.-Aprobar el Proyecto de Adjudicación,
denominado "MAGUNCHAL PRIMERA ETAPA", QUE COMPRENDE
ADJUDICARA Título Oneroso 597 predios con una extensión de 9,620 Has y 3,696
metros cuadrados a favor de 378 socios del CIPAMIRUT, elaborado por la Dirección
Regional Agraria Amazonas.
2.3 Que, que a folios 31 a 32, con fecha 04 de noviembre de 2010, el Jefe de
Adjudicaciones de la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales, remite el
OFICIO N° 14509-2010/SBN-GO-JAD, al GOBIERNO REGIONAL DE
AMAZONAS, solicitando en el rubro ASUNTO; Absolución de Observaciones sobre
Adjudicación de Predios, requiriendo de manera inmediata cumplan con adjuntar
diversos documentos, entre otros: Los Planos en coordenadas UTM que permitan
identificar y ubicar las 739 parcelas que forman parte del terreno de 11,347.35 Has.
Materia de la solicitud de CIPAMIRUT, dentro del ámbito del proyecto de Irrigación
Magunchal; El cumplimiento de los requisitos para determinar el
beneficiario/Adjudicatario final de la adjudicación dispuesta por Resolución
Directoral Regional Sectorial N° 125-2009- GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/
GRDE/DRA-A/D, entre otros datos.
2.4 De fecha 12 de marzo del 2012, el entonces presidente del Gobierno Regional de
Amazonas, Dr. JOSÉ BERLEY ARISTA ARBILDO, emite la RESOLUCIÓN
EJECUTIVA REGIONAL N° 152-2012-GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/PR.,
dando respuesta a un pedido de NULIDAD de la RESOLUCCIÓN DIRECTORAL
REGIONAL SECTORIAL N° 125-2009-GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/
GRDE/DRA, formulado por dirigentes de diversas Asociaciones de fachada, a
quienes no les asiste ningún derecho sobres las tierras del PROYECTO
MAGUNCHAL. Es de resaltar lo que RESUELVE, la acotada Resolución, la misma
que, señala en su ARTICULO PRIMERO: "DECLARAR INFUNDADO el pedido de
Nulidad formulado por los administrados AMÉRICO GUEVARA DÁVILA en su
condición de Presidente de la Asociación vivienda Nuevo Utcubamba y demás,
resoluciones que se vinculen a ella, por las consideraciones expuestas
precedentemente"; ARTÍCULO SEGUNDO: Que se deja constancia que la
Resolución Directoral Regional Sectorial N° 125-2009-Gobiemo Regional
Amazonas/GRDE/DRA-A/D de fecha 16 de abril de 2009, al no haber sido
impugnada, constituye un acto firme con autoridad de cosa decidida, conforme lo
establece el artículo 212 de la Ley del Procedimiento Administrativo General-Ley N°
27444. Es de resaltar que la RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGIONAL N° 152-2012-
GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/PR., fue publicada en el Diario Oficial "EL
PERUANO", páginas: 464145, 464146 y 464147, de fecha 14 de abril del 2012.
2.5 Que, de fecha 09 de octubre de 2013, la Asociación Agropecuaria “El Reposo”
demanda la nulidad del acto jurídico y otro, ante el Juzgado mixto de Bagua,
solicitando que se declare la nulidad de compra venta de tierras de selva y ceja de
selva, celebrado entre los demandados, con fecha julio de 2010, por el cual se
adjudica a título oneroso los predios sub Litis, con una extensión superficial de mil
noventa y cuatro hectáreas (1,094 hectáreas) ubicado en sector EL REPOSO, siendo
así, declare la nulidad de los Asientos Registrales generados por los contrato de
compra venta, inscrito en la SUNARP de Bagua, Ante ello, la nulidad de la
Resolución Directoral Regional Sectorial N° 574-2008-del 16 del año 2OO8-Gobierno
Regional Amazonas, se declare nulidad de la Resolución Directoral Regional
Sectorial N° 125-2009, tanto como los contratos privados y como pretensión
accesoria se reconozca el derecho de posesión de la demandante ASOSIACION
AGROPECUARIA "EL REPOSO", del predio sub Litis; y mediante resolución
NUEVE, de fecha 22 de agosto del 2016, signado en el Expediente 608-2013-0-0102-
JM-CI-01, admiten a tramite la demanda interpuesta por la Asociación Agropecuaria
“El reposo”.
2.6 Con fecha 07 de noviembre de 2016, el Sr. Procurador Público del Ministerio de
Agricultura y Riego-MINAGRI, presenta recurso de Reconsideración, contra la
RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL SECTORIAL N° 125-2009-GOBIERNO
REGIONAL AMAZONAS/DRA de fecha 16 de abril de 2009, siendo notificada el 14
de octubre de 2016, dejando sin las presuntas irregularidades en la Adjudicación de
tierras a los socios del CIPAMIRUT, señalando que no se ajusta a la verdad, y se
deje sin efecto la precitada resolución.
2.7 Que, con fecha 19 de diciembre de 2016, El Director de la Dirección Regional
Agraria de Amazonas, Resuelve el recurso de RECONSIDERACIÓN planteado por
el Procurador Público del MINAGRI, mediante la RESOLUCIÓN DIRECTORAL
REGIONAL SECTORIAL N° 418-2016-GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/
GRDE/DRA, estableciendo en su: ARTÍCULO PRIMERO.- "DECLARAR
FUNDADO EN PARTE, el Recurso de Reconsideración presentado por el
Procurador Público del Ministerio de Agricultura, debido a que los terrenos del
Proyecto de Irrigación Magunchal es de propiedad de su representada, no
existiendo ningún tipo de transferencia a favor del Gobierno Regional de
Amazonas; en tal sentido, la Dirección Regional Agraria no tenía facultades para
realizar la adjudicación de los terrenos del Proyecto de Irrigación Magunchal .
2.8 Que, La Resolución Directoral Regional Sectorial N° 418-2016-GOBIERNO
REGIONAL AMAZONAS/GRDE/DRA, que resuelve el recurso de
RECONSIDERACIÓN formulado por el Procurador del MINAGRI, fue APELADA
por el recurrente y algunos socios del CIPAMIRUT, el mismo que fue Declarado
INFUNDADO por el superior jerárquico, mediante la RESOLUCIÓN DE
GERENCIA REGIONAL N° 02-2017-GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/
GRDE, de fecha 20 de enero de 2017. Señalando en su ARTÍCULO PRIMERO:
DECLARAR INFUNDADO el Recurso formulado por los administrados;
DANDOSE por agotada la vía administrativa.
2.9 Que, mediante Oficio N° 380-2017-MINAGRI-SG/OGA, de fecha 13 de marzo de
2017, el Director General de la Oficina de Administración Javier Erasmo Carmelo
Ramos de aquel entonces, deriva información respecto al Oficio N° 428-2917
GRA/AMAZONAS/GRDE/DRA/DSFLPA/D, al respecto la hectárea de 30,618 y
4,700.00 m2 comprende al Proyecto Manguchal inscritos a nombre de la Dirección
General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural, en la Partida Electrónica N°
02014724 del Registro de Predios de Bagua, habrían sido adjudicados de manera
irregular por la Dirección Regional Agraria de Amazonas con la Resolución
Directoral Regional Sectorial N° 125-2009-GRA/ GRDE/DRA-A/D de fecha 6 de
abril de 2009, quedando pendiente un área de 1,917 hectáreas 2,631 m2 para su
posterior adjudicados, a favor de CIPAMIRUT habrían sido transferidos a favor de
terceros e inscritos en los Registros Públicos, de acuerdo a lo informado por la
Federación del Verdadero Campesinado de la Margen Izquierda del Rio Utcubamba
- FEVECAMIRU, en su denuncia de fecha 07 de setiembre de 2015. Respecto al
Oficio N°1372-2016/G.R.AMAZONAS/ GRDE-DRA-A/OAJ/D e Informe N° 005-
2014-MINAGRI-OAJ, la transferencia de las tierras el "Proyecto Manguchal".
Respecto a dicho pedido cabe señalar que el numeral 7.1 de la Directiva N° 005-
2013/SBN, aprobada mediante Resolución N° 067-2013/SBN, que regula los
"Procedimientos para la aprobación de la transferencia interestatal de predios del
Estado".
2.10 Que, Con fecha 25 de mayo el presidente del CIPAMIRUT, plantea el recurso
de Nulidad de Actuados, dirigido al Procurador Público del Ministerio de
Agricultura y Riego-MINAGRI, lo que contestado con el OFICIO N° 3344-2107-
MINAGRI-PP, de fecha 07 de Junio del 2017. Es pertinente recalcar que mediante
RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL SECTORIAL N° 418-2016-GOBIERNO
REGIONAL AMAZONAS/GRDE/DRA, en el sentido que Declara FUNDADO EN
PARTE, el recurso de RECONSIDERACIÓN, y además, señala, en su párrafo 3ero:
"Así mismo, mediante la Resolución de Gerencia Regional N° 02-2017-GOBIERNO
REGIONAL AMAZONAS/GRDE se declaró infundado el recurso de apelación
interpuesto por algunos socios del CIPAMIRUT; dándose por agotada la vía
administrativa".
2.11 Que, de fecha 17 de Julio de 2017, la Dirección Regional Agraria, emite la
RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL SECTORIAL N° 225-2017-GOBIERNO
REGIONAL AMAZONAS/GRDE/DRA, la misma que RESUELVE, en su
ARTÍCULO PRIMERO.- MODIFICAR el Artículo PRIMERO de la RESOLUCIÓN
DIRECTORAL REGIONAL SECTORIAL N° 418—2016-GOBIERNO REGIONAL
AMAZONAS/GRDE/DRA/D de fecha 19.12.2016, en cuanto a "DECLARAR
FUNDADO EN PARTE, debiendo ser "DECLARAR FUNDADO, el Recurso de
Reconsideración presentado por el Procurador Público del Ministerio de
Agricultura y estipula en su ARTICULO SEGUNDO.- DISPONER, que la Dirección
Regional Agraria Amazonas remita la presente y sus actuados a la Procuraduría
Pública del Gobierno Regional Amazonas, a fin de que en ejercicio de sus funciones
realice las acciones legales que correspondan de ser el caso.
2.12 Que, la RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL SECTORIAL N° 225-2017-
GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/GRDE/DRA/D, fue APELADA por un
grupo de socios del CIPAMIRUT, Apelación que fue resuelta mediante la
RESOLUCIÓN DE GERENCIA REGIONAL N° 27-2017-GOBIERNO REGIONAL
AMAZONAS/GRDE, de fecha ll-Setierabre-2017, la misma que RESUELVE en su
ARTÍCULO PRIMERO: DECLARAR INFUNDADO el recuso de apelación
formulado por los administrados; DÁNDOSE por agotada la vía administrativa,
dejando a salvo el derecho de las partes de accionar ante el órgano jurisdiccional
competente. Con fecha 27-Diciembrc-2017. La Dirección Regional Agraria de
Amazonas, vuelve a emitir otra resolución. La RESOLUCIÓN DIRECTORAL
REGIONAL SECTORIAL 356-2017-GRA/GRDE/DRA/D. resolviendo en su
ARTÍCULO PRIMERO ''RECTIFICAR el ARTÍCELO PRIMERO, de La
RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL SECTORIAL N° 225-2017-GOBIERNO
REGIONAL AMAZONAS/GRDE/DRA, de fecha 17.07.2017 debiendo decir:
"DECLARAR FUNDADO, el Recurso de Reconsideración presentado por el
Procurador Público del Ministerio de Agricultura, Absteniéndose la Dirección
Regional Agraria de pronunciarse por la nulidad planteada no siendo de su
competencia, y en su ARTÍCULO SEGUNDO. Dispone "REMÍTASE lo actuado al
Superior Jerárquico-Gerencia de Desarrollo Económico-por tener las atribuciones
legales administrativas respecto a la Nulidad de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL
REGIONAL SECTORIAL N° 125-2009- GOB. REG. AMAZONAS/ GRDE/DRA.
2.13 La Resolución Directoral Regional Sectorial N° 356-2017-GOBIERNO
REGIONAL AMAZONAS/GRDE/DRA, es apelada, el 07 de Enero del 2018 por el
Apoderado de un grupo de socios del CIPAMIRUT, la que fue resuelta, mediante la
RESOLUCIÓN DE GERENCIA REGIONAL N° 013-2018-GOBIERNO REGIONAL
AMAZONAS/GRDE, del, 28 de Marzo del 2018, Resolviendo en su ART.
PRIMERO: DECLARAR INFUNDADO el Recurso de Apelación, formulado Por el
administrado y fundado el recurso de Reconsideración presentado por el Ministerio
de Agricultura, absteniéndose la Dirección Regional Agraria de pronunciarse por la
nulidad planteada por no ser de su competencia.
2.14 Que, mediante resolución de Gerencia Regional N° 01-2018-GOBIERNO
REGIONAL AMAZONAS/GRDE, de fecha 09 de Enero-2018, obrante a fojas 84 a
89, señala la deducción y evidencia que lesiona y contraviene las normas contenidas
en la Ley 27444, ha vulnerado el principio de LEGALIDAD, La TUTELA
AMINISTRATIVA, El DEBIDO PROCESO, así mismo, se declara la nulidad de la
Resolución Directoral Regional Sectorial N° 125-2009 GRA/ GRDE/DRA de fecha
16 de abril de 2009, es decir, deviene en NULA de PLENO DERECHO, a efecto de
hacer efectiva la responsabilidad del emisor del acto invalidado.

3. AUTO ADMISORIO
3.1 Por Resolución número UNO de fecha veinte de setiembre del año dos mil
dieciocho que obra a folios noventa y uno a noventa y dos, se admitió a trámite la
demanda sobre Proceso Contencioso administrativo, vía proceso especial,
teniéndose admitido los medios probatorios.
3.2 Mediante Resolución número DOS de fecha dieciocho de febrero del año dos mil
diecinueve que obra a folios ciento treinta nueve, se tiene por apersonado y
contestada la demanda por parte del Procurador Público Regional del Gobierno
regional de Amazonas; asimismo, se deduce la excepción de falta de legitimidad
para obrar del demandado, en consecuencia, es resuelto un nuevo cuaderno
declarando Fundada la excepción de falta de legitimidad de demandado por parte
del Procurador Público a cargo de los asuntos jurídicos del Ministerio de
Agricultura y Riego, declara saneado el proceso, fijando puntos controvertidos, se
admite las pruebas de la parte demandante, ofrecidos en su escrito de folios 2 al 90 y
demandada por el principio de comunidad de pruebas, admítase el oficio 1724-2018-
G.RAMAZONAS/GRDE/DRA/OJAD/D., pasando los autos a despacho para
sentenciar.

4. CONTESTACIÓN A LA DEMANDA POR PARTE DEL PROCURADOR

PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS.
4.1 Que, mediante escrito N° 3833-2018, que obra a folios 107 a 112, de fecha 09 de
octubre de 2018, se tiene por apersonado la contestación de demanda, donde el
demandado PROCURADOR PÚBLICO REGIONAL DEL GOBIERNO REGIONAL
AMAZONAS, solicitando la nulidad total de la Resolución de Gerencia Regional N°
01-2018 GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/GRDE de fecha 09 de enero de
2018, emitido por la Gerencia Regional de Desarrollo Económico del Gobierno
Regional Amazonas, que dispone adecuar el recurso administrativo de
Reconsideración promovido contra la Resolución Directoral Regional Sectorial N°
125-2009-GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/GRDE/DRA del 16 de abril de
2009, recurso de apelación en aplicación del artículo 213 de la Ley 27444, declarando
la nulidad de todo lo actuado, considerando la Resolución Directoral Regional
Sectorial N° 356-2017-GRA/GRDE/DRA-D del 27 de diciembre de 2017.
4.2 Al respecto el numeral 215.1 del art. 215° del T.U.O de la ley N° 27444, ley de
Procedimiento Administrativo General, señala; Frente a un acto administrativo que
se supone viola, desconoce lo lesiona un Derecho o interés legítimo, procede su
contradicción en la vía administrativa, correspondiente procedimiento recursivo, sin
embargo, para los actos administrativos contenidos en las resoluciones cuya nulidad
solicita el demandante, han sido emitidos con las formalidades de Ley, respetando
estrictamente la normatividad vigente, sin estar Incurso su contenido en las causales
de nulidad previstas en el Artículo 10° de la Ley N° 27444 la Ley del Procedimiento
Administrativo General, consecuentemente no adolecen de vicios que acarreen su
nulidad.
4.3 Mediante Resolución Directoral Regional Sectorial N° 125-2009-GOBIERNO
REGIONAL – AMAZONAS/GRDE/DRA-A/D de fecha 16 de abril de 2009 se
resuelve entre otros, aprobar el Estudio de Factibilidad para la habilitación de
11,537,6327 Has que comprende 739 parcelas ubicadas en los distritos de El Milagro
y Bagua Grande, provincia de Utcubamba, departamento de Amazonas, Región
Natural Ceja de Selva del proyecto Magunchal, así como aprobar el Proyecto de
Adjudicación denominado "Magunchal-PRIMERA TAPA" que contempla adjudicar,
a título oneroso, 597 predios con una extensión superficial total de Nueve mil
seiscientas veinte Has. (96200 Has) y Tres mil seiscientos noventa y seis metros
cuadrados 3696 Mts2 a favor de trescientos setenta y ocho (378) socios GIPAMIRUT;
dicho procedimiento se realiza al amparo de lo prescrito en el Decreto Supremo N°
048-91-AG-el Reglamento del Decreto Legislativo 653.
4.4 Sobre dicha Resolución la Procuraduría Pública Adjunta del Ministerio de
Agricultura y Riego toma conocimiento con fecha 14 de octubre del 2016 mediante
Oficio N° 1372-2016-/G.R.AMZ0ANS/GRDE-DRAA/OAJ/D, interponiendo ante la
Dirección Regional Agraria de Amazonas con fecha 07 de noviembre de 2016 el
Recurso Impugnatorio según se advierte de su considerando, señalando que:
"corresponde a su despacho corregir la interpretación errada y declarar fundado
nuestro Recurso de Reconsideración por no contar con la legitimidad para disponer
de terrenos de la Dirección Regional de Reforma Agraria y Asentamiento Rural.
Donde el Ministerio de Agricultura y Riego, declara nula la Resolución Directoral
Regional Sectorial N° 125- 2009-GOBIERON REGIONAL-AMAZONAS/
GRDE/DRA-A/D ante dicho procedimiento se emite la Resolución Directoral
Regional Sectorial N° 418-20126-GOBIERNO REGIONAL AMAOZNAS/GRDE/
DRA/D de fecha 19 de noviembre de 2016, que declara fundado en parte el recurso
interpuesto y disponiendo se remitan los actuados a la Procuraduría Pública del
Gobierno Regional Amazonas, dicha resolución es modificada mediante Resolución
Directoral Regional Sectorial N° 225-2017-GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/
GRDE/DRA/D de fecha 17 de julio que resuelve modificar el artículo PRIMERO de
la Resolución Directoral Regional Sectorial N° 418-2016-GOBIERNO REGIONAL
AMAZONAS/GRDE/DRA/D. en cuanto DECLARAR FUNDADO EN PARTE,
debiendo decir: "DECLARAR FUNDADO , el Recurso de Reconsideración
presentado por el Procurador Público del Ministerio de Agricultura".
4.5 Respecto a la impugnación formulada por el Procurador Público Adjunto del
Ministerio de Agricultura y ante la revisión efectuada por la Dirección Regional
Agricultura de Amazonas, se emite la Resolución Directoral Regional Sectorial N°
356-20126-GOBIERNO REGIONAL AMAOZNAS/GRDE/DRA/D de fecha 27 de
diciembre del 2017, materia del presente proceso, que dispone RECTIFICAR el
artículo PRIMERO de la Resolución Directoral Regional Sectorial N° 225-2017-
GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/GRDE/DRA/D señalando "DECLARAR
FUNDADO, el Recurso de Reconsideración presentado por el Procurador Público
del Ministerio de Agricultura, asimismo, el artículo SEGUNDO dispone 'REMITASE
lo actuado al Superior Jerárquico-Gerencia de Desarrollo Económico- por tener las
Atribuciones Legales administrativas respecto a la Nulidad de la Resolución
Directoral Regional Sectorial N° 125-2Q09-GOBÍERNOREGIONAL - AMAZONAS/
GRDE/DRA-A/D.
4.6 Elevados los actuados ante la Gerencia Regional de Desarrollo Económico,
conforme a lo dispuesto mediante Resolución N° 356-20126-GOBIERNO
REGIONAL AMAZONASS/GRDBDRA/D, ésta emite con fecha 09 de enero de
2018, la Resolución de Gerencia Regional N° 01-2018-GOBIERNO REGIONAL
AMAZONAS/GRDE, mediante el cual luego del análisis formulado al
procedimiento resuelto con Resolución Directoral Regional Sectorial N° 125-2009-
GOBIERNO REGIONAL - AMAZONAS/ GRDE/DRAA/D, determina que la
referida resolución adolece de nulidad por contravenir a la Constitución, a las ley
eso a las normas reglamentarias; asimismo entre otros, señala que El proyecto de
Irrigación Magunchal fue creado en el año 1980 con el Decreto Ley N° 23035, en el
cual se incluye al Comité de CIPAMIRUT, como el impulsor del Proyecto en
coordinación con el Ministerio de Agricultura; continúa, el artículo 11 del Decreto
Ley N° 23035 establece que las tierras serán adjudicadas a los socios del
CIPAMIRUT, una vez concluidas las obras de riego, y como es de conocimiento
público, las obras no se han iniciado, mucho menos se han concluido por tanto la
resolución se expide contraviniendo lo establecido en la Ley N° 23035, cuyo objetivo
es el de realizar el proyecto de riego mas no la Adjudicación de tierras; asimismo,
afirma La Dirección Regional no era competente para llevar a cabo la Adjudicación
de tierras, facultad otorgada a partir del año 2015; por lo expuesto, a través de la
resolución, la Gerencia Regional dispuso "ADECUAR, el Recurso Administrativo de
reconsideración promovido por el Procurador Público Adjunto del Ministerio de
Agricultura y Riego, declarando la NULIDAD de la Resolución Directoral Regional
Sectorial 125-2G09-Goblerno Regional Amazonas/GRDE/DRA-D de fecha 16 de
abril de 2009".
4.7 Respecto a la impugnación formulada por el Procurador Público Adjunto del
Ministerio de Agricultura y Riego, se puede colegir el sentido de la impugnación
presentada, la cual pretende la nulidad de la Resolución Directoral Regional
Sectorial 125-2009-Gobiemo Regional Amazonas/GRDE/DRA-D de fecha 16 de
abril del 2009; al respecto y considerando que la impugnación fue formulada en el
plazo debido, La Dirección Regional Agraria de Amazonas, emitió las resoluciones
pertinentes a efecto de dar trámite a su pedido, estando a lo señalado en el artículo
11 del TUO de la Ley N° 27444, es que la Gerencia de Desarrollo Económico el
superior jerárquico la instancia correspondiente para declarar la nulidad solicitada,
cabe precisar que el recurso de reconsideración solo procede cuando se presenta
nueva prueba y, por tanto, solo versa sobre cuestiones tácticas; por esa razón, el
recurso de reconsideración no es el recurso idóneo para pedir la nulidad de un acto
administrativo, que versa sobre cuestiones de validez del acto. A diferencia de ello,
los recursos de apelación procede por vicios o errores cometidos por la primera
instancia sobre cuestiones tácticas o jurídicas, razón por la cual son estos recursos
bajo los cuales se debe solicitar la nulidad de un acto administrativo; es por ello que
de acuerdo a lo establecido en el articulo 221 el TUO de la Ley de procedimiento
Administrativo General, concordante con el Art. VII del Título Preliminar del
Código Procesal Civil que dice: el error en la calificación del recurso por parte del
recurrente no será obstáculo para su tramitación siempre que del escrito se deduzca
su verdadero carácter; por tanto es deber de la administración encausar el
procedimiento, tal como se realizó en el presente procedimiento.
4 8 En tal sentido, los actos administrativos contenidos en la resoluciones cuya
nulidad se solicita el accionante, han sido emitidos con las formalidades de Ley,
respetando estrictamente la normatividad vigente, sin estar incurso en su contenido
en las causales de nulidad previstas en el artículo 10° de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General; consecuentemente, no adolecen de vicios
que acarreen su nulidad.

5. CONTESTACIÓN A LA DEMANDA PARTE DEL PROCURADOR PÚBLICO

ADJUNTO DEL MINISTERIO DE AGRICULTURA Y RIEGO.
Que, mediante escrito 3961-2018, de fecha 24 de octubre de de 2018, obrante a folios
116 a 118, presentado por el procurador público a cargo de los asuntos jurídicos del
Ministerio de Agricultura y Riego, quien contesta la demanda, negando y
contradiciendo en todo sus extremos, y solicitando que se declare improcedente o
infundada el proceso, teniendo en cuenta en los siguientes fundamentos:
5.1 Del petitorio de la demanda se desprende que el actor solicita la Nulidad Total
de la Resolución de Gerencia Regional N° 01-2018-Gobierno Regional
Amazonas/GRDE del 09.01.2018, con la que en última Instancia administrativa se
resuelve: "Adecuar el Recurso Administrativo de Reconsideración promovido por el
Procurador Público Adjunto del Ministerio de Agricultura y Riego (MINAGRI)
contra la Resolución Directoral Regional Sectorial N° 125-2009-GRA/GRDE/DRA-D
del 16.04.2009, por el Recurso de Apelación y en su artículo segundo declara la
nulidad de la Resolución Directoral Regional Sectorial N° 125-2009-Gobierno
Regional Amazonas/GRDE/DRA-D, por haber contravenido la Constitución y la
Ley". Acumulativamente demanda "La Nulidad Total de la Resolución Directoral
Regional Sectorial N° 0356-2017-Gobierno Regional Amazonas/GRDE/DRA-D del
27.12.2017, emitida en primera instancia administrativa, por la Dirección Regional
Agraria de Amazonas por la misma causa.
5.2 Prima facie es de resaltar que, en el procedimiento administrativo cuestionado
por el actor Salomón Segura Vásquez, La Entidad ha actuado como administrado al
solicitar vía recurso de Reconsideración (adecuado al de apelación) al Gobierno
Regional Amazonas se deje sin efecto y nula la Resolución Directoral Regional
Sectorial N° 125- 2009-Gobierno Regional Amazonas/GRDE/DRA-D del 16.04.2009
que no ha sido notificado en su oportunidad, por transgredir los ámbitos de
competencia del Gobierno Nacional, por disponer terrenos de la Dirección General
de Reforma Agraria y Asentamiento Rural siendo actualmente Ministerio de
Agricultura y Riego, mucho antes que se diera la transferencia legal de
competencias a favor de los Gobiernos Regionales, y por inobservancia de diversas
normas competenciales por función.
5.3 En tal sentido, se aprecia que las resoluciones impugnadas han sido emitidas por
los órganos estructurados del Gobierno Regional Amazonas, por lo que la presente
demanda deberá entenderse únicamente con dicho Gobierno Sub Nacional y no con
el Ministerio de Agricultura y Riego, ya que no ha actuado dentro de dicho
procedimiento como órgano decisor, por ende no tiene legitimidad para obrar
pasiva, ello teniendo en consideración el Artículo 15° inciso 1 del Decreto Supremo
N° 013-2008-JUS, TÚO de la Ley N° 27584, modificado por el Decreto Legislativo N°
1067, que señala (SIC) lo siguiente:
Legitimidad para obrar pasiva
La demanda contencioso administrativa se dirige contra: La entidad administrativa
que expidió en última instancia el acto o la declaración administrativa impugnada.
5.4 Que, es pertinente señalar que la Procuraduría Pública tiene como función
principal, de acuerdo a lo establecido por el Decreto Legislativo N° 1068 del Sistema
de Defensa Jurídica del Estado, defender y representar en los asuntos jurídicos de
Ministerio de Agricultura y Riego mas no del Gobierno Regional Amazonas, el
mismo que cuenta con un Procurador Público Regional quien le representa y
defiende sus intereses. Siendo ello así, es el GOREA la Entidad que tiene legitimidad
para obrar pasiva en el presente caso por haber expedido las resoluciones
impugnadas, razón por lo cual resulta impertinente comprendernos en el presente
proceso judicial.
5.5 Que, el demandante no establece materialmente el nexo nulidicente de las
resoluciones administrativas cuestionadas con las causales invocadas de nulidad y
menos con el derecho que asiste a las partes.
5.6 Que, mediante escrito N° 4011-2018, de fecha 29 de octubre de 2018, a folios 129
a 131, deduce la excepción de falta de legitimidad para obrar del demandado, en
consecuencia las resoluciones impugnadas han sido emitidas por los órganos
estructurados del Gobierno Regional Amazonas, por lo que la demanda deberá
entenderse únicamente con dicho gobierno sub nacional no con el Ministerio de
Agricultura y Riego, ya que no ha actuado dentro de dicho procedimiento, siendo
excluido del proceso.

SANEAMIENTO PROCESAL, FIJACION DE PUNTOS CONTROVERTIDOS:

a) Determinar, Si corresponde declarar la nulidad de la resolución la NULIDAD
TOTAL de la RESOLUCIÓN DE GERENCIA REGIONAL N° 01-2018-
GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/GRDE, del 09 de Enero del 2018,
emitida en segunda y última instancia administrativa, por el Gerente Regional
de Desarrollo Económico del Gobierno Regional de Amazonas, notificada a mi
parte el día 23 de Mayo del 2018.
 b) Determinar, si corresponde estimar acumulativamente la NULIDAD TOTAL
de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL SECTORIAL N° 0356-2017-
GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/GRDE/DRA-D, del 27-DIC-2017,
emitida en primera instancia administrativa, por la DIRECCION REGIONAL
AGRARIA DE AMAZONAS.

ADMISION DE MEDIOS PROBATORIOS:

Las documentales serán objeto de valoración al momento de expedir la
sentencia correspondiente.

POR PARTE DE LA DEMANDANTE:

- DOCUMENTALES:

• Copia del DNI del Demandante

• Cedula de notificación judicial por exhorto dentro del mismo distrito judicial
y exhorto a otro distrito judicial y Arancel por ofrecimiento de pruebas.
• Copia Legalizada del Oficio N° 3290-2006-AG-SEGMA, de fecha 17/11/2006.
• Copia legalizada del Informe N° 1210-2006-AG-OGAJ, de fecha 15/11/2006.
• Copia Certificada de la Resolución Directoral Regional Sectorial N° 574-2008-
GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS. de fecha 16/12/2008.
• Copia Legalizada de la Resolución Directoral Regional Sectorial N° 125-2009-
GRA/GRDE/DRA, de fecha 16/04/2009.
• Copia de la página 25 del Diario la República, de fecha 27/05/2009.
• Copia de Oficio N° 14509-2010/SBN-GO-JAD, de fecha 04/11/2010.
• Copia Certificada de la Resolución Ejecutiva Regional N° 152-2012/GRA, de
fecha 12/03/2012.
• Copia Simple del Diario Oficial el peruano, paginas 464145, 454146 y 464147,
del 14/04/2012.
• Copia simple de la demanda de Nulidad Jurídica formulada por Gloria E.
Pizarro de Zumaeta, representado por Asociación Agropecuaria “EL
REPOSO”, de fecha 10/10/2013, contra el Procurador Público del Gobierno
Regional Amazonas y otros – Exp. N° 608-2013 Juzgado Civil - Sede Bagua.
• Copia de la Resolución N° 9 del Expediente N° 608-2013-Juzgadi Civil – Sede
Bagua del 22/08/2016
• Copia del Recurso de RECONSIDERACIÓN interpuesto por el Procurador
Adjunto del Ministerio de Agricultura y Riego-MINAGRI.
• Copia de la Resolución Directoral Regional Sectorial N° 418-2016-
GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/GRDE/DRA.
• Copia de la RESOLUCIÓN DE GERENCIA REGIONAL N° 02-2017-G.R.
AMAZONAS/GRDE, de fecha 20 de Enero del 2017.
• Copia certificada del OFICIO N° 380-2017-MINAGRI-SG/OGA, del
13/03/2017.
 • Copia certificada del OFICIO N° 3344-2017-MINAGRI—PP, del 07-Junio-
2017.
• Copia de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL SECTORIAL N° 225-
2017- GRA/GRDE/DRA, del 17-07-2017.
• Copia de la RESOLUCIÓN DE GERENCIA REGIONAL N° 27-2017-
GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/GRDE, del ll-Setiembre-2017.
• Copia de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL SECTORIAL N° 356-
2017- G. R. AMAZONAS/GRDE/DRA/A, del 27/12/20I7.
• Copia del Recurso de APELACIÓN formulado contra la precitada
Resolución, presentada el 07-Enero-2018, por el apoderado de un grupo de
socios del CIPAMIRUT.
• Copia de la RESOLUCIÓN DE GERENCIA REGIONAL N° 13-2018-
GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/GRDE, del 22-Marzo-20I8.
• Copia de la CARTA N° 30-2018-G.R.AMAZONAS/GRDE, recibida por el
recurrente el 23 de Mayo del 2018, con la que se notifica la RESOLUCIÓN
DE GERENCIA REGIONAL N° 01-2018-G.R.A/GRDE, de fecha 09/01/2018.
• Copia de la RESOLUCIÓN DE GERENCIA REGIONAL N° 01 2018-
GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/GRDE, del 09-Enero del 2018
• Constancia de HABILIDAD del Abogado que autoriza la presente.

- DECLARACIÓN DE PARTE:
Declaración de parte conforme a la parte demandado a fojas 135 a 138.
• Oficio N° 1724-2018G.R.AMAZONAS/GRDE/DRA/OAI/D, de fecha 21 de
diciembre de 2018, anexando oficio N° 288-2018G.R.A/GRDE-A/DRA-
A/DSFLPA-A-ARCHIVO.MTC, con sisgedo Doc N°: 01476071, Exp N°:
01120285.

II.- PARTE NORMATIVA.

Tutela Jurisdiccional efectiva.
2.1. De conformidad con el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil
toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso; las normas
que garantizan el debido proceso son aquellas sustantivas o adjetivas de orden
público y de ineludible cumplimiento, destinadas a garantizar los derechos de las
partes en confrontación judicial y asegurar la expedición de una sentencia justa y no
arbitraria.
2.2. Las resoluciones administrativas, por regla general, son susceptibles de ser
impugnadas en la vía judicial, por lo cual, no gozan de la inmutabilidad de las
resoluciones judiciales. Asimismo, no cabe necesariamente adoptar como elemento
inherente al debido proceso en sede administrativa la garantía de la instancia plural,
dado que no toda entidad administrativa posee una instancia superior. Esto último
es claro en el caso de los entes reguladores, cuya resolución agota la vía
administrativa. Finalmente, por regla general, las entidades administrativas carecen
de la facultad de aplicar una norma legal a un caso concreto, facultad que si posee la
judicatura, denominada control difuso y contenido en el artículo 138 de la
Constitución.
2.3. La acción de tutela no es, en principio, el mecanismo idóneo para atacar actos
administrativos que por su propia naturaleza se encuentran amparados por el
principio de legalidad, pues se parte del presupuesto de que la administración, al
momento de manifestarse a través de un acto, debe acatar las prerrogativas
constitucionales y legales a las que se encuentra subordinada. Ello permite suponer
que los funcionarios que sirven en las instituciones del Estado, al ser conocedores de
las normas, habrán de ser respetuosos en todo momento de aquellas. De allí que la
legalidad de un acto administrativo, obligando a quien pretende controvertirlo a
demostrar que aquel se apartó, sin justificación alguna, del ordenamiento que regula
su expedición; debate que correspondería a la órbita de la Jurisdicción de lo
Contencioso Administrativo, en el sentido de que allí se estudiaría la posible
anulación del acto, de conformidad con las competencias que se ha dispuesto para
tal efecto.

III.- PARTE CONSIDERATIVA.

PRIMERO: La acción contencioso administrativa prevista en el Artículo 148 de la

Constitución Política tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de
las actuaciones de la administración pública sujetas al derecho administrativo y la
efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados. La vía procesal que
se debe usar cuando se inicia el proceso contencioso administrativo planteando la
pretensión de cese de una actuación material que no se sustente en
acto administrativo, es la vía del “procedimiento” especial, tal como lo dispone el
artículo 28° del TUO.

CARGA PROBATORIA:
SEGUNDO: Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por la parte, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones; la carga de probar corresponde a
quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos; asimismo, todos los medios probatorios son valorados por
el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada, sin embargo, en la
resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisión, conforme así lo establece los artículos 188, 196 y 197 del
Código Procesal Civil.

ANALISIS DEL CASO CONCRETO:

Determinar si corresponde declarar NULIDAD TOTAL de la RESOLUCIÓN DE

GERENCIA REGIONAL N° 01-2018-GOBIERNO REGIONAL
AMAZONAS/GRDE, del 09 de Enero del 2018, emitida en segunda y última
instancia administrativa, por el Gerente Regional de Desarrollo Económico del
Gobierno Regional de Amazonas.

TERCERO: Para resolver este punto controvertido, debemos advertir primero que
lo que resuelve se centra en dos puntos y que deberán ser analizados de forma
separada. El primero cuando resuelve ADECUAR el recurso administrativo de
reconsideración del Procurador Público Adjunto del Ministerio de Agricultura y
Riego y el segundo cuando resuelve declarar la nulidad de la Resolución Directoral
Regional Sectorial N° 125-2009-GOBIERNO REGIONAL/GRDE/DRA-D de fecha
2009.

3.1. Respecto del primer punto, es necesario analizar si era factible que el Gerente
Regional de Desarrollo Económico del Gobierno Regional Amazonas, realice esta
adecuación, para ello nos remitimos al artículo 213 de la Ley 27444°, que es citada en
la misma resolución, y este indica:

Artículo 213.- Error en la calificación. El error en la calificación del recurso por

parte del recurrente no será obstáculo para su tramitación siempre que del
escrito se deduzca su verdadero carácter.
3.2. De la lectura de este artículo se aprecia que si es factible realizar esta
adecuación, pero existe una condición para esto y esta sería “siempre que del escrito
se deduzca su verdadero carácter” entonces, se debe analizar si del escrito de
reconsideración se podría deducir que el verdadero carácter era una apelación, para
ello debemos tener en cuenta que dice esta misma Ley 27444 respecto de cada uno
de estos recursos.

Artículo 219.- Recurso de reconsideración

El recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el
primer acto que es materia de la impugnación y deberá sustentarse en nueva
prueba. En los casos de actos administrativos emitidos por órganos que
constituyen única instancia no se requiere nueva prueba. Este recurso es
opcional y su no interposición no impide el ejercicio del recurso de apelación.

Artículo 220.- Recurso de apelación

El recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en
diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de
cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió
el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico.

3.3. Ahora bien, analizando el escrito de reconsideración que obra en autos de fojas
51 a 54, se aprecia que va dirigido al Director Regional del Gobierno Regional de
Amazonas, y cuestiona vía reconsideración la Resolución Directoral Regional
Sectorial N° 125-2009-GOBIERNO REGIONAL/GRDE/DRA-D, que obra en autos
de folios 26-29 y que fue emitida por el Director Regional del Gobierno Regional
Amazonas, por lo que se cumple el requisito común de ambos recursos
(reconsideración y apelación), que es que sea dirigido a la misma autoridad que
expidió el acto que se impugna, pero no se indica en ningún momento que sea
elevado al superior, por lo que cumpliría este requisito de la apelación.

3.4. Ahora el requisito especial de la reconsideración que no tiene ni requiere la

apelación de acto administrativo es que exista nueva prueba, y en el escrito
analizado efectivamente se cumple y se hace alusión a la existencia de esta prueba
nueva consistente en Resolución Ministerial N° 114-2011-VIVIENDA de fecha 13 de
mayo del 2011 y conforme a lo leído se sustenta en dicha prueba para indicar que el
gobierno Regional ya no podía realizar las acciones cuestionadas por haberse
emitido dicha resolución ministerial

3.5. Finalmente, la apelación, que no requiere prueba nueva, sí requiere que haya
nueva interpretación de las pruebas ya aportadas en el proceso administrativo o
cuestiones de puro derecho, y esta argumentación no se encuentra en el recurso en
revisión.

3.6. Ahora el argumento principal de la resolución para realizar esta adecuación es

que no se habría resuelto una solicitud de nulidad planteada en el recurso de
reconsideración en la Resolución Regional N° 356-2017-GOBIERNO REGIONAL
AMAZONAS, por lo que al remitirnos a esta Resolución, que obra en autos de fojas
69 a 70, se aprecia que esta rectificaba la Resolución Regional Sectorial N° 255-2017-
GOBIERNO, que a su vez modificaba la Resolución Directoral Regional Sectorial N°
418-2016-GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS, que ya resolvía el mencionado
recurso de reconsideración, y en la misma existen pronunciamiento respecto de la
nulidad, cuando se indica “Absteniéndose la Dirección Regional Agraria de
pronunciarse por la nulidad planteada por no ser de su competencia”, lo que indica,
que al no ser de su competencia el Procurador debía recurrir al órgano competente,
o en su defecto, subsanar respecto de la omisión del pronunciamiento, pero de
ninguna manera podía adecuar un escrito de reconsideración, por uno apelación sin
que cumpla con los requisitos para ello.

3.7. Por lo que de lo andes explicado no se podía deducir que el recurso de

reconsideración sea en realidad uno de apelación, para poder aplicar el artículo 213
de la Ley 2744, conforme se hizo en la ahora cuestionada resolución, debiendo
declararse la nulidad en este extremo.

3.8. Respecto del Segundo punto de la resolución en revisión, tenemos que aquí se
declara la nulidad de la Resolución Directoral Regional Sectorial N° 125-2009-
GOBIERNO REGIONAL/GRDE/DRA-D, es necesario si tenía la facultad para
hacerlo.
3.9. Revisados los argumentos de la mencionada resolución, con respecto a la
nulidad de los actos administrativos, es necesario indicar que todos son ciertos, por
cuanto cita de forma acertada los artículo 3, 10 inciso 1 de la Ley 27444, sin embargo,
es necesario aclarar que si bien existe la facultad de declarar la nulidad de algún
acto administrativo, este se puede realizar de 2 maneras, de Oficio por la propia
entidad Administrativa, o a través del proceso contencioso administrativo por el
poder judicial.

3.10. Queda claro que en presente caso bajo análisis, estamos frente a un caso de
declaración de nulidad de oficio por la propia entidad Administrativa, y por ello
debemos atender a los requisitos del artículo 202 de la Ley 27444, que señala:

Artículo 202.- Nulidad de oficio

202.1 En cualquiera de los casos enumerados en el artículo 10, puede declararse
de oficio la nulidad de los actos administrativos, aun cuando hayan quedado
firmes, siempre que agravien el interés público.
202.2 La nulidad de oficio sólo puede ser declarada por el funcionario jerárquico
superior al que expidió el acto que se invalida. Si se tratara de un acto emitido
por una autoridad que no está sometida a subordinación jerárquica, la nulidad
será declarada también por resolución del mismo funcionario.
202.3 La facultad para declarar la nulidad de oficio de los actos administrativos
prescribe al año, contado a partir de la fecha en que hayan quedado consentidos.
202.4 En caso de que haya prescrito el plazo previsto en el numeral anterior,
sólo procede demandar la nulidad ante el Poder Judicial vía el proceso
contencioso administrativo, siempre que la demanda se interponga dentro de los
dos (2) años siguientes a contar desde la fecha en que prescribió la facultad para
declarar la nulidad en sede administrativa.

3.11. Del análisis del artículo transcrito, debemos indicar, que si era factible que se
declara la nulidad de la Resolución Directoral Regional Sectorial N° 125-2009-
GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/GRDE/DRA-D, pese a que este sea un acto
firme, máxime si se invocaba como causal el artículo 10 de la ley en mención, esta
nulidad sí podía ser declarada por el Director Regional, por cuanto éste actúa como
última y única instancia, y fue quien emitió ambas resoluciones, sin embargo, existe
el plazo de 1 año para hacerlo de oficio, y si tenemos en cuenta que la Resolución
Directoral Regional Sectorial N° 125-2009-GOBIERNO REGIONAL/GRDE/DRA-D
fue emitida con fecha 16 de abril de 2009 y publicada en el diario La República con
fecha 27 de mayo de 2009 (ver fojas 30), entonces, teniendo en cuenta que el plazo
impugnatorio es de 15 días, desde junio del 2009 esta resolución habría quedado
consentida, por lo que contando un año, desde julio de 2010, la entidad perdió la
posibilidad de declarar de oficio la nulidad de esta resolución, y bajo el mismo
artículo, tenía 2 años para acudir a la vía judicial, vía proceso contencioso
administrativo, los que contados desde julio del 2010, vencían en julio del 2012, por
lo que la entidad no podía declarar de oficio la nulidad de esta resolución, debiendo
anularse la resolución bajo análisis en este segundo punto también.

Determinar, si corresponde estimar acumulativamente la NULIDAD TOTAL de la

RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL SECTORIAL N° 0356-2017-GOBIERNO
REGIONAL AMAZONAS/GRDE/DRA-D, del 27-DIC-2017, emitida en primera
instancia administrativa, por la DIRECCION REGIONAL AGRARIA DE
AMAZONAS.

CUARTO: En cuanto a esta resolución, debemos indicar que esta resolvía rectificar
la Resolución Regional Sectorial N° 255-2017-GOBIERNO, que a su vez modificaba
la Resolución Directoral Regional Sectorial N° 418-2016-GOBIERNO REGIONAL
AMAZONAS, que ya resolvía el mencionado recurso de reconsideración, por lo que
estas tres resoluciones se encuentra estrechamente ligadas, por cuanto resuelven el
mismo recurso de reconsideración, este recurso que obra de fojas 51- 54, fue
interpuesto el 7 de noviembre del 2016, y cuestionaba la Resolución Directoral
Regional Sectorial N° 125-2009-GOBIERNO REGIONAL/GRDE/DRA-D fue
emitida con fecha 16 de abril del 2009, que como bien ha quedado demostrado, fue
publicada en el diario La República con fecha 27 de mayo del 2009 (ver fojas 30),
entonces, teniendo en cuenta que el plazo impugnatorio es de 15 días, desde junio
del 2009 esta resolución habría quedado firme, por cuanto ya no podía interponerse
recurso impugnatorio alguno.
4.1. Lo alegado en cuanto que el Procurador Público Adjunto a cargo de los asuntos
jurídicos del ministerio de Agricultura y riego, tomó conocimiento de la emisión de
esta resolución recién con fecha 14 de octubre de 2016, no podría ser válido por
cuanto existe la publicación de esta resolución, y bajo el principio de publicidad, no
se podía alegar desconocimiento.

4.2. Aunado a ello, tenemos que invocar el principio de Seguridad Jurídica es

un principio del derecho, universalmente reconocido, que se basa en la «certeza del
derecho», tanto en el ámbito de su publicidad como en su aplicación, y que significa
la seguridad de que se conoce, o puede conocerse, lo previsto como prohibido,
ordenado o permitido por el poder público.

4.3. El Tribunal Constitucional tiene dicho que la seguridad jurídica es un principio

consustancial al Estado Constitucional de derecho que proyecta sus efectos sobre
todo el ordenamiento jurídico. Aunque no exista un reconocimiento expreso, el
"Tribunal ha destacado que su rango Constitucional se deriva de distintas
disposiciones constitucionales, algunas de orden general, como el parágrafo a) del
inciso 24) del artículo 2° de la Constitución, mediante dicho principio se asegura a
todos los individuos una expectativa razonablemente fundada sobre cómo actuarán
los poderes públicos y, en general, los individuos al desarrollarse e interactuar en la
vida comunitaria. Este principio también debe aplicarse a los procesos
administrativos, en este caso en concreto, no es factible que vulnerando este
principio, muchos años después de haberse declarado firme un acto administrativo,
este pueda ser cuestionado y declarado nulo, a través de confusas y mal emitidas
resoluciones, por lo que dicha resolución también debe declarar se nula.
QUINTO: Que revisados los actuados en el presente incidente se aprecia que por
error se ha generado incidente N° 255-2018-46-CI, para resolver la excepción
planteada en autos, sin embargo, esta debió resolverse en el presente expediente
principal, por lo que se deberá disponer se anexen las resoluciones pertinentes, se
anule el incidente, a efectos de mantener orden en la tramitación del presente
expediente.

Por los fundamentos de hecho y derecho antes expuesto, de conformidad con las
normas glosadas y, en atención a las atribuciones conferidas por el artículo 1° de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, valorando las pruebas de manera conjunta,
impartiendo Justicia a Nombre de la Nación:

RESUELVE:
1. DECLARAR FUNDADA la demanda de folios dos a catorce, interpuesta por,
SALOMON SEGURA VASQUEZ, sobre contencioso Administrativo, contra
el PROCURADOR PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS
Y la DIRECCIÓN REGIONAL AGRARIA DE AMAZONAS; en
consecuencia, DECLARO LA NULIDAD de:

a) La Resolución de Gerencia Regional N° 01-2018-GOBIERNO

REGIONAL AMAZONAS/GRDE, del 09 de Enero del 2018, y;

b) La Resolución Directoral Regional Sectorial N° 0356-2017-GOBIERNO

REGIONAL AMAZONAS/GRDE/DRA-D, de fecha 27 de diciembre del
2017, emitida en Primera Instancia Administrativa, por la Dirección
Regional Agraria de Amazonas.

2. CONSENTIDA que sea la presente, remítase al archivo central para su

conservación forme a Ley.
3. CORREGIR LA NUMERACIÓN DE LAS SIGUIENTES RESOLUCIONES:
3.1. La resolución dos de fecha 14 de enero del 2021, DEBE SER
RESOLUCIÓN CUATRO.
3.2. La resolución cuatro de fecha 11 de febrero del 2021, DEBE SER
RESOLUCIÓN CINCO.
3.3. AGREGUESE ambas resoluciones al presente cuaderno, anulándose el
incidente N° 255-2018-46-CI.

4. NOTIFÍQUESE a las partes en el modo y forma de Ley y/o utilizándose los

medios tecnológicos pertinentes.