Domènech, Antoni. 1981. Comunistas y Ecologistas...

Icaria Editorial
Comunistas y ecologistas en la lucha por la paz: O qué puede aprender de la vieja izquierda el
movimiento ecologista y qué debe aprender la vieja izquierda de los movimientos alternativos
Author(s): Antoni Domènech
Source: Mientras Tanto, No. 7 (1981), pp. 57-78
Published by: Icaria Editorial
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27819254 .
Accessed: 20/06/2014 21:46
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Icaria Editorial is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Mientras Tanto.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 193.104.110.48 on Fri, 20 Jun 2014 21:46:35 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Comunistas y ecologistas
en la lucha por la paz
O qu? puede aprender de la vieja izquierda
el movimiento ecologista y qu? debe aprender
la vieja izquierda de los movimientos alternativos*
Antoni Dom?nech
El movimiento ecologista real es en Europa un conglomerado

de tendencias muy heterog?neas y de configuraci?n substan
cialme?te impol?tica. Su n?cleo m?s politizado no pasa a?n
en buena medida de ser un aposito precariamente sujeto al
movimiento; ?l mismo est? constituido principalmente por los
restos de aluvi?n de la ?nueva izquierda? sesentayochesca, y
arrastra consigo la despejada sensibilidad respecto de pro
blemas nuevos, el fresco encararse con ellos prescindiendo de
las ataduras de la tradici?n, no menos que el gigantesco con
fusionarismo anal?tico y doctrinal que ha permitido, unos a?os
m?s tarde, a muchos de sus antiguos valedores pasarse con
armas y bagajes al campo de lo que hoy se llama ?nueva de
recha?. Ese n?cleo politizado del movimiento ecologista con
sigue, por lo general, ver clara y distintamente el alcance de
la crisis ecol?gica: por eso no se conforma con la reducci?n
de la lucha del movimiento a objetivos meramente antinuclea
res o folkl?ricamente naturistas, sino que persigue su vertebra
ci?n como movimiento pol?tico-social general. Y as? no se le
escapa, pongamos por ejemplo, que una de las necesidades,
acaso la crucial, del combate por la supervivencia de la huma
nidad civilizada sobre este planeta ?que en eso consiste el
*
El presente texto es el resultado de varias discusiones y controversias
mantenidas con amigos. La mayor parte de las ideas que aqu? se exponen
han surgido al abrigo de conversaciones m?s o menos informales mantenidas
con Miguel Candel, Wolfgang Harich, Jost Herbig, Joan Nadal, V?ctor R?os
y Manuel Sacrist?n, entre otros. No estoy nada convencido de haber ex
puesto las ideas testadas con estos amigos de un modo convincente ni
particularmente compacto. Si, de todos modos, cedo a la mala tentaci?n
de publicar el texto como est? es porque no consigo ver en el panorama
de publicaciones existente sobre este asunto nada que intente llenar el
vac?o que aqu? por lo menos se pretende registrar, Ojal? estas pobres
l?neas consigan al menos esto: llamar la atenci?n sobre la urgencia de
rellenarlo.
57

ecologismo militante? es la articulaci?n de una oposici?n fir
me e intransigente a la din?mica del desastre b?lico a que se
han entregado las fuerzas sociales y pol?ticas dominantes. O lo
que es lo mismo: la construcci?n de un frente pacifista radical
en la era del exterminio.
Pero el levantamiento de un frente pacifista eficaz requiere

algo m?s que la simple suma de buenas voluntades. ?Qui?n
desear?a conscientemente que las varias toneladas de explosi
vos que cada ser humano tiene ya a su disposici?n en los
dep?sitos y almacenes militares fueran efectivamente reparti
das con encomiable justicia distributiva? ?A qui?n podr?a pa
recerle bien la existencia misma de esos arsenales; a qui?n
los m?s de trescientos cincuenta mil millones de d?lares anual
mente destinados al armamento, equivalentes al producto so
cial bruto de la mitad pobre de la humanidad; a qui?n que lo
invertido en la industria b?lica supere con creces la inversi?n
en investigaci?n m?dica? La obvia respuesta sugiere ya que
sin una penetraci?n anal?tica en las causas del proceso objetivo
que ha conducido a la irracionalidad de la presente situaci?n,
independientemente de la voluntad de los sujetos que lo han
servido, no hay posibilidades serias de discutir sobre las metas
que habr? de proponerse ese frente ni, menos a?n, sobre las
bases humanas ?morales y sociales? que habr?n de alen
tarle. Un frente pacifista s?lo puede ser eficaz si apunta ade
cuadamente a los agentes mismos del mal que combate, como,
m?s en general, la lucha ecologista en la que debiera inser
tarse s?lo puede resultar potente si acierta a discriminar cla
ramente los principales condicionantes de la crisis ecol?gica.
Nada es m?s importante que hacerse con esa claridad, trat?n
dose de un movimiento incipiente. Pues bien: hay que decir
que esa necesaria claridad est? amenazada por ciertos vago
rosos vicios intelectuales heredados del sesenta y ocho.
Se pueden ?stos compendiar con laconismo: el gusto por el

irracionalismo. El cual sol?a presentarse en varias versiones,
todas coincidentes en un m?nimo com?n denominador. Tanto
el fren?tico neoestalinista achinado, como el izquierdista new
look profesaban un odio m?s o menos encubierto al pensa
miento racional. El cretinismo neoestalinista, porque enfren
taba sus pobres y mal digeridos ideologemas ?proletarios? a
lo que denominaba ?ciencia burguesa?. El caprichoso esnobis
mo new left ?californiano o parisino?, porque cre?a con
pocas vacilaciones que la mera menci?n de la objetividad cien
t?fica bastaba para identificar al stablishment, compuesto por
perversos bur?cratas encarnadores de la ?racionalidad instru
mental? de la ?ciencia-t?cnica?. No es de extra?ar que mu
chos de esos excitados contestatarios del sesenta y ocho, mao?s
tas exaltados o fantasiosos neoanarquistas ultraindividualistas,
est?n en 1981 integrando las filas de la derecha neoliberal.
58

Pues la m?dula de su contestaci?n era la completa capitulaci?n
ante el principio b?sico de la civilizaci?n burguesa, de su vivir
al acaso, B?ndolo todo de la fortuna.
La verdadera consciencia ecologista brota de motivaciones to

talmente otras: es una consciencia anticipatoria que se recono
ce en la necesidad de estudiar y preveer los procesos naturales
y sociales. Por as? decirlo: apenas tendr?a ahora consistencia
si Jay W. Forrester no hubiera dise?ado el sofisticado aparato
matem?tico que sirvi? de base al primer informe del Club de
Roma en el que se pronosticaban las cat?strofes que nos ace
chan caso de proseguir las actuales tendencias despilfarrado
ras de los recursos del planeta y socavadoras de la vida sobre
?l. Tambi?n la lucha pacifista requiere esa consciencia antici
patoria tan caracter?stica del ecologismo pol?tico; robustecerla
y desprenderse de buena parte de la t?pica de la ?nueva
izquierda? son cosas que van de consuno.
En un punto al menos llevaba la ?vieja izquierda? raz?n: la

vida econ?mica an?rquica del capital sigue rigiendo espont?
neamente los destinos de las sociedades altamente industria
lizadas del norte de la Tierra; no una intelligentzia tecnocr?
tica que hubiera conseguido organizar la vida social hasta
tornarla inmune a toda convulsi?n cr?tica. El solo estallido de
la presente crisis econ?mica a comienzos de los setenta basta
para dirimir este asunto; deber?a bastar para mirar con recelo
a quienes siguen buscando las ra?ces de la crisis ecol?gica en
la malquerencia de tecn?cratas y bur?cratas, al viejo estilo
del sesenta y ocho1; y desde luego tiene que bastar para ser
cautelosos con quienes presentan el aterrador balance militar
de nuestros d?as como algo totalmente ajeno a la econom?a,
a los mecanismos de producci?n y reproducci?n capitalistas.
No hace falta entrar en teoremas econ?micos para entender

las vinculaciones estructurales y funcionales de la producci?n
de armamento con los procesos de acumulaci?n y valorizaci?n
del capital. Probablemente es m?s ?til (sobre todo teniendo
en cuenta que aquellos con quienes se intenta polemizar amis
tosamente aqu? pertenecen en su gran mayor?a al gremio de
los que ?por decirlo a la italiana? siempre parecen nacidos
ayer) contentarse de momento con un peque?o repaso del
contexto, los sujetos y la historia de la carrera armamentista.
El ambiente de partida de la carrera armamentista est? dado

por la guerra fr?a, que vino a acabar con las esperanzas pues
1. Hay efectivamente una corriente dentro del ecologismo que tiende a

atribuir todos los males al papel creciente del Estado. Nada hay m?s peli
groso que esa corriente, .que coincide en la pr?ctica con las posiciones
neoliberales de un Friedman, y que puede ser completamente funcional al
modo granburgu?s de enfrentarse a la crisis de legitimaci?n del Estado asis
tencial.
59

tas por los antifascistas en las perspectivas abiertas por la
derrota del Eje a manos de las potencias aliadas. La guerra
fr?a consagr? la divisi?n del mundo en bloques, sirvi? para
detener la expansi?n de las revoluciones socialistas, para cer
car y agobiar a la Uni?n Sovi?tica, el pa?s m?s castigado por
la guerra, y, al mismo o acorralar en
tiempo, para liquidar
Occidente a la oposici?n interior. (Sea cual fuere la naturaleza
exacta de los reg?menes llamados de ?socialismo real?, pode
mos convenir, por ahora, con Rudolf Bahro en que represen
tan v?as no capitalistas a la industrializaci?n relativamente
sustra?das a los tent?culos del mercado y la divisi?n del tra
bajo internacionales: luego tendremos ocasi?n de ver hasta
qu? punto es ya anacr?nica la reciente investigaci?n de Bahro.)
Quien no est? dispuesto a sacrificar toda consciencia hist?rica

no tendr? dudas respecto de qui?n y por qu? llev? la inicia
tiva en la guerra fr?a y en la carrera armamentista. Comence
mos con un ejemplo bien elocuente: en 1961, el alto funcio
nario del Pent?gono Henry Rowan declaraba (ya bajo la Ad
ministraci?n dem?crata de Kennedy) que ?un fortalecimiento
muy del armamento americano obligar? a la Uni?n
grande
Sovi?tica a incrementar su presupuesto armament?stico [...]
un gran crecimiento de su presupuesto de defensa frenar? sus
inversiones industriales reduciendo significativamente el nivel
de vida de los consumidores?.2 Del mismo a?o es una afirma
ci?n m?s terminante a?n, si cabe, de tres influyentes miem
bros del Foreign Policy Research Institute (financiado por la
gran industria) de la Universidad de Pensilvania, Robert
Strausz-Hup?, William R. Kinter y Stephan T. Possony: ?Una
carrera armamentista en serio podr?a romper la columna ver
tebral de la econom?a sovi?tica?.3 ?Objetivos estrat?gicos?,
pues, llevaban a estos autores a recomendar un aumento del
militar a fin de alimentar un ?conflicto duradero?.
presupuesto
No he escogido al azar estas citas de la era kenncdyana, sino

con cierta malicia: la llegada de John F. Kennedy al poder es
com?nmente como el inicio de un empe?o nor
interpretada
teamericano en distender y quitar acritud a la guerra fr?a;
estas opiniones y recomendaciones mencionadas muestran que,
incluso cuando estuvo mediada por una voluntad diplom?tica
de paloma (pues halcones son normalmente considerados los
no se renunci? en la pol?tica exterior americana
republicanos),
al ?objetivo estrat?gico? de quebrar el espinazo de la econom?a
sovi?tica. Hasta se podr?a sostener sin avilantez lo contrario:
los considerados m?s liberales en pol?tica interior americana
(los dem?cratas) han sido, de ordinario, los m?s ambiciosos
2. Newsweek, 2 de octubre de 1961, ?g. 50.
3. A Forward Strategy for America, Nueva York,

Starusz/Kinter/Possony,
1961, p?g. 339.
60

en las aventuras eco
punitivas imperiales. Razones de pol?tica
n?mica ayudan a comprender esa paradoja: siempre tendieron
los pol?ticos republicanos a un gasto p?blico m?s restringido,
y parte de ese gasto es el presupuesto de defensa. Por lo de
m?s, la primera denuncia de la cristalizaci?n en los Estados
Unidos de Norteam?rica de un ?complejo militar-industrial?
completamente sustra?do al control de los pol?ticos democr?
ticamente elegidos, no es de un izquierdista intransigente, ni
siquiera de un liberal radical; procede del discurso de despe
dida del ultraconservador Presidente republicano Eisenhower.
Ello es, no obstante, que ese ?objetivo estrat?gico?, tantas ve

ces como fue formulado para apoyar un nuevo empuj?n a la
pol?tica armamentista, fall?. El intento, explicitado ya en los
primeros a?os de la guerra fr?a, bajo Truman, de ?poner al
Kremlin fuera de toda situaci?n de equilibrio, forzando al in
cremento de los medios sovi?ticos necesarios para tomar con
tramedidas?,4 fracas?; una y otra vez. Cuando los sovi?ticos,
a pesar de su atraso econ?mico y tecnol?gico, consegu?an vol
ver a entrar en el ?rea de ?equilibrio? ?como, por ejemplo,
cuando se hicieron cpn el procedimiento para fabricar la bom
ba de hidr?geno? los dirigentes estadounidenses (republica
nos, normalmente) pod?an entonces soltar cosas como ?sta:
?Hemos llegado a la conclusi?n de que su plan [de los sovi?
ticos] parece consistir en obligar a los EE.UU. a permanecer
armados hasta los dientes, prestos a entrar en combate en
cualquier parte del mundo elegida por ellos. ?Por qu?? Porque
saben que eso nos llevar?a a la bancarrota. Pues bien: hemos
decidido no caer en esa trampa?.5
En cierto modo, y estilizando la historia m?s all? de lo razo

nable, la pol?tica exterior americana de la postguerra puede
verse como una sucesi?n de aceleraciones (dem?cratas) y des
aceleraciones (republicanas) a la carrera armamentista. El
secreto de que los sovi?ticos consiguieran siempre reequilibrar
su posici?n, induciendo a las Administraciones republicanas
a considerar con mucho m?s escepticismo que las dem?cratas
el ?objetivo estrat?gico? de arruinar a la econom?a de la URSS,
ha sido esclarecido en 1967 por un ya cl?sico estudio del mi
litar franc?s Ferdinand Otto Miksche: ?los bienes armamen
tistas de los pa?ses del Este resultan un tercio m?s baratos
de fabricaci?n que los del Oeste?. A ello co?tribuye: ?fuerza
de trabajo barata, procedimientos de fabricaci?n simples y
producci?n en serie?.6
4. Foreign Relations of the United States, 1950, vol. I, p?g. 286.
5. Declaraciones de Richard Nixon ?por entonces vicepresidente con Eisen

hower? al New York Times, 14 de marzo de 1954.
6. F. O. Miksche, ?R?stungswettlauf in der Dritten Welt?, Neue Z?rcher

Zeitung, 29 de octubre de 1967, p?g. 4.
61

Esta alternancia de pol?ticas exteriores republicanas y dem?
cratas se ha mantenido as? hasta el mandato del t?ndem Ni
xon-Kissinger; comenz? a modificarse con Carter; y todo
parece indicar que entramos en una situaci?n cuya l?gica ser?
enteramente otra. B?stenos por lo pronto con constatar este
dato: la Administraci?n Reagan es la primera Administraci?n
republicana que, junto con una dr?stica reducci?n del gasto
p?blico har? ir de concierto una escalada sin precedentes del
presupuesto de defensa. A orientar en la l?gica de la nueva
situaci?n se encaminan las p?ginas que siguen.
La principal diferencia entre la inserci?n de la industria arma

mentista en los USA y en las potencias imperialistas en gene
ral, por un lado, y la Uni?n Sovi?tica y otros pa?ses ?protoso
cialistas?, por el otro, radica en lo siguiente: s?lo en las econo
m?as capitalistas la industria armamentista puede ser plena
mente funcional al modo de producir. En primer lugar, y ?ste
?aun siendo el menos importante? es el factor m?s sol?cita
mente puesto de relieve, porque existe una potente industria
privada que hace grandes beneficios con el negocio b?lico. Y, en
segundo lugar, porque las inversiones y las innovaciones tecno
l?gicas realizadas por esa industria son luego sin grandes
problemas recicladas por la industria civil. ?Ser? suficiente
con recordar, para arg?ir este punto sin necesidad de dete
nerse en ?l, el origen de los actuales reactores de agua ligera
utilizados por la industria at?mica civil, o el de la revoluci?n
de los ordenadores, o el de la biotecnolog?a?. El compadreo
entre capitalistas no es, pues, azaroso,
y logreros de la guerra
o coyuntural; se inscribe en el marco de las compatibilidades
funcionales globales del sistema. La econom?a sovi?tica, en
cambio, sea cual fuere su naturaleza social, no est? basada en
la din?mica la persecuci?n
de imperativa del beneficio privado,
y no puede hablarse, en consecuencia, de intereses industriales
espec?ficos y particulares en el desarrollo de su potencial b?
lico.7 Eso mismo le ha representado, sin embargo, una ligera
ventaja hasta nuestros d?as, pues, como se?al? Miksche, el
no tener desperdigada su industria militar en varias empresas
competidoras entre s?, le ha permitido ?fabricar en
privadas
serie? y rebajar costes. Cuando Nixon y Eisenhower descu
brieron a finales de los cincuenta los resultados de esto, es
decir, la relativa facilidad con que la URSS consegu?a volver
al equilibrio sin arruinar su industria civil, no pudieron me
nos de distanciarse del complejo ?militar-industrial? norte
7. Sin duda, la industria militar puede generar y genera una burocracia

con intereses propios, espec?ficos. Pero no puede decirse que los intereses
de esa burocracia enquistada en el aparato productivo de la industria sovi?
tica puedan llegar a resultar funcionales a la globalidad del sistema econ?
mico. Lo que est? dando lugar a tensiones y fen?menos muy curiosos cuya
investigaci?n puede resultar apasionante para soci?logos y polit?logos (m?s
que para economistas).
62

americano.8 ?Por qu? el republicano Reagan no va a seguir la
l?nea de sus antepasados pol?ticos? ?Por qu? ha puesto en el
cargo de Secretario de Estado a un, hombre como Alexander
Haig, directamente vinculado al complejo militar-industrial,
siendo como es a la vez un militar de alto rango y un miembro
de los consejos de administraci?n de empresas privadas fa
bricantes de armamento? ?Por qu? ha decidido practicar una
pol?tica econ?mica radicalmente neoliberal, sin precedentes en
toda la postguerra, de restricci?n del gasto p?blico, a la vez
que anuncia con voz de trueno el aumento del presupuesto es
tatal para la ?defensa?? Responder a esas preguntas requiere
una breve digresi?n:
El sistema productivo capitalista ha entrado, desde comienzos

de la d?cada de los setenta, en un per?odo depresivo que ha
puesto fin al ciclo largo de prosperidad que atraves? en la
postguerra. Los ciclos largos del capitalismo est?n caracteri
zados por un determinado acervo t?cnico y una determinada
estructuraci?n del capital fijo. No que el capital fijo no se
renueve permanentemente, o en ciclos muy cortos, pero cuan
do el entero nivel tecnol?gico en que se basa requiere un as
censo, un empuj?n (porque ha envejecido la ?composici?n or
g?nica? del capital y los beneficios se tornan magros), se habla
de renovaci?n ?estructural? del capital fijo. Un per?odo de
presivo largo, como aqu?l en el que nos hallamos, significa un
peri?dico de renovaci?n estructural de ese capital, un per?odo
de remoci?n tecnol?gica y de cambios sociol?gicos importan
tes relacionados con esa remoci?n.
Cuando Eisenhower denunci? al complejo militar-industrial

estaba pensando la en
industria b?lica ?alimentada por las
compras y las subvenciones estatales? parasitaria de la in
dustria civil. ?Por qu? parasitaria? Porque las industrias de
fabricaci?n de armamento estaban trabajando con un acervo
tecnol?gico b?sicamente procedente de la Segunda Guerra
Mundial; su contribuci?n a la renovaci?n tecnol?gica de fondo
?por lo dem?s innecesaria en el capitalismo de 1960? era
nimia. Pero la industria civil de la entera postguerra estuvo
basada en la tecnolog?a descubierta o afinada en el contexto
de la Segunda Guerra Mundial. Reagan ha entendido que el
desarrollo armamentista, las inversiones en tecnolog?a y equi
po militar pueden funcionalizarse convirtiendo a la industria
8. Dwight D. Eisenhower, Memoirs, vol. II: Waging Peace, Nueva York, 1965,
p?g. 217: ?Gastos desmedidos conllevan d?ficits; ?stos son causantes de.
inflaci?n; la cual, a su vez, disminuye el poder adquisitivo. Este proceso
es un verdadero c?rculo infernal?. (Las citas de las notas 2, 3, 4, 5, 6 y 8
proceden de Helmut Wolfgang Kahn, ?Kann der Westen einen neuen R?s
tungswettlauf gewinnen??, en: Bl?tter f?r deutsche und Internationale Po
litik, junio 1980.)
63

b?lica en uno de los motores de la revoluci?n tecnologica ne
cesaria para renovar estructuralmente el capital fijo.9
La Uni?n Sovi?tica es un gigante industrial con los pies de

barro. No hay apenas conexiones entre la m?s o menos sofis
ticada tecnolog?a puntera empleada en. su industria militar
y la atrasada tecnolog?a de su industria civil. De ning?n modo
puede convertir a las inversiones en tecnolog?a militar en mo
tores de la innovaci?n tecnol?gica civil. En su econom?a, esas
inversiones representan m?s bien un lastre para la necesaria
renovaci?n de su envejecido equipo productivo civil. Veamos
eso con un poco de detenimiento.
La Uni?n Sovi?tica, igual que el resto de los pa?ses ?protoso

cialistas?, est? hoy sometida m?s que nunca a la presi?n del
mercado internacional y se ve cada vez m?s directamente afee-,
tada por la reestructuraci?n capitalista de la divisi?n plane
taria del trabajo; la cual est? inextricablemente ligada a la
renovaci?n tecnol?gica en curso. As?, por ejemplo, el elevado
nivel tecnol?gico de la industria electr?nica (eh que ha venido
desembocando en los dos ?ltimos lustros la transformaci?n
de la industria electromec?nica de toda la postguerra), unido
a la elevada intensidad de trabajo que ?sta requiere, hace
especialmente simple y rentable el traslado de procesos de
acabado a zonas de producci?n baratas, como Singapur o
Taiwan. Sin la revoluci?n de los microcomputadores apenas
ser?a imaginable la actual fragmentaci?n mundial de los pro
cesos productivos, fragmentaci?n que est? logrando la adap
taci?n de la producci?n capitalista a la geograf?a de los costes
de la fuerza de trabajo.10 En la despulsada apuesta que es la
actual reestructuraci?n de la divisi?n internacional del traba
jo, todo el mundo intenta colocarse en la posici?n menos mala.
Y s?lo parecen valer dos comodines en ese malhadado juego
de naipes: la renovaci?n tecnol?gica y el aumento de la pro
ductividad del trabajo.
Aun cuando la econom?a sovi?tica no est? interiormente regi

da por la l?gica de la acumulaci?n y la valorizaci?n del capital,
est? no obstante afectada por su agencia; recibe su impacto
externo en la medida en que est? inserta en el mercado inter
9. En el Financial Times del 5 de enero de 1981 se informa de que la Admi

nistraci?n Reagan intenta acabar con las secuelas del discurso de despedida
del presidente Eisenhower, que ?convirti? en tema sospechoso para los
americanos el crecimiento del complejo militar-industrial, el nexo entre el
Pent?gono y los fabricantes de armas?.
10. Naturalmente que ese proceso no afecta s?lo a este sector industrial.
Uno de los sectores econ?micos m?s grave y peligrosamente afectados por
?l es el de la producci?n industrial agr?cola. Una simiente puede ser pro
ducida en una naci?n industrial, para luego ser plantada y cultivada en un
pa?s en v?as de desarrollo, que depender? ya hasta en sus recursos m?s
b?sicos de la voluntad de las compa??as transnacionales.
64

nacional y, as?, en la division mundial capitalista del trabajo.
La Uni?n Sovi?tica se ver?a urgida a la renovaci?n tecnol?gica
y al aumento de la productividad del trabajo aunque s?lo
fuera para evitar la completa ruina de su balanza de pagos.
Por eso en 1981 resulta por vez primera viable el viejo desig
nio estrat?gico de la pol?tica de roll back de los guerreros fr?os
americanos: romper la columna vertebral de la econom?a so
vi?tica. A medida que los sovi?ticos se vean obligados a inver
tir m?s y m?s en su industria militar, menos posibilidades
tendr?n de renovar tecnol?gicamente su atrasada industria ci
vil; este dilema s?lo imperfectamente podr?n paliarlo alzapri
mando las inversiones en bienes de equipo respecto de las
inversiones en la industria de bienes de consumo, pero eso
llevar? ineluctablemente a la ca?da en picado de la producti
vidad del trabajo. Pues el incremento del consumo es, en
efecto, el resorte principal de que dispone la econom?a sovi?
tica para inducir a un aumento de la productividad del tra
bajo.11
La ya larga tradici?n pol?tica sovi?tica, asentada adem?s, en

sus reflejos defensivos, en la memoria colectiva milenaria rusa,
hace muy improbable una capitulaci?n en toda regla frente a
la prepotencia del imperialismo capitalista al estilo de la de la
Rep?blica Popular China. No hay duda de que China va a
conocer enlos pr?ximos a?os un impulso econ?mico-tecnol?
tambi?n un precio que no es balad?:
gico grande, pagando
abrirse sin condiciones a la colonizaci?n de las grandes em
presas transnacionales imperialistas. Ya hoy Cant?n es una
zona de producci?n ?libre?, orientada al mercado internacio
nal, en la que varias empresas transnacionales pronto apren
der?n a reconocer un para?so, laboral y fiscal, comparable a
a a Sri Lanka o al Chile de Pinochet.12
Singapur, Filipinas,
Pero lo que est? ocurriendo en China no debe verse como un
hecho accidental o casual: constituye un documento m?s de
la incontenible presi?n ejercida sobre los pa?ses ?subdesarro
llados? o ?en v?as de desarrollo? por los impetuosos procesos
de recomposici?n de los sillares b?sicos de la producci?n capi
11. Dicho sea todo esto lo m?s sucintamente posible. Si hubiera que com
un poco m?s la cosa, habr?a que aludir a la necesidad de industrializar
plicar
Siberia sus recursos naturales, al modo como la Uni?n So
para aprovechar
vi?tica se ve afectada, en este contexto, por la crisis energ?tica, a sus intentos
de cambiar el posible gas extra?ble de Siberia por la tecnolog?a necesaria
para extraerlo (negociaciones con Alemania Occidental), etc.
12. En The Economist, 20-26 de septiembre de 1980, se informa del salario

mensual del mill?n largo de trabajadores empleados en la indus
promedio
tria el?ctrica y electr?nica: 105 d?lares. Informa tambi?n que las importa
ciones chinas de tecnolog?a americana han pasado de un montante de 1 mi
ll?n de d?lares en 1978 a 10 millones en 1979 (p?g. 24). En otro informe,
aparecido en el mismo n?mero (p?g. 93), se dice que ?los chinos pueden
ahora adquirir alta tecnolog?a de usos militares que es negada a los rusos?.
65
5

talista a escala planetaria, guiados y potenciados por las em
presas transnacionales y tutelados, en la medida de lo posible,
por los Estados occidentales (no siempre en armon?a de inte
reses) y por instituciones sobrenacionales de creciente prota
gonismo en la vida social del planeta tales como el Fondo
Monetario Internacional, verdadero ministerio mundial de fi
nanzas.13
Ese panorama aclara el hecho de que el conflicto Este-Oeste

ande hoy indisolublemente unido a las tensiones Norte-Sur.
?Hemos entrado en la era de la guerra de los recursos?, de
claraba Alexander Haig un poco antes de su nominaci?n como
Secretario de Estado norteamericano. ?De proseguir la actual
evoluci?n, particularmente en el ?frica austral, la Uni?n So
vi?tica acabar?a controlando el noventa por ciento de varios
minerales estrat?gicos para los cuales no existe hoy substituto
alguno?.14 El modo con que la Uni?n Sovi?tica intenta, en
efecto, paliar los tremendos efectos de drenaje a que ve some
tida su econom?a por causa de la ofensiva occidental es soca
vando o debilitando los centros de aprovisionamiento impe
rialistas; de ah? el apoyo practicado a los movimientos de libe
raci?n nacional, en la medida de sus fuerzas ?bastante pre
carias? y de sus intereses de Estado ?bastante esp?reos?.
Luego discutiremos esa relaci?n de la Uni?n Sovi?tica con el
Tercer Mundo. Lo que interesa ahora poner de relieve es que
las tensiones entre las dos potencias est?n configurando un
escenario multiforme: los acuerdos de Yalta han perecido y
la geopol?tica entra en un per?odo de efervescencia cuyo repo
so y cristalizaci?n definitivos bien pudieran significar la ani
quilaci?n de la humanidad civilizada. El Golfo P?rsico, el con
trol de las fuentes petrol?feras de esta zona pasar? a ser un
15
elemento clave de la disputa internacional; la querella por
el control del ?frica productora de minerales escasos, otro;16
otro el juego de influencias sobre la vieja Europa;17 etc. El
13. Rolf Uesseler, ?Das IMF, weltliche Finanzministerium?, inedito, de pr?

xima aparici?n en mientras tanto.
14. Financial Times, 8 de octubre de 1980.
15. El inter?s fundamental de la Administraci?n Reagan en esa zona clave

acaba de ser expuesto por uno de los hombres m?s influyentes en la pol?tica
exterior americana actual, Robert W. Tucker (?Purposes of American Power?,
Foreign Affairs, invierno 1980-81, p?g. 241 ss.). Debo la posibilidad de con
sultar este art?culo a Marcel Coderch, suscriptor de mientras tanto resi
dente en los EE.UU., que mand? a la redacci?n de la revista una fotocopia
acompa?ada de un valioso comentario personal.
16. Cfr. el magn?fico libro del analista suizo Jean Ziegler, Main basse sur
l'Afrique, Par?s, 1980, en el que se describen magistralmente los intereses
imperialistas en ?frica y la concurrencia entre ellos.
17. La Administraci?n Reagan parece obsesionada con la relativa autono

m?a que est? adquiriendo, en el contexto de la presente crisis, el imperialismo
europeo respecto del japon?s y el americano.
66

desarrollo norteamericano de armas nucleares t?cticas no tiene
otra finalidad que adaptar sus capacidades b?licas y su arse
nal a la nueva situaci?n: una situaci?n en la que los conflictos
puedan dirimirse localizadamente, con armas de gran capaci
dad destructiva, sin tornarse al pronto choques estrat?gicos
globales.
Tal es el marco econ?mico esencial en el que se desenvuelven

las tensiones en el globo (no s?lo las tensiones Este-Oeste;
tambi?n las Norte-Sur y las m?s secundarias Sur-Sur y No
roeste-Noroeste). Si la ?nueva izquierda? quiere seguir siendo
izquierda, ha de reconocer que se equivoc? por completo en
los a?os sesenta subestimando la vida econ?mica como agente
causal principal de los males sociales. Para volver a la t?pica
de la ?vieja izquierda?, a los ex mao?stas deber?a bastarles la
contemplaci?n de la penetraci?n transnacional actual en el
pa?s que otrora lo fuera de sus sue?os; deber?a bastarles a
los neoanarquistas que se resistan a hacer el final de un Arrabal
con la grave depresi?n econ?mica que sufre el capitalismo
tard?o y con epifen?menos de esa depresi?n tan lacerantemen
te funcionales a ella como la crisis del Estado asistencial y la
euf?rica ofensiva del big business transnacional. El que ele
mentos de irracionalismo y confusionarismo sigan, de todos
modos, vivos en los restos de esa ?nueva izquierda? agregados
en los nuevos movimientos emergentes no puede sino inducir
a pesimismo y desaz?n.18
No es, empero, m?s alentadora la situaci?n y las disposiciones

de la ?vieja izquierda?. Como consecuencia del rebrote de la
guerra fr?a, germina en ?sta de nuevo una conducta escindida,
cuyos repetidos precedentes borran los originales perfiles que
tiene ahora el asunto. Una parte de ella capitula sin reservas
ante la fuerza de la nueva ofensiva imperialista, como la so
cialdemocraeia tradicional capitul? en su d?a al estallar la
guerra fr?a. ?Pero no vale la pena entrar aqu? en pol?mica
con quien est? decidido ya a bajar la guardia antes de ver
desenvainar el espad?n?. La otra parte vuelve al cobijo de
las antiguas seguridades, de los viejos dogmas que reconfor
tan una consciencia de todos modos dispuesta a ofrecer resis
tencia. El punto de vista cr?tico que inspirar? las p?ginas si
guientes puede resumirse as?: el refugio en falsas seguridades
no es el modo m?s eficaz de articular una pol?tica de resis
tencia al desastre. Es cierto que en la tradici?n de la III In
ternacional la lucha por la paz est? bien arraigada. Pero se
basa en una serie de presupuestos, hoy completamente obso
letos, cuya aceptaci?n o dificulta el tomarse verdadera
impide
18. Varios de los antiguos valedores de los ideologemas de la ?ciencia pro

letaria? o de la ?anticiencia? son ahora los contemplativos cultivadores de
?ciencias? esot?ricas como la astrologia, o de pr?cticas de vida impregnadas
de misticismo irracional, como la macrobi?tica.
67

mente en serio la construcci?n de un frente pacifista intran
sigente.
El V Congreso del PSU de C ha servido, si m?s no, para mos

trar algo que era ya evidente desde tiempo atr?s a todo aquel
que no estuviera definitivamente cortado del movimiento obre
ro real: la revitalizaci?n, se?aladamente en cuadros obreros
j?venes, del ?prosovietismo?; de la tendencia, esto es, a ver en
la Uni?n Sovi?tica un punto de referencia en la contemplaci?n
de los eventos pol?ticos internacionales, y tambi?n, aunque en
m?s modesta medida, un intento no completamente ajeno a
nosotros de construcci?n del socialismo.
portavoces m?s Los
agudos de esa tendenciaconsiguen presentarla en tres gran
des bloques argumentativos que intentar? no s?lo compendiar,
sino refinar en su formulaci?n, para luego discutirlos a la luz
de los determinantes que van a configurar los rasgos principa
les de la ?era Reagan?.
1. El n?cleo de la primera argumentaci?n consiste en soste

ner que la Uni?n Sovi?tica se encuentra en una posici?n estra
t?gico-militar defensiva. No es posible discrepar de esa apre
ciaci?n cuando se formula de un modo tan gen?rico, salvo
para apostillar que es, efectivamente, demasiado gen?rica, y
que s?lo tiene sentido considerada globalmente, aludiendo al
saldo total de las tentativas belicosas en el planeta. Por eso es
mejor precisarla un poco m?s: la Uni?n Sovi?tica no lleva la
iniciativa ?ni por sus realidades econ?mico-sociales est? in
teresada? en la carrera hacia el desastre b?lico. Expresada as?
la idea, no puede quedar refutada por la palmaria evidencia
de la intervenci?n sovi?tica regional (Afganist?n) o de su
chantaje militar a otros pa?ses situados en la ?rbita de su
influencia (Polonia), y convida a la inserci?n de estos eventos
en el contexto de la geopol?tica mundial. Aun as? hay que pre
guntarse hoy por el sentido de locuciones tales como ?defen
sivo? o ?no llevar la iniciativa?. Vivimos desde hace ya bas
tantes a?os en una situaci?n en la que cada uno de los dos
principales adversarios puede asegurar la destrucci?n del con
trario y, de rechazo, la del planeta entero. Lo cual ha sido
visto, incluso por gentes de buena fe, como una garant?a de
paz, dado que nadie habr?a de atreverse a desencadenar un
proceso irreversible de este tipo.19 Con ser eso ya una supo
sici?n de todo punto demasiada, pues descansa en la fr?gil
hip?tesis de que los responsables de las potencias b?licas son
seres racionales que tienen, adem?s, un control cierto y seguro
sobre sus recursos y medios estrat?gico-militares, lo menos
que se puede decir hoy es que resulta una suposici?n anacr?
nica: el desarrollo norteamericano, y la -consiguiente r?plica
19. Una de las formulaciones cl?sicas de este punto de vista procede del
matem?tico fundador de la teor?a de los juegos Oskar von Morgenstern,
Strategie heute, Francfort, 1962.
68

sovi?tica, de armas nucleares t?cticas ?no ya meramente es
trat?gicas? hace no s?lo veros?mil, sino hasta probable el
estallido de holocaustos at?micos locales. Dos escenarios
son particularmente aptos para ese tipo de enfrentamientos
Este-Oeste: la vieja Europa y el Oriente cercano. Acontece,
encima, que con la ?proliferaci?n at?mica? que acompa?a a
la extensi?n de los usos civiles de la energ?a nuclear muchos
pa?ses peque?os y medianos acabar?n disponiendo del pluto
nio necesario para sembrar la Tierra por su cuenta de dece
nas de Hiroshimas. Tanto m?s grave ser? eso, cuanto mayores
los desajustes y focos de conflicto creados por el ciego y
atormentado proceso de recomposici?n de la producci?n mun
dial al que estamos asistiendo. El hambre, la expoliaci?n im
perialista sin miramientos, la espiral demogr?fica, las prime
ras cat?strofes ecol?gicas, el agotamiento de fuentes tradicio
nales de energ?a: todos esos factores concitados o agravados
por la recomposici?n de la econom?a capitalista ? escala pla
netaria configuran lo que la l?nea actualmente m?s promete
dora de investigaci?n del conflicto y de la paz califica como
marco de violencia estructural.20 Como ha se?alado reciente
mente Edward Thompson, hemos entrado en la ?era del ex
terminismo?.21 Una era carente de toda racionalidad global,
en la que los jugadores que la protagonizan est?n casi obliga
dos a ignorar los teoremas matem?ticos de Morgenstern. Des
considerar los problemas de la paz y de la guerra en esta era,
suponiendo ya que las superpotencias est?n ?condenadas a
entenderse?, ya que una de ellas, intr?nsecamente pac?fica, con
seguir? evitar el holocausto final, es una irresponsabilidad que
ninguna fuerza eman?ipatoria puede permitirse en el presente
contexto.22
20. fr.} por ejemplo, Dieter Senghaas (ed.), Imperialismus und strukturelle
Gewalt, Francfort, 1972. Senghaas es un caso particularmente interesante
entre los investigadores de estos problemas. Su s?lida cultura de economista
le ?esmuy ?til a la hora de enmarcar los problemas b?licos; el proceder por
otra parte de un ambiente m?s o menos new left le facilita, por otra parte,
el trato con problemas nuevos, poco d?tectables por el mundo mental de la
vieja izquierda. As?, por ejemplo ?un ejemplo no muy afortunado, todo hay
que decirlo?, su recomendaci?n a los pa?ses en v?as de desarrollo de que
se sustraigan a la din?mica del mercado mundial implementando una pol?tica
de selfreliance se inspir? en parte en los momentos m?s gloriosos de la
revoluci?n cultural china.
21. Edward Thompson, ?The Age of Exterminism?, New Left Review, mayo
junio, 1980.
22. Hay motivos serios para pensar que hasta la izquierda m?s cr?tica tiene
verdaderas dificultades en entender estos problemas. En un reciente libro
de conversaciones entre el socialdem?crata von Oertzen, el disidente Bahro
y el trotskysta Mandel, cuyo t?tulo se podr?a traducir aproximadamente como
?Todo lo que nos viene encima en los a?os 80?, y en el que, efectivamente,
se habla de casi todo, a ninguno de ellos se le ocurre mencionar ni por una
vez el peligro de cat?strofe b?lica ?que nos viene encima?. (Cfr. Bahro,
Mandel, Oertzen, Was da alles auf uns zukommt... Perspektiven der 80er
Jahre, Berlin, 1980.)
69

2. El segundo bloque argumentativo se centra precisamente
en la situaci?n del Tercer Mundo. El aserto reza
principal
poco m?s o menos as?: independientemente de todos sus
errores y deformaciones, la pol?tica exterior sovi?tica contri
buye de un modo u otro a la emancipaci?n de los pa?ses sub
desarrollados o perif?ricos; Cuba no existir?a sin el sost?n
sovi?tico. Tambi?n esa afirmaci?n es escasamente discuti
ble... mientras se conjugue el verbo en pasado, aunque sea un
pasado muy reciente. No estamos ya en 1960: un caso como
el cubano es hoy dif?cilmente repetible, por la sencilla raz?n
de que las sacudidas del torbellino reestructurador de la pro
ducci?n mundial amenazan con engullir a todos los pa?ses de
categor?a industrial inferior a la de los semipesados. La Uni?n
Sovi?tica misma est? ya sometida a varias atm?sferas de pre
si?n, y desde luego no puede ni so?ar con sacar de apuros a
sus aliados. El caso de Polonia ?endeudada con Occidente-?
es demasiado revelador para necesitar de comentario. Menos
atenci?n se presta a la Angola revolucionaria, reci?n liberada
del yugo colonial: sin posibilidad de recibir ayudas econ?mi
cas importantes del bloque ?protosocialista?, no ha podido me
nos de seguir la recomendaci?n de abrir sus puertas a la
especulaci?n transnacional: la Shell vuelve a hacer su agosto
en la antigua colonia portuguesa; los sudafricanos han recu
perado ya el acceso al oro de Cabinda. La ?realpolitik? exterior
sovi?tica, con su pragmatismo habitual, percibe perfectamente
la precariedad de la situaci?n, y saca sus consecuencias. De
modo que puede presumirse ya la tendencia de la URSS a
recomendar a sus pa?ses amigos, y en particular a los j?venes
reg?menes revolucionarios, que hagan y practiquen frente a
las empresas transnacionales parecida pol?tica econ?mica que
la del general Pinochet en el Chile de los Chicago Boys, y al
mismo tiempo que se mantengan fieles a la pol?tica exterior
del Kremlin y unicordes con ella en las votaciones de la Asam
blea General de las Naciones Unidas.23 La actual situaci?n
econ?mica internacional dificulta la cristalizaci?n de v?as ?pro
tosocialistas? a la industrializaci?n, y las ya existentes ven
tambalearse sus fundamentos. El papel que la Uni?n Sovi?tica
querr? hacer jugar ? esos reg?menes, por otra parte, tampoco
facilitar? el aliviamiento de las tensiones b?licas en los varios
escenarios del Tercer Mundo; probablemente las agravar? al
contribuir a su inserci?n en el marco global de los conflictos
estrat?gicos entre las grandes potencias.24
23. Recu?rdese la actitud de Breznev respecto de China en el vig?simo sexto

congreso del PCUS que acaba de concluir: saluda la pol?tica interior ?con
tra la cual nadie tiene, y hasta se deshace en parabienes respecto de ella?,
mientras condena la pol?tica exterior.
24. Pi?nsese en el papel desempe?ado por los vietnamitas en Camboya (que

aprovecharon los chinos para justificar su criminal agresi?n militar a
Vietnam, dando lugar a un conflicto que tuvo en vilo al mundo durante
varios d?as); o en el papel jugado por los cubanos en Eritrea.
70

3. El tercer paquete de argumentos es m?s evanescente; con
siste antes en un hatillo de sospechas y poco razonadas certi
dumbres que en un conjunto de explicitadas posiciones. Si a
pesar de todo hubiera que formularlas con alguna consisten
cia, ?ste podr?a ser el resultado: el sector del movimiento obre
ro europeo-occidental m?s identificado con las realidades de
la pol?tica sovi?tica es el menos integrado en la cultura ma
terial e intelectual burguesa, puesto que reserva al menos en
su consciencia un cobijo para la alteridad; acaso no sepa muy
bien qu? sea lo ?otro?, qu? sea la Uni?n Sovi?tica, pero el
tomarla con m?s o menos beatitud por modelo le reafirma
en su oposici?n a lo existente, al mundo del capital que le
explota y le oprime. ?Creo que ?ste es el modo m?s refinado
posible de presentar el ethos subyacente a esas posiciones?.
Es dif?cil negar que esto ha sido hist?ricamente as?, y que este
curioso fen?meno contribuye a explicar la pervivencia de la
moral de resistencia comunista en varios pa?ses de Europa
occidental frente a la capitulaci?n ideal y posterior desban
dada del ala socialdem?crata del movimiento obrero. Trotsky
mismo, al acu?ar hace muchos a?os la celebrada noci?n de
?compa?eros de viaje?, observ? ya atinadamente que ?una
cosa es ser comunista y otra muy distinta con una
simpatizar
Revoluci?n triunfante?. No hay duda de que la demostraci?n
de potencia invicta de la Uni?n Sovi?tica ha sido tomada en
buena parte como refugio por la derrotada consciencia de los
restos del naufragio revolucionario de la Europa occidental.
Quien pretenda pasar esto por alto falsear? la historia. Mas
quien quiere convertir esa triste necesidad en sustant?fica
virtud est? a su vez pasando por alto fen?menos muy de ra?z,
sin cuya elucidaci?n no podr? jam?s intentarse la
siquiera
complicada faena de regenerar el movimiento obrero. Los di
chos fen?menos comienzan a atisbarse en cuanto nos pregun
tamos algo tan simple como: ?por qu? necesita ahora el movi
miento obrero un modelo, un punto de referencia externo como
coagulante de sus propias fuerzas de oposici?n al sistema de
explotaci?n capitalista? Subrayo ?ahora? porque me resulta
evidente que no lo necesitaba hace un La clase obrera
siglo.
en la que pensaba Marx era una clase
que ?estaba y no estaba?
?seg?n la expresi?n del cl?sico? en la sociedad civil bur
guesa; una clase obrera con cultura y vida moral propias; no,
como ahora, despojada de ellas y desculturalizada por la ?mo
dernizaci?n? y la hiperindustrializaci?n tardoburguesas. La
respuesta a aquella pregunta es, pues, sencilla: el movimiento
obrero necesita hoy ese coagulante externo porque sus fuerzas
espont?neas est?n licuadas, disgregadas en el proceso de
centrifugaci?n que es la vida social tardoburguesa. S?lo que
se trata de un f?rmaco poco eficaz: no ya est? lejano,
porque
sino tambi?n porque, estando ?l mismo adulterado, puede
producir v?mitos; pero sobre todo: porque aun cuando, como
toda creencia beata, pueda reconfortar en la derrota, hacerla
71

m?s llevadera (ignorando que el objeto idolatrado es tambi?n
producto de la misma derrota: el aplastamiento de la revo
luci?n en Occidente en los a?os veinte), no sirve para combatir
la causa misma de la debilidad propia: la aniquilaci?n de la
cultura de las clases explotadas, el desleimiento de la cons
ciencia de clase de los trabajadores industriales.25
Si recapitulamos un poco esta larga excursi?n en que nos

hemos ido dilatando, resulta dif?cil evitar la reflexi?n que
sigue: los restos del naufragio sesentayochesco que constitu
yen el ambiente m?s politizado de los movimientos alternati
vos emergentes (se?aladamente del ecologista y, dentro de ?l,
del pacifista) y los restos de la derrota del movimiento obrero
revolucionario europeo de los a?os veinte, que son los partidos
y los grupos comunistas de inspiraci?n varia, suelen tener en
com?n (con notorias y valiosas excepciones) cierta miop?a
respecto de las causas profundas de los males que combaten.
Intentar? argumentar en adelante que la conjunci?n de sus
fuerzas y la reuni?n mutuamente cr?tica de sus desenfocados
puntos de vista podr?a mejorar su percepci?n de la realidad
dando mayor eficacia a su lucha.
Los ecologistas tienen que entender que el motivo ?ltimo del

mal que combaten (la devastaci?n del planeta) radica en la
din?mica irracional, espont?nea, no conscientemente dirigida
y depredatoria de la vida econ?mica tardoburguesa, y los pa
cifistas radicales han de insertar la carrera armamentista en
el marco de ?violencia estructural? generado por esa din?mi
ca. Sin duda que los factores sobrestructurales (pol?ticos, ideo
tienen un gran peso, pero la crisis que atra
l?gicos, jur?dicos)
vesamos ha revalidado una vez m?s que no son los esenciales;
y la situaci?n es ahora demasiado grave y seria como para
perderse en jueguecitos filol?gicos sobre el valor sem?ntico de
locuciones tales como ?determinaci?n en ?ltima instancia? de
la econom?a o ?autonom?a relativa? de las sobreestructuras,
que tanto in?til furor hicieron en los dorados sesenta.
En la comprensi?n de esa din?mica pueden ayudar las tradi

ciones y la t?pica de la ?vieja izquierda?; ?sta puede tambi?n
aportar consciencia hist?rica al pacifismo ecologista radical.
Pero ella misma est?, sin embargo, presa en su propia tradi
ci?n, le cuesta abrir los ojos, temerosa de la hiriente realidad
25. La reconfortante ignorancia de eses fen?menos no est?, desde luego,

reservada a los partidos comunistas mayoritarios. Mandel, en el librito de
conversaciones ya citado se permite sentencias de no poco calibre: ?Coja
mos el caso de Espa?a, Portugal, Italia, Francia, Inglaterra, B?lgica, Dina
marca, por mencionar s?lo estos pa?ses, aunque podr?a incluso a?adir Suecia.
Pues bien: nadie podr?a decir que la clase obrera de esos pa?ses sea hoy
menos activa o est? menos politizada, o que se plantee objetivos menos
radicales de lo que era el caso antes de la primera guerra mundial?. (P?g. 41.)
Huelgan comentarios.
72

que tiene ante ellos. Siendo como es el resto de una derrota
atroz, no ha podido pervivir social y moralmente sino al pre
cio del autoenga?o. El que el ?ltimo eslab?n de esa larga ca
dena de autoenga?os que ha sido la pol?tica comunista mayo
ritaria desde los a?os treinta consista en una vuelta a los
brazos de la socialdemocracia tradicional, indica que se ha
llegado a un punto l?mite. El que, de todas formas, ese regre
so a la socialdemocracia que es el eurocomunismo haya ya
fracasado antes de cumplir el primer lustro de vida, refuerza
en la convicci?n de que la ?nica alternativa que tienen ante s?
los restos comunistas tradicionales es: contemplar la realidad
sin cubrirse pudorosamente la vista, reconocer la situaci?n
de derrota y empezar de nuevo, o bien desaparecer con pena
y sin gloria a corto o medio plazo como organizaciones rele
vantes de voluntades pol?ticas.
El ?realismo? de la ?vieja izquierda? es insensato, porque

mira hacia adelante con arrobo. Trabajo con ah?nco en el
detalle localista, creyendo as? cambiar decisivamente las co
sas, mientras el gran capital est? reestructurando literalmente
el globo entero; convencida de estar mediando entre el d?a
y el milenio, est? perdiendo hasta su identidad en el empe?o.
Invoca con harta frecuencia el lema reculer pour mieux
sauter, tan recomendado por el estratega Lenin, ignorando
paladinamente que, ahora, unos pocos mil?metros detr?s de
nuestros talones, se abre un abismo sin fondo. Los n?cleos
m?s politizados del movimiento ecologista, entre ellos los pa
cifistas, desprovistos como est?n de pasadas tradiciones y h?
bitos de conducta heredados, han captado esa evidencia sin
dificultades. Si superan las naturales dosis de sectarismo que
acompa?an a todo movimiento incipiente, si su obligado tra
bajo en los m?rgenes no es asumido autocomplacientemente,
pueden ayudar decisivamente a la ?vieja izquierda? ?o a lo
que quede de ella? a corregir el rumbo, apart?ndole de la
senda fatal.
Entonces se contemplar?an con luz nueva problem?ticas y

v?as de acci?n que son hoy entendidas por los menos. Como
?stas:
1. Que no pueden afrontarse los problemas b?sicos que aque

jan a la humanidad en la hora presente sin cultivar intensa
mente la racionalidad, sin fortalecer las tradiciones de racio
nalidad de nuestra civilizaci?n combatiendo sus tendencias
oscurantistas; no conseguiremos de otro modo tino bastante
para discriminar las causas de esos problemas e intentar en
cararlos con decisi?n.
2. Que el n?cleo causal principal de a) idi peligrosa crisis

ecol?gica, b) la amenaza de cat?strofe b?lica y e) la injusticia
73

derivada de la explotaci?n y la opresi?n, es uno y el mismo:
el cancer?geno tejido econ?mico del capitalismo tard?o, cuyos
tent?culos abrazan el globo entero y cuya masa cef?lica est?
en los pa?ses imperialistas sobreindustrializados del norte de
la Tierra, los pa?ses firmantes del Tratado del Atl?ntico Norte
y algunos m?s, como Francia y Jap?n.
3. Que son vanas todas aquellas pol?ticas emancipatorias cu

yas miras no sean planetarias. Har?a bien la vieja izquierda en
recuperar sus debilitadas tradiciones internacionalistas en
terrando todo brote de cultura pol?tica nacionalista. De otro
lado, por lo que hace a los ecologistas, las pautas de conducta
a que les impele su consciencia anticipatoria deber?an apar
tarles de toda tentaci?n particularista.26
4. Que la base movilizable contra aquel ?n?cleo causal? no

puede ser sino la alianza de: a) aquellos sectores de la clase
obrera de los pa?ses altamente industrializados del norte de
la Tierra no beneficiarios del reparto de botines imperiales;27
b) los trabajadores de los pa?ses subdesarrollados o semide
sarrollados, brutalmente golpeados por la reestructuraci?n <Je
la divisi?n internacional del trabajo;28 c) las masas y sectores
de poblaci?n m?s directamente afectados por alguna de las
dimensiones de la crisis ecol?gica: hambre, espiral demogr?
26. No es cosa de referirse aqu? a problemas ecol?gicos globales ?por otra

parte bien conocidos de los ecologistas m?s conscientes?, que exigen una
gesti?n ecologista planetaria, tales como la contaminaci?n de los oc?anos.
Tiene inter?s, en cambio, insistir en que tambi?n luchas aparentemente
parciales, sustra?das a una reflexi?n global, pueden ser contraproducentes.
As?, por ejemplo,* la lucha contra la deforestaci?n de un bosque sueco podr?a
conllevar ?no digo yo que conlleve? la roturaci?n, mucho m?s da?ina eco
l?gicamente, de la selva amaz?nica para plantar en ella pinos aptos como
materia prima para fabricar papel. (?ste no es un caso inventado: un
consorcio americano-japon?s est?, en efecto, devastando uno de los pulmo
nes del planeta que es la jungla brasile?a para obtener celulosa.)
27. ?ste es el viejo problema de la ?aristocracia obrera? de Lenin, indeci

blemente complicado hoy por la divisi?n internacional del trabajo que est?
actualmente germinando. Por un lado, el presente proceso de adaptaci?n
de la producci?n a la geograf?a de los costes de la fuerza de trabajo con
vierte a los trabajadores perif?ricos en potenciales de los
competidores
trabajadores del centro, lo que debilita la situaci?n de ?stos en el reparto
imperial: aumento del paro, presi?n sobre los salarios, etc. Pero, por el otro,
hace m?s dependientes a muchos sectores de la clase obrera occidental,
atrincherados en reivindicaciones tradicionales, del expolio
respecto impe
rialista del hemisferio sur: seg?n un informe confidencial de la patronal
alemana, que acaba de ser revelado a la opini?n p?blica, si la RFA inte
rrumpiera de golpe sus relaciones econ?micas con el r?gimen racista de
Sud?frica, se perder?an cerca de dos millones de puestos de trabajo. Todo
eso 'sugiere, entre otras cosas, que muchas de las ?reivindicaciones tradi
cionales? del movimiento obrero han de ser revisadas, o cuando menos
insertadas en horizontes mucho m?s amplios.
28. Aprovecho la ocasi?n para protestar por la condena ?condena de la

que apenas se ha hecho eco la prensa occidental? de tres a?os de c?rcel
que acaba de dictar un tribunal brasile?o contra el l?der sindical Lula,
verdadero s?mbolo de esos trabajadores.
74

fica, cat?strofes clim?ticas, destrucci?n del suelo, etc.; d) aque
llos que, independientemente de su posici?n social y de su
inserci?n en la esfera productiva y reproductiva, tengan un
?excedente de ?onsciencia? moral ?y una lucidez anal?tica?
lo suficientemente grande como para oponerse en?rgicamente
al suicidio.
5. Que la escasa articulaci?n cultural de la clase obrera en

los pa?ses altamente industrializados, junto al hecho de que
una parte de ella se beneficie indirectamente de la expoliaci?n
imperialista del Tercer Mundo, obliga a la izquierda revolu
cionaria occidental: a) a ser conscientemente minoritaria, b)
a convertirse en poco menos que una quinta columna en los
pa?ses imperialistas de las fuerzas que luchan por la dignidad
y la supervivencia de la especie sobre este planeta; c) a que su
tarea principal no sea ya pol?tica, sino pedag?gica: tiene que
tomarse muy en serio lo de ?empezar de nuevo?, que no es
otra cosa que comenzar reconstruyendo la cultura, la ?ons
ciencia moral de la clase oprimida. En este punto al menos
hallar? inestimables puntos de referencia en las preocupacio
nes de los movimientos ecologistas, y ?alternativos? en gene
ral, por la regeneraci?n de la vida cotidiana, de la socialidad,
de la relaci?n entre privacidad y publicidad.
6. Que s?lo desde esa perspectiva puede enfocarse centrada

mente la lucha por la paz. ?O acaso no tiene relaci?n el uso
masivo del autom?vil privado en los EE.UU. y en Inglaterra
con las recientes declaraciones, en Washington, de la se?ora
Thatcher y el se?or Reagan, prestos a constituir fuerzas ar
madas de intervenci?n inmediata en el Golfo P?rsico? El cam
bio radical del modo de vida en el noroeste de la Tierra es
una condici?n necesaria de la paz en ?se y en otros muchos
escenarios del globo. Y no tiene sentido alguno ya ?si es que
alguna vez lo tuvo? fiar el mantenimiento de la paz a po
tencia o a tratado militar algunos, y menos si sus arsenales
pueden devastar el planeta. La construcci?n de un frente pa
cifista no puede tomar en serio las declaradas intenciones me
ramente ?defensivas? de los tratados y acuerdos militares
actualmente existentes. Por eso debe oponerse radicalmente
a ellos con movimientos de base lo m?s amplios y masivos
posible.
7. Que ser?a absurdo no entender (al estilo de muchos sec

tores de la vieja izquierda y de algunos ambientes del pacifis
mo radical) que eso implica la adopci?n de una ?pol?tica de
defensa alternativa?, completamente distinta de las existentes.
?El neutralismo del PSOE o del PCE, pongamos por caso, es
inconsistente, porque preconiza y apoya una modernizaci?n
de las Fuerzas Armadas espa?olas como si tuvieran que entrar
en la OTAN. El pacifismo bienpensante que no quiere ni o?r
75

hablar de pol?tica de defensa est? reducido al silencio vergon
zante en cuanto se nombra El Salvador o Nicaragua?. Pero
los rudimentos, al menos, de esa pol?tica de defensa alternativa,
existen. Son los que Horst Afheldt, por ofrecer un ejemplo
entre varios otros posibles, ha propuesto en los ?ltimos a?os
al elaborar su modelo de defensa de la Europa central, que
a?n aguarda respuesta o r?plica convincente de los c?rculos
de te?ricos marciales a la OTAN, mientras, en cam
allegados
bio, es parcialmente adoptado y puesto en pr?ctica en la
neutral Austria. Los axiomas b?sicos de Afheldt, que vale la
pena reproducir enteros, son:
1. El fin supremo de nuestra pol?tica defensiva debe ser hacer

la guerra tan improbable como sea posible. Una pol?tica de
defensa que se abandona a la carrera armamentista choca,
por lo con ese fin, porque amenaza la paz a largo
pronto,
plazo. Una pol?tica de defensa que no haga todo lo posible
por independizar el tipo y las magnitudes de las propias capa
cidades militares respecto de las del enemigo abandona ya
de salida, en uno de los sectores m?s importantes de nuestras
actividades estatales, el fin, el objetivo de la independen
cia [...].
2. La posici?n de ninguna de las partes debe mejorar substan

cialmente si, en caso de crisis, desencadena en primer lugar
la guerra.
3. Los medios y las estrategias de defensa de la OTAN en Eu

ropa deber?an poder desplegarse, en caso necesario, sin des
truir lo que declaran defender: nuestra estructura social y
econ?mica. De ah? se sigue:
4. De ning?n modo deber?an desempe?ar las armas at?micas

de la OTAN, en el concepto que ?sta tenga de la defensa y
la protecci?n, misiones militares; no deber?an entrar esas
armas en los medios de defensa de la OTAN. Pues no deber?a
ofrecerse al enemigo posibilidad alguna de utilizar sus pro
pias armas nucleares que estuviera militarmente justificada
o que se pudiera considerar de todo punto necesaria.
5. Los medios militares de la OTAN en centroeuropa y su es

trategia de defensa deber?an inequ?vocamente ser tan s?lo
utilizables en caso de un ataque del Pacto de Varsovia sobre
nuestro propio territorio (objetivo: opciones de defensa reac
tiva).
6. La tecnolog?a moderna no s?lo es utilizable para la mejora

de los sistemas
armamentos, de sino que debe ser preferen
temente utilizada para el desarrollo de estrategias eficientes
de defensa, y s?lo en la defensa frente a un ataque preexis
tente (r?plica defensiva reactiva).29
De esos principios extrae Afheldt unas conclusiones revolucio

narias para el concepto de la defensa y para la entera doc
29. Horst Afheldt, ?Modell f?r eine neue Sicherheitspolitik in Europa?,

Frankfurter Hefte, abril de 1978, p?g. 21.
76

trina militar. Sus concepciones son a tal punto fascinantes
que autores tan s?lidos como Wolfgang Harich o Jost Herbig
no pueden evitar la comparaci?n con ?laussewitz. La principal
innovaci?n es la renuncia a la movilidad de los ej?rcitos, as?
como la pr?ctica disoluci?n de su estructura jer?rquica; la
renuncia, por tanto, a los medios militares m?viles tradiciona
les: aviaci?n, tanques, etc.; por supuesto, la renuncia a todo
arsenal at?mico. La renuncia, en fin, a?adamos nosotros, a la
mentalidad militar-industrial, que vendr?a a ser substituida
por el ethos del guerrero. En efecto: el fundamento del mo
delo de Afheldt lo constituyen lo que ?l denomina ?tecno-co
mandos?, compuestos por una veintena de personas (de ?guerri
lleros?) dotadas con armas antip?nzer y/o ?seg?n la natura
leza y las funciones del comando en cuesti?n? antia?reas (por
ejemplo, los refinados cohetes autoguiados Milan), medios
explosivos (minas) y armas ligeras de infanter?a. Estos coman
dos carecen por completo de movilidad y, vistos globalmente,
componen una red cuyo espesor viene a asignar, de promedio,
un territorio de unos 20 km2 a cada comando, estando las
grandes ciudades excluidas del potencial campo de batalla.
Afheldt ha descrito estad?sticamente las dificultades con que
se encontrar?a un ej?rcito invasor: tendr?a que gastar unos
tres tanques antes de aniquilar cada comando. Conclusi?n:
la invasi?n significa un derroche gigantesco que ninguna po
tencia puede permitirse. El objetivo de Afheldt estar?a cubier
to: hacer irrentable al pa?s invasor la invasi?n y/o la perma
nencia en el pa?s as? defendido.
Pero el modelo de Afheldt no s?lo es ?til negativamente, mos

trando c?mo en las mentes de los generales de la OTAN est?n
objetivos mucho m?s arcanos e inescrutables que el de la de
fensa de Europa occidental (nadie t?cnicamente competente
ha argumentado a?n convincentemente que la v?a de Afheldt
no sea m?s eficaz ?y desde luego m?s barata? en la defensa
de Europa que los euromisiles de la OTAN); es tambi?n ?til
positivamente: de algo parecido a ese modelo podr?a valerse,
adapt?ndolo a sus realidades sociales, pol?ticas y geogr?ficas,
cualquier pa?s que de verdad quisiera garantizar su indepen
dencia frente al acoso de las grandes alianzas militares luego
de haberse decidido a apartar su rumbo y sus destinos de la
estranguladora vor?gine de la nueva divisi?n internacional del
trabajo. Si Nicaragua ?como tantos otros pa?ses del Tercer
Mundo, y no s?lo de ?l? quiere practicar una pol?tica de
selfreliance, como recomiendan los institutos para la investi
gaci?n de la paz y del conflicto a los pa?ses en v?as de desarro
llo, si Nicaragua quiere escapar al chantaje del FMI y prote
gerse del anunciado zarpazo de Ronald Reagan, no va a tener
m?s remedio que inspirar su pol?tica de defensa en principios
parecidos a los del modelo Afheldt. Acaso, a?n as?, fracase.
Pero no parece haber otra alternativa viable.
77

Mientras tanto, en Europa, aparte de apoyar con todas nues
tras precarias fuerzas a todas las Nicaraguas del mundo (no
s?lo verbalmente: sino, sobre todo, luchando por h?bitos y
costumbres distintos, que reduzcan el acoso a que nuestras
depredadoras econom?as est?n sometiendo al sur y al este
de la Tierra), podemos meditar sobre unas decepcionadas de
claraciones que ha efectuado recientemente el propio Horst
Afheldt: ?es poco probable que la OTAN adopte jam?s estos
puntos de vista; tampoco se puede confiar en las fuerzas po
l?ticas partidarias de la OTAN: la democracia cristiana, los
socialistas y los liberales. Los comunistas de este pa?s [Alema
nia occidental] est?n demasiado apegados a los sostenedores
del Pacto de Varsovia. La verdad es que la ?nica base poten
cial de mis posiciones es la constituida por los verdes?.30
20 de marzo de 1981
30. Cito de memoria.


Domènech, Antoni. 1981. Comunistas y Ecologistas...

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Domènech, Antoni. 1981. Comunistas y Ecologistas...

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Icaria Editorial

This content downloaded from 193.104.110.48 on Fri, 20 Jun 2014 21:46:35 PM

El movimiento ecologista real es en Europa un conglomerado

This content downloaded from 193.104.110.48 on Fri, 20 Jun 2014 21:46:35 PM

Pero el levantamiento de un frente pacifista eficaz requiere

Se pueden ?stos compendiar con laconismo: el gusto por el

This content downloaded from 193.104.110.48 on Fri, 20 Jun 2014 21:46:35 PM

La verdadera consciencia ecologista brota de motivaciones to

En un punto al menos llevaba la ?vieja izquierda? raz?n: la

No hace falta entrar en teoremas econ?micos para entender

El ambiente de partida de la carrera armamentista est? dado

1. Hay efectivamente una corriente dentro del ecologismo que tiende a

This content downloaded from 193.104.110.48 on Fri, 20 Jun 2014 21:46:35 PM

Quien no est? dispuesto a sacrificar toda consciencia hist?rica

No he escogido al azar estas citas de la era kenncdyana, sino

2. Newsweek, 2 de octubre de 1961, ?g. 50.

3. A Forward Strategy for America, Nueva York,

This content downloaded from 193.104.110.48 on Fri, 20 Jun 2014 21:46:35 PM

Ello es, no obstante, que ese ?objetivo estrat?gico?, tantas ve

En cierto modo, y estilizando la historia m?s all? de lo razo

4. Foreign Relations of the United States, 1950, vol. I, p?g. 286.

5. Declaraciones de Richard Nixon ?por entonces vicepresidente con Eisen

6. F. O. Miksche, ?R?stungswettlauf in der Dritten Welt?, Neue Z?rcher

This content downloaded from 193.104.110.48 on Fri, 20 Jun 2014 21:46:35 PM

La principal diferencia entre la inserci?n de la industria arma

7. Sin duda, la industria militar puede generar y genera una burocracia

This content downloaded from 193.104.110.48 on Fri, 20 Jun 2014 21:46:35 PM

El sistema productivo capitalista ha entrado, desde comienzos

Cuando Eisenhower denunci? al complejo militar-industrial

This content downloaded from 193.104.110.48 on Fri, 20 Jun 2014 21:46:35 PM

La Uni?n Sovi?tica es un gigante industrial con los pies de

La Uni?n Sovi?tica, igual que el resto de los pa?ses ?protoso

Aun cuando la econom?a sovi?tica no est? interiormente regi

9. En el Financial Times del 5 de enero de 1981 se informa de que la Admi

This content downloaded from 193.104.110.48 on Fri, 20 Jun 2014 21:46:35 PM

La ya larga tradici?n pol?tica sovi?tica, asentada adem?s, en

12. En The Economist, 20-26 de septiembre de 1980, se informa del salario

This content downloaded from 193.104.110.48 on Fri, 20 Jun 2014 21:46:35 PM

Ese panorama aclara el hecho de que el conflicto Este-Oeste

13. Rolf Uesseler, ?Das IMF, weltliche Finanzministerium?, inedito, de pr?

14. Financial Times, 8 de octubre de 1980.

15. El inter?s fundamental de la Administraci?n Reagan en esa zona clave

17. La Administraci?n Reagan parece obsesionada con la relativa autono

This content downloaded from 193.104.110.48 on Fri, 20 Jun 2014 21:46:35 PM

Tal es el marco econ?mico esencial en el que se desenvuelven

No es, empero, m?s alentadora la situaci?n y las disposiciones

18. Varios de los antiguos valedores de los ideologemas de la ?ciencia pro

This content downloaded from 193.104.110.48 on Fri, 20 Jun 2014 21:46:35 PM

El V Congreso del PSU de C ha servido, si m?s no, para mos

1. El n?cleo de la primera argumentaci?n consiste en soste

This content downloaded from 193.104.110.48 on Fri, 20 Jun 2014 21:46:35 PM

This content downloaded from 193.104.110.48 on Fri, 20 Jun 2014 21:46:35 PM

23. Recu?rdese la actitud de Breznev respecto de China en el vig?simo sexto

24. Pi?nsese en el papel desempe?ado por los vietnamitas en Camboya (que

This content downloaded from 193.104.110.48 on Fri, 20 Jun 2014 21:46:35 PM

This content downloaded from 193.104.110.48 on Fri, 20 Jun 2014 21:46:35 PM

Si recapitulamos un poco esta larga excursi?n en que nos

Los ecologistas tienen que entender que el motivo ?ltimo del

En la comprensi?n de esa din?mica pueden ayudar las tradi

25. La reconfortante ignorancia de eses fen?menos no est?, desde luego,

This content downloaded from 193.104.110.48 on Fri, 20 Jun 2014 21:46:35 PM

El ?realismo? de la ?vieja izquierda? es insensato, porque

Entonces se contemplar?an con luz nueva problem?ticas y