UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS

ESCUELA DE ESTUDIOS POLITICOS Y ADMINISTRATIVOS

TEORIA GENERAL DE LA ORGANIZACIÓN I

TERCER SEMESTRE

SECCIÓN “A”

CUMBRE DE CANCÚN 2010

Profesora: Migdalia Cáceres Alumnos: Elizabeth Barrios

C.I: V- 20.713.944

María Alejandra Correa

C.I: V- 19.586.001

Geraldine Salcedo

C.I: V- 19.796.380

CIUDAD UNIVERSITARIA

21 DE MAYO DE 2010
 INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo, hablaremos de la Cumbre de Cancún

celebrada el pasado 22 de febrero del presente año en Playa del Carmen en
México. En dicha cumbre de discutieron temas como la de generar un nuevo
organismo que suplante a la OEA y que no estén integrados países
americanos de habla inglesa.

Analizaremos como se lograron acuerdos en dicha cumbre, mediante

los textos El Comportamientos Administrativo de Herbert Simons, y el
Ensayo de Teoría Política del profesor Juan Carlos Rey donde se habla
específicamente sobre el individualismo y el holismo.

No obstante nuestro principal tema a tratar será de un altercado

presentado en un almuerzo después de la cumbre entre los mandatarios de
Venezuela y Colombia, Chávez y Uribe.

Analizaremos como se llego a dicho conflicto, sus motivos y sus

razones, cual fue la manera de resolverlo por parte de dichos mandatarios, y
como esto llego afectar a las dos naciones.
 MARCO TEÓRICO.

El 22 de Febrero del presenta años se celebro en la Playa del

Carmen, en Cancún (México), la Cumbre de la Unidad de América Latina y el
Caribe, inaugurada por el Presidente de dicho país Felipe Calderón.

Frente a los 22 presidentes y 33 representantes de países reunidos en

Cancún, Felipe Calderón llamó a progresar en la integración del continente.
“Como nunca antes debemos fortalecer el diálogo político, para alcanzar la
comprensión, para concertar los esquemas de cooperación para el desarrollo
del bloque (…) creo que tenemos la historia, los valores, la capacidad y la
voluntad política para integrarlo” estimó el mandatario mexicano durante la
apertura de la cita de las naciones que integran el Grupo de Río.

Sin duda, el tema álgido de la cita en Cancún es la creación de un

nuevo organismo regional, paralelo a la Organización de Estados
Americanos (OEA) y del que estén excluidos Estados Unidos y Canadá. Un
proyecto que tiene divididos a los países reunidos en Cancún pero que
cuenta ya con el apoyo de los cancilleres del grupo de Río quienes el
domingo acordaron una propuesta de un nuevo mecanismo regional.

Este nuevo mecanismo se llamaría, temporalmente, Comunidad de

Estados Latinoamericanos y Caribeños, e iniciaría oficialmente sus funciones
en julio de 2011.

De acuerdo con el documento aprobado en la Cumbre de Cancún, la

Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños integra a 32 naciones
y servirá para el diálogo político de alto nivel en la región.
El nuevo organismo tendrá entre sus principios promover el respeto al
derecho internacional, la igualdad de los estados, evitar el uso o amenazas
de fuerza y trabajar a favor del medio ambiente en la región.
También buscará la integración política de la región así como el
diálogo con otros bloques de países.
Durante la reunión, los ministros también aprobaron una moción de
apoyo a Cuba, Argentina y Haití. El apoyo a Argentina se dará en la cuestión
relativa a las Islas Malvinas, territorio que está fuera del control de este país
desde 1982. Actualmente, el Reino Unido domina el tráfico marítimo y la
explotación de los recursos naturales del archipiélago.
 Durante la Cumbre de jefes de Estado el Grupo de Río, la Presidente
de Argentina, Cristina Fernández, pretende pedir apoyo de los miembros del
grupo para conseguir enfrentar el conflicto y vencer en la disputa por las
Malvinas.

El último martes, la Presidente divulgó que Argentina tomará el control

definitivo sobre el tráfico marítimo en las islas. Después de la circulación de
la información, la empresa británica Desiré Petroleum anunció que
continuará explotando el petróleo de la región y que sus actividades no serán
afectadas por la medida argentina. Por este motivo, Cristina pedirá al Grupo
de Río una declaración de apoyo a la causa.

Si el gobierno de Cristina Fernández tiene una respuesta positiva del

Grupo de Río, el Canciller argentino irá a Nueva York para tener una reunión
con el Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Por otro lado, la ayuda a Cuba estará orientada a la creación de un

proyecto de declaración sobre la necesidad de poner término de inmediato al
bloqueo financiero de Estados Unidos contra la isla. La medida, que ya tiene
casi 50 años, provocó en Cuba un perjuicio superior a los 96.000 millones de
dólares.

La expectativa de que el bloqueo termine durante el gobierno de

Barack Obama no se concretizó. A pesar del posicionamiento negativo al
bloqueo por parte de 187 países durante la reunión de las Naciones Unidas,
el 28 de octubre de 2009, Estados Unidos sólo aflojó las amarras. Obama
cedió en el sentido de eliminar los impedimentos de viaje y remesas a
cubano-americanos.

En dicha cumbre se presento un fuerte altercado entre el Presidente

Hugo Chávez y Álvaro Uribe.

Álvaro Uribe le reclamó a Hugo Chávez por la decisión que adoptó de

imponer un embargo comercial a Colombia, y el mandatario venezolano le
replicó por un supuesto plan desde territorio colombiano para asesinarlo, que
el primero negó: "Cuando empezó a subir de tono la discusión, Chávez
amenazó con irse de la reunión y el presidente Uribe le dijo 'sea varón y
quédese a discutir de frente, usted que sólo insulta en la distancia'", dijo a
Reuters una fuente de la presidencia de Colombia.
 Ello fue confirmado por un mandatario presente en la reunión, que
pidió mantener su nombre en reserva. El mandatario venezolano llamó en los
últimos meses a Uribe "mafioso", "paramilitar" y "lacayo del imperio". El
presidente colombiano ha evitado responder a las agresiones verbales.

Como se recordará, la crisis surgió en julio por la decisión de Uribe el

más importante aliado de Washington en América Latina, de firmar un
acuerdo que da acceso a militares estadounidenses a siete bases de
Colombia para realizar operaciones contra el narcotráfico y el terrorismo.

Cabe mencionar que Chávez, el más fuerte crítico de Estados Unidos

en la región, sostiene que desde las bases colombianas el Gobierno de
Washington planea una invasión a su país para derrocarlo y frenar su
revolución socialista a favor de los más pobres.

Vale hacer notar que el presidente de México, Felipe Calderón, y el de

Cuba, Raúl Castro, mediaron entre los dos mandatarios enfrentados para
calmar los ánimos, dijeron las fuentes. Tras la discusión, el presidente
Chávez salió de la plenaria de mandatarios, mientras que Uribe se quedó
reunido con sus colegas, que plantearon un acuerdo para evitar futuros
incidentes que deterioren aún más las relaciones binacionales.
 MARCO METODOLOGICO

ACTORES QUIEN ES QUE DICE A QUIEN LO DICE

Reclama la Al Presidente de la
decisión República
Álvaro Uribe Presidente de repentina del Bolivariana de
Vélez. La República embargo Venezuela: Hugo
de Colombia comercial entre Rafael Chávez Fría.
países.

Expresa que el
embargo
comercial se
Hugo Rafael Presidente de fomenta por la Al Presidente de La
Chávez Fría La República supuesta República de
Bolivariana de organización Colombia: Álvaro
Venezuela desde el Uribe Vélez
territorio
colombiano de
atentar contra
su vida (plan de
asesinato).
 La raíz de este enfrentamiento vergonzoso entre los mandatarios,
radica en la firma de un acuerdo entre el estado de Washington y el
mandatario colombiano para permitir el acceso de tropas militares
norteamericanas a las bases colombianas, para poder declinar un poco la
balanza de narcotráfico y terrorismo en el territorio colombiano.

ANALISIS
 Puede decirse que la situación de dicho conflicto se origina, cuando el
mandatario colombiano de Colombia Álvaro Uribe, tomo la decisión de firmar
un acuerdo con estados unidos, donde da acceso a militares
estadounidenses a siete bases de Colombia para realizar operaciones contra
el narcotráfico y el terrorismo.

Por tal motivo se manifiesta el descontento del mandatario de

Venezuela, (Hugo Chávez), donde se quejo, señalando, que desde las bases
colombianas, el gobierno de Washington planea una invasión a Venezuela
para derrocarlo y frenar su revolución socialista a favor de los más pobres.
Así mismo, expresa que el territorio colombiano recibe órdenes del
mandatario de Washington, el cual siempre ha querido dominar a Venezuela.

Por esta razón, el mandatario venezolano comienza a ejercer medidas

y acciones irrespetuosas en contra de su homologo Álvaro Uribe,
desencadenando una serie de conflictos que perjudican las relaciones entre
países.

Si bien es notable, de lo ante expuesto se puede decir que Colombia y

Venezuela son gobierno opuesto, debido a que gobierno colombiano es
derechista y el gobierno venezolano es izquierdista, es decir, no llegan a
acuerdos, pues los mismos, tienen visiones absolutamente irreconciliables.

En consecuencia, a esta disputa verbal con insultos incluidos. El

mandatario cubano, Raúl Castro, puso fin al altercado al reprochar a ambos
gobernantes por mantener semejante disputa en una cumbre convocada en
nombre de la unidad de America latina y el caribe.

Tan pronto, viéndose, así la cosa, otros jefes de estado lazaron y se

elaboró una propuesta de acuerdo que prevé el compromiso de Colombia y
Venezuela de evitar los ataques públicos que perjudican las relaciones
bilaterales, así como la propuesta en marcha de un grupo de naciones
amigas que le agreden a superar sus diferencias ya que esto afecta a las dos
naciones debido a un bloqueo comercial entre Colombia y Venezuela
anunciado por Hugo Chávez.
 Llegándose a este acuerdo, los mandatarios del gobierno colombiano y
venezolano, aceptaron conducir sus diferencias con un diálogo amistoso, lo
que corroboraron por Chávez y Uribe a través de declaraciones reparadas.
 CONCLUSION

Dentro de este conflicto conformado por los mandatarios de Colombia y

Venezuela, desde el punto de vista político, se puede decir que el
compromiso diplomático aceptado por ambos no llevara a una solución
duradera, aun suele originarse con intensidad el conflicto.

En relación a como se lograron acuerdos en dicha cumbre, mediante el

textos Ensayo de Teoría Política del profesor Juan Carlos Rey donde se
habla específicamente sobre el individualismo y el holismo. Sostiene el
individualismo metodológico que la suma de las partes es igual a un todo, en
este caso se basa, en que la suma de cada uno los intereses individuales es
igual a los intereses de la sociedad como un todo es decir que el bien común
se construye tomando en cuenta por la suma de los intereses individuales,
es un método por el cual se explican los intereses del individuo así el estado
o cual quier ente. Por otra partes el Holismo Metodológico es lo contrario al
individualismo metodológico, el holismo consiste considera que la suma de
los intereses o prioridades de cada uno de los individuos de cual quier
sistema nunca va hacer igual a la propiedades o intereses del ente como un
todo.

Por esta razón dicha disputa entre dos personas que tienen visiones
absolutamente irreconciliables, es decir ellos toman decisiones personales
pensando en si mismos, dejando afuera los intereses individuales de la
sociedad sin prever que tal conflicto perjudicaba en todos los sentidos ha
ambos estados, de esta forma tal análisis se relaciona o se apoya a lo que es
el holismo metodológico del profesor Juan Carlos rey.

Refiriéndonos al textos El Comportamientos Administrativo de Herbert

Simons cuando habla de la diferencia entre política y administración en el
proceso de la toma de decisión, fundamenta que la política son normas o
expresiones de volunta se toman a partir de ciertos objetivos o metas
previamente establecidas de una organización, y que la administración es la
ejecución de las normas es decir de las políticas que se tomaron
previamente.
 De aquí pues se deduce que ambos mandatarios no llegaron a la
administraron o ejecución de tales poéticas que fueron establecidas en dicha
convocatoria, cumbre de Cancún con el fin de la unidad de America latina y
el caribe que de tal manera no fue desarrollada como lo esperaban o no llego
a lograr sus objetivos así como tampoco lograron generar un nuevo
organismo que suplante a la OEA .