DEDUCE RECURSO DE APELACIÓN

S.J. de Familia de Antofagasta

FABIAN MUÑOZ HUERTA, abogado, y ELENA ADELAIDA

SEPÚLVEDA CORTÉS, postulante del Consultorio Jurídico UA-CAJTA, por
la demandante en autos sobre alimentos menores, caratulados
ARAYA/MARTÍNEZ, RIT: C-C 3036-2020, seguidos ante este Juzgado de
Familia de Antofagasta, a SS., con respeto digo:

Que por este acto vengo en deducir, en tiempo y forma, recurso

de apelación en contra de la sentencia dictada por SS., con fecha 24 de
Mayo de 2021 y notificada a esta parte el mismo día, la cual acoge
parcialmente la demanda de alimentos interpuesta por mi representada
doña María Cristina Araya Díaz, fijando la suma de $200.000 pesos como
alimentos en favor de la menor de autos, Naveliz Antonella Martínez
Araya, cédula de identidad número 22.142.160-4, a su respecto se solicita
que esta sea modificada, y se incluya el 50% del pago correspondiente a la
colegiatura de la que actualmente la menor de autos es titular,
correspondiente al Colegio Harvest Christian School y demás gastos
escolares asociados; y que a su vez se modifican los alimentos fijándolos en
35% del total de los emolumentos del demandado, deducidos los
descuentos estrictamente legales, o una suma no menor a
$300.000(trescientos mil pesos), esto en atención a los antecedentes de
hecho y derecho que a continuación expongo:

I).- ANTECEDENTES DEL RECURSO:

1.- Con fecha 12 de noviembre de 2020 mi representada doña María
Cristina Araya Díaz, interpuso demanda de alimentos en favor de su hija
matrimoniales: Naveliz Antonella Martínez Araya, de 14 años de edad,
solicitando como pensión de alimentos el 35% del total de los
emolumentos del demandado, deducidos los descuentos estrictamente
legales, o una suma no menor a $300.000, o aquella suma que su SS.,
determinase conforme a derecho.
2.- Con fecha 28 de enero del 2021 se realizó la audiencia preparatoria, en la
que el Tribunal propuso como base de conciliación un monto de $230.000
más el 50% de los gastos escolares y pago de colegiatura, esto hasta que
el demandado encontrase un empleo, fijando además como plazo máximo
para esto el año 2022. Sin embargo, esta no se produce.

3.- Con fecha 30 de abril del año 2021 se llevó a efecto la audiencia de juicio
en la cual se dictó veredicto condenando al demandado al pago de una
pensión de alimentos cuya cuantía seria especificada en la sentencia que se
dictaría al efecto.

4.-Con fecha 24 de mayo se dictó la respectiva sentencia, la cual en su parte

resolutiva condena al demandado al pago de una pensión de alimentos en
monto fijo, fijándose en favor de la menor de autos, la suma de $200.0000
pesos.

II).- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:

1.- Conforme consta en el considerando 9° de la sentencia recurrida en esta

se dieron por acreditados una serie de hechos, de entre los cuales importan
para el presente recurso los siguientes:
I. Que las partes tienen una hija en común, Naveliz Antonella Martínez
Araya, cédula de identidad número 22.142.160-4.
II. Que la alimentaria se encuentra cursando sus estudios de enseñanza
media en el Colegio Harvest Christian School.
III. Que el alimentante no tiene otras cargas legales.

2.- Conforme consta en autos se demandó alimentos en favor de la menor

Naveliz Antonella, en razón de la necesidad de tornar definitivos los
alimentos decretados provisoriamente en causa anterior F-564-2020,
además de la titularidad de esta para la correspondiente acción y el estado
de necesidad de la misma debido a la imposibilidad de su madre, doña
María Cristina Arya Díaz, de desarrollar actividades laborales remuneradas
de forma regular.

Dentro de estas necesidades se encuentran las básicas atribuibles a

una persona: alimentación, vestuario y servicios básicos, que suman un
monto de $300.000 mensuales, además de estas necesidades, se encuentra
el pago del arancel en el colegio Harvest Christian School, establecimiento
educacional donde se encuentra matriculada Naveliz, según consta en autos,
y cuya mensualidad ascendía en el año 2020 a $107.910, encontrándose
actualmente en la suma de $110.120 (ciento diez mil ciento veinte pesos)
hasta lo restante del año 2021, se adjuntan comprobantes de pago.

A. Marzo 2021.
B.- Abril 2021:
 Que, es en este establecimiento educacional donde Naveliz Antonella
ha recibido la mejor educación posible, obteniendo muy buenos resultados
académicos, manteniendo aspiraciones de estudios superiores,
desarrollando lazos con sus pares y sus profesores, generando un
sentimiento de pertenencia a su colegio y curso; no existiendo así ánimo ni
por parte de ella ni de su madre, nuestra representada, de cambiarla de
establecimiento educacional. Se adjuntan las calificaciones obtenidas por
Naveliz hasta este punto del año 2021.

3.- Por otra parte el sentenciador en el fallo impugnado resuelve fijar una
pensión de alimentos en la suma de $200.000 pesos, incluyendo el
concepto de gastos educacionales en esta suma, lo cual, al hacer una simple
operación aritmética nos permite asegurar que se han reservado sólo
$89.880 para cubrir los demás gastos de alimentación, servicios, básicos.
Vestimenta, entre otras, de la adolescente próxima a cumplir 15 años.
 En este sentido el sentenciador, en su considerando décimo realiza
una somera y sesgada interpretación de la prueba relativa a la capacidad
económica del demandado, ya que solo arriba a la conclusión de que esta
percibe un ingreso constante y fijo mensual de $200.000 por concepto de
arriendo de una propiedad ubicada en la comuna de Villa Alemana; sin tener
en consideración los ingresos declarados por el mismo demandado, relativos
a finiquito por más de 4 millones de pesos, y seguro de cesantía por un
monto de $545.000 aproximados; ni a la naturaleza del rubro que
desempeña en una región minera como lo es la región de Antofagasta.

Sumado a esto, esta parte tiene conocimiento de que el demandado ha

hecho uso de su tercer retiro de fondos previsionales, lo que sumado a los
ingresos mencionados precedentemente, le permitiría olgádamente aportar a
los gastos educacionales de su hija.
A su respecto el sentenciador debió hacer un análisis minucioso de
cada uno de estos ingresos, los cuales según la documentación de autos y
por propia declaración del demandado constan de la siguiente forma:

- $4.493.963, percibidos en el mes de Enero de 2021.

- $545.000, percibidos desde el mes de Marzo de 2021.
- $200.000, percibidos mes a mes por concepto de arriendo de
inmueble ubicado en Villa Alemana.

Así las cosas en el considerando 10° el sentenciador no considera

este aspecto tan importante estos ingresos, los cuales en la actualidad
suman un aproximado de $1.490.000 mensuales para el demandado;
mejorando sustancialmente su capacidad económica; la cual
contrastada con la de mi representada se evidencia una brecha más que
considerable ya que los ingresos propios percibidos por ella resultan ser
prácticamente nulos, no registrando cotizaciones previsionales, debido
a la informalidad en la que se desempeña, por ventas por catálogos y de
frutos secos, los cuales le permiten sumar $50.000 aproximados cada
mes a los ingresos que su hogar percibe, no obstante a esto el hogar de
mi representada presenta un déficit considerable entre sus ingresos y
gastos, conforme dan cuenta los documentos incorporados y el informe
pericial presentado.
4.- Por otra parte el sentenciador, en su apreciación de la prueba pasa por
alto que la capacidad económica no solo está determinada por los
ingresos sino también por las deudas que deben soportar de las partes,
sobre todo tratándose de una adolescente que no solo atraviesa una edad
complicada, sino que tambien atravesó la difícil separación de sus
progenitores, más aún mediante una causa de Violencia Intrafamiliar, y
posteriormente la presente causa de alimentos, esto ha impactado de tal
forma en la menor de autos, que ha sido necesario llevarla a consultas
psicológicas y nutricionales debido a su bajo estado anímico, según consta
en autos y por declaración propia de nuestra representada.

Es importante además señalar que estas consultas han sido pagadas

de forma particular, en razón de la demora que significa esperar por horas
disponibles para estos profesionales en el sistema público; lo cual ha tenido
que ser soportado por mi representada.

POR TANTO, y según lo dispuesto en los artículos 23 inciso final,

27, 67 N°1 y 2 de la Ley N°19.968, los artículos 181, 188 y 189 del Código de
Procedimiento Civil y demás normas legales pertinentes.

Sírvase SS. tener por deducido recurso de apelación en contra

de la sentencia de fecha 17 de diciembre de 2020, acogerlo a tramitación,
elevar los autos a la Ilustrísima Corte de Apelaciones, para que ella
conociendo del recurso revoque dicha sentencia y declare:

1.- Que se modifica la resolución en que fue fijada la pensión de

alimentos, añadiendo que corresponderá además al padre, el demandado
don Carlos Antonio Martínez Bonilla, al pago del 50% de los gastos
educacionales de su hija Naveliz Antonella Martínez Araya,
correspondiente arancel mensual y demás gastos asociados a este ámbito;
aumentando así la pensión en un monto de $60.000.