Límite.

Revista Interdisciplinaria de Filosofía y Psicología

Volumen 13, Nº 43, 2018, pp. 3-16

LA CIENCIA DE LA CONCIENCIA SEGÚN STANISLAS DEHAENE

CONSCIOUSNESS SCIENCE ACCORDING TO STANISLAS DEHAENE

Alfredo Martínez Sánchez*

Grupo de investigación "Historia de la Filosofía en Andalucía", Universidad de Málaga,
Málaga - España.

Recibido septiembre de 2018/Received September, 2018

Aceptado noviembre de 2018/Accepted November, 2018

RESUMEN

El objetivo de este artículo es doble. En primer lugar, contextualizar filosóficamente la investigación neurocientífica sobre la
conciencia llevada a cabo por Stanislas Dehaene, tomando como referencia fundamental su obra Consciousness and the Brain.
Deciphering how the brain codes our thoughts (2014), donde presenta un programa para una ciencia de la conciencia y una síntesis
de una parte relevante de la investigación reciente sobre el tema. En relación con este objetivo se introducirá la distinción entre
conciencia de acceso y conciencia fenomenológica, por una parte, y la distinción entre el problema fácil y el problema difícil
de la conciencia, por otra. En segundo lugar, se discutirán críticamente algunas de las propuestas de Dehaene desde un punto de
vista conceptual y epistemológico, en particular, las nociones de signatura de la conciencia y de decodificación o lectura cerebral.
Palabras Clave: Conciencia, Dehaene, correlatos neuronales de la conciencia, decodificación cerebral.

ABSTRACT

The aim of this article is twofold. First, to philosophically contextualize the neuroscientific research on consciousness carried
out by Stanislas Dehaene, taking as a fundamental reference his work Consciousness and the Brain. Deciphering how the brain
codes our thoughts (2014), where he presents a program for a science of consciousness and a synthesis of a relevant part of
recent research on the subject. In relation to this objective, the distinction between access consciussness and phenomenological
consciousness will be introduced, on the one hand, and the distinction between the easy problem and the difficult problem of
consciousness, on the other. Secondly, some of Dehaene's proposals will be critically discussed from a conceptual and episte-
mological point of view, in particular, the notions of signature of consciousness and brain decoding/mind reading.
Key Words: Consciousness, Dehaene, neural correlates of consciousness, brain decoding.

I. Introducción síntesis de una parte relevante de la investigación

Dehaene abre su libro Consciousness and
the Brain. Deciphering how the brain codes our
thoughts (2014)1 con el anuncio de que se propone
examinar cómo un misterio filosófico se ha conver-
tido en un fenómeno de laboratorio. De un modo
menos retórico, y con más exactitud, presenta un
programa para una ciencia de la conciencia y una
reciente sobre la conciencia. En este sentido, la obra
ofrece una ventana fascinante al estado actual de
la ciencia de la conciencia desde una perspectiva
determinada, destacando, entre otros aspectos, la
explicación accesible, pero rigurosa, de diversos
experimentos. Dehaene muestra a través de ellos
la potencia explicativa de su teoría del espacio

* Autor correspondiente / Correspondig author: alms22@hotmail.com

4 Alfredo Martínez Sánchez
de trabajo neuronal global (ETNG) -basada en la
noción de espacio global de trabajo de B. Baars2-,
con respecto a gran parte de las cuestiones que una
ciencia de la conciencia debe afrontar, desde la
identificación de los correlatos neuronales de la
conciencia o la presencia de conciencia en animales
y en máquinas hasta sus aplicaciones clínicas.
Debe quedar claro desde el principio que
no existe una ciencia de la conciencia, sino dis-
tintos planteamientos teóricos y distintas líneas de
investigación. Dehaene, sin embargo, logra armar
una propuesta ambiciosa que incorpora tanto ele-
mentos empíricos como teóricos, de manera que
unos y otros se iluminan mutuamente. Hay que
recordar, además, que ni siquiera contamos con un
concepto científico de conciencia. Por ese motivo,
el primer ingrediente que para el autor debe tener
una ciencia de la conciencia es el conceptual: la
articulación de una mejor definición de concien-
cia. Puede considerarse que el trabajo conceptual
sobre la conciencia proporciona un buen ejemplo
de cómo filosofía y ciencia pueden colaborar, lo
que reflejaría una orientación mucho más inte-
resante que el sesgo positivista implícito en las
declaraciones de numerosos neurocientíficos –y de
algunos filósofos–, sugiriendo algo así como que la
ciencia va a poner definitivamente fin a un presunto
oscurantismo filosófico. Aunque es cierto que la
conciencia ha entrado en el laboratorio, y eso es
una buena noticia, la ciencia de la conciencia está
lejos de proporcionar una explicación completa,
en términos meramente científicos, y exhaustiva,
en términos antropológicos3.
Como se pondrá de manifiesto más adelante,
la determinación del concepto de conciencia como
conciencia de acceso en Dehaene implica dos
decisiones. Por una parte, una opción filosófica y
empíricamente controvertida dentro de un debate
aún abierto acerca de la distinción entre conciencia
de acceso y conciencia fenoménica, y por otra,
restringir la investigación a una dimensión básica
y limitada de la conciencia: la percepción.
El autor presenta, además del conceptual,
otros dos factores que hacen posible una ciencia
de la conciencia, a saber, el descubrimiento de que
la conciencia puede ser manipulada experimen-
talmente, y un nuevo respeto por los fenómenos
subjetivos. A estos tres factores hay que añadir un
cuarto elemento crucial en la propuesta de Dehaene:
las signaturas o marcadores de la conciencia, en-
tendidos como patrones de actividad cerebral que
Límite. Revista Interdisciplinaria de Filosofía y Psicología. Volumen 13, Nº 43, 2018
aparecen únicamente cuando el sujeto tiene una
experiencia consciente4. Este hallazgo empírico
es completado y explicado mediante la propuesta
teórica ya mencionada: la teoría del ETNG, según la
cual la conciencia es información global difundida
en el cortex gracias a la interconexión de distintas
redes neuronales.
Como veremos, y ya se ha adelantado con res-
pecto al concepto de conciencia, ninguno de estos
cuatro elementos está exento de controversia. En
la sección I me ocuparé del primer elemento, el
concepto de conciencia, procurando contextualizar
filosóficamente la noción de conciencia de acceso
dentro del debate acceso/fenomenología (conectado
con la cuestión de si existe un problema difícil de
la conciencia)5. En la sección II consideraré las
signaturas de la conciencia, lo que dará pie a una
revisión de algunas de las ideas esenciales del autor.
II. El Concepto de Conciencia. Conciencia
de Acceso y Conciencia Fenoménica
En la ciencia contemporánea de la conciencia
se distinguen, según Dehaene, al menos tres con-
ceptos de conciencia: estado de vigilia, atención,
y conciencia de acceso6. La conciencia de acceso
tiene su modelo en la percepción: la información
que llega a nuestros sentidos es inicialmente
procesada de manera inconsciente, pero cuando
esta información es difundida globalmente en el
cerebro de manera que puede ser utilizada para
diversos propósitos, como la acción o el informe
verbal, se pasa al procesamiento consciente y se
produce la correspondiente experiencia subjetiva,
el sujeto es entonces capaz de informar, de algún
modo, sobre si percibe un determinado estímulo.
Este acceso consciente constituye el tipo de con-
ciencia del que Dehaene primordialmente se ocupa
y al que considera como genuino. A lo largo del
libro hablar de conciencia equivale normalmente
a hablar de acceso consciente, aunque en el capí-
tulo 6, al tratar del estado vegetativo, del coma, y
de otras situaciones relacionados, se considera la
conciencia en el primer sentido.
La conciencia de acceso sería, a su vez,
una vía para formas más complejas de concien-
cia, por ejemplo, el sentido de sí o de sí-mismo.
El modo en que el autor plantea la relación entre
conciencia y sí-mismo puede suscitar alguna con-
fusión. Por ejemplo, puede llevar a malinterpretar
la concepción de Damasio, que aparece explíci-
tamente citado (p. 23), si se entiende su noción
 La Ciencia de la Conciencia según Stanislas Dehaene.
de sí-mismo (self) desde el punto de vista de la
conciencia de acceso, es decir, como un contenido
al que se accede. Es cierto que puede haber una
forma metacognitiva y reflexiva del sí-mismo,
una forma de autoconciencia o autoconocimiento,
pero el sí-mismo implicado necesariamente en la
conciencia del que habla Damasio no se refiere
al sí-mismo como un contenido de conciencia al
que se accede, comparable a una percepción (una
especie de autorrepresentación), sino que la propia
percepción en tanto que experiencia subjetiva se
experimenta de ese modo, es decir, es la forma en
que la experiencia subjetiva se da. Desde este punto
de vista, solo en el caso del sí-mismo metacogni-
tivo como reflexión o autoconocimiento se podría
taxativamente asegurar, como hace Dehaene, que la
conexión entre percepción consciente y sí-mismo
es innecesaria7.
Para contextualizar filosóficamente la noción
de conciencia de acceso debemos considerar el
concepto de conciencia fenoménica, al que, sin
embargo, el autor solo alude brevemente. La
conciencia fenoménica es frecuentemente enten-
dida como experiencia subjetiva (la experiencia
de lo que algunos han llamado qualia, que, en
un sentido amplio, remite a cómo nos aparece el
mundo, desde la agudeza de un dolor de muelas
hasta el verdor de la hierba). Dehaene señala que
para algunos filósofos la experiencia subjetiva de
los qualia no puede ser reducida a una descripción
científica neuronal. Sin embargo, para el autor, la
noción de conciencia fenoménica es una noción
profundamente engañosa que conduce a una deriva
dualista. Dehaene sostiene que mediante la clari-
ficación de cómo la información sensorial accede
a nuestra mente y se hace comunicable, es decir,
mediante el estudio de la conciencia de acceso,
el problema de la conciencia fenoménica simple-
mente se disolverá (p. 10). De hecho, afirma que
David Chalmers (1999) ha invertido los términos:
lo que Chalmers llama el problema difícil sería en
realidad el problema fácil, y el problema fácil es
realmente el difícil. En términos de Chalmers, el
problema fácil incluye problemas técnicos para la
ciencia cognitiva y algunos problemas conceptuales
pero no plantea ningún “profundo enigma meta-
físico” (Chalmers, 1999, p. 49). El aprendizaje y
la memoria, por ejemplo, serían, en este sentido,
problemas fáciles. No porque el estudio científico
de los mismos carezca de dificultades, sino porque
los aspectos fenoménicos de la mente representan
Límite. Revista Interdisciplinaria de Filosofía y Psicología. Volumen 13, Nº 43, 2018
5
un reto diferente vinculado al problema mente-
cuerpo. Este reto no solo implica la cuestión de
cómo un sistema físico puede originar la expe-
riencia consciente, sino, específicamente, explicar
por qué y cómo las propiedades psicológicas van
acompañadas de propiedades fenoménicas.
Mi intención en este artículo no es tratar
de resolver una polémica de la magnitud del
debate sobre conciencia de acceso y conciencia
fenoménica (problema fácil/difícil, función cogni-
tiva/experiencia consciente)8, sino contextualizar
filosóficamente la noción de conciencia de acceso,
poner de manifiesto algunas de las cuestiones en
juego más relevantes, y mostrar, por una parte,
que la propuesta de Dehaene está más abierta a la
controversia de lo que él sugiere y, por otra, que
el avance empírico no ha acabado, en contra de lo
afirmado por el autor, con el debate filosóficamente
pertinente.
Según Dehaene, una vez que el problema
fácil se haya entendido se desvanecerá el supues-
tamente difícil (p. 262). Lo que el autor afirma no
es que no exista cierta dimensión fenoménica de
la experiencia subjetiva, sino que puede ser expli-
cada científicamente del mismo modo que otros
aspectos de la experiencia, asumiendo la posición
de que esa dimensión fenoménica desempeña un
papel cognitivo-funcional. Pero puede que en el
planteamiento de Dehaene se encuentre cierta
equivocidad. Una cuestión es si la dimensión
cualitativa o fenoménica de la experiencia, lo que
algunos han llamado qualia, puede ser explicada
científicamente, otra cuestión es si puede ser
explicada ahora, es decir, en el estado actual de
la ciencia de la conciencia, y una tercera cuestión
es si la explicación del acceso es suficiente para
comprender la dimensión cualitativo/fenoménica
o para hacer esta explicación innecesaria. Si se
acepta que existe una dimensión cualitativo/feno-
ménica de la experiencia se debería aceptar que
una ciencia de la conciencia debe proporcionar
una explicación de esa dimensión. Parafraseando a
Fahrenfort y Lamme (2012), una auténtica ciencia
de la conciencia debería explicar la fenomenología.
El problema es determinar, a partir de ahí, y dicho
de manera sintética, si la explicación del acceso
es suficiente para comprender la fenomenología.
Fahrenfort y Lamme (2012), por ejemplo, consi-
deran que el acceso por sí mismo no parece estar
involucrado en la generación del contenido de la
6 Alfredo Martínez Sánchez
experiencia, y que, por tanto, tiene poco poder
explicativo con respecto a la fenomenología.
La distinción entre conciencia de acceso y
conciencia fenoménica viene siendo objeto de un
largo debate que enfrenta a filósofos como Ned
Block y neurocientíficos como Victor Lamme9
a autores como Dehaene y Daniel Dennett.
Inicialmente, la distinción de Block fue funda-
mentalmente conceptual, aunque posteriormente
se ha inclinado por la discusión sobre argumentos
empíricos. Con objeto de aclarar el concepto
de conciencia Block proponía distinguir entre
conciencia fenoménica (lo que más arriba hemos
caracterizado como qualia en un sentido amplio)
y conciencia de acceso, que se definía por la
accesibilidad para su uso en el razonamiento y
para la guía racional del habla (reportabilidad, en
términos generales) y de la acción (Block, 1995).
Block entendía las propiedades de la conciencia
fenoménica como algo completamente distinto
de cualquier propiedad cognitiva, intencional o
funcional. Coincidiendo con el problema difícil
de Chalmers, es la conciencia fenoménica la que
representaría un misterio para la ciencia, no la
conciencia de acceso. Es la conciencia fenomé-
nica la que marcaría un límite, o al menos una
dificultad adicional, para la explicación científica
de la conciencia, suscitando, así, una “brecha
explicativa” (Levine, 1983). Buena parte de los
argumentos de Block se han dirigido a mostrar
casos de conciencia fenoménica sin conciencia
de acceso y a justificar el llamado “argumento del
desborde”, según el cual la conciencia fenoménica
desborda o excede la conciencia de acceso, en
otras palabras, que la conciencia perceptiva es más
rica que la conciencia de acceso (Block, 2011).
Para Dehaene, sin embargo, no hay experiencia
consciente más allá, o fuera, de la conciencia de
acceso.
Un problema fundamental en este debate,
que quizás no pueda ser zanjado empíricamente,
consiste en decidir si tiene sentido hablar de ex-
periencia a la que el sujeto no tiene acceso, y si
lo que permanece como información disponible
(accesible), pero sin llegar a entrar en el ámbito
del acceso, debe ser considerado como experiencia
consciente o como procesamiento inconsciente.
Block (2012) entiende que la información accesible
pero no accedida es consciente (menos clara es
su posición con respecto a información “inacce-
sible”), mientras que Dehaene la incluye dentro
Límite. Revista Interdisciplinaria de Filosofía y Psicología. Volumen 13, Nº 43, 2018
de su tipología de lo inconsciente, concretamente,
en la categoría que denomina preconsciente (p.
191). Por el momento, no parece haber evidencia
empírica que incline claramente la balanza y el
debate permanece abierto, pero la idea de una con-
ciencia desconocida para el sujeto (una experiencia
consciente que el sujeto niega tener, es decir, sin
acceso) resulta manifiestamente anti-intuitiva.
Según Dehaene, el concepto de qualia
entendido como pura experiencia mental com-
pletamente independiente del procesamiento de la
información es una idea precientífica (la compara
con el vitalismo), y el avance de las explicaciones
en términos de lo que Chalmers llama el problema
fácil acabará por explicar la experiencia subjetiva10.
Si bien Dehaene reconoce la enorme capacidad
del cerebro para realizar complejas operaciones
de manera inconsciente y señala, dentro de la
tendencia generalizada en las ciencias cognitivas,
que normalmente sobrevaloramos el poder de la
conciencia, encuentra en ella cruciales funciones
cognitivas. La conciencia no es un mero epifenó-
meno, sino una propiedad biológica que emergió
evolutivamente porque era útil11. El término función
debe entenderse en este contexto en este sentido,
como respuesta a la pregunta “¿para qué sirve la
conciencia?”, enfocada desde un punto de vista
evolutivo y psicológico -dándole un papel dentro
de lo que Chalmers llama el problema fácil-, y
no debe confundirse con su uso en filosofía de la
mente en relación con la cuestión de la naturaleza
e individuación de los estados mentales y de su
contenido. La conciencia ocupa un nicho cognitivo
específico y afronta problemas que el sistema de la
mente inconsciente no puede tratar adecuadamente.
Mientras que la información subliminal puede
ser evanescente y fugaz, la consciente puede ser
más estable, la conciencia condensa y selecciona
la enorme cantidad de información que llega al
cerebro y el resultado de esta selección es con-
ducido hacia otras fases de procesamiento12. Esta
función de difusión de la información es esencial,
y en humanos es aumentada mediante el lenguaje
que, a su vez, permite su prolongación en el plano
social y cultural.
Sin duda, la explicación de para qué sirve
la conciencia, de su función en este sentido, es una
de las cuestiones que debe afrontar una ciencia de
la conciencia y la propuesta de Dehaene merece
ser tomada en consideración. El autor no niega
que la dimensión cualitativo/fenomenológica
 La Ciencia de la Conciencia según Stanislas Dehaene.
deba ser explicada, lo que niega es la existencia
de un problema especial o difícil con respecto
a esa dimensión, la existencia de algún tipo de
brecha explicativa y, por tanto, defiende lo que
podríamos llamar una continuidad explicativa. Es
en este sentido, sostengo, que hay que interpretar
afirmaciones como “la ciencia de la conciencia irá
absorbiendo y reduciendo el problema difícil hasta
que desaparezca” y “[l]a ciencia de la conciencia
ya explica significativas porciones de nuestra
experiencia subjetiva, y no veo límites claros para
este enfoque” (p. 262). Las preguntas pertinentes
aquí serían: ¿Debe una ciencia de la conciencia
explicar la fenomenología, la dimensión cualitativa-
subjetiva de la experiencia? ¿Ofrece la propuesta
de Dehaene esa explicación? Si la respuesta a la
primera pregunta es afirmativa, como creo que
debe ser, entonces la propuesta del autor resulta,
en este sentido, incompleta.
La noción de conciencia de acceso tiene la
virtud de ser experimentalmente útil y científica-
mente abordable mediante el estudio de las condi-
ciones en que un estímulo es, bien efectivamente
percibido, bien simplemente procesado de manera
inconsciente. Sin embargo, a pesar de la confianza
que muestra el autor, no hay nada en su examen
del acceso consciente, ni en el de los estados de
la conciencia (vigilia, estado vegetativo, etc.), que
proporcione una indicación significativa de cómo
el estudio de los mismos y del tratamiento de la
información en el espacio global, puede conducir
a la explicación de la fenomenología y, en este
sentido, a la disolución de lo que algunos llaman
el problema difícil de la conciencia. Paralelamente,
tampoco parece haber zanjado el debate entre
teorías disociativas (que distinguen experiencia y
acceso –Cohen y Dennett, 2011-) y teorías (solo)
del acceso (ver nota 8).
III. Las Signaturas De La Conciencia
El contraste experimental entre la percepción
consciente y la inconsciente (el segundo factor de
una ciencia de la conciencia) resulta crucial en la
propuesta de Dehaene, pues es a través de este
contraste que se abre, según el autor, la posibilidad
de identificar los mecanismos cerebrales distintivos
de la percepción consciente. Dichos mecanismos,
que el autor denomina signaturas o marcas de la
conciencia, serían los patrones de actividad neu-
ronal asociados exclusivamente con la experiencia
consciente; una especie de criterios cerebrales de
Límite. Revista Interdisciplinaria de Filosofía y Psicología. Volumen 13, Nº 43, 2018
7
la conciencia. Encontrar esta signatura resulta así
una tarea esencial en el proyecto de Dehaene, y
la mayor parte del libro está dedicada a desarro-
llar y justificar tales criterios o marcadores junto
con la teoría en la que se encuadran; la teoría del
ETNG. Al estudiar la dimensión neurobiológica
del espacio global de trabajo Dehaene convierte
en neurocognitiva la que, en principio, era solo
una teoría cognitiva. Esta concepción implica,
como ya he mencionado, una visión funcional de
la conciencia, en el sentido de que desempeña un
papel preciso en la economía computacional del
cerebro; en concreto, el de seleccionar, amplificar
y propagar determinados contenidos13.
El autor distingue cuatro marcadores de la
conciencia que, muy sintéticamente, serían:
1) Una amplificación de la actividad cerebral
sensorial que resulta en una súbita “ignición” de
circuitos parietales y frontales.
2) La aparición de una onda de tipo P3,
registrada mediante encefalograma, un tercio de
segundo después de que el estímulo haya sido
presentado.
3) Una explosión tardía y súbita (no su mera
presencia) de oscilaciones de alta frecuencia.
4) Una sincronización de intercambios de
información entre regiones distantes del cerebro.
Como ilustración describiré brevemente
la primera signatura. Mientras que un estímulo
subliminal activa solo circuitos especializados, el
mismo estímulo conscientemente percibido produce
una amplificación de la activación en las áreas
sensoriales que se va fortaleciendo progresivamen-
te hasta invadir distintas regiones de los lóbulos
frontal y parietal. El término “ignición” designa
esta amplificación y expansión de la actividad
cerebral que se produce a partir de cierto umbral.
Dehaene asocia esta propagación de la actividad
neuronal con la distribución de la información que
propugna la teoría del espacio global de trabajo.
Dehaene señala como referencia significa-
tiva del despegue de la ciencia de la conciencia
los trabajos de F. Crick y Ch. Koch al comienzo
de los años 90. Él mismo se sitúa en esta estela
(p. 19), presentando sus tres factores fundamen-
tales para una ciencia de la conciencia como una
continuación del programa de Crick y Koch. Sin
embargo, este programa implica cierta ambigüedad,
reflejada en la noción de correlato neuronal de la
conciencia (CNC). Crick y Koch (1990) utilizan
esta expresión (CNC) en un sentido próximo al de
8 Alfredo Martínez Sánchez
la expresión signatura de la conciencia, tal y como
es empleado por Dehaene, es decir, en el contexto
del contraste mínimo entre lo que es percibido
conscientemente y lo que no. En este sentido, el
CNC es una característica general compartida por
distintos contenidos y por diferentes modalidades
perceptivas que tienen en común, precisamente,
el hecho de entrar en la conciencia en vez de ser
procesados solo de manera inconsciente. Pero,
más frecuentemente, la noción de CNC remite
a los correlatos de contenidos específicos de la
conciencia (Chalmers, 2000; Crick & Koch, 2003;
Tononi & Koch, 2008), es decir, correlatos de
perceptos particulares. La diferencia entre estos
dos modos de entender el significado del CNC
debe quedar clara. Desde este punto de vista, no
sería lo mismo inferir a partir de un proceso o de
una determinada activación neuronal que el sujeto
es consciente o está percibiendo un estímulo de
manera consciente, que decodificar el contenido
específico de esa percepción (por ejemplo, si
está percibiendo una ventana o bien una puerta, o
incluso en qué está pensando). Esta ambigüedad
se reproduce en el subtítulo del libro de Dehaene
Deciphering How the Brain Codes Our Thoughts14 .
Una manera útil de enfocar este problema consiste
en distinguir entre correlatos independientes del
contenido (correlatos inespecíficos: CI) y correlatos
neuronales de la conciencia referidos o asociados
al contenido concreto (correlatos específicos: CE).
IV. Signaturas, Correlatos y “Lectura ser consciente de algo), en segundo lugar, contenido
Cerebral”
Toda la argumentación de Dehaene al
presentar sus signaturas de la conciencia gira
en torno a correlatos de la conciencia de acceso,
básicamente, mediante la diferencia entre percibir
un objeto –siendo capaz de informar de ello– y el
mero procesamiento no consciente del estímulo.
No obstante, en una de las secciones del capítulo
4 (Decoding a Conscious Thought) nos dice que la
signatura de la conciencia codifica la experiencia
subjetiva completa15, con todos los detalles de su
contenido, sugiriendo que lo que está en discusión
son los contenidos concretos de la experiencia
subjetiva. Mientras que en el primer caso se trata
de correlatos inespecíficos (CI), en el segundo
estaríamos ante correlatos de tipo específico (CE)16.
Al señalar la diferencia entre un mero co-
rrelato y una signatura de la conciencia, el autor
advierte que lo que está buscando no es cualquier
Límite. Revista Interdisciplinaria de Filosofía y Psicología. Volumen 13, Nº 43, 2018
relación estadística entre la actividad cerebral y la
percepción consciente (meras correlaciones –ver
más arriba la nota 3-), sino un fenómeno cerebral
que esté presente siempre que se dé la percepción
consciente y ausente cuando no se dé tal percep-
ción17, y añade –esto es lo que quiero subrayar aquí-:
“y que codifica la experiencia subjetiva completa
que la persona refiere” (p. 142). El problema se
advierte, entre otros momentos, cuando ofrece un
ejemplo de lo que es un “mero correlato”, la libe-
ración de norepinefrina, entendido como una señal
inespecífica relacionada con el nivel de vigilancia,
pero “desprovista de las distinciones detalladas
que forman el tejido de nuestra vida mental” (p.
143) (este tejido es el contenido de la experiencia
subjetiva, es decir, su contenido fenoménico). La
liberación de norepinefrina sería, por tanto, un
correlato inespecífico independiente del conteni-
do concreto. Desde este punto de vista, podemos
distinguir entre correlatos que serían condición
necesaria pero no suficiente para estar consciente
(nivel de conciencia: vigilancia, estar despierto, etc.),
y correlatos como condición necesaria y suficiente
para estar consciente. Estos segundos correlatos
(necesarios y suficientes para un adecuado nivel
de consciencia) serían correlatos necesarios para
la fenomenología (qualia, experiencia), pero no
tienen por qué ser suficientes.
En el discurso de Dehaene entran en juego,
fundamentalmente, tres conceptos de conciencia:
en primer lugar, conciencia de acceso (el hecho de
de un estado de conciencia, y, finalmente, estados
o niveles de conciencia (sueño, coma, estado ve-
getativo)18. Una cosa es la cuestión de cómo se
llega a tener una fenomenología (en general) y
de si se tiene o no experiencia consciente (primer
concepto), y otra cosa es el contenido de la misma,
es decir, la cuestión de cómo se genera y determina
el contenido concreto (segundo concepto)19. La
primera cuestión es básicamente la cuestión del
acceso, y la segunda es la que está relacionada con
el proyecto de la lectura o decodificación cerebral
al que el autor se refiere en este contexto (Haynes,
2009). Lo que quiero señalar es que la cuestión de
las signaturas y la cuestión de la decodificación
no son claramente o suficientemente distinguidas
en la presentación de Dehaene.
Del mismo modo, podemos apreciar la
existencia de tres tipos diferentes de CNC, dos de
ellos genéricos (CI), comunes en principio a todo
 La Ciencia de la Conciencia según Stanislas Dehaene.
ser consciente, y un tercero específico o individual.
En primer lugar, tendríamos correlatos genéricos
como condición necesaria de la conciencia, del
tipo de la liberación de norepinefrina, en segundo
lugar, correlatos también genéricos pero conecta-
dos con el hecho de tener experiencia subjetiva o
fenomenología (aquí entrarían las cuatro signatu-
ras mencionas anteriormente), y, finalmente, los
correlatos vinculados a contenidos específicos
(CE). Por ejemplo, como señalan De Graaf, Hsieh,
y Sack (2012) (mencionando explícitamente a
Dehaene entre otros autores que han encontrado
una correlación entre la activación del cortex
frontoparietal y la conciencia), si el cortex fron-
toparietal está activo en los procesos conscientes
con independencia del contenido específico de la
experiencia subjetiva concreta (es decir, aparece
como un correlato invariable a través de distintos
perceptos), es poco probable que tales áreas sean,
sin más, el sustrato neural de tal experiencia, sino,
más bien, un correlato inespecífico20.
Mientras que los correlatos inespecíficos
(CI) solamente indicarían si hay conciencia (por
ejemplo, si el estímulo es visible, conscientemente
percibido), los correlatos específicos (CE) se co-
rresponderían con contenidos específicos. El CI
sería común a distintos contenidos, nos indicaría
que tales contenidos son conscientes, pero no de
qué contenidos se trata. Desde un punto de vista
empírico, cabría determinar si un CI es completa-
mente invariante, permaneciendo el mismo a través
de distintos contenidos, o si hay variaciones o
modulaciones, en cuyo caso habría que comprobar
si se corresponden, y cómo se corresponden, con
las variaciones en contenido21. Por otra parte, la
especificidad del contenido, y las variaciones del
mismo, pueden entenderse a diferentes niveles,
con diferentes grados de precisión: desde rasgos
generales, como la diferencia entre color y brillo,
hasta diferencias concretas entre, por ejemplo,
las caras de distintos individuos, pasando por la
diferencia entre categorías de objetos, por ejemplo,
entre la categoría “caras” y la categoría “casas”22.
La inclusión del tema de la decodificación
de los contenidos de la conciencia dentro del ca-
pítulo dedicado a las signaturas de la conciencia
(capítulo 4) y el correspondiente tratamiento del
tema puede generar, por tanto, cierta confusión:
por una parte, las signaturas de la conciencia se
identifican mediante metodologías de contraste
mínimo en términos de correlatos inespecíficos,
Límite. Revista Interdisciplinaria de Filosofía y Psicología. Volumen 13, Nº 43, 2018
9
sin embargo, la decodificación del contenido de
la conciencia se refiere a correlatos específicos, y
la metodología de preferencia en el campo de la
decodificación como lectura cerebral no se basa
en métodos contrastivos sino correlacionales y
predictivos como explico más abajo (concretamente,
mediante el uso de algoritmos y programas infor-
máticos en el ámbito del aprendizaje automático
o machine learning [Meyers, 2013]).
Veamos a continuación otro aspecto poten-
cialmente confuso del uso de la noción de deco-
dificación. Según el autor, el código consciente
“contiene un registro completo de la experiencia del
sujeto, con exactamente el mismo nivel de detalle
que el de lo que la persona percibe” (p. 143). De
modo que “si pudiéramos leer este código tendría-
mos acceso completo a todo el mundo interno de
la persona” (p. 145). Nos encontramos aquí con
el proyecto de lectura cerebral (a veces llamado
también lectura mental) que tanto impacto popu-
lar viene cosechando. Según Dehaene, un estado
subjetivo de la mente podría ser decodificado a
partir de un estado del cerebro (p. 147). El autor
apela a estudios sobre neuronas individuales que
han hallado que ciertas neuronas reaccionan a
fotografías, lugares, o personas específicas. Por
ejemplo, se ha encontrado que una neurona re-
acciona específicamente a una fotografía de Bill
Clinton, pero no a la imagen de otra persona (Quian
Quiroga, Reddy, Kreiman, Koch, & Fried, 2005).
En términos generales, en la noción de
decodificación podemos distinguir dos sentidos
diferentes, uno débil o analógico y otro fuerte o
genuino. El concepto débil es fundamentalmente
correlacional, mientras que el significado genui-
no implica la comprensión e interpretación del
código. Comprender un código supone conocer
sus reglas. No es lo mismo establecer la correla-
ción de un signo con su significado y a partir de
un determinado número de correlaciones intentar
predecir otras correlaciones, es decir, inferir en
base a anteriores correlaciones qué significado
corresponderá a un determinado signo dado, que
hallar el significado mediante la aplicación de las
reglas de codificación-descodificación (lo que,
en términos generales, equivaldría a conocer la
clave)23. Solo en el segundo sentido se podría
afirmar que se es capaz de entender el código y
de, propiamente, leerlo. El primer procedimiento
es solo aproximado y presenta limitaciones signi-
ficativas para una lectura mental completa a partir
10 Alfredo Martínez Sánchez
de datos neurales. Por ejemplo, puede ocurrir que
las correlaciones establecidas para un individuo
tengan una capacidad predictiva relevante solo para
ese individuo, o que dentro de un mismo indivi-
duo se formen nuevas correlaciones difíciles de
predecir, debidas a nuevas experiencias y nuevos
aprendizajes, al mismo tiempo que se deshacen
asociaciones (correlaciones) antiguas. De hecho,
el propio Dehaene señala que el código es único
para cada persona y que puede variar en distintos
momentos para un mismo individuo.
Uno de los autores que explícitamente han
considerado el significado del concepto de deco-
dificación ha sido J. D. Haynes (al que el propio
Dehaene cita). En su propuesta, la decodificación
viene a ser una especie de correlación cualificada,
frente a otros tipos más débiles o genéricos de co-
rrelación: “El término decodificación (tal y como
es usado aquí) se refiere a la mera capacidad de
las técnicas estadísticas para comprobar si se da
un mapeo sistemático entre estados de un CNN
nuclear y una categoría de la experiencia” (Haynes,
2009, p. 5)24.
La razón para proponer el uso del término
“codificación” en lugar de “correlación” no es
para ir realmente más allá de la correlación sino
simplemente para refinar y precisar el tipo de
correlación relevante. En palabras de Heynes
(2009), la razón es que la codificación proporciona
un cuadro más general y más potente para iden-
tificar los correlatos neuronales nucleares de la
conciencia (p. 2)25. Sin embargo, según el propio
Haynes, la correlación perfecta implicada en las
nociones de codificación y decodificación no es
sino un ideal empírico debido a las limitaciones
técnicas actuales. Además de estas limitaciones
empíricas contingentes el autor examina una serie
de puntos que ponen en cuestión una identificación
simple y directa entre codificación y conciencia.
En particular, señala ciertas dificultades para una
teoría como la de Dehaene (ETNG). Esta teoría
postula que la información codificada en regiones
cerebrales de contenido y modalidad específicos
no es suficiente y que la información debe ser
distribuida globalmente a través del cerebro para
alcanzar la conciencia, lo que supone la implica-
ción de determinadas áreas prefrontales. Haynes
indica la posibilidad de que la actividad en estas
áreas refleje meramente procesos inespecíficos
sin codificación de contenido específico.
Límite. Revista Interdisciplinaria de Filosofía y Psicología. Volumen 13, Nº 43, 2018
La noción de signatura es presentada por
Dehaene de un modo análogo a cómo Haynes in-
troduce la noción de codificación, distinguiéndola
de una noción débil de mera correlación estadística:
la signatura se refiere a una actividad cerebral que
está siempre presente cuando se produce percepción
consciente y ausente cuando no se da tal percepción
(además de tener un valor explicativo dentro de
la teoría del ETNG). Pero una signatura es más
un marcador que un correlato directo en sentido
estricto, es decir, si un determinado fenómeno ce-
rebral acompaña siempre el acceso consciente esto
nos permitiría inferir la existencia de conciencia
de acceso a partir de la presencia de tal fenómeno
(marcador o signatura), pero eso no quiere decir
que ese fenómeno constituya el sustrato o la base
cerebral de la conciencia de acceso, y, menos
aún, de la experiencia subjetiva específica26. Por
ejemplo, de Graaf et al. (2012) (ver más arriba,
nota 17) distinguen entre el sustrato que directa-
mente soporta la experiencia consciente y otros
correlatos que pueden ser un requisito, o bien una
consecuencia. Aru, Bachmann, Singer y Melloni
(2012, 2015) proponen la misma distinción y
vinculan explícitamente este problema con el uso
de la metodología contrastiva en la que se basa el
trabajo de Dehaene27.
En este contexto, el hecho de que haya
diversas signaturas de la conciencia 28 puede
significar dos cosas: o bien que hay diversos co-
rrelatos neuronales de la conciencia de acceso, o
bien que las signaturas no son genuinos correlatos
sino solamente un grupo de indicadores asociados
a un único correlato. Además, si las signaturas
deben ser entendidas como condiciones necesarias
y suficientes, queda la pregunta de si todas son
necesarias y suficientes. La posición de Dehaene
es compleja. Por una parte, el correlato neuronal
de la conciencia parece, a veces, concebido más en
términos funcionales que estructurales o anatómi-
cos, por lo que existe cierto grado de variabilidad
en cuanto a la realización de la conciencia en una
red neuronal distribuida, en la que, al parecer, no
necesariamente están siempre implicados los mismos
componentes -si bien parece que el cortex prefrontal
es una región habitualmente incluida29-; por otra
parte, las signaturas serían distintas manifestacio-
nes de un solo proceso, vinculadas a la técnica de
detección utilizada en cada caso (resonancia mag-
nética en el caso de la ignición masiva de circuitos
parietales y frontales, electroencefalografía en el
 La Ciencia de la Conciencia según Stanislas Dehaene.
caso de la onda P3, etc.). En la medida en que la
conciencia consiste en una distribución global de
la información, su sustrato neuronal implica la
conexión entre distintas áreas del cerebro, pero de
la propuesta de Dehaene es difícil inferir si hay
una red neuronal mínima suficiente y necesaria, o
cuál es la red mínimamente suficiente. Lo que sí
parece que se puede concluir es que no existe una
única región cerebral específica que constituya el
sustrato material de la conciencia.
El trabajo de Quian Quiroga y colabora-
dores (2005, 2009) pone también de manifiesto
el significado limitado (y hasta engañoso si se
interpreta superficialmente) del paradigma de la
decodificación. La predicción o inferencia de las
imágenes que el sujeto ve depende de dos factores
clave. Por una parte, se trata de imágenes de ele-
mentos familiares para el sujeto, por otra, no hay
garantía de que la asociación neurona-objeto se
mantenga de manera estable, como ya he comen-
tado. Nadie nace con una neurona “para” Jenifer
Aniston, obviamente, sino que esa asociación se
debe a la experiencia individual. Por tanto, la misma
neurona, y quizás el mismo patrón de activación,
puede estar asociada a distintos objetos en distin-
tas personas. No es, por tanto, posible observar
directamente (sin un estudio previo) el cerebro de
cualquier persona que está viendo una imagen e
inferir con seguridad y precisión qué imagen está
viendo (eso sí sería genuina decodificación). Por
otra parte, aún en el caso de un sujeto previamente
estudiado con vistas a establecer las correlaciones
relevantes para desarrollar los instrumentos de
predicción correspondientes (algoritmos), es muy
posible que el nivel de corrección de las predic-
ciones disminuya con el tiempo, ya que, como
hemos visto, nuevas experiencias pueden alterar
las asociaciones forjadas a través de anteriores
experiencias.
Dehaene trata de aplicar las signaturas de la
conciencia en tres contextos diferentes. El primer
contexto es el de la metodología contrastiva. Este
estudio de la conciencia en términos de encendido/
apagado, por así decirlo, es el que da lugar a la
propia identificación de tales signaturas. El segundo
contexto es al que alude el subtítulo del libro, la
decodificación del pensamiento o de la experiencia
consciente, que aparece en el capítulo dedicado
expresamente a las signaturas de la conciencia.
Límite. Revista Interdisciplinaria de Filosofía y Psicología. Volumen 13, Nº 43, 2018
11
El tercer contexto es el que concierne a pacientes
neurológicos, a bebés, y a animales no humanos.
Por razones de espacio no me ocupo aquí de esta
temática, pero una pregunta inevitable es si las
signaturas de la conciencia establecidas en suje-
tos humanos adultos y normales permanecen tal
cuales y con el mismo significado (o cómo deben
de interpretarse las diferencias) cuando se trata de
pacientes con alteraciones neuronales, animales
no humanos y niños de menos de un año. En el
planteamiento de Dehaene las signaturas tienden
a ser entendidas como un criterio transversal, es
decir, como un rasgo significativamente estable que
permanece a través de importantes diferencias en
lo que suele llamarse niveles, estados, o modos de
conciencia. Estas diferencias también suscitan la
cuestión de si los distintos estados de conciencia
implican también diferencias en los contenidos
de la conciencia y, si se da el caso, cómo se ve
afectado el contenido de la conciencia30.
V. Reflexiones Finales
Para terminar, señalar que, además de
las cuestiones ya mencionadas, las apuestas de
Dehaene abren explícitamente otros frentes filo-
sóficos controvertidos, como son una concepción
internalista de la mente, la existencia de un lenguaje
del pensamiento, una interpretación reduccionista
de lo mental, la naturaleza de la libertad y su
correspondiente concepción antropológica.
La idea de que ha llegado el momento en
el que la ciencia nos va a librar definitivamente
de un presunto oscurantismo filosófico puede ser
considerada como una simplificación retórica o
ideológica (o ambas). Aunque es cierto que la
conciencia ha entrado en el laboratorio, y eso es
una buena noticia, la ciencia de la conciencia está
lejos de proporcionar una explicación completa y
satisfactoria, tanto en términos meramente cien-
tíficos como en términos antropológicos. A pesar
de las dificultades, el trabajo de Dehaene muestra
que es posible avanzar –aunque no sabemos hasta
dónde– en la primera dimensión. En cuanto a la
segunda, la comprensión integral de la concien-
cia en el contexto global del fenómeno humano
no solamente va más allá de la actual ciencia de
la conciencia, sino que probablemente rebase el
ámbito de la neurociencia misma.
12 Alfredo Martínez Sánchez
Referencias
Aru, J., Bachmann, T., Singer, W., & Melloni, L. (2012).
Distilling the neural correlates of consciousness. Neuroscience
and Biobehavioral Reviews, 36, 737–746.
Aru, J., Bachmann, T., Singer, W., & Melloni, L. (2015). On why
the unconscious prerequisites and consequences of conscious-
ness might derail us from unravelling the neural correlates of
consciousness. En S. M. Miller (Ed.), The constitution of phe-
nomenal consciousness (pp. 205-225). Amsterdam/Philadelphia:
John Benjamins.
Baars, B. (1988). A Cognitive Theory of Consciousness.
Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Bachmann, T. (2012). How to begin to overcome the ambi-
guity present in differentiation between contents and levels of
consciousness? Forntiers in Psychology, 3, 82. doi: 10.3389/
fpsyg.2012.00082
Block, N. (1978). Troubles with Functionalism. Minnesota
Studies in the Philosophy of Science, 9, 261–325.
Block, N. (1995). On a confusion about a function of conscious-
ness. Behavioral and Brain Sciences, 18, 227–287.
Block, N. (2005). Two neural correlates of consciousness. Trends
in Cognitive Sciences, 9(2), 46-51.
Block, N. (2011). Perceptual consciousness overflows cognitive
access. Trends in Cognitive Sciences, 15(12), 567–575.
Cohen, M. A., & Dennett, D. (2011). Consciousness cannot be
separated from function. Trends in Cognitive Sciences, 15(8),
358-64.
Crick, F., & Koch, C. (1990). Toward a neurobiological theory
of consciousness. Seminars in Neuroscience, 2, 263-275.
Crick, F., & Koch, C. (2003). A framework for consciousness.
Nature neuroscience, 6, 119-126. doi:10.1038/nn0203-119.
Chalmers, D. (1999). La mente consciente. Barcelona: Gedisa.
Chalmers, D. (2000). What is a neural correlate of consciousness?
En T. Metzinger (Ed.), Neural Correlates of Consciousness (pp.
17-39). Cambridge (Mass.): MIT.
Chalmers, D. (2004). How can we construct a science of cons-
ciousness? En M. S. Gazzaniga (Ed.), The Cognitive Neurosciences
III, third edition (pp. 1111–1120). Cambridge (Mass.): MIT.
Damasio, A. (2010). Y el cerebro creó al hombre. Barcelona:
Destino.
De Graaf, T. A., Hsieh, P. J., & Sack, A. T. (2012). The ‘corre-
lates’ in neural correlates of consciousness. Neuroscience and
Biobehavioral Reviews, 36, 191–197.
De Graaf, T. A., & Sack, A. T. (2015). On the various neural
correlates of consciousness: Are they distinguishable? En S. M.
Miller (Ed.), The constitution of phenomenal consciousness (pp.
177-204). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
Dehaene, S. (2014). Consciousness and the Brain. Deciphering
how the brain codes our thoughts. New York: Viking Penguin.
Dehaene, S., & Changeux, J. P. (2011). Experimental and
Theoretical Approaches to Conscious Processing. Neuron,
70(2), 200-227.
Dehaene, S., Charles, L., King, J. R., & Marti, S. (2014). Toward
a computational theory of conscious processing. Current opinion
in neurobiology, 25, 76-84.
Límite. Revista Interdisciplinaria de Filosofía y Psicología. Volumen 13, Nº 43, 2018
Del Cul, A., Dehaene, S., Reyes, P., Bravo E., & Slachevsky,
A. (2009). Causal role of prefrontal cortex in the threshold for
access to consciousness. Brain, 132(9), 2531-2540.
Dennett, D. (1996). Commentary on Chalmers: Facing backwards
on the problem of consciousness. Journal of Consciousness
Studies, 3(1), 4–6.
Dennett, D. (2006). Dulces sueños. Obstáculos filosóficos para
una ciencia de la conciencia. Buenos Aires/Madrid: Katz Editores.
Fahrenfort, J. & Lamme, V. (2012). A true science of conscious-
ness explains phenomenology: Comment on Cohen and Dennett.
Trends in cognitive sciences, 16, 138-9.
Haynes, J.D. (2009). Decoding visual consciousness from human
brain signals. Trends in Cognitive Sciences, 13(5), 194-202.
Hickok, G. (2014). The Myth of Mirror Neurons: The Real
Neuroscience of Communication and Cognition. New York:
W. W. Norton and Co.
Hohwy, J. (2009). The neural correlates of consciousness. New
experimental approaches needed? Consciousness and Cognition,
18(2), 428-438.
Irvine, L. (2012). New problems with old measures in the
science of consciousness. British Journal for the Philosophy
of Science, 63, 627-648.
Kay, K. N., Naselaris, T., Prenger, R. J., & Gallant, J. L. (2008).
Identifying natural images from human brain activity. Nature,
452, 352-355.
Kim, J. (2005). Physicalism, or something near enough. Princeton/
Oxford: Princeton University Press.
Kosuch, B. (2014). Prefrontal lesion evidence against higher-order
theories of consciousness. Philosophical Studies, 167(3), 721-746.
Levine, J. (1983). Materialism and Qualia: The Explanatory
Gap. Pacific Philosophical Quarterly, 64, 354-361.
Lamme, V. A. (2006). Towards a true neural stance on conscious-
ness. Trends in Cognitive Sciences, 10(11), 494-501.
Lamme, V. A. (2010). How neuroscience will change our view
on consciousness. Cognitive Neuroscience, 1(3), 204-220.
Meyers, E. M. (2013). The neural decoding toolbox. Frontiers
in neuroinformatics, 7(8), 1-12. doi: 10.3389/fninf.2013.00008
Miller, S. M. (2007). On the correlation/constitution distinc-
tionproblem (and other hard problems) in thescientific study
of consciousness. Acta Neuropsychiatrica, 9, 159–176. doi:
10.1111/j.1601-5215.2007.00207.x
Miller, S. M. (2015). The correlation/constitution distinction
problem: Foundation, limits and explanation in consciousness
science. En S. M. Miller (Ed.), The constitution of phenomenal
consciousness (pp. 104-154). Amsterdam/Philadelphia: John
Benjamins.
Overgaard, M., & Overgaard, R. (2010). Neural correlates of
contents and levels of consciousness. Forntiers in Psychology,
1, 164. doi:10.3389/fpsyg.2010.00164
Quian Quiroga, R., Reddy L., Kreiman G., Koch, C., & Fried,
I. (2005). Invariant visual representation by single-neurons in
the human brain. Nature, 435, 1102-1107.
Quian Quiroga, R. & Panzeri, S. (2009).
Extracting information
from neural populations: Information theory and decoding ap-
proaches. Nature Reviews Neuroscience, 10, 173-185.
 La Ciencia de la Conciencia según Stanislas Dehaene. 13

Searle, J. R. (2000). Consciousness. Annual Review of Tononi, G., & Koch, C. (2008). The Neural Correlates of
Neuroscience, 23, 557–578. Consciousness. An Update. Annals New York Academy of
Sciences, 1124, 239-261.
Thirion, B., Duchesnay, E., Hubbard, E., Dubois, J., Poline,
J-B., Lebihan, D., & Dehaene, S. (2006). Inverse retinotopy:
Inferring the visual content of images from brain activation
patterns. NeuroImage, 33, 1104–1116.

Límite. Revista Interdisciplinaria de Filosofía y Psicología. Volumen 13, Nº 43, 2018

14 Alfredo Martínez Sánchez

Notas
1 6 Dehaene, Charles, King y Marti (2014) organizan el mapa
Siempre que no se indique otra cosa, las referencias biblio-
gráficas se referirán a esta obra, señalándose simplemente
el número de página.
2 El espacio global de trabajo fue entendido como una noción
cognitivo-funcional para referirse a un sistema cognitivo
capaz de difundir e integrar la información (Baars, 1988).
En esta arquitectura cognitiva tendríamos, por una parte,
procesadores inconscientes de la información especializados
en diferentes tareas y, por otra, un sistema capaz de hacer
que esa información sea accesible para los procesadores
especializados o para algunos de ellos. Desde este punto de
vista, la conciencia (concebida en términos de conciencia
de acceso) coincide con ese sistema de difusión e integra-
ción de la información, y la información que accede a este
espacio se corresponde con los contenidos conscientes. Esta
teoría cognitivo-funcional deja abierta la cuestión de cuál
es la implementación neurobiológica concreta del sistema,
cuestión a la que Dehaene ofrece una respuesta en este libro.
7 El propio Damasio reconoce que la noción de sí-mismo
3 Me refiero a la antropología en un sentido filosófico amplio.
La comprensión integral de la conciencia en el contexto
global del fenómeno humano (es decir, antropológico) no
solamente va más allá de la actual ciencia de la conciencia,
sino que probablemente rebasa el ámbito de la neurociencia
misma.
conceptual de la conciencia en dos bloques. Distinguen
entre contenido de conciencia y estado de conciencia. En
relación al el primero señalan cuatro nociones: acceso
consciente, procesamiento consciente, informe consciente,
y conciencia de sí o autoconciencia. En relación al segundo
distinguen entre diversas fluctuaciones en el estado de
vigilia (normal, coma, estado vegetativo, anestesia, sueño)
y la mera capacidad cerebral de poder tener un flujo de
contenidos conscientes. Lo que los autores llaman estado
de conciencia es lo que frecuentemente se denomina nivel
de conciencia. En la literatura neurocientífica sobre la con-
ciencia es común la distinción entre contenidos y estados o
niveles de conciencia (Tononi y Koch 2008 proporcionan
un buen ejemplo). Chalmers (2000) propuso distinguir entre
correlatos neuronales del estado de fondo de la conciencia
(que se corresponden con los niveles) y correlatos neuronales
de la conciencia de contenidos específicos.
puede tener distintos significados. En concreto, el sí-mismo
como rasgo esencial de la conciencia es en cierto modo
prereflexivo y refleja la descripción fenomenológica según
la cual “[e]l estado mental consciente se experimenta en la
exclusiva perspectiva de cada uno de nuestros organismos
en primera persona” (Damasio, 2010, p. 241).

4 8 Al hablar de la magnitud del debate me refiero, por ejemplo,

Aunque estas marcas aparecen expresamente vinculadas
a la búsqueda del sustrato cerebral de la conciencia, las al alcance de afirmaciones como la de Cohen y Dennett
signaturas de la conciencia deberían ser entendidas, como (2011) cuando descalifican explícitamente algunas de las
se observará más adelante, más como correlatos que como más importantes teorías neurocognitivas de la conciencia al
sustratos propiamente dichos. Diferentes actividades o mantener que una teoría de la conciencia que no esté basada
estados cerebrales pueden estar correlacionados con la en funciones y acceso (o que se base en una división de
conciencia, pero eso no significa que se haya identificado experiencia y función) no es una teoría científica.
(y, aún menos, explicado) el sustrato neuronal, entendido
9 El autor solo hace una breve referencia a la vinculación que
como la actividad o el estado que directa y específicamente
constituye (o realiza, produce, causa, etc.) la conciencia. Lamme (2006, 2010) establece entre procesos recurrentes y
Si bien es una cuestión que requiere ser conceptualmente conciencia. Según Dehaene, los procesos recurrentes locales
elucidada de una manera más profunda, tomo aquí la serían necesarios, pero no constituirían una condición sufi-
distinción entre correlato y sustrato como una distinción ciente para la experiencia consciente, mientras que bucles
análoga, en términos generales, a la que se ha propuesto más amplios (globales) como los propugnados por la teoría
entre correlación y constitución (Miller, 2007, 2015 -lo que del espacio de trabajo neuronal global sí lo serían.
no implica asumir necesariamente el detalle de los análisis
10 Este punto de vista coincide con el de Dennett (1996, 2006).
de Miller-).

5 11 Recordemos que se está hablando de la conciencia de

Donde acceso se refiere a conciencia de acceso y feno-
menología a conciencia fenoménica. Como una primera
aproximación podemos considerar las definiciones ofrecidas
por Cohen y Dennett (2011, p. 358):
-Conciencia de acceso: estados sobre los que se puede
informar gracias a funciones cognitivas superiores como
la memoria, la atención, y la toma de decisiones.
-Conciencia fenoménica: el aspecto subjetivo de la expe-
riencia del mundo (por ejemplo, la experiencia de ver el
color rojo).
-El problema llamado fácil sería el de explicar distintas
funciones cognitivas, como el lenguaje y la atención,
mientras que el problema difícil sería explicar la conciencia
fenoménica.
acceso, y que nada ha quedado establecido respecto a la
posible epifenomenalidad de los qualia. Uno de los pro-
blemas derivados de esta posibilidad sería el de explicar
la relación entre los qualia y el informe (verbal o de otro
tipo) por parte del sujeto, en la medida en que los qualia
carecieran de eficacia causal con respecto a cualquier tipo
de informe. Kim (2005) ha defendido un epifenomenalismo
parcial, sugiriendo que la función de los qualia es hacer
posible la discriminación entre sus cualidades intrínsecas.
Mientras que las cualidades intrínsecas, por sí mismas,
serían epifenoménicas, las diferencias y semejanzas entre
ellas sí tendrían un papel causal, del mismo modo que lo
importante en un semáforo no es la cualidad intrínseca
de los colores, sino la discriminación entre ellos, ya que
el significado que convencionalmente se ha asignado al

Límite. Revista Interdisciplinaria de Filosofía y Psicología. Volumen 13, Nº 43, 2018

 La Ciencia de la Conciencia según Stanislas Dehaene.
verde podría asignarse al rojo, o un sujeto podría tener
invertidos estos colores y seguir actuando correctamente
(en este caso, el sujeto tendría una experiencia diferente,
pero funcionalmente irrelevante).
12 Esta capacidad de la conciencia para hacer “circular” la
información, para hacerla accesible a distintos “módulos”
cerebrales, es expresada por el autor mediante la metáfora
de la lengua franca. La conciencia proporcionaría, en este
sentido, una especie de lengua franca del cerebro que per-
mite compartir e intercambiar información entre distintos
sectores especializados, lo que supone una indudable ventaja
evolutiva. Una diferencia significativa entre el procesamiento
especializado inconsciente y el procesamiento consciente
es que mientras que el primero se produce en paralelo, el
segundo se realiza en serie, como si se tratara de una máquina
de Turing biológica (p. 106). Esta idea parece proponer para
la conciencia un modelo computacional clásico (basado en
reglas y símbolos) que ha sido ampliamente discutido en
filosofía de la mente y en ciencias cognitivas.
13 “Funcional” significa aquí, simplemente, que la conciencia
se explica y se justifica por su utilidad cognitiva en la ETNG.
Esta utilidad (o función) es la de seleccionar, amplificar y
propagar determinada información. “Función” equivale aquí
a “tarea” en el sentido en el que, por ejemplo, se afirma que
los cerebros son más que anatomía y fisiología
y están diseñados para llevar a cabo ciertas tareas
o funciones (…). Cuando los neurocientíficos
cognitivos hablan de organización funcional o
de sistemas funcionales están refiriéndose a las
diferentes tareas que el cerebro lleva a cabo y a
cómo los sistemas, redes, o áreas que hacen posibles
estas tareas están organizados. (Hickok, 2014, p.
58).
14 En la traducción al castellano de la obra se ha vertido
“Descifrando el enigma de cómo el cerebro elabora nuestros
pensamientos”.
15 Lo que parece incluir aquello que usualmente llamamos
fenomenología, dimensión cualitativa de la experiencia o,
en ocasiones, qualia.
16 La “codificación” de la información implica no solo cierta
activación neuronal, sino que las neuronas silentes, las que
no se disparar también participan al “informar” de elementos
que no están presentes o no son relevantes con respecto a un
determinado contenido. En cierto modo, el contraste entre
las neuronas activas y las inactivas delinea el contorno de los
contenidos conscientes. En palabras del autor, “[e]l acceso
consciente talla un pensamiento esculpiendo un patrón de
neuronas activas e inactivas en nuestra red de espacio de
trabajo global” (p. 181).
17 Patrones de actividad que aparecen si y solo si la persona
está teniendo una experiencia consciente (p. 13). A diferen-
cia de las signaturas, los CNC específicos (CE) no tienen
por qué ser suficientes y necesarios, ya que una misma
experiencia no tiene porqué implicar siempre los mismos
correlatos. Chalmers (2000) propone que puede haber más
de un CNC (entendido como sistema mínimo suficiente)
Límite. Revista Interdisciplinaria de Filosofía y Psicología. Volumen 13, Nº 43, 2018
15
para un estado mental dado (p. 25) (ver más adelante, nota
20). El punto de vista de Chalmers es compatible con la
redundancia neuronal y, en términos filosóficos, con la
realización múltiple.
18 Las signaturas se presentan a veces como criterios con
respecto al nivel de conciencia (p. 223).
19 Cf., Searle (2000).
20 De Graaf et al., distinguen entre correlatos de la experiencia
consciente específicos con respecto al contenido y correlatos
invariantes, que se dan siempre que se produce cualquier
experiencia consciente (como ocurriría con las signaturas).
Para estos autores, el método contrastivo no es suficiente,
por sí solo, para identificar el sustrato neuronal de la expe-
riencia consciente, ya que no permite distinguir el sustrato
de antecedentes y consecuencias de la experiencia. Es decir,
dentro de la actividad neuronal que el método del contraste
mínimo permite asociar a la experiencia consciente habría
que distinguir, en realidad, tres correlatos diferentes -ver
también, De Graaf y Sack (2015)-.
21 Haynes (2009) distingue entre dos tipos de condiciones
para la conciencia: condiciones de fondo o posibilitadoras,
que serían inespecíficas (como la vigilia –wakefulness–), y
condiciones específicas que son necesarias para una cate-
goría específica de experiencias conscientes (brillo, color,
movimiento). Haynes parece entender aquí los CNC a un
nivel de tipos o clases de experiencias, más que de perceptos
individuales específicos.
22 Hay que tener, además, en cuenta que todos estos ejemplos
remiten a elementos relativamente simples de la percepción
visual, mientras que los contenidos de la conciencia pueden
ser más complejos y mucho más abstractos.
23 El conocimiento de estas reglas puede interpretarse de dos
modos, uno limitado y otro más profundo. En el modo más
profundo ese conocimiento implicaría la resolución del
problema difícil de la conciencia, mientras que en el modo
limitado bastaría, probablemente, con la identificación de lo
que Chalmers (2004) llama principios puente sistemáticos,
que explican la covariación de los datos en primera persona
y los datos en tercera persona. Según Chalmers, una ciencia
de la conciencia podría adoptar una forma no reductiva para
la que bastaría con articular la conexión sistemática entre
ambos planos (primera y tercera persona) sin reducir uno
al otro.
24 Esta noción de correlato nuclear proviene de Chalmers
(2000). Hayne (2009) entiende estos correlatos nucleares
como aquellos que codifican contenidos específicos de la
conciencia y son condición necesaria para los mismos.
Desde este punto de vista, el discurso de Dehaene sobre las
signaturas de la conciencia parece oscilar entre el sentido
del correlato total y el del correlato nuclear (distinción
que, a grandes rasgos, se corresponde con la diferencia
entre correlatos inespecíficos y correlatos específicos).
Aunque la comparación entre Chalmers y Haynes da pie a
un análisis más profundo y extenso del que puede hacerse
aquí, recordemos que, mientras que el primero considera
que los CNC deben ser mínimamente suficientes pero no
16 Alfredo Martínez Sánchez
necesarios y suficientes, Haynes, en lo que podríamos
llamar la versión decodificadora de los CNC, entiende que
deben ser también necesarios. De este modo, Chalmers
admite la posibilidad empírica de que un estado o proceso
mental tenga varios correlatos neuronales, mientras que
para Haynes cada experiencia o contenido diferente debe
corresponderse (formando un mapeo estable) con un estado
neuronal diferente. En general, los criterios de Haynes para
considerar que un estado (proceso, circuito) neuronal es un
CNC parecen ser más estrictos que los de Chalmers.
25 En términos generales la diferencia en el uso de los términos
“correlación” y “decodificación” (en el sentido débil, es
decir, correlacional), en este contexto, suele implicar que
en el segundo caso se pretenden desarrollar métodos de
predicción. Pero incluso este tipo de “decodificación” se
enfrenta a serias dificultades, sobre todo en el caso de la
resonancia magnética funcional, como el hecho de que las
correlaciones en que se basa conciernen a estados cerebrales
demasiado genéricos, con un nivel de detalle posiblemente
insuficiente para capturar toda la riqueza de la vida mental
-v., sin embargo, Thirion et al., (2006), Kay et al., (2008),
como ejemplos de avances en este terreno-.
26 Por una parte, podemos distinguir entre correlatos-signaturas,
como conjunto de meros marcadores o índices, y correla-
tos como sustrato neuronal. Por otra parte, hay un debate
abierto sobre la distinción entre el sustrato o mecanismo
de la conciencia de acceso y el sustrato o mecanismo del
contenido fenoménico específico (Block 2005 propone
distinguir entre correlato neuronal fenoménico y correlato
neuronal de acceso).
27 Dehaene afirma correctamente que la mera correlación
no es causación, lo que parece sugerir que entiende las
signaturas de la conciencia en términos de causación. Sin
embargo, a lo largo del texto aparecen, fundamentalmente,
como meros índices de la presencia de acceso consciente.
En la distinción entre sustrato o base y mero correlato cabe
apreciar dos cuestiones diferentes. Una cuestión se mantiene
en el plano de la correlación y trata de la diferencia entre
correlatos genuinos (que, en última instancia, apuntan al
Límite. Revista Interdisciplinaria de Filosofía y Psicología. Volumen 13, Nº 43, 2018
sustrato), y lo que serían antecedentes y consecuencias (o
meras condiciones necesarias posibilitadoras). La segunda
cuestión va más allá del plano correlacional y trata del tipo
de relación entre fenómenos mentales y fenómenos neurales
que hace posible (y, en su caso, explicaría) la correlación.
En última instancia, éste sería el plano de la metafísica
de la mente: ¿Es la relación subyacente una relación de
causación, de superveniencia, de identidad (como apuntan
De Graaf et al., 2012), de constitución?
28 Dehaene parece sugerir que la lista de cuatro no es exhaus-
tiva, como se advierte en la aplicación de las signaturas a
la detección de conciencia en pacientes con trastornos del
estado de conciencia.
29 El papel del cortex prefrontal es una cuestión discutida. El
autor concluye, a partir de estudios con estimulación magné-
tica transcraneal, que los lóbulos frontales desempeñan una
función causal en los bucles corticales de la conciencia (p.
158). Dehaene y Changeux (2011) reconocen que, a pesar de
la evidencia que relaciona la actividad del cortex prefrontal
con la percepción consciente, no ha quedado establecido que
tenga un papel causal necesario. Kozuch (2014) argumenta
en contra de que áreas en esta región sean necesarias para la
experiencia visual basándose en diferentes estudios en los
que lesiones en el cortex prefrontal no impiden la conciencia
en términos de acceso (experiencia visual). Del Cul et al.,
(2009) señalan que, aunque alteran el umbral perceptivo,
lesiones prefrontales no suprimen por completo la ignición
distribuida a gran escala que, según el modelo del espacio
neuronal global, subyace al acceso consciente.
30 Estas cuestiones ponen de manifiesto el problema de las
relaciones entre contenidos, por una parte, y estados o
niveles de conciencia, por otra (Searle, 2000; Hohwy,
2009). En particular, en el caso que nos ocupa, el problema
de cómo un criterio que básicamente solo distingue entre
dos condiciones (según el modelo del contraste mínimo),
y basado en última instancia en el informe subjetivo del
acceso al contenido, puede ser utilizado para discriminar
entre estados o niveles de conciencia (cf., Overgaard &
Overgaard, 2010; Bachmann, 2012).