SANYO S.A.

domiciliada en Nueva York, con motivo de una venta tiene a su favor 5 pagarés
por 20 mil dólares cada uno librados por la firma Sistemas S.A. con domicilio en bs as,
argentina.
El pago de los citados documentos debía hacerse efectivo en la sucursal del banco Citi Bank
de Nueva York, pero el banco se niega a abonar por orden de la libradora.
Se decreta la quiebra del deudor en Estados Unidos, a pedido de los acreedores, y también
en Buenos Aires.

Sanyo S.A. pretende verificar su crédito en el país y cobrar en igualdad de condiciones que
los acreedores locales.
Se presenta también Juan, un acreedor quirografario y opone la falta de legitimación de
Sanyo S.A. para cobrar como pretende, aduciendo que el acreedor no había probado el
derecho invocado (de NY) en virtud del cual pretendía cobrar en las mismas condiciones que
los acreedores locales.

Encuadre jurídico: Desde una primera lectura del caso, a priori podemos decir que en nos
encontramos ante un caso de Insolvencia transfronteriza, por aplicación de la teoría lex civilis
fori.

Hechos Apriorísticos: Considero que a priori resultan relevantes los siguientes hechos: Que
Sistemas S.A. es una empresa Argentina, el carácter de acreedor extranjero de Sanyo S.A.
(empresa estadounidense) que pretende cobrar en la quiebra abierta en Argentina, el pedido
de quiebra en Argentina y Estados Unidos, y el lugar de cumplimiento del pago en Estados
Unidos.

Ámbito espacial: El ámbito espacial pasivo es el lugar en el que se desarrollan los hechos, es la
relación entre el lugar, el caso y la fuente, es decir, donde se encuentran los elementos que
dan lugar al caso. En este caso: Argentina y Estados Unidos.

Para determinar el ámbito espacial activo es necesario conocer la fuente aplicable, ya que este
se determina por el lugar donde se encuentra la autoridad que resuelve el caso, en este caso
se pretende reconocer un crédito en una quiebra abierta en Argentina.

Ámbito temporal: según Goldschmidt, es la relación entre el caso, el tiempo y la fuente, es

decir, cuando debe ocurrir el caso para que determinada fuente sea aplicada. Se puede dividir
en: ámbito temporal pasivo, que es el momento en el que ocurren los hechos, en este caso al
no especificarse la fecha en la que transcurre el caso, podemos decir que este es
contemporáneo; y ámbito temporal activo, para el que vamos a necesitar conocer la fuente
aplicable, ya que se determina por la fecha de entrada en vigencia de la norma que aplica al
caso, en una evaluación apriorística puedo decir que éste ámbito seria 1995 por ser el año de
entrada en vigencia de la Ley de Concursos y Quiebras, sin embargo remito al análisis del
derecho aplicable.

Fuente: Para analizar la fuente aplicable debemos tener en cuenta el Art. 75 Inc. 22 de la
Constitución Nacional, que fija la jerarquía supra legal de los tratados internacionales. Por lo
que primero debemos determinar si existe alguna Convención o Tratado Internacional en la
materia, ratificado por los Estados en los cuales se encuentran los elementos del caso, que
pueda resolver la cuestión. De lo contrario deberá aplicarse alguna norma de fuente interna,
entendida como la totalidad del ordenamiento jurídico nacional.

En virtud de lo mencionado, al no encontrar una fuente convencional ratificada por ambos

países en la materia, debo aplicar la fuente interna y dentro de ella, aplicamos la Ley 24.522 de
Concursos y Quiebras, al ser la legislación específica.

Jurisdicción: En el caso la empresa acreedora busca un reconocimiento de su crédito en la

quiebra abierta en la Argentina, por lo que esa es la jurisdicción. Entiende el juez del lugar de
domicilio por aplicación del artículo 3 LCC (Argentina).

Derecho Aplicable: Debemos tener en cuenta el artículo 4 de la Ley de Concursos y Quiebras

que dispone que el concurso en el extranjero, no puede ser invocado contra los acreedores
cuyos créditos deban ser pagados en el país, para disputarles derechos que éstos pretenden
sobre los bienes existentes en el territorio.

Sostiene que declarada también la quiebra en el país, los acreedores pertenecientes al

concurso formado en el extranjero actuarán sobre el saldo, una vez satisfechos los demás
créditos verificados en aquélla, fijando el principio de preferencias nacionales.

Sin embargo, la ley establece que para que un acreedor extranjero pueda cobrar en nuestro
país debe darse una “reciprocidad”, debe acreditar dos extremos: que un acreedor cuyo
crédito es pagadero en la Argentina puede verificarse y cobrar en iguales condiciones en un
concurso abierto en el país en el cual aquel crédito es pagadero; y que este crédito que
pretende cobrar no se haya verificado en la quiebra extranjera, de lo contrario iría por el saldo
del mismo.

Ya que del caso no surge que exista o no esta reciprocidad, podemos inferir que un acreedor
argentino podría verificar en la quiebra de Estados Unidos en las mismas condiciones y con los
mismos privilegios que lo haría en Argentina. Tampoco surge del caso que el acreedor haya
verificado su crédito en la quiebra en el extranjero, por lo que entiendo que no fue así.

También existiría la posibilidad de impugnar este requisito de reciprocidad, pidiendo su

inconstitucionalidad por violar los principios contenidos en los artículos 14, 16, 17, y
específicamente el 20 de la Constitución Nacional que dispone que los extranjeros gozan en el
territorio de la Nación de todos los derechos civiles del ciudadano. Permitiéndose así la
verificación del crédito reclamada en nuestro país.

Nuestra fuente interna sigue el principio de territorialidad, por lo que determinado el estado
de cesación de pagos en un país, el trámite concursal comprenderá únicamente al patrimonio
que se encuentre en dicho territorio y dicho estado concursal no habilita la apertura de
procedimientos similares en otros países en los que la fallida tenga bienes, créditos o deudas.
En consecuencia, se produce la pluralidad de la quiebra, es decir que deben abrirse tantos
procesos de insolvencia como deudas tenga el sujeto deudor en distintos Estados y acreditar
en cada uno su imposibilidad de hacer frente a las obligaciones asumidas.

-Resolución: Debe reconocerse el crédito a Sanyo S.A. y permitirle cobrar en la quiebra abierta
en nuestro país, como lo hubiera hecho en la quiebra abierta en Estados Unidos.