Informe Geologia y Geotecnia

FERROCARRILES DEL NORTE DE COLOMBIA S.A.
- FENOCO 1
TABLA DE CONTENIDO
LISTA DE DISTRIBUCIÓN...................................................................................................................2
ÍNDICE DE MODIFICACIONES...........................................................................................................2
ESTADO DE REVISIÓN Y APROBACIÓN...........................................................................................2
1 GENERALIDADES....................................................................................................................... 3
2 LOCALIZACIÓN Y DESCRIPCION DEL PROBLEMA.................................................................4

2.1 GENERALIDADES.................................................................................................................... 4
3 CARACTERISTICAS REGIONALES.......................................................................................... 11
3.1 INTRODUCCION..................................................................................................................... 11
3.2 GENERALIDADES.................................................................................................................. 11
3.3 CLIMA..................................................................................................................................... 12
3.4 GEOLOGIA Y GEOMORFOLOGÍA.......................................................................................... 14
3.4.1 Estratigrafía........................................................................................................................ 17
3.5 ASPECTOS RELACIONADOS CON EL MAPA DE AMENAZA SÍSMICA.................................19
3.5.1 Efectos Locales.................................................................................................................. 20
4 EXPLORACION DEL SUBSUELO............................................................................................. 22
4.1 GENERALIDADES.................................................................................................................. 22
4.2 MODELO GEOTÉCNICO........................................................................................................ 30
5 ANALISIS GEOTÉCNICOS........................................................................................................ 33
5.1 GENERALIDADES.................................................................................................................. 33
5.2 ANALISIS DE ESTABILIDAD...................................................................................................... 33
5.2.1 CONDICIONES INICIALES............................................................................................................... 33
5.2.2 ALTERNATIVA 1: TERRAPLÉN INCLINADO 1.50H: 1.0 V..................................................................36
5.2.4 ALTERNATIVA 2: ESTRUCTURA EN TIERRA REFORZADA CON GEOSINTETICOS..................................40
5.3 CAPACIDAD PORTANTE........................................................................................................ 42
5.4 EVALUACIÓN DE ASENTAMIENTOS.....................................................................................43
6 PLANTEAMIENTO DE ALTERNATIVAS...................................................................................45
6.1 GENERALIDADES.................................................................................................................. 45
6.2 ALTERNATIVA 1..................................................................................................................... 45
6.4 ALTERNATIVA 2..................................................................................................................... 46
6.5 OBRAS COMPLEMENTARIAS................................................................................................ 49
7 ALTERNATIVA SELECCIONADA.............................................................................................. 51
7.1 GENERALIDADES.................................................................................................................. 51
7.2 PLANOS DE CONSTRUCCION............................................................................................... 51
8 CONCLUSIONES....................................................................................................................... 52
9 LIMITACIONES.......................................................................................................................... 55
ESTUDIOS Y DISEÑOS PARA LAS OBRAS DE REPARACION DE INFORME FINAL

LA PLATAFORMA FÉRREA EN EL PK 598+700, EN EL TRAMO CAPITULO 2 ESTUDIOS DE GEOLOGIA Y GEOTECNIA
GRECIA CHIRIGUANÁ, MUNICIPIO DE GAMARRA - REV.0 – SEPTIEMBRE 05 DE 2011
DEPARTAMENTO DEL CESAR.
rma
FERROCARRILES DEL NORTE DE COLOMBIA S.A. - FENOCO 2
LISTA DE DISTRIBUCIÓN
DEPENDENCIA No. de Copias

Ferrocarriles del Norte de Colombia S.A. - FENOCO 3
Centro de Documentación de los Estudios 1
ÍNDICE DE MODIFICACIONES
Revisión del Sección Fecha de Observaciones
documento modificada modificación
0 - Septiembre 05, 2011 Versión original
ESTADO DE REVISIÓN Y APROBACIÓN
ESTUDIOS Y DISEÑOS PARA LAS OBRAS DE

REPARACIÓN DE LA PLATAFORMA FÉRREA EN EL PK
Contrato: 598+700, EN EL TRAMO GRECIA CHIRIGUANÁ,
MUNICIPIO DE GAMARRA – DEPARTAMENTO DEL
CESAR.
Título Documento: ESTUDIOS DE GEOLOGIA Y GEOTECNIA.
Documento No: RMA – 008 – 2011 – REV.0
A Número de Revisión 0 1 2 3
P Nombre Ingeolab.
R Vo.Bo. Responsable por Elaboración Firma
O Fecha 2011-08-10
B Nombre R. Mariño
A Vo.Bo. Responsable por revisión Firma
C Fecha 2011-08-12
I Nombre R. Mariño
Ó Vo.Bo. Director del Proyecto Firma
N Fecha 2011-09-05

rma
1 GENERALIDADES
Como consecuencia de la falla del terraplén que conforma la banca de la vía férrea entre el
PK598+780, los Ferrocarriles del Norte de Colombia S.A., FENOCO, contrató con el Ingeniero
Ricardo Mariño Amaya, la ejecución de los estudios y diseños de las obras tendientes precisamente
a solucionar los problemas presentados por el colapso del terraplén en dicho sector.
Los estudios mencionados incluyen el diagnóstico y la determinación de las causas que llevaron a
la falla del terraplén, la investigación del subsuelo en el sector, los análisis geotécnicos del caso y
los diseños de las obras cuyo objetivo será el de dar solución definitiva a la zona afectada
actualmente y que está comprendida entre PK 598+910 A PK 599+020 principalmente.
Considerando lo anterior, el contenido del presente informe se ha dividido como sigue: En el

capítulo 2 se indica la localización general del sitio junto con la descripción del problema, en el
capítulo 3 se presentan de manera general, las características del entorno del área de estudio,
especialmente en lo que tiene que ver con clima, geología, geomorfología y aspectos sísmicos; toda
ella información tomada de estudios previos realizados a nivel regional, en el capítulo 4 se detalla
sobre la fase de exploración geotécnica, en el capítulo 5 se presenta el análisis geotécnico de las
alternativas de solución, en los capítulos 6 y 7 se presentan el planteamiento de Alternativas y los
diseños de las obras y en los capítulos 8 y 9 se presentan las conclusiones y limitaciones,
respectivamente.

rma
2 LOCALIZACIÓN Y DESCRIPCION DEL PROBLEMA
2.1 GENERALIDADES
Entre las abscisas comprendidas entre el PK598+700 y el PK599+020 a una distancia de 6.3 km del
Municipio de Gamarra, Departamento del Cesar, se presentó la falla del terraplén que conforma la
banca de la vía férrea, lo cual forzó a FENOCO a tomar medidas inmediatas para su solución
definitiva.
Fotografía 2.1 Vista general del sector en el que se Fotografía 2.2 Vista general del sector en el que se
presentó la falla del terraplén entre el K598+700 y presentó la falla del terraplén entre el K598+700 y
el K599+020, a la altura del Municipio de Gamarra, el K599+020, a la altura del Municipio de Gamarra,
Departamento del Cesar. Departamento del Cesar.

rma
Fotografía 2.3 Vista general del sector en el que se Fotografía 2.4 Vista general del sector en el que se
presentó la falla del terraplén entre el K598+700 y presentó la falla del terraplén entre el K598+700 y
el K599+020, a la altura del Municipio de Gamarra, el K599+020, a la altura del Municipio de Gamarra,
Departamento del Cesar. Departamento del Cesar.
El sector fallado tiene una longitud aproximada de 70 metros en los que se produjo el daño del
terraplén, discriminados así: Entre las abscisas PK598+910 A PK 598+940 Longitud 30.00 m y
entre PK 598+955 A PK 598 +995 Longitud 40.00 m con alturas promedio de 4.00 y 5.00 metros,
respectivamente.
Fotografía 2.5 Detalle de la vegetación incipiente Fotografía 2.6 Detalle de la vegetación incipiente
sobre la zona colapsada. sobre la zona colapsada.

rma
Fotografía 2.7 Detalle de la estructura en traviesas. Fotografía 2.8 Detalle de la estructura en traviesas.
De acuerdo con la información obtenida, se tiene que el evento de falla se produce durante
crecientes súbitas , debido a que la Alcantarilla localizada en el PK 598+800 no es suficiente para
manejar, los caudales pico, aspecto que origina gran saturación del material del terraplén y que se
constituye en la causa detonante de la falla.
El sector fallado tiene una longitud aproximada de 70 metros en los que la banca desapareció por el
colapso del terraplén, dejando un desnivel de cerca de 4.00 metros de altura.
Mediante la inspección de campo no se encontraron evidencias de un posible movimiento que

comprometa el terraplén existente, tales como grietas de tracción, deformaciones del terreno,
inclinación de árboles.

rma
Fotografía 2.9 Vista del aspecto general de la vía. Fotografía 2.10 Vista del aspecto general de la vía.
Fotografía 2.11 Vista de la parte superior del Fotografía 2.12 Vista de la parte superior del
terraplén fallado. terraplén fallado.
Fotografía 2.13 Vista de la parte superior del Fotografía 2.14 Vista del descole sobre el vallado
terraplén fallado. Obsérvese los problemas de existente en la margen izquierda de acuerdo al
erosión ligados a la litología de los materiales avance del abscisado.
rma
Fotografía 2.15 Detalle de los materiales que Fotografía 2.16 Detalle de los materiales que
forman la parte superior del terraplén existente. forman la parte superior del terraplén existente.
La parte superior del terraplén en el sector del fallo estuvo conformada por materiales con una baja
resistencia, una alta permeabilidad y una alta susceptibilidad a ser erosionados, dados los altos
contenidos de materiales arenosos y gravosos. Sin embargo, pese a ello, su comportamiento en
condiciones normales de infiltración aún bajo eventos lluviosos críticos resultaba adecuado para
resistir las cargas y garantizar la estabilidad del terraplén.
Resulta evidente también que la susceptibilidad a la erosión de los materiales presentes en la parte
superior del terraplén jugaron un papel importante en la falla de la banca.
De acuerdo con el afloramiento del terraplén expuesto en el extremo Bogotá, es decir, cerca del
K598+98, se tiene superficialmente el siguiente perfil:
Entre 0.0 y 0.45 m tomando como nivel 0.0 la cota de base de las traviesas en el sector no fallado,
se tiene un material conocido en el sitio como balasto, el cual corresponde a un paquete de gravas
subangulares a subredondeadas hasta de 3” de diámetro, dentro de una matriz areno limosa de
grano fino a medio de color café claro.
Entre 0.45 m y 0.75 m aparece un estrato de un material caracterizado como una arcilla arenosa de
color café claro con algunas gravas esporádicas hasta de 2” de diámetro.
Entre 0.75 m y 2.00 m existe un estrato de arcilla arenosa de color gris, habano o café con presencia
de algunas gravas redondeadas hasta de 2” de diámetro, fisurada superficialmente por desecación.
Como se verá más adelante, la parte superior del terraplén (antes de la falla), está conformada por
materiales que muestran una resistencia a la penetración estándar entre 6 y 8 golpes por pie,
especialmente evidenciado en el sondeo 1, lo que muestra un material de resistencia baja pero que
rma
pese a ello es capaz de soportar las cargas en condiciones de operación normal, aún a humedades
altas como las que podrían asociarse a eventos de lluvia críticos, pero que como se verá más
adelante en los análisis de estabilidad, no es suficientemente fuerte bajo condiciones de saturación
total como la que ocasionó la falla.
Con lo anterior y como se podrá comprobar mediante los análisis de estabilidad presentados más
adelante, se pone en evidencia que la acumulación de agua de escorrentía afectó de manera grave la
estructura del terraplén y ocasionó su colapso.
Teniendo en cuenta la información suministrada y considerando las evidencias obtenidas en campo,

se puede manejar como teoría de falla la siguiente:
La parte superior del terraplén en el sector del fallo estuvo conformada por materiales con una baja
resistencia, una alta permeabilidad y una alta susceptibilidad a ser erosionados, dados los altos
contenidos de materiales arenosos y gravosos. Sin embargo, pese a ello, su comportamiento en
condiciones normales de infiltración aún bajo eventos lluviosos críticos resultaba adecuado para
resistir las cargas y garantizar la estabilidad del terraplén.
La falla ocurrió en un periodo lluvioso y además incidió la insuficiencia de manejo de caudal de la

alcantarilla ubicada en PK598+980, que origina una acumulación adicional de agua en la cara
expuesta del talud derecho, lo que permite inferir que en el momento de la falla al menos el
material superficial se encontraba completamente saturado.
La conjugación de las características litológicas de los materiales presentes en el sitio y

evidentemente las condiciones de saturación excesiva, dieron lugar a la inestabilidad y corrimiento
de la banca de la vía férrea.

rma
3 CARACTERISTICAS REGIONALES
3.1 INTRODUCCION
El sector de estudio se encuentra ubicado dentro del municipio de Gamarra, Departamento del
Cesar, por lo que a continuación se presenta información de carácter general de su entorno,
incluyendo clima, características geológicas y geomorfológicos y algunos aspectos relacionados
con el Mapa de Amenaza Sísmica, además de información local o puntual de interés.
3.2 GENERALIDADES
El Municipio de Gamarra se encuentra localizado a 12 kilómetros de la ciudad de Aguachica, hacia

el sector centro occidental del Departamento de Cesar dentro de la región del magdalena Medio,
exactamente sobre las riveras del río Magdalena, el mismo que sirve de límite del departamento, tal
como se observa en la Figura 3.1.
Figura 3.1 Localización general del municipio de Gamarra - Departamento de l Cesar
El Municipio limita al norte con el municipio de La Gloria, al Oriente con Aguachica, al Occidente
con Santander.
El Municipio tiene una extensión total de 320.3 Km 2, de los cuales 0.6 Km 2 corresponde al casco
urbano y los restantes 1a la zona rural. La altitud de la cabecera municipal es de 50.0 m.s.n.m y
tiene una temperatura media de 31° C.

rma
3.3 CLIMA
Según los valores registrados por la estación meteorológica, para el municipio de Gamarra, se
tienen temperaturas cuyos máximos y mínimos son de 30,5 °C en febrero y 26,2 °C en diciembre,
respectivamente; los valores medios muestran un comportamiento descendente, es decir, los valores
más altos están al principio del año, disminuyendo gradualmente hasta tomar los valores más bajos
al final del año.
En la Tabla 3.1 se presentan las Temperaturas mensuales máxima, mínima y media durante el
período 1.975-1999, y en la Figura 3.1 el Promedio Mensual Multianual para el mismo periodo.
Tabla 3.1 Temperaturas mensuales máxima, mínima y media durante el período 1.975-1999.
Figura 3.1 Promedio Mensual Multianual de Temperatura
La evapotranspiración media mensual en el municipio es de 94.55 mm, con el comportamiento

mostrado en la Tabla 3.2 .
Tabla 3.2 Registros de evapotranspiración para el período 1985-1996.

rma
Figura 3.2 Evaporación media Mensual
La precipitación media mensual es de 40 mm / mes. Este dato fue tomado de mediciones hechas
entre (1992 y 2011) en la estación 23210160 - Gamarra
Para la cabecera del Municipio de Gamarra, la precipitación es en promedio de 1380.5 mm/ año,
distribuida como se muestra en la Tabla 3.3.
Tabla 3.3 Valores medios de precipitación mensual multianual en (mm).

rma
Mes Precipitación
Máxima Mínima Media
Enero 101.0 0 12
Febrero 58 0 13.1
Marzo 185 0 41.5
Abril 218.1 20 112.7
Mayo 442.0 68.5 200.0
Junio 384.0 22.0 181.5
Julio 239.0 21.0 123.2
Agosto 343.0 43.8 155.3
Septiembre 399.0 95.0 219.0
Octubre 290.0 69.0 159.2
Noviembre 275.0 45.0 131.0
Diciembre 137.0 0 32.1
3.4 GEOLOGIA Y GEOMORFOLOGÍA
Para la caracterización geológica regional se hizo uso del Atlas Geológico digital producido por
INGEOMINAS en el año 2002.
De acuerdo con la Plancha 5-06 tal como se observa en la Figura 3.4, en el sector de estudio
aparecen las Unidades Geológicas definidas como Qal: Depósitos aluviales, lacustres y glaciares; y
NgQp: Rocas piroclásticas intercaladas localmente con flujos de lodos y depósitos aluviales.
Las dos unidades se describen en la memoria del Atlas Geológico Digital, tal como sigue:
Depósitos aluviales, lacustres y glaciares, Qal: Unidad constituida por gravas, arenas y arcillas
acumulada en los cauces de los ríos, lagos y algunas veces glaciares.
Rocas piroclásticas intercaladas localmente con flujos de lodos y depósitos aluviales, NgQp: Se
encuentran localmente intercaladas con flujos de lodos y depósitos aluviales y corresponden a rocas
y depósitos de composición andesítica, dacítica y riolítica, con dominio de la composición
rma
intermedia; son destacables las ignimbritas correspondientes a las facies medias y distales que en
muchas oportunidades hacen parte importante de grandes abanicos aluviales volcanoclásticos;
además, se encuentra en intercalaciones de piroclastitas de caída, lahares, depósitos aluviales y
epiclastitas.
Fuente: Atlas Geológico Digital de Colombia, Plancha 5 – 06, INGEOMINAS, Escala 1:500.000, 2002
Figura 3.4. Entorno geológico regional del proyecto
Éstas piroclastitas tienen una distribución geográfica muy amplia, encontrándose en la llanura
costera Pacífica en Nariño y Sur del Cauca (cuenca de los ríos Mira, Patía y Guapi), en la cordillera
occidental Sur, en la cuenca del Mira; en la depresión interandina Cauca – Patia (Caldas, Valle y
rma
Cauca), en la Cordillera Central, departamentos de Quindío, Risaralda, Valle, Tolima, Huila,

Cauca, Putumayo y Nariño; y en la depresión interandina del Magdalena (Valle superior y Medio
principalmente).
Ya de manera más local, en profundidad, la roca que compone el área urbana del Municipio de
Gamarra corresponde a rocas sedimentarias (sedimentos fluviales terciarios), compuesto por
arcillolitas pobremente compactadas, con intercalaciones de areniscas, en estratos gruesos mal
compactados. Suprayaciendo a ésta, se encuentra la Formación Magdalena compuesta por arenas
finas grises claras y oscuras con gravas finas y gruesas con matriz limo arcillosa.
El área rural y las áreas urbanas también se encuentran conformadas de depósitos aluviales y de
ladera recientes.
Gamarra se localiza en la cuenca del Valle Medio del Magdalena (VMM), que se extiende de Norte
a Sur desde El Banco (Magdalena) hasta la Falla de Cambao en inmediaciones del municipio de
Jerusalén (Cundinamarca); Esta cuenca está restringida entre los macizos cristalinos de las
cordilleras Oriental y Central.
La litología que conforma la secuencia depositada en esta cuenca corresponde totalmente a rocas
sedimentarias que pertenecen al Cretácico marino y Terciario continental, suprayacidas por
depósitos recientes.
Morfológicamente se presenta como una zona relativamente plana con algunas colinas redondeadas
disectadas por algunos brazos de ciénagas o por meandros estrangulados y abandonados, e inclusive
por divagación del canal principal del Río Magdalena.
3.4.1 Estratigrafía
Las unidades reconocidas en el área de estudio corresponden a la Formación Mesa de edad

Plioceno, parcialmente cubierta por depósitos cuaternarios aluviales del Río Magdalena. Esta
unidad geológica aflora localmente, presentando un avanzado estado de meteorización; su
expresión geomorfológica corresponde genéticamente a colinas denudacionales redondeadas de
baja altura, mientras que la parte plana es la expresión geomorfológica de la llanura de inundación
del Río Magdalena constituida por depósitos aluviales de granulometría variable. Esta zona no
presenta en superficie ninguna complicación tectónica, ni litoestratigráfica.
Formación Mesa (Qtm)
En el Valle Medio del Magdalena, todas las capas que se encuentran por encima del Mioceno
Superior están incluidas en el Grupo Mesa (Morales et al, 1958, p 661). Esta unidad fue
inicialmente descrita por Hettner en 1892. En un comienzo, el nombre de Formación Mesa fue
usado por Weiske (1926) y por Butler (1942) para capas de la parte inferior del Grupo y determina
como localidad tipo el Alto de Gigante, al noroeste de Honda, en la cuenca del Valle Superior del
Magdalena (VSM); sin embargo, De Porta (1966) considerando que en la localidad tipo no se
observa el límite inferior de la unidad, propone como sección de referencia la del camino que del
Municipio de Mariquita conduce al Cerro Lumbí. Varios nombres han sido usados localmente por
diferentes compañías petroleras, reconociendo algunas dos miembros y otras una sola unidad.

rma
El nombre de Mesa no corresponde a una localidad geográfica ó accidente topográfico, sino que
hace referencia a la característica geomorfológica que presentan estos sedimentos, que por efectos
de la erosión se destacan en las planicies como grandes mesas.
Por lo general los estratos yacen horizontales ó buzan ligeramente hacia el oeste; pero las rocas más
cementadas tienen posiciones más variables; suprayacen inconformemente o están en contacto
fallado con sedimentitas del Grupo Honda (RODRIGUEZ y ULLOA, 1994), se extienden hacia el
Oeste donde son disectadas por el río Magdalena y se extiende de nuevo hacia la Cordillera Central
donde suprayacen rocas cristalinas. Sedimentos recientes recubren esta Formación, pero son
variables de un lugar a otro y pueden corresponder a sedimentos lagunares o de llanuras de
inundación y por ello es probable que en áreas cartografiadas como sedimentitas del Grupo Mesa se
incluyan terrazas de niveles antiguos y recientes del río Magdalena.
La mayor parte de estas sedimentitas están poco consolidadas o solo débilmente cementadas. Las
rocas predominantes, todas bien estratificadas, son conglomerados, areniscas bien o mal
seleccionadas y limolitas. Los cantos en el conglomerado son principalmente de cuarzo lechoso,
chert, rocas volcánicas afaníticas y en menor proporción de metamórficas, esquistos y neises. El
tamaño de los cantos rara vez excede de 5 cm.
Las edades asignadas a la Formación Mesa varían según los autores y oscilan entre el Mioceno y el
Plioceno aunque la mayoría se inclinan al Plioceno. Las asociaciones palinológicas encontradas en
la parte basal indican el Plioceno inferior (DUNAS y CASTRO, 1981). Además, es posible
deducir, según estos autores que los sedimentos originales se depositaron en pantanos o lagunas
poco profundas localizadas en una zona tropical a una altura no superior a 500 metros.
El hecho de que algunas de estas sedimentitas se encuentran hoy a alturas superiores, hasta 1000 m,
indican que desde el momento del depósito, plioceno temprano, hasta hoy la cuenca ha sufrido un
levantamiento en su flanco oriental, de cerca de 500 m.
De base a techo aparecen una capa gruesa de areniscas limosas con laminación plano paralela a
ligeramente ondulosa, suprayaciendo este nivel aparece una capa de arenisca de color gris y crema,
con laminación cruzada, con presencia de gravas acomodadas en la misma dirección de la
laminación, suprayaciendo este nivel aparece discordantemente una capa de conglomerados con
gradación normal, truncando la capa infrayacente, que consta de cantos redondeados en matriz
arenolimosa, por lo que se pierde continuidad lateral en el nivel de arenas con laminación cruzada;
por último aparece un nivel grueso de arenas limosas con laminación cruzada.
La anterior secuencia representa el perfil típico de un depósito de tipo fluvial, donde el nivel
conglomerático correspondería al depósito de un canal, el nivel arenoso con laminación cruzada
corresponde a barras puntuales y el nivel arenoso con laminación plano paralela corresponde con la
llanura de depositación o con la parte superior del canal; la truncación erosional que puede
observarse se debe al movimiento horizontal que tiene el cauce o el meandro a lo largo de llanura
de inundación del río.
Depósito Aluvial (Qal)
Las zonas aluviales cuaternarias más amplias se relacionan con el curso medio del río Magdalena.
El espesor de las zonas aluviales es muy variable. Estos depósitos son una mezcla de material de
arrastres y de desplazamiento, compuesto por fragmentos de diferentes litologías, mal
rma
seleccionadas y sin estratificación; sin embargo, se pueden observar horizontes bien seleccionados
en algunos aluviones elevados con respecto al nivel actual de los ríos.
La mayor parte de los depósitos aluviales – coluviales son del Holoceno y su espesor puede estar en
aumento, debido a la depositación actual acelerada, en algunos casos por el intenso proceso de
degradación a la cual ha estado sometida el área, en tiempos recientes.
3.5 ASPECTOS RELACIONADOS CON EL MAPA DE AMENAZA SÍSMICA
De acuerdo con la Norma Colombiana de Diseño y Construcción Sismo Resistente NSR – 98, el
municipio de Gamarra, se encuentra dentro de la zona de Amenaza Sísmica Intermedia con los
coeficientes espectrales de diseño mostrados en la Tabla 3.4.
Tabla 3.4. Coeficientes espectrales de diseño
Coeficiente Valor
Aa 0.15
Ad 0.03
Aa = Aceleración pico efectiva para diseño
Ad = Aceleración pico efectiva al nivel del umbral de daño

3.5.1 Efectos Locales
De acuerdo con lo dispuesto en el Numeral A.2.4 de la Norma Colombiana de Construcciones

Sismorresistentes, el perfil del suelo encontrado en el sitio del proyecto, corresponde a un perfil
tipo S3, el cual es un perfil en donde entre la roca y la superficie hay más de 20 metros de suelo
que contiene depósitos estables de arcillas cuya dureza varía entre mediana y blanda, con una
velocidad de onda de cortante entre 150 m/s y 270 m/s, y que dentro de ellos, en conjunto hay
menos de 12 metros de arcillas blandas.

rma

rma
4 EXPLORACION DEL SUBSUELO
4.1 GENERALIDADES
Entre los días 10 a 15 de agosto de 2011 se realizó la campaña de investigaciones geotecnias y

perforaciones con la presencia del Ingeniero geotecnista en el sitio, acompañado por una comisión
que se encargó de realizar las labores de exploración del subsuelo, cuyo detalle se presenta a
continuación.
El programa de exploración consistió en la ejecución de dos sondeos, todos ellos, alcanzando una
profundidad de 10.0 metros, con las coordenadas consignadas en la Tabla 4.1.
Tabla 4.1 Localización de los sondeos realizados dentro del programa de exploración del subsuelo
Sondeo Coordenada
Coordenada Norte Profundidad (m)
# Este
S–1 1.407.550 1.040.200 10,00
S-2 1.407.600 1.040.150 10,00
A partir de la exploración del subsuelo se obtuvieron los perfiles estratigráficos presentados en el

Anexo 1.
En cada sondeo se tomaron muestras, las cuales fueron utilizadas para llevar a cavo ensayos de
clasificación, determinación del peso unitario, ensayos de compresión inconfinada y ensayos de
corte directo.
Los resultados de los ensayos de campo y laboratorio pueden consultarse en el Anexo 2 y de

manera consolidada en la Tabla 4.2, la cual aparece acompañada en su parte final de las
convenciones o de la equivalencia de los símbolos utilizados.
Entre las abscisas comprendidas entre el K598+700 y el K598+810 a la altura del Municipio de
Gamarra, Departamento del Cesar, se realizaron dos sondeos de profundidades de 10.00 m cada
uno con el fin de auscultar las propiedades del suelo de fundación y poder formular las
correspondientes alternativas de solución al problema planteado.

rma
Fotografía 4.1 Vista general del sector en donde se Fotografía 4.2 Vista general actividades de
ejecutó el primer sondeo. movilización al sitio de los trabajos.
Fotografía 4.3 Vista general trabajos de Fotografía 4.4 Vista general trabajos de
exploración. exploración.

rma
Fotografía 4.5 Vista general del sector en donde se Fotografía 4.6 Nivel de agua durante exploración.
ejecutó el sondeo No 2

rma
Tabla 4.2 Resultados de los ensayos de campo y laboratorio
PROFUNDIDAD (m) PROFUNDIDAD (m) LÍMITES Granul ometría Número de gol pes
SONDEO MUESTRA % Humedad
DE A DE A USCS LL % LP % IP % % FINOS % DE ARENA % DE GRAVA por pi e , Nspt
1 1 0,00 0,50 57,00 56,50 GP - GM 7,90 NL NP NL / NP 6,03 28,12 65,85 6
1 2 0,50 1,00 56,50 56,00 7
1 3 1,00 1,50 56,00 55,50 CL 24,8 46,5 23,2 23,3 69,28 25,12 4,90 7
1 4 1,50 2,00 55,50 55,00 8
1 5 2,00 2,50 55,00 54,50 14
1 6 2,50 3,00 54,50 54,00 SC 15,8 30,16 16,8 13,35 39,08 60,43 0,5 12
1 7 3,00 3,50 54,00 53,50 21
1 8 3,50 4,00 53,50 53,00 26
1 9 4,00 4,50 53,00 52,50 SC 25,60 46,7 21,5 25,1 48,23 47,47 4,30 14
1 10 4,50 5,00 52,50 52,00 15
1 11 5,00 5,50 52,00 51,50 21
1 12 5,50 6,00 51,50 51,00 CL 28,5 46,89 17,37 29,52 61,14 36,88 1,99 25
1 13 6,00 6,50 51,00 50,50 23
1 14 6,50 7,00 50,50 50,00 19
2 1 0,00 0,50 56,50 56,00 10
2 2 0,50 1,00 56,00 55,50 CL 17,10 32,4 22,6 9,8 53,61 46,39 0,00 13
2 3 1,00 1,50 55,50 55,00 CL 20,40 34,4 19,2 15,2 56,23 43,77 0,00 17
2 4 1,50 2,00 55,00 54,50 12
2 5 2,00 2,50 54,50 54,00 SC 16,60 30,1 21,6 8,5 32,67 67,33 0,00 13
2 6 2,50 3,00 54,00 53,50 16
2 7 3,00 3,50 53,50 53,00 CL 25,4 47,81 24,14 23,68 61,98 33,67 4,35 14
2 8 3,50 4,00 53,00 52,50 9
2 9 4,00 4,50 52,50 52,00 CL 28,00 42,4 22,3 20,1 63,79 36,21 0,00 5
2 10 4,50 5,00 52,00 51,50 14
2 11 5,00 5,50 51,50 51,00 CL 35,50 41,9 21,4 20,5 68,01 31,99 0,00 18
2 12 5,50 6,00 51,00 50,50 CL 31,3 43,09 12,13 30,97 69,45 29,74 0,81 24
2 13 6,00 6,50 50,50 50,00 11
2 14 6,50 7,00 50,00 49,50 27
Límites de Consistencia
Humedad Natural (%) Límite Líquido (%) Límite Plástico (%) Índice de Plasticidad (%) gd(T/m³)
Mínimo Máximo Promedio Mínimo Mínimo Máximo Promedio Mínimo Máximo Promedio Mínimo Máximo
7,90 7,90 7,90 0,00 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,00
15,80 28,50 23,68 30,16 16,8 23,2 19,7 13,4 29,5 22,8 0,0 0,00
16,60 35,50 24,90 30,10 12,1 24,1 20,5 8,5 31,0 18,4 1,1 1,05

rma
Tabla 4.2 Resultados de los ensayos de campo y laboratorio
(Continuación)
PROFUNDIDAD (m) PROFUNDIDAD (m) Cu, Comp. Inconf. Cohesión Efectiva Ángulo de fri cción
SONDEO MUESTRA gd(T/m³) gt(T/m³)
DE A DE A USCS (Kg/cm 2 ) (kg/cm 2 ) interna (Grados)
1 18 5,50 7,00 57,00 50,00 CL 1,33 1,66 0,78 0,54 18,20
2 11 5,00 5,50 51,50 51,00 CL 1,05 1,43 0,09

rma
Tabla 4.2A Sistema Unificado de Clasificación de Suelos

rma
Tabla 4.2A Sistema Unificado de Clasificación de Suelos
(Continuación)

rma
En la Tabla 4.2 y 4.2 A los símbolos utilizados tienen la siguiente equivalencia:
Símbolo Significado
USCS Sistema Unificado de Clasificación de Suelos (por sus siglas en

inglés)
% Humedad, Wn Humedad natural del suelo, calculado como la relación entre el peso
de agua y el peso de sólidos
LL (%) Límite Líquido. Definido como la humead del suelo por encima de la
cual su comportamiento se asemeja más al de un fluido que al de un
sólido
LP (%) Límite Plástico. Definido como la humead del suelo por debajo de la
cual su comportamiento se asemeja puramente al de un sólido
IP (%) Índice de Plasticidad. Definido como la amplitud del intervalo en el

cual el suelo tiene un comportamiento intermedio entre un sólido y un
fluido
NL No líquido. Es decir que el material no posee límite líquido
NP No Plástico. Es decir que el material no posee límite plástico
Número de golpes Resultado del ensayo de penetración estándar. De acuerdo con el

por pie, Nspt ensayo, el valor reportado corresponde a la suma de los golpes
necesarios para hincar dentro del suelo, el muestreador (splits spoon)
en una longitud de 12”, mediante el uso de una pesa de 140 Lb con
una caída de 30”.
d Peso Unitario Seco. Definido como la relación entre el peso seco al

horno de la muestra y su volumen correspondiente
t Peso Unitario Total. Definido como la relación entre el peso húmedo

de la muestra y su volumen correspondiente
Cu, Compresión Este valor corresponde a la resistencia al corte no drenado, obtenido al

Inconfinada ensayar una muestra al ensayo conocido como compresión
inconfinada.
C´ y Ángulo de Parámetros de resistencia de los materiales obtenidos al someter una

Fricción Interna muestra al ensayo de corte directo. Estos valores igualmente pueden
ser obtenidos a partir de correlaciones con el ensayo de penetración
estándar

LA PLATAFORMA FÉRREA EN EL PK 598 +700, EN EL TRAMO CAPITULO 2 ESTUDIOS DE GEOLOGIA Y GEOTECNIA
GRECIA - CHIRIGUANÁ, MUNICIPIO DE GAMARRA – REV.0 – SEPTIEMBRE 05 DE 2011
rma
A partir del programa de exploración de campo y luego de realizar los ensayos de laboratorio
pertinentes, se llegó a la definición de un perfil estratigráfico promedio, el mismo que se describe
en el numeral 4.2.
4.2 MODELO GEOTÉCNICO
Se presenta la variación con la profundidad, de la composición granulométrica, de las propiedades

índices y de la resistencia a la penetración estándar, respectivamente.
En términos generales y excepto por un par de muestras, se tiene que el perfil estratigráfico está
compuesto por materiales con porcentajes de finos entre el 30 y el 70% aproximadamente,
porcentajes de arena entre el 25 y el 67%, y porcentajes de grava inferiores al 20 % en la mayoría
de las muestras.
Existe una capa de un espesor entre 1.50 m y 2.00 m con predominio de materiales finos, seguida
en secuencia descendente por una capa que se extiende hasta profundidades variables entre 2.50 m
y 6.50 m de materiales con predominio de materiales arenosos, yacentes nuevamente sobre un
estrato de materiales predominantemente arcillosos. Por debajo de los 6.50 metros en los sondeos
S1 y S2, aparece un estrato con predominio de materiales granulares clasificados como arenas
limosas o arcillosas.
Los finos existentes tienen límites líquidos entre 25% y 65%, y límites plásticos entre 12% y 30%,
clasificando como materiales de plasticidad media a baja. La humedad natural en general se
encuentra tendiendo más hacia el lado del límite plástico que del límite líquido, lo que permite
concluir que los materiales estaban parcialmente saturados en el momento del muestreo, lo que
concuerda con la ausencia del nivel freático reportado en los registros de perforación.
Como se observa, si bien existe una diferenciación en la clasificación dando como resultado al
menos tres estratos: Un nivel superficial más arcilloso, uno medio más arenoso y uno inferior
nuevamente arcilloso, los porcentajes de arena y finos no son considerablemente diferentes, por lo
que el modelo puede ser interpretado como una secuencia de arcillas arenosas y arenas arcillosas o
limosas.
Los parámetros utilizados para los análisis geotécnicos para cada uno de los estratos son los
siguientes:
Estrato 1: MATERIAL SUELTO SUPERIOR
Parámetro Valor del Unidades

parámetro
Peso Unitario total (t) 1.50 T/m3
Ángulo de fricción interna,  20.0 Grados
Cohesión Efectiva, C´ 0.36 T/m2

rma

parámetro
Módulo de Elasticidad, E 600 T/m2
Coeficiente de compresibilidad Virgen, Cc 0.36
Coeficiente de recompresión, Cr 0.04
Relación de vacíos Inicial, eo 1.66
Relación de Sobreconsolidación, RSC 1.50
Estrato 2 : MATERIAL SUPERIOR

parámetro
Estrato 3 : MATERIAL MEDIO

parámetro

rma

parámetro
Estrato 4 : MATERIAL INFERIOR

parámetro

rma
5 ANALISIS GEOTÉCNICOS
5.1 GENERALIDADES
El análisis geotécnico incluyó la evaluación de la estabilidad para las condiciones iniciales antes de
la falla y para dos alternativas de solución, la Alternativa 1 corresponde a la recuperación de la
banca mediante la conformación de un terraplén, la Alternativa 2 la construcción de una estructura
en tierra reforzada con geosintéticos. Adicionalmente se presenta la evaluación de capacidad
portante y de asentamientos.
5.2 ANALISIS DE ESTABILIDAD
Los análisis de estabilidad presentados en adelante, se realizaron bajo condiciones normales, es

decir, en estado seco y condición estática, y también en condiciones críticas, con un coeficiente de
presión de poros, Ru, y bajo condiciones dinámicas.
El coeficiente de presión de poros, Ru, simula condiciones de infiltración durante eventos lluviosos
ya que como se vio durante la exploración, no se registra nivel freático en los primeros 10.0 metros
de profundidad.
Para el escenario dinámico se tomó una aceleración de 0.10g, valor que corresponde a los 2/3 de la
aceleración máxima de acuerdo con el mapa de amenaza sísmica del país.
5.2.1 Condiciones Iniciales
Con el objetivo de entender las causas de la falla del terraplén se revisó la estabilidad bajo
condición estática y aumentando el valor de Ru, obteniendo los valores mostrados en las Figuras
5.1 a 5.4 y en la Tabla 5.1.

rma
Figura 5.1 Análisis de estabilidad para el talud derecho en la condición inicial – Estática _ Ru =
0.30
0.40

rma
0.50
Figura 5.4 Análisis de estabilidad para el talud izquierdo en la condición inicial – Estática _ Ru =
0.50
Tabla 5.1 Factores de seguridad para la condición inicial antes de la falla

rma
Condición de Condición de Factor de

Talud
carga agua Seguridad
Ru = 0.30 1.108
Ru = 0.40 Derecho 1.009

Estática
0.908
Ru = 0.50
Izquierdo 0.946
De acuerdo con los resultados obtenidos para la condición inicial se puede concluir que la falla del
terraplén ocurrió por saturación del material suelto ubicado en superficie (valores de Ru entre 0.40
y 0.50).
5.2.2 Alternativa 1: Terraplén inclinado 1.50H: 1.0 V
Las figuras 5.5 a 5.8 y la Tabla 5.2 muestran los resultados de los análisis de estabilidad general
para la Alternativa 1, correspondiente a la construcción de un terraplén con taludes inclinados
1.5H:1.0V, con un material seleccionado cuyas propiedades mecánicas mínimas sean de 30 grados
de ángulo de fricción, una cohesión efectiva mínima de 1.0 T/m 2 y un peso unitario de 2.0 T/m3.
Figura 5.5 Análisis de estabilidad Alternativa 1 – Estático _ Seco

rma
Figura 5.6 Análisis de estabilidad Alternativa 1 – Dinámico _ Seco
Figura 5.7 Análisis de estabilidad Alternativa 1 – Estático _ Ru = 0.20

rma
Figura 5.8 Análisis de estabilidad Alternativa 1 – Dinámico _ Ru = 0.20
Tabla 5.2 Factores de seguridad para la Alternativa 1: Terraplén 1.5H:1.0V

Seco 1.4
Estática
Ru = 0.20 1.3
Seco 1.2
Dinámica
Ru = 0.20 1.02
Se tienen factores de seguridad superiores a 1.20 para la condición estática y superiores a 1.0 para
la condición dinámica.
Por otra parte, la estabilidad interna del terraplén se revisó considerando el mismo sin ningún tipo
de refuerzo y mediante la inclusión de capas de geomalla espaciadas 0.40m, 0.60m y 1.00m. Los
resultados obtenidos se presentan en la Tabla 5.3.
Se observa que con la inclusión de capas de geomalla UX1400SB espaciada cada 1.00 m, se
aumenta el factor de seguridad interna en un 20%, obteniendo valores siempre superiores a 1.40
incluso para las condiciones críticas lo cual resulta bastante seguro.
rma
Las separaciones de la geomalla cada 0.40m y cada 0.60 m aumentan los factores de seguridad a
niveles que no resultan necesarios para un nivel de confiabilidad adecuado.
Tabla 5.3 Factores de seguridad asociados a la estabilidad interna del terraplén para diferentes
tipos de refuerzo
Refuerzo Geotextil Condición de Condición de Factor de

Seco 1.6
Estática
Ru = 0.20 1.4
Sin Refuerzo
Seco 1.4
Dinámica
Ru = 0.20 1.2
Seco 2.2
Estática
Capas de geomalla Ru = 0.20 2.0
UX1400SB espaciadas
cada 0.40 m Seco 1.9
Dinámica
Ru = 0.20 1.7
Seco 2.0
Estática
UX1400SB espaciadas
Dinámica
Ru = 0.20 1.6
Estática Seco 1.9

UX1400SB espaciadas
Dinámica
Ru = 0.20 1.5
5.2.4 Alternativa 2: Estructura en Tierra reforzada con Geosinteticos
Las figuras 5.13 a 5.16 y la Tabla 5.4 muestran los resultados de los análisis de estabilidad para la
alternativa 3, correspondiente a la construcción de una estructura en tierra reforzada con
geosinteticos.

rma
Figura 5.13 Análisis de estabilidad Alternativa 2 – Estático _ Seco
Figura 5.14 Análisis de estabilidad Alternativa 2 – Dinámico _ Seco

rma
Figura5.15 Análisis de estabilidad Alternativa 2 – Estático _ Ru = 0.20
Figura 5.16 Análisis de estabilidad Alternativa 2 – Dinámico _ Ru = 0.20
Tabla 5.4 Factores de seguridad para la Alternativa 2: Estructura reforzada con geosintéticos

rma

Seco 1.90
Estática
Ru = 0.20 1.60
Seco 1.50
Dinámica
Ru = 0.20 1.30
Se tienen factores de seguridad superiores a 1.60 para la condición estática y superiores a 1.30 para
la condición dinámica.
5.3 CAPACIDAD PORTANTE
El cálculo de capacidad portante se realizó tomando como estrato de fundación, el existente por
debajo de la cota 129.0 m.s.n.m y asumiendo como condición crítica la de no tener sobrecarga en la
parte lateral de la fundación.
A partir de la ecuación general de capacidad portante ilustrada a continuación y utilizando un

Factor de Seguridad de 3.0, se obtuvo la carta de diseño mostrada en la gráfica 5.1, la cual muestra
la variación de la capacidad máxima admisible en función de la geometría del área cargada, ancho
B y largo L (Ver Memoria en el Anexo 3).
1
q u  cN c Fcs Fcd Fci  qN q Fqs Fqd Fqi  BN  Fs Fd Fi
2
Donde:
C= Cohesión no drenada del estrato de fundación
q= Esfuerzo efectivo al nivel de cimentación
= Peso Unitario del suelo sobre el nivel de fundación
B= Ancho de la cimentación
Nc, Nq, N = Factores de capacidad de carga
Fcs, Fqs, Fs = Factores de corrección por forma de la cimentación
Fcd, Fqd, Fd = Factores de corrección por profundidad de la cimentación
Fci, Fqi, Fi = Factores de corrección por inclinación de la carga
Por tratarse de un área cargada en la que la dimensión L es mucho mayor que el ancho B, se
recomienda usar una relación B/L de 0.10. Las áreas cargadas de acuerdo con las acuerdo con las
alternativas pueden oscilar entre 5 y 11 metros por lo que la capacidad portante admisible oscila
entre 18.10 T/m2 y 34.83 T/m2.
rma
La carga máxima de trabajo estará alrededor de 12.0 T/m 2, de los cuales 7.0 T/m 2 corresponde a la
estructura de reposición de la banca según alternativas y las 5.0 T/m 2 restantes a un estimativo de la
carga viva transitoria cuando pase el tren. De este modo se tiene que el estrato de fundación cumple
de manera suficiente y que no existen problemas de capacidad portante del mismo.
5.4 EVALUACIÓN DE ASENTAMIENTOS
Se realizó la evaluación de asentamientos elásticos o inmediatos y la evaluación de asentamientos

por consolidación, tal como se presenta en el Anexo 3. Para el análisis de asentamientos elásticos
se realizó el ejercicio con la carga de la estructura de reposición de la banca (según alternativas) y
con la carga viva, mientras que el análisis de asentamientos por consolidación sólo tuvo en cuenta
la carga muerta de la estructura, toda vez que la demás cargas son de carácter temporal o transitorio
y no producen asentamientos de este tipo.
Se obtuvieron los siguientes resultados.
Tabla 5.5 Evaluación de Asentamientos

Asentamientos
Carga de trabajo
(T/m2) Elásticos Por Consolidación Totales
(mm) (mm) (mm)
7.00 45.4 23.7 69.1
5.00 28.4 - 28.4
Se tiene que los asentamientos elásticos debidos a la estructura de reposición de la banca serán del
orden de 45 mm, sin embargo estos asentamientos se darán durante el periodo constructivo por lo
que el nivel de la banca podrá ser corregido en este mismo periodo de tal forma que el alineamiento
de la línea férrea no se vea afectado.
Los asentamientos por consolidación serán del orden de 24 mm, lo que provocará una relación /L
del orden de 1/1600, donde  es la deflexión vertical y L la longitud en la que se produce, en este
caso igual a la mitad de la longitud intervenida (aproximadamente 70 metros).
La relación /L es aceptable si se tiene como referencia que por ejemplo para estructuras verticales
se aceptan relaciones hasta de 1/600.
Los asentamientos elásticos cuando pase el tren de cargas serán del orden de 28 mm, valor
aceptable.

rma
6 PLANTEAMIENTO DE ALTERNATIVAS
6.1 GENERALIDADES
Se incluye en este capítulo los detalles de las obras planteadas como alternativas. Para la
Alternativa 1, considerando que se trata de un terraplén, el cual no es más que un estrato de suelo o
relleno antrópico, y que el mismo fue modelado y revisado en el capítulo 5, no se detallará.
La otra estructura propuesta como alternativa No 2, es decir la estructura en tierra reforzada con
geosintéticos si se detalla, mostrando los factores de seguridad interna, a saber, capacidad portante,
deslizamiento y volcamiento.
La estabilidad general (estructura – ladera), de las diferentes alternativas ya fue presentada en el

capítulo 5.
6.2 ALTERNATIVA 1
La alternativa 1 corresponde a la construcción de un terraplén con taludes inclinados 1.5H:1.0V,

con una base de 17.00 metros de ancho, cimentada Sobre la cota 57 m.s.n.m., tal como se observa
en la Figura 6.1.
Como se mencionó en el Capítulo 5, se recomienda incluir dentro del terraplén capas de geomalla
UX1400SB de Tensar o Similar, con una Tensión Admisible de 19 KN/m, separadas 1.00 m entre
sí, tal como se observa en la Figura 6.1.
5.00
133.0 GEOMALLA UX1400SB de Tensar o Similar

1.00
1.5
1.00 1.0
1.00 MATERIAL
GRANULAR
SELECCIONADO
1.00
129.0

rma
Figura 6.1 Alternativa 1 – Geometría del terraplén
6.4 ALTERNATIVA 2
La estructura en tierra reforzada con geotextil, geométricamente consiste en una estructura de 5.0
metros de altura, con nivel de cimentación en la cota 57.0 m.sn.m., un ancho en la base de 17.00
metros y una corona de 5.0 metros.
Una vez realizado el diseño de la estructura mediante el software Geosoft V1.0 de PAVCO, se
tienen 12 capas de geotextil, las diez primera de base a techo con geomalla TT060 o similar y las
dos superiores con geomalla TT090 o similar.
La geomalla TT060 o similar deberá tener una resistencia en el ensayo de tira ancha de 60.0 KN/m
y una tensión admisible de 22.7 KN/m, mientras que la geomalla TT090 tiene una resistencia en el
ensayo de tira ancha de 90.0 KN/m y una tensión admisible de 34.10 KN/m.
Las ocho (8) primeras capas de geomalla de base a techo deberán separadas cada 0.30 metros de
altura y las cuatro (4) capas superiores, separadas 0.40 m, tal y como se observa en la figura 6.3.
0.10
5.00
Geomalla TT090 o Similar
133.00 m.s.n.m

0.40
Capa 12
0.80
1.20

Capa 11
1.60

1.90
Capa 10
2.20

2.50
2.80
Capa 9 Geomalla TT060 o Similar

3.10
3.40

3.70
4.00
Capa 4 MATERIAL DE RELLENO Geomalla TT060 o Similar

SELECCIONADO GRANULAR
Capa 3
Capa 2
129.00 m.s.n.m
Capa 1
7.00
Figura 6.3 Geometría de la Estructura en tierra reforzada

rma
Las dimensiones según diseño, de cada una de las capas de geomalla se resumen en la Tabla 6.1, en
la que se consigna la profundidad, Z, de la capa y las demás dimensiones referidas a la Figura 6.4.
1.0000
Sv
L def
Figura 6.4 Dimensiones de las capas de geotextil
Tabla 6.1 Dimensiones de cada una de las capas de geotextil o geomalla en la estructura de tierra
reforzada
sv 2
Le min L diseño L total a
Capa # Z (m) Sv (m) sh (KN/m ) Le (m) Lr (m) Lo (m) Lt (m) L def (m)
(KN/m 2 ) (m) (m) usar (m)
12 0,40 0,40 8,00 6,69 0,57 1,00 2,08 1,00 3,90 2,50
11 0,80 0,40 16,00 16,27 0,69 1,00 1,85 1,00 4,00 2,60
10 1,20 0,40 24,00 27,20 0,77 1,00 1,62 2,62 1,00 4,02 4,00 2,60
9 1,60 0,40 32,00 38,20 0,81 1,00 1,39 2,39 1,00 3,79 4,00 2,60
8 1,90 0,30 38,00 48,07 0,64 1,00 1,21 2,21 1,00 3,51 3,50 2,20
7 2,20 0,30 44,00 57,24 0,66 1,00 1,04 2,04 1,00 3,34 3,50 2,20
6 2,50 0,30 50,00 65,65 0,67 1,00 0,87 1,87 1,00 3,17 3,50 2,20
5 2,80 0,30 56,00 73,29 0,66 1,00 0,69 1,69 1,00 2,99 3,00 1,70
4 3,10 0,30 62,00 80,22 0,66 1,00 0,52 1,52 1,00 2,82 3,00 1,70
3 3,40 0,30 68,00 86,50 0,65 1,00 0,35 1,35 1,00 2,65 3,00 1,70
2 3,70 0,30 74,00 92,22 0,63 1,00 0,17 1,17 1,00 2,47 2,50 1,20
1 4,00 0,30 80,00 97,45 0,62 1,00 0,00 1,00 1,00 2,30 2,50 1,20
Para la verificación de la estabilidad interna de la estructura se asumió una carga de 50 KN/m 2 en la

corona de la estructura y para efectos del diseño se tomó la mitad de la sección transversal del
mismo, para luego replicarla al otro lado de manera simétrica.
La estabilidad general de la estructura y de la ladera ya fue revisada en el Capítulo 5, mientras que

a continuación se presentan los factores de seguridad, soportados como se muestra en la Memoria
de Cálculo presentada en el Anexo 3.

rma
Factor de
Escenario Observación
Seguridad
Capacidad Portante 4.0 Cumple
Estabilidad al Estático 1.90 Cumple

Deslizamiento Dinámico 1.75 Cumple
Estabilidad al Estático 3.70 Cumple

Volcamiento Dinámico 3.30 Cumple
6.5 OBRAS COMPLEMENTARIAS
Debido a que los suelos mas susceptibles a cambio volumétricos son los pertenecientes a la
clasificación OH (Limo arcilloso) y CH (Arcilla arenosa) , se podrán generar contracciones y
expansiones en el suelo de fundación, para controlar éste fenómeno, se recomienda el empleo de
geotextil y el mejoramiento de la subrasante ante el evento de fallos , por medio de recebo o piedra
rajón mas recebo en un espesor de 0.50 m.
Cualquiera que sea la alternativa seleccionada, deberá construirse una estructurar de drenaje a
manera de colchón filtrante en la base del terraplén, o de la estructura de tierra reforzada.
6.5.1 Obras de drenaje
El colchón filtrante deberá tener al menos un espesor de 0.50 metros de espesor, y deberá estar
compuesto por un Geotextil T 2400 o similar lleno con material granular con diámetros mayores a
3”.
Deberá darse una inclinación de la base del colchón de al menos 2% hacia el Oriente, descargando
hacia el talud el mismo costado, mediante tuberías de 4” en sitios que deberán ser definidas durante
construcción, teniendo especial cuidado en no generar procesos de erosión en las descargas.
Se recomienda la construcción de una cuneta en la pata de la estructura seleccionada con el fin de

recoger las aguas que pudieran causar socavación local. El descole de estas cunetas deberá definirse
durante construcción.
6.5.3 Reforzamiento a las Alternativas
Como medida tendiente a aumentar los factores de seguridad tanto en la alternativa de Tierra
armada como de la conformación del terraplén, se puede utilizar geomalla en lugar de geotextil,
pasando las capas de extremo a extremo.
En el caso del terraplén se hizo simulación con diferentes separaciones de capa con la Geomalla
UX 1400 SB DE Tensar, que es equivalente a la Geomalla TT 090 de Pavco, con una resistencia
admisible a la tensión de 199Kn/m, encontrando los siguientes factores de seguridad:

rma
Factor de Seguridad Estabilidad Interna del Terraplén

Condición de Condición de
Carga Agua Sin Separación Separación Separación
Refuerzo 0.40 m 0.60 m 1.00 m
Seco 1.591 2.220 2.059 1.895

Estática
Ru = 0,20 1.390 2.002 1.841 1.683
Seco 1.403 1.948 1.796 1.649
Dinámica
Ru = 0,20 1.199 1.747 1.602 1.462
De acuerdo con el cuadro se recomienda una separación de 1.00 m entre capas del cuerpo del
terraplén, como se muestra en el esquema adjunto:
133.0 GEOMALLA UX1400SB de Tensar o Similar

1.00
1.5
1.00 1.0
1.00 MATERIAL
GRANULAR
SELECCIONADO
1.00
129.0
Detalle Reforzamiento terraplén con Geosintéticos

rma

rma
7 ALTERNATIVA SELECCIONADA
7.1 GENERALIDADES
Analizadas las ventajas técnicas y económicas de cada una de las dos alternativas presentadas, de
común acuerdo con la Interventoria se adopta para construcción la ALTERNATIVA No 2
denominada Muro en tierra armada reforzado con geosintéticos incluye intercalación alcantarilla,
lo cual es necesario construir el terraplén, con taludes 1.50 H : 1.00 V con material seleccionado
proveniente de cantera , debidamente compactado y reforzado con geosintéticos entre capas de 1.00
m, los cuales incrementan los factores de seguridad.
7.2 PLANOS DE CONSTRUCCION
Se relacionan los planos correspondientes a su construcción discriminados así:
 Alternativa Seleccionada: Muro en tierra armada reforzado con geosintéticos e

Intercalación Alcantarilla - Planta y Perfil: Plano 1 de 5
 Alternativa Seleccionada Muro en tierra armada reforzado con geosintéticos e Intercalación

Alcantarilla - Secciones Transversales: PK 598+785 A PK 598+930 - Plano 2 de 5
 Alternativa Seleccionada Muro en tierra armada reforzado con geosintéticos e Intercalación

Alcantarilla - Secciones Transversales y Detalles : PK 598+935 A PK 599+035 - Plano 3
de 5
 Alternativa Seleccionada Estructura de Paso - Dimensiones - Plano 4 de 5
 Alternativa Seleccionada Estructura de Paso - Refuerzo - Plano 5 de 5

rma
8 CONCLUSIONES
La falla del terraplén entre el K598+700 y el K598+810 permite concluir que en el momento de la
falla al menos el material superficial se encontraba completamente saturado.
Resulta evidente también que la susceptibilidad a la erosión de los materiales presentes en la parte
superior del terraplén jugaron un papel importante en la falla de la banca, sin embargo, mediante
los análisis de estabilidad presentados en este informe, se pudo concluir que las condiciones
iniciales del terraplén resultaban adecuadas aún bajo eventos de lluvia críticos pero no para
condiciones de saturación total como la que ocasionó la falla.
En términos generales y excepto por un par de muestras, se tiene que el perfil estratigráfico está
compuesto por materiales con porcentajes de finos entre el 30 y el 70% aproximadamente,
porcentajes de arena entre el 25 y el 65%, y porcentajes de grava inferiores al 20 % en la mayoría
de las muestras.
El modelo geotécnico puede resumirse como sigue:
Existe una capa de un espesor entre 1.50 m y 2.00 m con predominio de materiales finos, seguida
en secuencia descendente por una capa que se extiende hasta profundidades variables entre 2.50 m
y 6.50 m de materiales con predominio de materiales arenosos, yacentes nuevamente sobre un
estrato de materiales predominantemente arcillosos. Por debajo de los 6.50 metros en los sondeos
S1 y S2, aparece un estrato con predominio de materiales granulares clasificados como arenas
limosas o arcillosas.
Los finos existentes tienen límites líquidos entre 25% y 65%, y límites plásticos entre 12% y 31%,
clasificando como materiales de plasticidad media a baja. La humedad natural en general se
encuentra tendiendo más hacia el lado del límite plástico que del límite líquido, lo que permite
concluir que los materiales estaban parcialmente saturados en el momento del muestreo, lo que
concuerda con la ausencia del nivel freático reportado en los registros de perforación.
Como se observa, si bien existe una diferenciación en la clasificación dando como resultado al
menos tres estratos: Un nivel superficial más arcilloso, uno medio más arenoso y uno inferior
nuevamente arcilloso, los porcentajes de arena y finos no son considerablemente diferentes, por lo
que el modelo puede ser interpretado como una secuencia de intercalaciones de arcillas arenosas y
arenas arcillosas o limosas.
Los parámetros geomecánicos de cada uno de los materiales se presenta en el capítulo 4.
Los análisis de estabilidad se realizaron tanto para la condición inicial supuesta antes de la falla,
como para las tres alternativas analizadas. Se pudo determinar que la causa de la falla obedece a
una saturación del material superficial.
Los factores de seguridad para cada una de las alternativas de solución se presentan en los
numerales 5.1.2, 5.1.3 y 5.1.4, de lo que vale resaltar que para la alternativa 1: Terraplén, los
rma
factores de seguridad bajo condiciones normales se encuentran entre 1.2 y 1.5 y para condiciones
críticas entre 1.0 y 1.2. Estos valores son adecuados pero como se verá adelante la otra alternativa
resulta mejor desde el punto de vista de confiabilidad.
Por otra parte, la estabilidad interna del terraplén se revisó considerando el mismo sin ningún tipo
de refuerzo y mediante la inclusión de capas de geomalla espaciadas 0.40m, 0.60m y 1.00m. Los
resultados obtenidos se presentan en la Tabla 5.3.
Se observa que con la inclusión de capas de geomalla UX1400SB espaciada cada 1.00 m, se
aumenta el factor de seguridad interna en un 20%, obteniendo valores siempre superiores a 1.40
incluso para las condiciones críticas lo cual resulta bastante seguro.
Los factores de seguridad para la alternativa 2: Estructura de tierra reforzada, los mismos oscilan
entre 1.6 y 1.9 para condiciones normales y entre 1.3 y 1.5 para condiciones críticas.
El diseño de las obras para cada una de las alternativas se presenta en el capítulo 5, mostrando los
factores de seguridad asociados a la estabilidad interna de las mismas. Se puede observar que
cualquiera que sea la elección se garantiza el buen comportamiento de las estructuras proyectadas.
De manera particular se tiene que las alternativa 2 ofrecen mejores condiciones de estabilidad y
también presentan mayores facilidades constructivas.
La construcción de la Alternativa 1 muy seguramente implica enfrentarse a dificultades de

compactación del terraplén planteado, condiciones muy similares a las que se tuvieron cuando se
construyó el terraplén que colapsó.
Las áreas cargadas de acuerdo con las alternativas tienen un ancho que pueden oscilar entre 5 y 11
metros por lo que la capacidad portante admisible oscila entre 18.10 T/m 2 y 34.83 T/m2.
La carga máxima de trabajo estará alrededor de 12.0 T/m 2, de los cuales 7.0 T/m 2 corresponde a la
estructura de reposición de la banca según alternativas y las 5.0 T/m 2 restantes a un estimativo de la
carga viva transitoria cuando pase el tren. De este modo se tiene que el estrato de fundación cumple
de manera suficiente y que no existen problemas de capacidad portante del mismo.
Para el análisis de asentamientos elásticos se realizó el ejercicio con la carga de la estructura de

reposición de la banca (según alternativas) y con la carga viva, mientras que el análisis de
asentamientos por consolidación sólo tuvo en cuenta la carga muerta de la estructura, toda vez que
la demás cargas son de carácter temporal o transitorio y no producen asentamientos de este tipo.
Se tiene que los asentamientos elásticos debidos a la estructura de reposición de la banca serán del
orden de 45 mm, sin embargo estos asentamientos se darán durante el periodo constructivo por lo
que el nivel de la banca podrá ser corregido en este mismo periodo de tal forma que el alineamiento
de la línea férrea no se verá afectado.
Los asentamientos por consolidación serán del orden de 24 mm, lo que provocará una relación /L
del orden de 1/1600, donde  es la deflexión vertical y L la longitud en la que se produce, en este
caso igual a la mitad de la longitud intervenida (aproximadamente 70 metros).

rma
La relación /L es aceptable si se tiene como referencia que por ejemplo para estructuras verticales
se aceptan relaciones hasta de 1/600.
Los asentamientos elásticos cuando pase el tren de cargas serán del orden de 28 mm, valor
aceptable.

rma
9 LIMITACIONES
Las conclusiones y recomendaciones del presente informe están soportadas en la exploración del
subsuelo y los resultados de los ensayos de laboratorio y campo, sin embargo, debe entenderse que
dicha información es de carácter puntual y que durante la construcción, el modelo estratigráfico
interpretado por el ingeniero geotecnista puede variar en relación con el encontrado durante las
labores de excavación. Por ello, si durante la construcción se evidencia que las condiciones no
concuerdan con las asumidas en el presente informe, deberá reportarse de inmediato con el fin de
realizar los ajustes necesarios.

rma
ANEXO 1
PERFILES ESTRATIGRÁFICOS ENCONTRADOS PARA CADA UNO
DE LOS SONDEOS REALIZADOS

rma

rma

rma
ANEXO 2
RESULTADOS DE LOS ENSAYOS DE CAMPO Y LABORATORIO

rma

rma

rma

rma

rma
ANEXO 3
MEMORIA DE CÁLCULO TERRAPLÉN REFORZADO

rma

rma

rma
REPORTE DE DISEÑO DE MUROS EN SUELO MECÁNICAMENTE

ESTABILIZADO CON GEOSINTÉTICOS
DATOS DEL PROYECTO
Nombre del Proyecto: PK 598 -GAMARRA
Nombre de la Empresa: FENOCO
Nombre del Diseñador: RICARDO MARIÑO AMAYA
Cargo del Diseñador: INGENIERO DISEÑO
PARÁMETROS DE ENTRADA
Estabilidad Interna
Angulo de Fricción Interna del suelo a usarse en la construcción del muro: 30.0 Grad.
Cohesión del suelo a usarse en la construcción del muro: 10.0 kPa
Peso Unitario Total del suelo a usarse en la construcción del muro: 20.0 kN/m3
Altura del Muro: 4.0 m
Base del Muro: 3.5 m
Inclinación por Encima del Muro 0.0 grad
Inclinación de la Cara del Muro 76.0 grad
Cargas Uniformes Muro 50.0 kPa
Factor de seguridad global 1.3
Factor de seguridad por daños en la instalación 1.2
Factor de seguridad por fluencia de material 2.2
Factor de seguridad por degradación Química-Biológica 1.0
Coeficiente de presion de tierras Ka 0.333

rma
Estabilidad Externa
Angulo de Fricción Suelo de Fundación: 25.8 grad
Cohesion Suelo de Fundación: 0.54 Ton/m2
Peso Unitario Suelo de Fundación: 1.43 Ton/m3
Angulo de Fricción Suelo a Confinar: 30.0 grad
Cohesion Suelo a Confinar: 0.0 kPa
Peso Unitario Suelo a Confinar: 20.0 kN/m3
Factor de Seguridad Condición Estática Deslizamiento 1.5
Factor de Seguridad Condición Dinámica Deslizamiento 1.125
Factor de Seguridad Condición Estática Volcamiento 2.0
Factor de Seguridad Condición Dinámica Volcamiento 1.5
Factor de Seguridad Capacidad Portante 3.0
Fricción entre el suelo de fundación y el geosintético: 25.8 Grad.
Fricción entre el suelo a usarse en la construcción del muro y el geosintético: 20.0 Grad.
Fricción entre el muro y el suelo a confinar: 0.0 Grad.
Coeficiente de Aceleración Horizontal de Sismo: 0.1 %
Coeficiente de Aceleración Vertical de Sismo: 0.01000000000

0000002 %
Tipo de suelo de fundación: Suelo granular
Profundidad de desplante de la cimentación Z: 1.0 m

rma
PARÁMETROS CALCULADOS Y RESULTADOS
Estabilidad Interna
Geosinteticos de Refuerzo
Referencia Resistencia Tira Ancha Tension admisible Tadm [kN/m]

[kN/m]
T1700 29.0 10.985
T2100 35.0 13.258
T2400 41.0 15.53
TR4000 64.0 24.242
TT045 45.0 17.045
TT060 60.0 22.727
TT090 90.0 34.091
TT120 120.0 45.455
TT160 160.0 60.606

rma
Separaciones Verticales por Geosintético y Profundidad
Z[m] Sigma h Sigma Cv Sv T1700 Sv T2100 Sv T2400 Sv TR4000 Sv TT045 Sv TT060 Sv TT090 Sv TT120 Sv TT160
[kPa] [kPa] [m] [m] [m] [m] [m] [m] [m] [m] [m]
0.0 1.7 0.0 0.506 0.611 0.716 1.117 0.786 1.048 1.571 2.095 2.793
0.5 2.039 0.0 0.422 0.509 0.597 0.931 0.655 0.873 1.309 1.746 2.328
1.0 2.379 0.0 0.362 0.436 0.511 0.798 0.561 0.748 1.122 1.496 1.995
1.5 2.719 0.0 0.316 0.382 0.447 0.698 0.491 0.655 0.982 1.309 1.746
2.0 3.059 0.0 0.281 0.339 0.398 0.621 0.436 0.582 0.873 1.164 1.552
2.5 3.399 0.0 0.253 0.306 0.358 0.559 0.393 0.524 0.786 1.048 1.397
3.0 3.739 0.0 0.23 0.278 0.325 0.508 0.357 0.476 0.714 0.952 1.27
3.5 4.079 0.0 0.211 0.255 0.298 0.466 0.327 0.436 0.655 0.873 1.164
4.0 4.419 0.0 0.195 0.235 0.275 0.43 0.302 0.403 0.604 0.806 1.074

rma
Diseño del muro
Z [m] Geosintético Sv Diseño [m] Sv Calculado Le minimo [m] Lr [m] L [m] Lo [m] Lt [m] Fs Sv
[m]
0.4 TT090 0.4 0.963 1.0 2.078 3.078 1.0 4.478 CUMPLE
0.8 TT090 0.4 0.846 1.0 1.848 2.848 1.0 4.248 CUMPLE
1.2 TR4000 0.4 0.755 1.0 1.617 2.617 1.0 4.017 CUMPLE
1.6 TR4000 0.4 0.681 1.0 1.386 2.386 1.0 3.786 CUMPLE
1.9 TR4000 0.3 0.635 1.0 1.212 2.212 1.0 3.512 CUMPLE
2.2 TR4000 0.3 0.594 1.0 1.039 2.039 1.0 3.339 CUMPLE
2.5 TR4000 0.3 0.559 1.0 0.866 1.866 1.0 3.166 CUMPLE
2.8 TR4000 0.3 0.527 1.0 0.693 1.693 1.0 2.993 CUMPLE
3.1 TR4000 0.3 0.499 1.0 0.52 1.52 1.0 2.82 CUMPLE
3.4 TR4000 0.3 0.473 1.0 0.346 1.346 1.0 2.646 CUMPLE
3.7 TR4000 0.3 0.451 1.0 0.173 1.173 1.0 2.473 CUMPLE
4.0 TR4000 0.3 0.43 1.0 0.0 1.0 1.0 2.3 CUMPLE
Resultados Estabilidad Externa
Valor de Coeficiente de Presión Activa Kad: 0.367
Presion Activa [kPa]: 0.0
CAPACIDAD PORTANTE
Nc : 21.936
Nq : 11.604
Ny : 12.186
Sigma Ultimo [kPa]: 577.96

rma
Sigma Aplicado [kPa]: 130.0
Factor de Seguridad Capacidad Portante Calculado : 4.446
Observación Capacidad Portante: Cumple
DESLIZAMIENTO
Fuerzas Resistentes Condición Estática [kN]: 238.49
Fuerzas Resistentes Condición Dinámica [kN]: 238.49
Fuerzas Actuantes Condición Estática [kN]: 120.0
Fuerzas Actuantes Condición Dinámica [kN]: 132.011
Factor de Seguridad Deslizamiento Condición Estática: 1.987
Observación Deslizamiento Condición Estática: Cumple
Factor de Seguridad Deslizamiento Condición Dinámica: 1.807
Observación Deslizamiento Condición Dinámica: Cumple
VOLCAMIENTO
Momentos Resistentes Condición Estática [kN*m]: 796.25
Momentos Resistentes Condición Dinámica [kN*m]: 796.25
Momentos Actuantes Condición Estática [kN*m]: 204.444
Momentos Actuantes Condición Dinámica [kN*m]: 224.907
Factor de Seguridad Volcamiento Condición Estática: 3.895
Observación Volcamiento Condición Estática: Cumple
Factor de Seguridad Volcamiento Condición Dinámica: 3.54
Observación Volcamiento Condición Dinámica: Cumple

rma

Informe Geologia y Geotecnia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Geologia y Geotecnia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FERROCARRILES DEL NORTE DE COLOMBIA S.A.

2 LOCALIZACIÓN Y DESCRIPCION DEL PROBLEMA.................................................................4

ESTUDIOS Y DISEÑOS PARA LAS OBRAS DE REPARACION DE INFORME FINAL

DEPENDENCIA No. de Copias

Revisión del Sección Fecha de Observaciones

documento modificada modificación

0 - Septiembre 05, 2011 Versión original

ESTADO DE REVISIÓN Y APROBACIÓN

ESTUDIOS Y DISEÑOS PARA LAS OBRAS DE

Título Documento: ESTUDIOS DE GEOLOGIA Y GEOTECNIA.

Documento No: RMA – 008 – 2011 – REV.0

R Vo.Bo. Responsable por Elaboración Firma

A Vo.Bo. Responsable por revisión Firma

ESTUDIOS Y DISEÑOS PARA LAS OBRAS DE REPARACION DE INFORME FINAL

Considerando lo anterior, el contenido del presente informe se ha dividido como sigue: En el

ESTUDIOS Y DISEÑOS PARA LAS OBRAS DE REPARACION DE INFORME FINAL

2 LOCALIZACIÓN Y DESCRIPCION DEL PROBLEMA

ESTUDIOS Y DISEÑOS PARA LAS OBRAS DE REPARACION DE INFORME FINAL

ESTUDIOS Y DISEÑOS PARA LAS OBRAS DE REPARACION DE INFORME FINAL

Mediante la inspección de campo no se encontraron evidencias de un posible movimiento que

ESTUDIOS Y DISEÑOS PARA LAS OBRAS DE REPARACION DE INFORME FINAL

Teniendo en cuenta la información suministrada y considerando las evidencias obtenidas en campo,

La falla ocurrió en un periodo lluvioso y además incidió la insuficiencia de manejo de caudal de la

La conjugación de las características litológicas de los materiales presentes en el sitio y

ESTUDIOS Y DISEÑOS PARA LAS OBRAS DE REPARACION DE INFORME FINAL

El Municipio de Gamarra se encuentra localizado a 12 kilómetros de la ciudad de Aguachica, hacia

Figura 3.1 Localización general del municipio de Gamarra - Departamento de l Cesar

ESTUDIOS Y DISEÑOS PARA LAS OBRAS DE REPARACION DE INFORME FINAL

Figura 3.1 Promedio Mensual Multianual de Temperatura

La evapotranspiración media mensual en el municipio es de 94.55 mm, con el comportamiento

Tabla 3.2 Registros de evapotranspiración para el período 1985-1996.

ESTUDIOS Y DISEÑOS PARA LAS OBRAS DE REPARACION DE INFORME FINAL

Figura 3.2 Evaporación media Mensual

Tabla 3.3 Valores medios de precipitación mensual multianual en (mm).

Máxima Mínima Media

Marzo 185 0 41.5

Abril 218.1 20 112.7

Mayo 442.0 68.5 200.0

Junio 384.0 22.0 181.5

Julio 239.0 21.0 123.2

Agosto 343.0 43.8 155.3

Septiembre 399.0 95.0 219.0

Octubre 290.0 69.0 159.2

Noviembre 275.0 45.0 131.0

Diciembre 137.0 0 32.1

3.4 GEOLOGIA Y GEOMORFOLOGÍA

Figura 3.4. Entorno geológico regional del proyecto

Cauca), en la Cordillera Central, departamentos de Quindío, Risaralda, Valle, Tolima, Huila,

Las unidades reconocidas en el área de estudio corresponden a la Formación Mesa de edad

Formación Mesa (Qtm)

ESTUDIOS Y DISEÑOS PARA LAS OBRAS DE REPARACION DE INFORME FINAL

Depósito Aluvial (Qal)

3.5 ASPECTOS RELACIONADOS CON EL MAPA DE AMENAZA SÍSMICA

Tabla 3.4. Coeficientes espectrales de diseño

Aa = Aceleración pico efectiva para diseño

Ad = Aceleración pico efectiva al nivel del umbral de daño

De acuerdo con lo dispuesto en el Numeral A.2.4 de la Norma Colombiana de Construcciones

ESTUDIOS Y DISEÑOS PARA LAS OBRAS DE REPARACION DE INFORME FINAL

ESTUDIOS Y DISEÑOS PARA LAS OBRAS DE REPARACION DE INFORME FINAL

4 EXPLORACION DEL SUBSUELO

Entre los días 10 a 15 de agosto de 2011 se realizó la campaña de investigaciones geotecnias y

S–1 1.407.550 1.040.200 10,00

S-2 1.407.600 1.040.150 10,00