Durand SLM SD

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
Comportamiento estructural de la losa aligerada con el sistema

vigacero en una edificación de 3 pisos en Arequipa, 2020
TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

Ingeniero Civil
AUTOR:
Durand Sanchez, Laynes Missael (ORCID: 0000-0003-1953-0573)
ASESOR:
Mg. Minaya Rosario, Carlos Danilo (ORCID: 0000-0002-0655-523X)
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
Diseño Sísmico y Estructural
LIMA - PERÚ
2020
Dedicatoria
Dedico este trabajo de investigación a mi
padre y madre quienes me brindaron su
apoyo constante. A mis hermanos Maythen
y Rubyño quienes alegran mi vida. A mi
abuela María quien me inspirado y es mi
motivación de lograr ser un profesional, a
mis amigos quienes me permiten aprender
más de la vida. Finalmente, a la familia de
la Iglesia Adventista del Séptimo Día
quienes han contribuido grandemente en
mi formación en cada aspecto humano.
ii
Agradecimiento
En primer lugar, agradezco a Dios que
tiene “planes de bienestar y esperanza”
para todos. En segundo lugar, a mis
padres, hermano y familiares. En tercer
lugar, a mis amigos y profesores de la
faculta de teología en especial a Epitacyo,
Pablo, Kevin y Misael. Por último,
agradezco a la universidad, al Ing. Carlos
Minaya y a la empresa Arcotecho Perú por
su dirección en el desarrollo de la presente
investigación.
iii
Índice de contenido
Carátula .................................................................................................................... i
Dedicatoria .............................................................................................................. ii
Agradecimiento ...................................................................................................... iii
Índice de contenido ................................................................................................ iv
Índice de tablas ....................................................................................................... v
Índice de gráficos y figuras ..................................................................................... vi
Resumen ............................................................................................................... vii
Abstract ................................................................................................................ viii
I. INTRODUCCIÓN ............................................................................................. 1
II. MARCO TEÓRICO .......................................................................................... 6
III. METODOLOGÍA ............................................................................................ 17
3.1. Tipo y diseño de investigación ................................................................... 18
3.2. Variable y operacionalización..................................................................... 18
3.3. Población, muestra y muestreo .................................................................. 19
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos...................................... 20
3.5. Procedimiento ............................................................................................ 20
3.6. Método de análisis de dato ........................................................................ 21
3.7. Aspectos éticos .......................................................................................... 21
IV. RESULTADOS............................................................................................... 22
V. DISCUSIÓN ................................................................................................... 50
VI. CONCLUSIONES .......................................................................................... 54
VII. RECOMENDACIONES ................................................................................. 56
REFERENCIAS .................................................................................................... 58
ANEXOS .............................................................................................................. 67
iv
Índice de tablas
Tabla 1: Cuadro de apuntalamiento ..................................................................... 14

Tabla 2: Características del concreto ................................................................... 24
Tabla 3: Características del acero grado 60 ......................................................... 24
Tabla 4: Características del acero de la vigueta pre fabricado ............................. 24
Tabla 5: Peraltes mínimos para no verificar deflexión .......................................... 25
Tabla 6: Datos iniciales ........................................................................................ 25
Tabla 7: Luz libre .................................................................................................. 25
Tabla 8: Predimensionamiento de la losa ............................................................ 25
Tabla 9: Peso propio de la losa Vigacero ............................................................. 32
Tabla 10: Carga muerta - Vigacero ...................................................................... 32
Tabla 11: Carga viva - Vigacero ........................................................................... 32
Tabla 12: Carga muerta - Vigacero ...................................................................... 33
Tabla 13: Deflexión máxima de la losa ................................................................. 33
Tabla 14: Deflexión máxima de la losa ................................................................. 33
Tabla 15: Carga muerta - convencional ............................................................... 35
Tabla 16: Carga viva - convencional .................................................................... 35
Tabla 17: Carga muerta – Convencional .............................................................. 35
Tabla 18: Momento admisible - Vigacero ............................................................. 37
Tabla 19: Cortante admisible - Vigacero .............................................................. 39
Tabla 20: Resistencia requerida ........................................................................... 41
Tabla 21: Calculo de momento flector .................................................................. 41
Tabla 22: Acero de refuerzo ................................................................................. 43
Tabla 23: Resumen de metrado ........................................................................... 44
Tabla 24: Presupuesto del sistema Vigacero ....................................................... 44
Tabla 25: Presupuesto del sistema convencional ................................................ 45
Tabla 26: Resumen de presupuesto .................................................................... 46
v
Índice de gráficos y figuras
Figura 1: Mapa de ubicación de la vivienda multifamiliar. ...................................... 3

Figura 2: Edificaciones de la ciudad de Arequipa................................................. 14
Figura 3: Plano de distribución de viguetas - planta ............................................. 23
Figura 4: Ejes de la losa Vigacero ........................................................................ 26
Figura 5 : Materiales de losa Vigacero ................................................................. 26
Figura 6: Sección de vigueta Vigacero ................................................................. 27
Figura 7: Viguetas cada 84 cm ............................................................................. 27
Figura 8: Evaluación de la estructura Vigacero .................................................... 28
Figura 9: Análisis de la estructura Vigacero ......................................................... 28
Figura 10: Ejes de la losa convencional ............................................................... 29
Figura 11: Materiales de losa convencional ......................................................... 29
Figura 12: Dimensiones de la losa convencional ................................................. 30
Figura 13: Añadir cargas a la losa convencional .................................................. 30
Figura 14: Evaluación de la estructura Vigacero .................................................. 31
Figura 15: Análisis de la estructura convencional ................................................ 31
Figura 16: Momento en la losa Vigacero .............................................................. 34
Figura 17: Diagrama de deflexión máxima en la losa Vigacero............................ 34
Figura 18: Momento en la losa convencional ....................................................... 36
Figura 19: Diagrama de deflexión máxima en la losa convencional ..................... 36
Figura 20: Diagrama de momento – Vigacero ...................................................... 37
Figura 21: Diagrama de momento – sistema convencional .................................. 38
Figura 22: Diagrama de cortante – Vigacero ........................................................ 39
Figura 23: Diagrama de cortante – sistema convencional .................................... 40
Figura 24: Diagrama de momento flector ............................................................. 41
Figura 25: Distribución de acero en la vigueta ..................................................... 43
Figura 26: Perfil del sistema convencional y Vigacero ......................................... 43
Figura 27: Comparativa de deflexión de la losa aligerada .................................... 47
Figura 28: Comparativa de momento de la losa aligerada ................................... 48
Figura 29: Comparativa de esfuerzo cortante de la losa aligerada ...................... 48
Figura 30: Comparativa del costo directo de la losa aligerada ............................. 49
vi
Resumen
El presente proyecto tuvo como objetivo principal determinar el comportamiento
estructural de la losa aligerada con el sistema Vigacero y calcular el costo directo
de la losa, ya que la gran demanda en el sector inmobiliario en el distrito de Cerro
Colorado, Arequipa conlleva un crecimiento en la autoconstrucción de viviendas
con una carencia en el comportamiento estructural. Para ello se planteó como una
propuesta de solución el “sistema Vigacero”.
Esta investigación se basa en un método cuasi experimental, utilizando muestra

por conveniencia. Para el análisis estructural se utilizó Etabs 2018 y para el análisis
del costo directo de losa se utilizó el software Presuesto.pe, obteniendo como
resultados la reducción de la deflexión en 82.43% menos que la deflexión máxima,
47.94% menos que el momento admisible, 40.36% menos que la cortante admisible
de su propio sistema. Además de la reducción del costo directo en 15.24% respecto
al sistema convencional.
Finalmente, con los análisis anteriores se determinó que el sistema Vigacero tiene
un mejor comportamiento estructural además que tiene un costo inferior que el
sistema tradicional y se sugirió realizar comparaciones del sistema propuesto con
otros que se encuentran en el sector de la construcción.
Palabras clave: Sistema Vigacero, deflexión, cortante, costo directo.
vii
Abstract
The main objective of this project was to determine the structural behavior of the
slab lightened with the Vigacero system and to calculate the direct cost of the slab,
since the great demand in the real estate sector in the district of Cerro Colorado,
Arequipa leads to a growth in the self-construction of houses with a lack in structural
behavior. For this, the "Vigacero system" was proposed as a solution proposal.
This research is based on a quasi-experimental method, using a convenience

sample. For the structural analysis, Etabs 2018 was used and for the analysis of the
direct cost of the slab, the software Presuesto.pe was used, obtaining as results the
reduction of the deflection in 82.43% less than the maximum deflection, 47.94% less
than the admissible moment, 40.36% less than the allowable shear of your own
system. In addition to the direct cost reduction of 15.24% compared to the
conventional system.
Finally, with the previous analyzes, it was determined that the Vigacero system has
a better structural behavior, as well as that it has a lower cost than the traditional
system, and it was suggested to make comparisons of the proposed system with
others found in the construction sector.
Keywords: System “Vigacero”, deflection, shear, direct cost.
viii
I. INTRODUCCIÓN
1
Realidad problemática
El sector de la construcción es cambiante por ello en el mundo se va generando

nuevas tecnologías y formas de diseñar las edificaciones, no solo para ser más
eficiente sino también eficaz. Un claro ejemplo son, los nuevos métodos de
construcción en las losas aligeradas que buscan racionalizar simétricamente las
cargas actuantes sobre ella a los demás elementos estructurales, adicionalmente a
ello se busca que estos sistemas puedan ser empleadas en las viviendas
autoconstruidas. Para así tener un mejor comportamiento estructural ante casos de
sismos, con el objetivo de salvaguardar la vida.
Algunos de estos métodos son poco difundidos en la industria de la construcción

peruana a pesar de poseer ventajas como las que mencionamos, en otros países
esta multiplicidad de sistemas son bien conocidas y han ayudado a crear
oportunidades tanto para el propietario como para el proyectista del ámbito público
y privado. Tenemos casos como Ecuador, Colombia e India; donde se han
implantado alternativas de construcción para la mejora el comportamiento
estructural y la productividad. En el primer caso Avecillas Ríos (2016, p. 55)1
propone la utilización de bloques de poliestireno expandido, el segundo caso
Rendón Delgado (2019, p. 47)2 utiliza un sistema de «losacero» con acero A-36.
Por último, Chougule, Mota y Patil (2014, p. 119)3 utilizaron plásticos reciclados
como material de relleno en la losa de hormigón. En todos los casos se observó un
incremento en la capacidad estructural de la losa, además se observó un aumento
de productividad, disminución de plazo de ejecución y la disminución de
desperdicio, etc.
En el aspecto local tenemos a Huaraz donde Sanchez Sigueñas (2015, p. 32)4

utilizo en la loza aligerada poliestireno y placa colaborante, en la ciudad de Lima
tenemos a Cueto Alberto (2019, p. 143) que empleo el “sistema de entrepisos de
viguetas prefabricadas de acero en el distrito de surquillo” [5] asimismo Anco et al.
(2014, p. 27)6 propusieron la utilización de losas de entrepisos prefabricados, en
dichos casos los resultados concuerdan con las evidencias internacionales. Por ello
se buscó implementar un sistema de losa aligerada Vigacero poco conocida en el
distrito Cerro Colorado, Arequipa. Ya que dicho departamento es considerado como
2
altamente sísmico según Allan Stewart (2020, p. 23)7 así mismo, hay una gradual
demanda en el sector inmobiliario ello implica una crecimiento en la
autoconstrucción de viviendas como refiere Sanchez Montesinos (2018, p. 39)8.
Ubicación del proyecto
El Proyecto de estudio se circunscribe en la ciudad de Arequipa, en el distrito de

Cerro Colorado dentro del de Cantera se construyó un edificio multifamiliar de 3
pisos. Ver figura 01
Figura 1: Mapa de ubicación de la vivienda multifamiliar.
Fuente: Elaboración propia
Se observó que la mayoría de edificaciones continúan utilizando el sistema

tradicional por ello, resulto necesario implementar un sistema innovador en la etapa
de ejecución de la losa aligerada para mejorar el comportamiento estructural, el
sistema a utilizar será Vigacero en una edificación de 3 pisos, para determinar el
aporte de este sistema se realizó el análisis del comportamiento estructural y
económico.
Formulación del problema
Problema general
¿Cuánto es el costo directo y como es el comportamiento estructural de la losa

aligerada con el sistema Vigacero en una edificación de 3 pisos en Arequipa, 2020?
3
Problema específico
¿Cuánto es la deflexión de la losa aligerada con el sistema Vigacero en una

edificación de 3 pisos en Arequipa, 2020?
¿Cuánto es la resistencia a flexión y a esfuerzo cortante de la losa aligerada con el

sistema Vigacero en una edificación de 3 pisos en Arequipa, 2020?
¿Cuánto es el costo directo del sistema Vigacero vs el sistema convencional en una

edificación de 3 pisos en Arequipa, 2020?
Justificación
Justificación práctica
El valor práctico de esta investigación, radica en la producción de información

situada en el contexto de alternativa constructiva de losas aligeradas que luego
servirán como ejemplo y se pueda optar su desarrollo en nuevas infraestructuras
en la ciudad de Arequipa.
Justificación económica y social
El sistema Vigacero compuesto por acero galvanizado y casetón de poliestireno

expandido. Primero, tiene un mejor comportamiento estructural ya que se reduce la
carga propia de la losa conservando su resistencia. Segundo, tienden a tener mayor
duración y brindan mejor capacidad de aliste térmico además provee mayor
seguridad en los aspectos sísmicos. Tercero, ayuda a maximizar el valor de una
inversión a favor del propietario o el proyectista público en el ámbito público y
privado. Por último, con lleva a que los diferentes profesionales involucrados en la
construcción se mantengan al día con las nuevas alternativas constructivas en el
proceso de las losas aligeradas.
Hipótesis
Hipótesis general
El comportamiento estructural de la losa aligerada con el sistema Vigacero en una

edificación de 3 pisos cumple con la norma E 0.60 del RNE además tiene una
reducción del costo directo en el proceso de construcción.
4
Hipótesis específico
La deflexión de la losa aligerada con el sistema Vigacero en una edificación de 3

pisos es menor a la deflexión máxima de la norma E 0.60 del RNE.
La resistencia a flexión y a esfuerzo cortante de la losa aligerada con el sistema

Vigacero en una edificación de 3 pisos es admisible por la norma E 0.60 de la RNE.
El costo directo con el sistema Vigacero es menor que el sistema tradicional en una
edificación de 3 pisos en Arequipa, 2020.
Objetivo
Objetivo general
Determinar el comportamiento estructural de la losa aligerada con el sistema

Vigacero y calcular el costo directo de la losa, en una edificación de 3 pisos en
Arequipa, 2020.
Objetivo específico
Determinar la deflexión de la losa aligerada con el sistema Vigacero en una

Determinar la resistencia a flexión y a esfuerzo cortante de la losa aligerada con el

sistema Vigacero en una edificación de 3 pisos en Arequipa, 2020.
Determinar el costo directo del sistema Vigacero vs el sistema tradicional en una

5
II. MARCO TEÓRICO
6
Antecedentes
Cosinga Pérez y Gómes del Aguila (2017) Análisis comparativo del costo estructural
de un edificio empleando losas aligeradas con poliestireno expandido versus ladrillo
de arcilla. Tesis para obtener el título de Ingeniero Civil en la Universidad de San
Martín de Porres. Dicho estudio fue descriptiva aplicada con un enfoque
cuantitativo, ellos se trazaron el objetivo de especificar el costo estructural de un
edificación cuando es remplazado el ladrillo de arcilla por poliestireno expandido
para ello utilizaron como instrumentos de investigación el software Etabs, S10 y
Excel. Llegando a la conclusión de que de que hay una reducción de 7.5% en la
cortante de la losa con el sistema de poliestireno expandido9.
Rodríguez Chávarry (2015) Comparación del comportamiento estructural y

económico de losas colaborantes unidireccionales con losas aligeradas. Tesis para
obtener el título de Ingeniero Civil en la Universidad Nacional de Cajamarca. Esta
pesquisa fue de tipo aplicada experimental de tipo descriptivo, el ingeniero propuso
como objetivo contrastar la diferencia económica y estructural de una losa
unidireccional tradicional versus una losa colaborante unidireccional. Como
metodología de investigación utilizo teorías relacionadas al análisis y diseño
estructural tanto de vigas como en columnas para luego realizar un modelamiento
con el software Sap2000. A través de estos análisis se pudo verificar que las losas
diseñadas con un sistema colaborante tiende a tener una mayor resistencia a
flexión y a esfuerzo de corte además presenta se reduce la deflexión10.
Ramos (2012) Análisis técnico y económico de losas de entrepiso. Tesis para optar
por el título de Ingeniero Civil en la Universidad de Piura. La menciona investigación
fue no experimental de tipo básica, estableció como finalidad dar a relacionar y
explicar diez sistemas nuevos de losa de entrepiso dando conceptos del proceso
constructivo, el sistema estructural, ventajas y desventajas. Las conclusiones más
notables fueron: Que al aplicar EPS como material aligerante hay una reducción en
el carga propia de la losa en un 40% con respecto aligerado convencional, el
poliestireno expandido posibilita en obra ampliar la luces libres mato a 70 cm
además tiene la peculiaridad de aislante térmico. Concluye que el sistema Vigacero
es el más económico con respecto a otros sistemas. Recomienda la utilización de
dicho sistema para mejorar la productividad en obra11.
7
Solis Trujillo (2019) Uso de Comportamiento estructural del entrepiso de una
vivienda de 3 niveles con el sistema prefabricado losa aligerada VIGACERO, Lima
2018. Tesis para la obtención del título profesional de Ingeniero Civil en la
Universidad César Vallejo. Dicha investigación fue de tipo aplicada diseñado no
experimental de modo transversal del nivel comparativo. Para la recolección de
datos se recurrió a los planos, normas que proporcionan el país y el modelamiento
en Etabs. Los resultados obtenidos muestran que el sistema Vigacero representa
el 20% de la deflexión máxima de los parámetros del RNE, el momento admisible
representa el 16.72% del momento nominal y la cortante admisible representa el
31.55% de la cortante nominal por ende los parámetros estructurales cumplen 12.
Sanabria Riaño (2017) investigo el análisis comparativo entre procesos de diseño

y construcción de los sistemas tradicional y prefabricado de losas de entrepiso para
edificaciones de hasta 4 niveles. Para optar el título de Ingeniero Civil por la
Universidad Católica de Colombia en Bogota D. C. La pesquisa se realizó de forma
analítica descriptiva para ello examinaron los parámetros de construcción y diseño
para crear indicadores de análisis tanto para el sistema tradicional como para las
losas prefabricadas. En esta investigación mostro que es necesario tener un trabajo
milimétrico entre los planos estructurales y arquitectónicos para usar de mejor
forma el sistema prefabricado en los aspectos estructurales se evidencia una
reducción de peso y mayor amplitud en la carga de diseño13.
Garino (2010) de la Universidad de la Republica en Uruguay investigo las

soluciones estructurales no habituales estructuras mixtas de acero y hormigón
losas mixtas conformadas por placas de acero colaborante con vigas compuestas.
Este proyecto de investigación tuvo como finalidad detallar el comportamiento
estructural de las losas hormigón mixto para ello realizaron una investigación
bibliográfica y cálculos de parámetros de edificaciones las conclusiones obtenidas
fueron que este tipo de losa aprovecha mejor las características mecánicas del
acero y del hormigón, también se reduce el espesor de la losa y por ende el peso14.
Ascencio Arangua (2006) desarrollo el diseño de losas colaborantes

unidireccionales de hormigón usando planchas de zincalum® y sus analogías con
el uso de placas de acero galvanizado instapanel® pv6-r. Para optar el título de
ingeniero civil en obras civiles en la Universidad Austral de Chile. Su objetivo
8
principal fue examinar las propiedades estructurales de zincalum en la losa y por
otro lado su aplicación en el acero galvanizado en las placas colaborantes. Se partió
del predimensionamiento de las vigas, se pasó al modelamiento estructural en
Sap200, por último se evaluó la deformación en las probetas en laboratorio. Se
obtuvo que el análisis lineal por método de elemento finito muestra el
comportamiento del sistema de losa compuesta además las secciones a medida
que el material redistribuye los esfuerzos aumenta su resistencia15.
Iza Chimbana (2015) de la Universidad Técnica de Ambato en Ecuador investigo la

incidencia de viguetas pretensadas en el comportamiento estructural de
edificaciones de grandes luces para la obtención del título de ingeniero civil. El
trabajo se desarrolló de modo cuantitativo ya que se determinó cálculos para la
interpretación, llevándolo a un nivel exploratorio, descriptivo y explicativo. Esta
investigación se sustentó en la documentación ya existente dando como resultado
que la deflexión de vigas a grandes luces esta en los parámetros de la norma ACI,
además de ello resulta confiable la utilización de este elementos natural por que
estas se fabrican cumpliendo parametros de calidad en la construcción16.
Tahmasebinia (2008) en su tesis “Numerical modelling of reinforced concrete slabs

subject to impact loading” de la University of Wollongong en Australia este trabajo
se desarrolló para optar la maestría en ingeniería civil. La metodología que se siguió
fue experimental ya que se evaluó cinco losas de hormigón para examinar el
comportamiento del entrepiso de hormigón armado sometidas a cargas de impacto
para así poder predecir su comportamiento estructural en los aspectos de tensión
y corte para ello se utilizó el método finite element package. Su conclusión fuero
que un modelo de concreto dúctil da mejores resultados, que no solo se debe
diseñar las construcciones para cargas estáticas si no dinámicas por ello es
necesario evaluar con distintos materiales para tener un mejor comportamiento. La
variedad de cargas es necesario distribuirlas de manera uniforme atreves de la loza
es por ello fundamental reducir la carga de la losa. Por ultimo menciona que estas
losas tiene un mayor índice de flexión, corte o la combinación de ambos17.
Moyaba (2013) de la University of Cape Town en Sudáfrica investigo “Concrete

structural design for sustainability in residential and small commercial buildings”
para la obtención del título de ingeniero civil. En esta investigación se estudió el
9
diseño sostenible de las losa es decir buscar el óptimo comportamiento de la
estructura de hormigón armado. El estudio parte comparativa de diferentes tipos de
losas utilizadas en la actualidad, en particular de las innovaciones en el sector
constructivo que posean una mayor eficiencia estructural y colocarlos en una escala
en comparación con la losa maciza, tradicional. Este análisis comparativo se tomó
los datos del diagrama de momento de flexión, como actúa la fuerza cortante y
también la deflexión. Las conclusiones del autor fueron para el diseño de las losas
es importante tener en cuenta la disposición de carga, la magnitud de la carga, así
como el tipo de estructura que se está diseñando, es decir, una estructura rígida o
flexible. Casi siempre las losas con viguetas prefabricadas y materiales ligeros para
el encofrado las deflexiones se minimizan y la cantidad de hormigón se reduce
hasta en un 60% mientras que la cantidad de acero requerida se reduce hasta en
un 70% por ello es importante realizar el análisis de cada innovación constructiva18.
Saheed (2020) de la Universiti Putra Malaysia en Malaysia investigaron “Structural

behavior of out-of-plane loaded precast lightweight EPS-foam concrete C-shaped
slabs” para obtener la maestría en ingeniería civil. Esta investigación plateo como
objetivo diseñar un hormigón con espuma de poliestireno expandido ligero on una
resistencia a la compresión de 35 MPa y fabricaron losas de hormigón LEPSF
prefabricadas en forma de C con diferentes parámetros. Los porcentajes utilizados
fueron de (15%, 22,5% y 30%) y (7,5%, 15% y 22,5%), respectivamente. Los
resultados de la investigación menciona que la utilización de poliestireno expandido
a una resistencia favorable a temprana fraudo; sin embargo, se observó una
reducción en la fuerza a posterior. Pero el uso de polvo de cantera mejoró la
resistencia a la compresión del hormigón en un 30% en comparación con las
mezclas con EPS. Los resultados revelaron que la deflexión de las losas de
hormigón en forma de C de EPS fue 31,5% - 45,7% menos que la registrada en
losas de hormigón normales comparables19.
Parasuram y Baskaran (2020) en su artículo “Study On Bamboo And Steel As

Hybrid Reinforcement For Concrete Slab” del departamento de ingeniería civil de la
University of Moratuwa en Sri Lanka estudian el bambú para remplazar la utilización
de acero ya que su país por ser pequeña es costoso la producción de acero. Por
ello el bambú se puede utilizar como refuerzo híbrido para lograr los beneficios del
10
acero y el bambú, mientras se compensan las desventajas de cada uno. En la
investigación presentan el análisis del comportamiento de las tres losas de
hormigón armado tanto con acero como con bambú en comparación con el acero
solo. En las cuatro muestras de losas (200 mm * 1200 mm * 60 mm) se probaron la
carga de línea central. Y el comportamiento a la flexión de la losa reforzada con
acero solo se comparó con tres losas híbridas reforzadas con una combinación
diferente de acero y bambú. Después de los análisis respectivos con software
estructurales se concluyó que las losas híbridas reforzadas con acero y bambú
pueden utilizarse como una alternativa eficaz ya que se reduce la deflexión20.
Mohamed, Thamboo y Jeyakaran (2020) en su artículo “Experimental and

numerical assessment of the flexural behaviour of semi-precast-reinforced concrete
slabs” de la revista Advances in Structural Engineering investigaron el desempeño
de las losas de hormigón armado semi-prefabricado para ello fue necesario estudiar
el comportamiento general de flexión mediante estudios experimentales y
numéricos. Para ello construyeron cinco losas semi-prefabricadas como prototipos
para evaluar el comportamiento a la flexión con diferentes métodos de análisis
estructural de superficies y recubrimiento de hormigón. También se construyó otras
a pequeña escala con recubrimiento de hormigón superpuestas con el fin examinar
la unión entre corte y tracción que son características de resistencia con esos
diferentes tratamientos superficiales. Los resultados del experimento muestran que
los métodos de tratamiento de superficies influye en el comportamiento a flexión de
las losas, donde la resistencia de la unión al cizallamiento de la interfaz excede
mayor a 1.0 MPa y la losa se comporta monolíticamente bajo acción a flexión.
Además, se desarrollaron la técnica de modelado numérico para este sistema de
losas, basándose en el marco de elementos finitos para un análisis más a fondo del
comportamiento general de flexión. Los resultados fueron favorables. Finalmente,
realizaron el análisis paramétricos para evaluar más a fondo las influencias de las
resistencias, vano y relaciones de refuerzo del hormigón sobre la presión impuesta
segura aplicable para este sistema de losas. En conclusión tenemos aumento en el
comportamiento estructural (deflexión, flexión y cortante) de la losa21.
Al-Rubaye et al. (2020) en su artículo “Flexural behaviour of concrete slabs

reinforced with GFRP bars and hollow composite reinforcing systems” del
11
departamento de ingeniería civil de la universidad University of Southern
Queensland en Australia investigaron las barras de polímero reforzado con fibra de
vidrio para refuerzo alternativo en losas de concreto debido a tener una alta
resistencia a la corrosión. Esto se efectuó en los sistemas de losas de concreto
huecas para reducir la cantidad de concreto en la losa y minimizar el peso propio,
pero los orificios internos los hacen propensos a fallas por cizallamiento y colapso.
Por ello se estudió el comportamiento a flexión de losas de hormigón reforzadas
con barras de PRFV y CRS. Prepararon cuatro losas de hormigón a gran escala y
se probaron bajo flexión estática de cuatro puntos para comprender cómo
funcionaría este nuevo sistema de construcción. Se concluye que la utilización de
PRFV reduce en 9% la compresión de la losa, en segundo lugar se tuene un mejor
rendimiento estructural de las losas de hormigón alveolares además de un aumento
de rigidez en un 33% sumado a ello tenemos un aumento de 45% en capacidad de
carga. Por ultimo tenemos que la carga de falla es menor que la falla convencional.
Estas mejoras demuestran que la utilización de PRFV mejora el comportamiento
estructural de la losa y de la edificación como un todo22.
Teorías relacionas al tema
El Concreto
Según Harmsen (2017, p. 12) es una mescla y sus componentes básicos son el
agregado fino o arena, piedra o agregado grueso cemento y agua23. El concreto
cuando es diseñado adquiere diferentes propiedades en primer lugar, la resistencia
a la comprensión. Según Toirac Corral (2009, p. 477) es la capacidad que tiene el
concreto para soportar una fuerza axial esta debe ser 𝑓𝑐′ ≥ 175 𝐾𝑔/𝑐𝑚2 en un
concreto estructural24. En segundo lugar, la resistencia “a la tracción es mucho
menor que su resistencia a la compresión constituyendo aproximadamente entre
un 8% a 15%"[23] (Harmsen 2017, p. 24). Por ultimo está la resistencia al esfuerzo
cortante esta es muy difícil de determinar pero se puede prescindir de ella ya que
solo será utilizado en casos especiales según McCormac y Brwm (2014, p. 225), el
concreto tiene muchas propiedades pero no es tan favorable su resistencia a la
tracción por ello necesitara del acero para ser utilizado de manera eficiente en las
construcciones25.
12
El Acero
Harmsen (2017, p. 36). “El acero es una aleación de diversos elementos entre ellos:
carbono, manganeso, silicio, cromo, níquel y vanadio. El carbono es el más
importante y el que determina sus propiedades mecánicas”[23] Su comportamiento
es muy homogéneo ya que es muy similar la resistencia a tracción y comprensión
esto es llamado elastoplacido según la ACI-10.2.423.
Deflexión
Cardenas Serrano, Lopez Nicolaz y Vaquin Mallada [sin fecha], p. 3) menciona que,
“La deflexión es el grado en el que un elemento estructural se desplaza bajo la
aplicación de una fuerza o carga. La deflexión se determina aplicando las leyes que
relacionan las fuerzas y desplazamientos”[26] El cálculo de la deflexión nos
permitirá establecer el peralte que la losa aligerada tendrá. Antes de verificar la
deflexión nosotros podemos establecer el peralta según la Tabla 9.1 de la norma
E.060.
La flexión y el esfuerzo cortante
Se conoce que en primera instancia que la resistencia de comprensión del concreto

no podrá ser mayor 𝑓𝑐′′ , en segunda instancia la resistencia a la cortante del concreto
es muy pequeña por ello se considera que el acero toma la fuerza total en esfuerzo
a corte, en tercer lugar que la relación de esfuerzo y deformación del concreto solo
es admisible hasta el 50% de su resistencia, por ello será necesario el acero para
resistir el momento de flexión para ello realizaremos el cálculo de cuantía por el
método de diseño de flexión según Morales Morales (2009, p. 13)27.
Sistema Vigacero
Por la creciente falla de las viviendas construidas sin especialistas en la materia, se

desarrolló un sistema que mejore dicha falencia. Con la Resolución Ministerial N°
264-2014-VIVIENDA se incorporó un sistema compuesto como base estructural
viguetas de perfil prefabricadas, además de tener una mayor amplitud de distancia
de los puntales en el encofrado tradicional. La utilización de viguetas de acero no
es un uso reciente, tenemos el caso de Inglaterra donde se edificó un edificio de
siete niveles empleando vigas y viguetas de acero28, Sainz (2009); otro claro
13
ejemplo es en Francia donde se conoce de la utilización de bovedillas con vigueta
de hierro estas se consideraban muy resistentes al fuego29 Macaluso (2016) por
ultimo podemos citar Roma donde su utilización es para posibilitar el recubrimiento
de grandes luces, se han vuelto las soluciones tecnológicas más adecuadas 30
Paolacci y Sguerri (2000). A pesar de que las viguetas prefabricadas de acero no
son muy utilizadas en el Perú podemos encontrar evidencias de su utilización y
como han sobrebebido al tiempo como a los movimientos sísmicos “En Arequipa
luego del fuerte sismo de 1911, se realizó la reconstrucción con rieles de ferrocarril
(separados a 80 cm entre sí) y sillar tallado. Muchas de estas edificaciones hoy
tienen más de 100 años”[31] Custodio Limachi (2014, p. 11).
Figura 2: Edificaciones de la ciudad de Arequipa

Hoy en día el sistema Vigacero ha diseñado viguetas prefabricadas de acero
galvanizado como componente estructural, estas se comportan como refuerzo
positivo respecto a las cargas actuantes de la losa, pero al tener mayor área de
acero tiende a tener un comportamiento más homogéneo. Su apuntalamiento
difiere des sistema tradicional, ello lo apreciamos en la siguiente tabla:
Tabla 1: Cuadro de apuntalamiento
14
Vigueta prefabricada de acero galvanizado
La forma peculiar de las viguetas es debido a la técnica ROLL FORMING, el acero

galvanizado pasa por punzadores y dados dándole la forma de U. Su longitud
queda determinado por la obra a desarrollase. “Esta es la única forma de garantizar
que el acero no reduzca sus propiedades físicas, en oposición las viguetas resultara
tener mejores propiedades de resistencia mecánica”[31] Custodio Limachi (2014,
p. 14). Ver en anexo 6.
Casetón de poliestireno expandido
Es un material que se utiliza como material aligerante, ya que está compuesta por
Expanded polystyrene de densidades variables mayores al 15 kg/m3, en obra
además se comporta como material encofrarte de concreto. Añadimos el beneficio
de su portabilidad así mejora el rendimiento el traslado de material como el
colocado. Por último, es un material reutilizable y de menor riesgo que el ladrillo.
Ver anexo 6.
La malla de temperatura en el sistema Vigacero
Para reducir las grietas en el concreto ante el cambio de temperatura. Se deberá

superponer sobre el casetón, a una altura tal que quede al medio de la capa de
comprensión. Las especificaciones del tipo de acero a utilizar se muestran en el
anexo 6.
Productividad
La Productividad identifica varios componentes para su mejora, es importante

identificar cada una de ellas32 desde el liderazgo de los responsables de obra y las
decisiones para el producto final33. Por ello es trascendental plantear nuevas
soluciones en la construcción34. El jornal of Building Engineering meciona en uno
de sus artículos que “el curso de toma de decisiones propuesto podría ayudar a los
inversionistas a seleccionar el sistema de construcción prefabricado más apropiado
para lograr el mayor nivel de productividad”[35]
El concreto en el sistema Vigacero
Custodio Limachi (2014, p. 14). Menciona que “como en toda construcción es

necesario tener una dosificación adecuada siguiendo las Norma E.60 y el código
15
ACI-318, estas deben cumplir las expectativas de falla. Respecto al cemento tan
solo representa el 15% de la mezcla, ya que en este diseño ocupara menos
volumen.” [31] Este material es de suma importancia en obra, por ello los materiales
que lo componen deben tener un adecuado diseño.
Comportamiento estructural
SENCICO (2020) menciona que “Todos los elementos estructurales deberán

diseñarse para resistir los efectos máximos producidos por las cargas amplificadas,
determinados por medio del análisis estructural, suponiendo una respuesta lineal
elástica de la estructura.”[36] según la SENCICO (2020) debe comprobarse “la
respuesta de las elementos estructurales en condiciones de servicio (deflexiones,
agrietamiento, vibraciones, fatiga, etc.)”[36] Estas deben estar en los límites para
un comportamiento satisfactorio, es decir tener resistencia, ser rígida y dúctil según
Campos Culqui (2018, p. 25) todo este análisis debe realizarse respetando la norma
técnica de edificaciones de concreto armado y las cargas actuantes37.
Presupuesto o costo en obra
Es la representación por escrito de todos los gastos a realizar en la obra o partida

dentro de una obra. En nuestro caso la partida será estructuras especificando la
elaboración de la losa aligerada. En estos gastos están comprendidos los
materiales el personal en obra, los técnicos, equipos y los profesionales en este
rubro.
ETABS
“ETABS es un software que sirve para el análisis estructural y dimensionamiento

de edificios. Tiene una alta capacidad de poder analítico lineal y no lineal, opciones
de dimensionamiento sofisticadas y que abarcan una amplia gama de materiales,
informes y diseños esquemáticos que facilitan la comprensión del análisis y de los
respectivos resultados”[38] «Información general de ETABS» (2020).
Presupuesto.pe
Presupuesto.pe es un software web, vinculado a creación de presupuestos de obra,

esta aplicación contiene una base de datos de precios unitarios actualizada para
las diferentes partidas en la construcción. Para así tener el valor de una obra.
16
III. METODOLOGÍA
17
3.1. Tipo y diseño de investigación
De acuerdo a su fin es de tipo aplicada ya que mediante las teorías previas y su
aplicación generaremos nuevas conocimientos y soluciones a la problemática
planteada en la investigación, (CONCYTEC 2018) manifiesta “que este tipo de
investigación está dirigida a determinar a través del conocimiento científico, los
medios metodológicos, protocolos y tecnologías. Como se puede cubrir una
necesidad reconocida y específica”[39].
Diseño de investigación
El nivel de pesquisa es descriptiva ya que “la investigación observara los

fenómenos tal como se dan en su contexto natural, para analizarlos […]. A ello se
suma que las variable independiente por que tiene restricciones a la hora de
aplicarlo, pero se logra al menos manipular la variable independiente”[40]
Hernández Sampieri, Fernández Collado y Baptista Lucio (2014, p. 152) además
es de diseño cuasiexperimental ya que el objeto a estudia no será seleccionado
al azar sino que fue determinada por el investigador.
Añade Hernández Sampieri y Mendoza Torres (2018) que la interpretación

dependerá de los conocimientos existentes a la luz de predicción inicial es decir la
hipótesis40. Po lo tanto, la investigación se desarrolló de modo cuasi experimental,
ya que se manipulara intencionalmente el sistema Vigacero en el comportamiento
estructural de losa, con el fin de determinar la deflexión, la resistencia a flexión y a
esfuerzo cortante; por último, determinar el costo del sistema Vigacero vs el sistema
tradicional. El estudio fue cuasi experimental también porque el sistema a utilizar
para las losas aligeradas fue pre definido por el investigador, la losa aligerada
convencional y el sistema Vigacero estas fueron evaluadas y modeladas en el
software ETABS para determinar su comportamiento estructural de la vivienda.
3.2. Variable y operacionalización

Variable independiente
La variable independiente estará comprendida por el sistema Vigacero que es un

entre piso de concreto armado, la que posee una Resolución Ministerial N° 264-
2014-VIVIENDA, se propuso su utilización para tener un mejor comportamiento y
resistente a los sismos ya que, reduce la deflexión así lo manifiesta Custodio
18
Limachi (2014, p. 13). Las dimensiones estudiadas fuero el Caseton de EPS y la
vigueta de acero galvanizado para operacionalizar nuestras dimensiones nos
contactamos con la empresa Arcotecho Perú quienes producen los materiales del
sistema Vigacero, ellos nos brindaron las especificaciones técnicas. Los materiales
a utilizar serán el Casetón de EPS y la vigueta prefabricada, la separación de ella
será de 84 cm a diferencia del sistema convencional que es de 40 cm Respecto a
la tabla de operacionalización de variables ver en el Anexo 4.
Variable dependiente
La variable dependiente será el comportamiento estructural de la losa aligerada ella

“es la forma como responde toda una estructura en términos de desplazamientos y
deformaciones, ante la aplicación de fuerzas propias de la infraestructura o agente
externo”[42]. Capcha (2017). Los indicadores de esta variable serán la deflexión
máxima y mínima, el momento último y admisible, la cortante admisible y ultima
además del metrado y presupuesto. En la operacionalidad en primer lugar se realizó
el predimensionamiento estructural para una losa convencional. En segundo lugar,
se procedió a modelamiento estructural de ambos sistemas (convencional y
Vigacero) en el software Etaps con las especificaciones obtenidas de la ficha
tecbica y la norma peruana de construcción. En tercer lugar, se procedió a la
evaluación de las cargas a ambas losas. En cuarto lugar, se pasó los datos
obtenidos a Excel como base de dato. En quito lugar, se realizó el metrado y
presupuesto para ambas losas. Finalmente, con los datos obtenidos se pasó a
evaluar nuestras hipótesis. Para más detalles revisar el Anexo 4.
3.3. Población, muestra y muestreo

Población
Hernández Sampieri, Fernández Collado y Baptista Lucio (2014, p. 175) menciona

que, la población son elementos que se deben seleccionar con criterios para la
investigación40 a ello añade Otzen y Manterola (2017, p. 227) que deben ser
accesibles si se realizar un estudio limitado o espacial 43, por ello para esta
investigación mi población estará conformada por todas las viviendas de tres
niveles en el distrito de Cerro Colorado de la ciudad de Arequipa.
19
Muestra
Otzen y Manterola (2017, p. 230) menciona que cuando optamos por la técnica de
muestreo no probabilísticos podemos tomar la muestra por conveniencia ya que
hay una “proximidad de los sujetos para el investigador” [43] en dicha investigación
se procedió a optar por dicha técnica. Viendo la tipología de diseño optamos como
muestra una edificación de tres pisos con el sistema Vigacero en las Canteras Mz.
F Lt.4 en el distrito de cerro Colorado de la provincia de Arequipa.
Muestreo
Está conformada por un conjunto representativo de la población que estudia el

investigador ello llegara a formar nuestra muestra. Esta investigación se tomó como
técnica de muestreo no probabilístico es decir no depende de la probabilidad. A su
vez, por las características del proyecto se optara por el estudio total de la losa
como estructura de una edificación de 3 niveles.
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos

La técnica dispuesta por el investigador para recolectar los datos fue descriptiva es
decir la observación estructura o sistemática ya que los datos serán obtenidos por
los planos (AutoCAD), fichas técnicas del sistema Vigacero, parámetros de diseño
estructural, la normativa de construcción peruana las normas E 060 y E20, los datos
se procera por ETAPS 2018 (para estudio de deflexión, flexión y cortante), Excel,
Microsoft Word y los costos unitarios brindados por Capeco y estas se evaluaran
en el software S10.
3.5. Procedimiento
En primer lugar se realizara la toma de datos de los planos en AutoCAD a ello se
sumó los parámetros de diseñó estipulados por RNE. En segundo lugar se realizó
el predimensionamiento estructural para una losa convencional. En tercer lugar, se
procedió a modelamiento estructural de ambos sistemas (convencional y Vigacero)
en el software Etaps con las especificaciones obtenidas del material bibliográfico y
los expertos en el área. En tercer lugar, los datos brindados por el software se
llevaron a Excel con base de dato para su respectivo análisis. En quito lugar, se
realizó el metrado empleando la secuencia que estipula Capeco. En sexto lugar, se
20
realizó el presupuesto para ambas losas emplean S10. Po último, se llegó a la
discusión de los resultados la deflexión, flexión, cortante y costo de la losa.
3.6. Método de análisis de dato

Para el análisis de las dimensiones de deflexión, la resistencia a flexión y esfuerzo
a corte y costo el método empleado fue la observación sistemática, ya que médiate
el programa ETAPS 2018 Y S10 podremos visualizar los datos además de
analizarlos con normativa peruana. También se procedió a representar estos datos
en una gráfica que vincula los fenómenos de estudio para así conocer el
comportamiento estructural de la losa y la diferencia de costo con el sistema
tradicional.
3.7. Aspectos éticos

Esta investigación cumple los parámetros éticos ya que “asegurar la veracidad de
los datos recolectados en la investigación y el cumplimiento estricto”[44] Oliveros y
Martinez (2012) de los parámetros de diseño emitidos por el RNE. Añadiendo a ello
hay una responsabilidad ética profesional y social.
Todos los datos fueron facilitados por la empresa Arcotecho Perú, así mismo por el
propietario. La presente investigación además de ello será verificada por Turnitin
para evaluar su autenticidad.
21
IV. RESULTADOS
22
Ubicación
El proyecto se ubica en Las Canteras Mz.F Lt.4 en el distrito de Cerro Colorado de

la provincia de Arequipa. La edificación proyectada de tres niveles para uso
multifamiliar se encuentra en una zona de demanda en el sector inmobiliario
además de un crecimiento en la autoconstrucción porque su población es de clase
media (C). Por ello la investigación busca generar una opción más económica del
proyecto sumado a ello mejorar el comportamiento estructural de la losa
convencional, para ello se utilizó el sistema Vigacero.
La vivienda tiene comprende un terreno de 358.4 metros cuadrados, con una frontal
de 15.3 metros y 29.38 metros de longitud, colindante a terrenos sin construir a sus
alrededores. El proyecto tomara como distribución las áreas proyectadas en los
planos previos que puso en disposición el propietario al investigador.
Figura 3: Plano de distribución de viguetas - planta
23
Características de los materiales
La vivienda multifamiliar es de albañilería confinada es decir muros, columnas y

vigas. En la etapa de la losa, el proyecto contara con un sistema Vigacero. Pero
para ello se procedió a realizar una comparación con el sistema tradicional; a
continuación veremos las características de los materiales estructurales de los dos
sistemas.
Respecto al concreto los dos sistemas tienen las mismas especificaciones
Tabla 2: Características del concreto

Notación Características Valor Unidades
Wc Peso especifico 2400 Kg/m3
F'c Resistencia del concreto 210 kg/cm2
Ec Módulo de elasticidad 73264.73203 Mpa
Ec Módulo de elasticidad 233714.4952 Kgf/cm2
Módulo de poison 0.2
El acero que se utilizo es de grado 60 para la losa aligerada convencional, para los
balancines y bastones del sistema Vigacero también se utilizó este tipo de acero.
Tabla 3: Características del acero grado 60

Wa Peso especifico 7800 Kg/m3
Fy Resistencia del concreto 4200 kg/cm2
Ec Módulo de elasticidad 2e^6 Kgf/cm2
El acero para la vigueta pre fabricada del sistema Vigacero es acero pre-
galvanizado de alta resistencia ASTM A653 grado estructural SS.
Tabla 4: Características del acero de la vigueta pre fabricado
Wa Peso especifico 4.86 Kg/m
Fy Resistencia del acero 2530 Kg/cm2
Ec Módulo de elastina
Ix Momento de inercia 743674 mm4
Sxt Módulo elástico 12965 mm3
Sxb Modulo elástico 22784 mm3
y Centro de masa 32.64 mm
Área 600 mm2
24
Predimensionamiento de la losa
El predimensionamiento de la losa se llevó a cabo bajo la norma E. 060 ya que son

elementos sometidos a flexión empezamos determinar el espesor de la losa con la
tabla 5, esta tabla se encuentra en la norma E 0.60.
Tabla 5: Peraltes mínimos para no verificar deflexión
Fuente: Reglamento Nacional de edificaciones
La tabla anterior se utiliza con los datos iniciales que se presenta en las siguientes
tablas.
Tabla 6: Datos iniciales
Datos iniciales Unidad
F'c 210 kg/cm2
Fy 4200 kg/cm2
 Flexión 0.9
 corte 0.85
# tramos 3
Fuente: RNE E.060, 2009
Tabla 7: Luz libre
Luz libre unidad
Tramo 1 4.50 m
Tramo 2 5.00 m
Tramo 3 4.50 m
Tramo 4 m
Tramo 5 m
Tramo 6 m
Con la interacción de tabla 5, 6 y 7 pasaremos a determinar el peralte de la losa
convencional y del sistema Vigacero
Tabla 8: Predimensionamiento de la losa
Predimensionamiento unidad formula
Luz mayor discontinua 24.32 cm l/18.5
25
Luz mayor continua 23.81 cm l/21
Peralte asumido 25.00 cm
Modelamiento en ETABS 2018
Losa aligerada Vigacero
Primero se determinó los ejes, para una sola losa aligerada como matriz ya que los
demás niveles tienen una estructura similar
Figura 4: Ejes de la losa Vigacero

Se pasó a definir los materiales de la losa el concreto como el acero que utilizara la
estructura
Figura 5 : Materiales de losa Vigacero

26
Se diseñó la sección de la vigueta prefabricada, ya que su sección no está
registrada en el ETABS
Figura 6: Sección de vigueta Vigacero

Se grafica las viguetas en la losa con una separación de 84 cm
Figura 7: Viguetas cada 84 cm
27
Se realiza en ingreso de carga y las combinaciones, para evaluar que la
estructuración está bien se realiza la comprobación con el software.
Figura 8: Evaluación de la estructura Vigacero
Después de la comprobación se para a realizar el análisis de la losa para verificar

los parámetros estructurales
Figura 9: Análisis de la estructura Vigacero
28
Sistema convencional
Primero se determinó los ejes, para una sola losa aligerada como matriz ya que los
demás niveles tienen una estructura similar.
Figura 10: Ejes de la losa convencional
Se pasó a definir los materiales de la losa el concreto como el acero que utilizara la
estructura.
Figura 11: Materiales de losa convencional
29
Se pasó a crear la losa convencional con las dimensiones del predimensionamiento
ya realizada anteriormente.
Figura 12: Dimensiones de la losa convencional
Se pasó a diagramar la losa para asignarle las cargas que soportara tato vivas
como muerta.
Figura 13: Añadir cargas a la losa convencional
30
Se pasa a realizar el chequeó del sistema estructural, para verificar si está bien
elaborado el diseño
Figura 14: Evaluación de la estructura Vigacero
Después de la comprobación se para a realizar el análisis de la losa para verificar

los parámetros estructurales
Figura 15: Análisis de la estructura convencional
31
Análisis estructural del objetivo uno
Sistema Vigacero – Deflexión
Se procedió a realizar el cálculo de carga última, para ello es necesario determinar

las cargas vivas y muertas.
Para ello necesitamos determinar el peso de la losa aligerada de la ficha técnica

proporcionada por la empresa Arcotecho Perú nos da ese dato, Ver tabla 9.
Tabla 9: Peso propio de la losa Vigacero
Fuente: Arcotecho Perú
Con el metrado de carga obtendremos la carga muerta y la carga viva se procedió

con los parámetros de la norma E. 020. La interacción de ambas cargas nos dará
la carga de diseño.
Tabla 10: Carga muerta - Vigacero
Carga muerta
Peso de la losa aligerada 0.2039 Tn/m2
Peso del acabado 0.1 Tn/m2
Peso por tabiquería 0.1 Tn/m2
Total 0.4039 Tn/m2
La carga viva será determinada por el RNE la norma E. 020
Tabla 11: Carga viva - Vigacero
Carga Viva
Sobre carga (vivienda) 0.2 Tn/m2
32
La norma E.020 también determina la fórmula de combinación de carga, se puede
apreciar en la siguiente tabla.
Tabla 12: Carga muerta - Vigacero
Carga Ultima
Wu 1.4WD+1.7WL
Wu 0.90546
Deflexión máxima admisible en ambos sistemas
Para determinar la deflexión máxima admisible se utilizó la tabla 13 del reglamento

nacional de edificaciones norma E. 060.
Tabla 13: Deflexión máxima de la losa
Fuente: Reglamento Nacional de edificaciones

Tabla 14: Deflexión máxima de la losa
Deflexión máxima admisible Unidades

Deflexión inmediata debido a la
L/360 m
carga viva
Luz máxima 5.00 m
L/360 0.01388888 m
Esta deflexión máxima 0.01388888 m será utilizada para los dos sistemas de losa
propuesta en la investigación.
Deflexión en el sistema Vigacero
Para determinar la deflexión de la losa se evalúa cuando está sometida con la CV

(carga viva), así lo determina el RNE E. 020. Esta deflexión máxima se genera en
un punto de la vigueta donde el momento es máximo como lo indica el siguiente
figura 16.
33
Figura 16: Momento en la losa Vigacero
Para ello consideraremos el paño de la luz más larga. Es donde se efectúa el

momento máximo.
Figura 17: Diagrama de deflexión máxima en la losa Vigacero
34
De acuerdo a la figura 17, la deflexión máxima se presenta a 7 m de la vigueta en
la luz más larga de 5m. Entonces la deflexión máxima es 0.002440 m
Sistema convencional – Deflexión
Se procedió a realizar el cálculo de carga última, para ello es necesario determinar

las cargas vivas y muertas.
Tabla 15: Carga muerta - convencional
Carga muerta
Peso de la losa aligerada 0.35 Tn/m2
Peso del acabado 0.1 Tn/m2
Peso por tabiquería 0.1 Tn/m2
Total 0.55 Tn/m2
La carga viva será determinada por el RNE la norma E. 020
Tabla 16: Carga viva - convencional
Carga Viva
Sobre carga (vivienda) 0.2 Tn/m2
La norma E.020 también determina la fórmula de combinación de carga, se puede

apreciar en la siguiente tabla.
Tabla 17: Carga muerta – Convencional
Carga Ultima
Wu 1.4WD+1.7WL
Wu 0.44
Deflexión en el sistema convencional
Para determinar la deflexión de la losa se evalúa cuando está sometida con la CV

(carga viva), así lo determina el RNE E. 020. Esta deflexión máxima se genera en
un punto de la vigueta donde el momento es máximo como lo indica el siguiente
figura 18.
35
Figura 18: Momento en la losa convencional
Para ello consideraremos el paño de la luz más larga. Es donde se efectúa el

momento máximo.
Figura 19: Diagrama de deflexión máxima en la losa convencional
De acuerdo a la figura 19, la deflexión máxima se presenta a 7 m de la vigueta en

la luz más larga de 5m. Entonces la deflexión máxima es 0.009663 m
36
Análisis estructural del objetivo dos
Sistema Vigacero – Momento
Cuando realizamos el diseño de la vigueta a flexión, se realiza el cálculo de acero

que requiere para que la losa pueda resistir la cortante y el momento que está
sometida la losa por la actuante de las cargas. Para determinar el momento
admisible en el sistema Vigacero se utiliza la tabla de momento admisible
proporcionada por la empresa Arcotecho Perú.
Tabla 18: Momento admisible - Vigacero
ALTURA O MOMENTOS ADMISIBLES Ø Mn

PESO PROPIO
ESPESOR DE DISTANCIA (Tn/m2)
(Kg/m2)
LOSA ENTRE EJES VIGACERO
VIGACERO losa
ALIGERADA (cm) CASETON DE considerando
sin tabiqueria
(cm) EPS tabiqueria
16 cm 84 1.35 1.04 1.28
CONTINUOS
17 cm 84 1.35 1.15 1.40

PAÑOS
20 cm 84 1.69 1.34 1.62

25 cm 84 2.25 1.67 1.98
30 cm 74 2.44 1.97 2.30
35 cm 69 2.70 2.96 3.36
De la tabla de momentos admisibles para la losa de 25 cm tenemos como dato el

valor de 1.98 Tnf-m
Para determinar el valor del momento último de la losas con el sistema Vigacero,
correremos el programa Etabs 2018. Ella debe cumplir que Ø Mn > Mu.
Figura 20: Diagrama de momento – Vigacero
37
De la anterior figura obtenemos que el momento nominal es de 1.0307 Tnf-m en el sistema
Vigacero.
Sistema Convencional – Momento
Para determinar el momento nominal del sistema convencional primero se

determina la cuantía mínima con las siguientes formulas:
14 14 √F′ c
ρmin = F = = 0.0033 ρmin = 0.8 ∗ = 0.0028
y 4200 Fy
De estos dos datos se elegirá el mayor dato que es 0.0033, además como reductor
de capacidad para flexión utilizaremos 0.90 como lo determina el código ACI.
ρ ∗ Fy
Mn = ρ ∗ Fy ∗ b ∗ d2 ∗ (1 − 0.59 ∗ ) = 67664.255 kg − cm = 0.68 Tn − m
F′c
∅Mn = 0.90 ∗ 0.68 = 0.61 Tn − m
De las ecuaciones anteriores se determina que el momento nominal de la losa

convencional es 0.61 Tnf-m. Para determinar el momento último es necesario ir al
modelamiento de Etabs.
Figura 21: Diagrama de momento – sistema convencional
La figura anterior muestra el resultado del momento último de la losa en el software

que es 1.365 Tnf-m esta se da en la luz más larga, esta no cumple con la condición
Ø Mn > Mu.
38
Análisis estructural del objetivo dos
Sistema Vigacero – cortante
Para determinar la cortante admisible en el sistema Vigacero se utiliza la tabla de

cortantes admisible proporcionada por la empresa Arcotecho Perú.
Tabla 19: Cortante admisible - Vigacero
De la tabla de cortante admisible para la losa de 25 cm tenemos como dato el valor

de 2.10 Tnf
Para determinar el valor del momento último de la losas con el sistema Vigacero,
correremos el programa Etabs 2018. Ella debe cumplir que Ø Vn > Vu.
Figura 22: Diagrama de cortante – Vigacero
De la anterior figura obtenemos que la cortante nominal es de 1.2525 Tnf en el sistema

Vigacero.
39
Sistema Convencional – Cortante
Para determinar el momento nominal del sistema convencional se efectuara la

siguiente formula, se adicionara un 10% en la resistencia del concreto de la losa
según la norma E 060
∅Vn = ∅ ∗ 1.1 ∗ 0.53 ∗ √𝐹 ′ 𝑐 ∗ b ∗ d = 1608.59 kg = 1.61 Tnf
De las ecuaciones anteriores se determina que la cortante nominal de la losa

convencional es 1.62 TNf. Para determinar la cortante última es necesario ir al
modelamiento de Etabs.
Figura 23: Diagrama de cortante – sistema convencional
La figura anterior muestra el resultado de la cortante ultima de la losa en el software

que es 1.5965 Tnf esta se da en la luz más larga, esta cumple con la condición
establecida por el RNE detalla que Ø Vn > Vu.
Análisis de costo del objetivo tres
Determinación de refuerzos
Para determinar los refuerzos para el sistema convencional, se calcular la carga

viva y carga muerta requerida de las viguetas además se procederá a realizar el
cálculo del momento flector.
40
Resistencia requerida por la vigueta:
Tabla 20: Resistencia requerida
Resistencia requerida
Carga Muerta 550 Kg/m2 Carga Muerta por vigueta 220 Kg/ml
Carga viva 200 Kg/m2 Carga viva por vigueta 80 Kg/ml
Carga Última 1.195 Tn/m2 Carga Última por vigueta 0.444 Tn/ml
Después de determinar la carga última por vigueta calculamos el momento flector:
Figura 24: Diagrama de momento flector
El momento flector estará determinada por las formulas anteriores, cada una de
ellas se evalúa con la carga ultima por vigueta, a continuación apreciamos los
resultados en orden de izquierda a derecha.
Tabla 21: Calculo de momento flector
Calculo del momento flector

(-)Mu=Wu*L2/24 0.375 Tn-m
2 0.817 Tn-m
(+)Mu=Wu*L /11
2 1.110 Tn-m
(-)Mu=Wu*L /10
2 0.694 Tn-m
(+)Mu=Wu*L /16
2 1.110 Tn-m
(-)Mu=Wu*L /10
(+)Mu=Wu*L2/11 0.817 Tn-m
2 0.375 Tn-m
(-)Mu=Wu*L /24
Con los datos anteriores pasaremos a realizar el cálculo de los refuerzos negativos,
para el momento positivo consideraremos una sección rectangular de 40
centímetros y para los momentos negativos consideraremos una sección
rectangular de 10 centímetros. Para hallar el área de acero para los dos casos se
calculara con la formula directa, que es la siguiente:
41
0.85 ∗ F ′ c ∗ b ∗ d 2Mu
As = ∗ (1 − √1 − )
Fy 0.85 ∗ ∅ ∗ F ′ c ∗ b ∗ d2
Donde la altura de bloque de comprensión debe ser menor o igual a cinco

centímetros para comprobar ello aplicaremos la siguiente formula:
𝐴𝑠 ∗ Fy
a=
0.85 ∗ F ′ c ∗ b
De las formulas anteriores obtenemos:
Acero en los apoyos extremos:
Para el M(-)=0.375 Tn-m se obtiene que necesitamos As = 0.462. Entonces el área

de acero requerido (As) para refuerzo es de 1Ø1/2" =1.27 centímetros cuadrados.
Comprobación, a=2.99 ≤ 5. Si, Cumple.
Acero positivo:
Para el M(+)=0.817 Tn-m se obtiene que necesitamos As = 0.996. Entonces el área

de acero requerido (As) para refuerzo es de 1Ø1/2" =1.27 centímetros cuadrados.
Para el M(+)=0.694 Tn-m se obtiene que necesitamos As = 0.844. Entonces el área

de acero requerido (As) para refuerzo es de 1Ø1/2"=1.27 centímetros cuadrados.
Acero negativo:
Para el M(-)= 1.110 Tn-m se obtiene que necesitamos As = 1.447. Entonces el área
de acero requerido (As) para refuerzo es de 1Ø1/2" más 1 Ø 3/8" que equivale a
1.98 centímetros cuadrados.
Los datos anteriores se verificado que cumple la verificación de cuantía, con un tipo
de falla dúctil además la cuantía de la vigueta es mayor a la cuantía mínima y menor
a la cuantía máxima, entonces cumple con todo los parámetros. Para el refuerzo
del concreto en tracción ante un cambio de temperatura, es necesario un refuerzo
42
de temperatura en este caso se optara por un Ø 1/4" cada 25 centímetros. A
continuación presentamos el cuadro de resumen:
Tabla 22: Acero de refuerzo
Cuadro de resumen de acero de refuerzo

Apoyo Tramo Apoyo Tramo Apoyo Tramo Apoyo
Refuerzo
1 1-2 2 2-3 3 3-4 4
A. Negativo 1 1Ø1/2" 1Ø3/8" 1Ø3/8" 1Ø1/2"
A. Negativo 2 1Ø1/2" 1Ø1/2"
A. Positivo 1Ø1/2" 1Ø1/2" 1Ø1/2"
Acero total 1.270 1.270 1.980 1.270 1.980 1.270 1.270
Figura 25: Distribución de acero en la vigueta
Después de determinar el acero requerido para el sistema convencional, pasamos

a realizar el metrado de los ambos sistemas para así determinar el presupuesto de
ambos sistemas. Para el procesamiento de metrado debemos tener en cuenta que
el acero negativo tanto en el sistema convencional como el sistema Vigacero es
iguales. Por otro lado, el sistema convencional como material aligerado utiliza
ladrillo, y el sistema Vigacero utiliza poliestireno expandido (EPS). El acero positivo
será remplazado por las viguetas prefabricadas en el sistema Vigacero. Por último,
el Acero de temperatura para ambos sistemas será el mismo.
Figura 26: Perfil del sistema convencional y Vigacero
Sistema Convencional Sistema Vigacero
43
El cálculo de metrado se realizó de la partida de concreto armado en el sistema
aligerado a continuación se observa el cuadro de resumen de los dos sistemas.
Tabla 23: Resumen de metrado
Sistema Convencional Sistema Vigacero

Encofrado Und. Encofrado Und.
Tablones 1.5"*8" 129 Tablones 1.5"*8" 3
Soleras 2"*4" 76 Soleras 2"*4" 12
Puntales 2"*3" 813 Puntales 2"*3" 63
Frisos 1.5"*12" 3 Frisos 1.5"*12" 3
Aporte Unitario Pie2/m2 Aporte Unitario Pie2/m2
Cantidad de encofrado 5.34 Cantidad de encofrado 0.48
Área de encofrado 729.45 m2 Área de encofrado 729.45 m2
Viguetas Und. Viguetas ML

Vigueta Convencional 387 Vigueta Vigacero 837
Material aligerado Und Material aligerado Und

Bloques 30*30*20 6763 EPS 882
Concreto F'c=210Kg/m3 M3 Concreto F'c=210Kg/m3 M3

Concreto pre-mesclado 73.67 Concreto pre-mesclado 52.31
Barra corrugadas Kg Barra corrugadas Kg

Refuerzo de 1/4" 238.31808 Refuerzo de 1/4" 238.31808
Acero Total 1469.33 Acero Total 483.50
Cielo raso M3 Cielo raso M3

Área de tarrajeo 729.45 Área de tarrajeo 729.45
Con los datos anteriores realizamos el presupuesto en el software presupuesto.pe

para mayor detalle del presupuesto, análisis de precios unitarios además precios y
cantidades de recurso ver anexo.
Presupuesto con el sistema Vigacero - Software presupuesto.pe
Tabla 24: Presupuesto del sistema Vigacero
PRESUPUESTO
PROYECTO: VIVIENDA MULTIFAMILIAR - "CERRO COLORADO" - SISTEMA VIGACERO
44
SUBPRESUPUESTO: ESTRUCTURAS
CLIENTE: Carlos Danniel Quispe Gutierrez
Las Canteras Mz.F Lt.4 - Cerro Colorado - Arequipa -
UBICACION: Arequipa
FECHA BASE: 2020-11-04
MONEDA: SOLES
Item Partida Unidad Metrado CU Parcial

1 Estructuras 83,026.71
1.1 Concreto Armado 83,026.71
1.1.1 Sistema Aligerado Vigacero 83,026.71
ENCOFRADO NORMAL DE LOSA
1.1.1.1 M2 729.45 4.70 3,428.42
ALIGERADA
1.1.1.2 DESENCOFRADO DE ALIGERADO M2 729.45 1.28 933.70
ACERO CORRUGADO FÝ = 4200
1.1.1.3 KG 483.50 4.58 2,214.43
KG/CM2
COLOCACION DE VIGUETAS DE
1.1.1.4 ML 837.00 32.75 27,411.75
ACERO GALVANIZADO 1.5 MM
CASETON DE POLIESTIRENO EPS
1.1.1.5 UND 882.00 21.26 18,751.32
PARA TECHO ALIGERADO H=0.25M
CONCRETO PREMEZCLADO LOSA
1.1.1.6 M3 52.31 241.16 12,614.80
ALIGERADA FĆ=210 KG/CM2
TARRAJEO DE CIELORASO E=1.5CM,
1.1.1.7 M2 729.45 22.40 16,339.68
MEZCLA 1:5
FLETE DE TRANSPORTE
1.1.1.8 GLB 1.00 3,200.00 3,200.00
TERRRESTRE
COSTO DIRECTO 84,894.10
GASTOS GENERALES 10% 8,489.41
UTILIDAD 10% 8,489.41
SUB TOTAL 101,872.92
IGV 18% 18,337.13
TOTAL PRESUPUESTO 120,210.05
SON: CIENTO DIECISIETE MIL QUINIENTOS SESENTA Y CINCO CON

82/100 SOLES
Presupuesto con el sistema convencional - Software presupuesto.pe
Tabla 25: Presupuesto del sistema convencional
PRESUPUESTO
PROYECTO: VIVIENDA MULTIFAMILIAR - "CERRO COLORADO" - SISTEMA CONVENCIONAL
UBICACION: Las Canteras Mz.F Lt.4 - Cerro Colorado - Arequipa - Arequipa
MONEDA: SOLES
Item Partida Unidad Metrado CU Parcial
45
1 Estructuras 97,957.98
1.1 Concreto Armado 97,957.98
1.1.1 Sistema Aligerado Convencional 97,957.98
ENCOFRADO NORMAL DE LOSA

1.1.1.1 M2 729.45 42.25 30,819.26
ALIGERADA
1.1.1.2 DESENCOFRADO DE ALIGERADO M2 729.45 5.31 3,873.38

1.1.1.3 KG 1,469.33 4.54 6,670.74
KG/CM2
LADRILLO HUECO DE ARCILLA

1.1.1.4 UND 6,763.00 3.35 22,656.05
H=0.20M PARA LOSA ALIGERADA
CONCRETO PREMEZCLADO LOSA

1.1.1.5 M3 73.67 241.16 17,766.26
ALIGERADA FĆ=210 KG/CM2
TARRAJEO DE CIELORASO
1.1.1.6 M2 729.45 19.84 14,472.29
E=1.5CM, MEZCLA 1:5
1.1.1.7 FLETE DE TRANSPORTE GLB 1.00 1,700.00 1,700.00

COSTO DIRECTO 97,957.98
GASTOS GENERALES 15% 9,795.80
UTILIDAD 10% 9,795.80
SUB TOTAL 117,549.58
IGV 18% 21,158.92
TOTAL PRESUPUESTO 138,708.50
SON: CIENTO VEINTE MIL DOSCIENTOS DIEZ CON 05/100 SOLES

De los dos presupuestos anteriores, se procede a realizar una tabla de resumen

para apreciar la diferencia del costo directo de la partida de la losa aligerada de la
vivienda multifamiliar.
Tabla 26: Resumen de presupuesto
PRESUPUESTO
PROYECTO: VIVIENDA MULTIFAMILIAR - "CERRO COLORADO"
Las Canteras Mz.F Lt.4 - Cerro Colorado - Arequipa -
UBICACION: Arequipa
MONEDA: SOLES
SISTEMA CONVENCIONAL SISTEMA VIGACERO
COSTO DIRECTO S/. 97,957.98 COSTO DIRECTO S/. 84,894.10
TOTAL S/. 138,708.50 TOTAL S/. 120,210.05
46
Resultados
Objetivo uno - Deflexión de la losa aligerada
Deflexion de la losa aligerada

0.0160
0.0139 m
0.0140
0.0120
0.0097 m
0.0100
0.0080
0.0060
0.0040
0.0024 m
0.0020
0.0000
RNE E.060 Sistema Vigacero Sistema convencional
Figura 27: Comparativa de deflexión de la losa aligerada

Interpretación: Los resultados de los cálculos de la pág.32 al 36 muestran en

primer lugar, que la deflexión máxima de acuerdo con la norma E 0.60 del RNE
para la losa aligerada es de 0.01389 m. En segundo lugar, la deflexión en el sistema
Vigacero es de 0.00244 m. Por último, la deflexión para el sistema convencional es
de 0.0097 m. Por lo tanto, la deflexión de ambos sistemas cumple con los
parámetros de la norma E 0.60. También se aprecia que el sistema Vigacero
representa el 17.57% de la deflexión máxima estipula por la norma E 0.60, es decir
que la deflexión es 82.43% menos que la deflexión máxima y 75% menos que la
deflexión de la losa convencional.
Objetivo dos - Resistencia a flexión y a esfuerzo cortante
Resistencia a flexión
Interpretación de la figura 28: Los resultados de los cálculos de la pág.37 al 38

muestran en primer lugar, que el momento máxima admisible del sistema Vigacero
es de 1.98 Tnf-m. En segundo lugar, el momento último del sistema Vigacero es de
1.0307 Tnf-m. Por último, el momento último para el sistema convencional es de
47
1.365 Tnf-m. Por lo tanto el momento ultimo del sistema Vigacero representa el
52.06% del momento admisible del sistema Vigacero, es decir que el momento
último es 47.94% menos que el momento admisible y 24.49% menos que el
momento último de la losa convencional.
Momento de la losa
2.50
1.98 Tnf-m
2.00
1.50 1.37 Tnf-m
1.03 Tnf-m
1.00
0.50
0.00
Momento admisible Momento ultimo vigacero Momento ultimo
vigacero convencional
Figura 28: Comparativa de momento de la losa aligerada

Esfuerzo cortante
Cortante de la losa
2.50
2.10 Tnf
2.00
1.60 Tnf
1.50
1.25 Tnf
1.00
0.50
0.00
Cortante admisible Cortante ultima vigacero Cortante ultima
vigacero convencional
Figura 29: Comparativa de esfuerzo cortante de la losa aligerada

48
primer lugar, que la cortante máxima admisible del sistema Vigacero es de 2.10 Tnf.
En segundo lugar, la cortante última del sistema Vigacero es de 1.2525 Tnf. Por
último, la cortante última para el sistema convencional es de 1.5965 Tnf. Por lo tanto
la cortante ultima del sistema Vigacero representa el 59.64% de la cortante
admisible del sistema Vigacero, es decir que la cortante ultima es 40.36% menos
que la cortante admisible y 21.55% menos que la cortante ultima de la losa
convencional.
Objetivo tres – Costo Directo
costo directo de la losa

S/. 100,000.00 S/. 97,957.98
S/. 95,000.00
S/. 90,000.00
S/. 84,894.10
S/. 85,000.00
S/. 80,000.00
S/. 75,000.00
Costo directo convencional Costo directo Vigacero
Figura 30: Comparativa del costo directo de la losa aligerada


primer lugar, que el costo directo de la losa aligerada con el sistema Vigacero es
de S/. 84,894.10. Por último, el costo directo de la losa aligerada con el sistema
convencional es de S/. 97,957.98. Por lo tanto el costo directo con el sistema
Vigacero es 13.34% menos que el costo directo de la losa aligerada con el sistema
convencional.
49
V. DISCUSIÓN
50
Discusiones
5.1 Determinar la deflexión de la losa aligerada con el sistema Vigacero en

una edificación de 3 pisos en Arequipa, 2020.
Resultado.- Al utilizar el sistema Vigacero, se determinó y obtuvo una deflexión

menor a la deflexión máxima determinada por la norma E 0.60 del RNE.
Antecedentes: Solis Trujillo (2019) en su investigación utilizo el sistema Vigacero,

que comprende viguetas prefabricadas y EPS como material aligerante, para
reducir la deflexión de la losa aligerada. Obteniendo que el sistema Vigacero
representa el 20% de la deflexión máxima determinada por la norma E 0.60 del
RNE, es decir es 80% menos que la deflexión máxima.
Hipótesis: La deflexión de la losa aligerada con el sistema Vigacero en una

edificación de 3 pisos es menor a la deflexión máxima de la norma E 0.60 del RNE.
Mediante el modelamiento estructural de la losa Vigacero con el software ETABS
2018, se confirmó la reducción de la deflexión además que cumple con los
parámetros de la norma E 0.60 del RNE sobre la deflexión máxima.
Pregunta: ¿Cuánto es la deflexión de la losa aligerada con el sistema Vigacero en

una edificación de 3 pisos en Arequipa, 2020? Del análisis estructural mediante el
software ETABS 2018 se obtuvo un resultado 0.00244 m de deflexión del sistema
Vigacero. El sistema Vigacero entonces representa el 17.57% de la deflexión
máxima estipulada por la norma E 0.60, es decir que la deflexión es 82.43% menos
que la deflexión máxima además 75% menos que la deflexión de la losa
convencional.
5.2 Determinar la resistencia a flexión y a esfuerzo cortante de la losa

aligerada con el sistema Vigacero en una edificación de 3 pisos en Arequipa,
2020.
Resultado.- Al utilizar el sistema Vigacero, se determinó y obtuvo la resistencia a

flexión y a esfuerzo cortante de la losa aligerada. Además esta es admisible por la
norma E 0.60 de la RNE.
Antecedentes: Solis Trujillo (2019) en su investigación utilizo el sistema Vigacero,

que comprende viguetas prefabricadas y EPS como material aligerante, para
51
reducir la resistencia a flexión y a esfuerzo cortante. Obteniendo que en el sistema
Vigacero el momento admisible representa el 16.72% del momento nominal y la
cortante admisible representa el 31.55% de la cortante nominal, siendo menor tanto
al momento nominal como a la cortante nominal además de ser admisible a la
norma E 0.60 de la RNE.
Hipótesis: La resistencia a flexión y a esfuerzo cortante de la losa aligerada con el

sistema Vigacero en una edificación de 3 pisos es admisible por la norma E 0.60
de la RNE. Mediante el modelamiento estructural de la losa Vigacero con el
software ETABS 2018, la ficha técnica del sistema Vigacero y los datos de la norma
E 0.60. Se confirmó la reducción de la resistencia a flexión y a esfuerzo cortante
además, la losa cumple con los parámetros de la norma E 0.60 del RNE.
Pregunta: ¿Cuánto es la resistencia a flexión y a esfuerzo cortante de la losa

aligerada con el sistema Vigacero en una edificación de 3 pisos en Arequipa, 2020?
Del análisis estructural mediante el software ETABS 2018, la ficha técnica del
sistema Vigacero y los datos de la norma E 0.60. Se determinó la resistencia a
flexión y a esfuerzo cortante. Para la resistencia a flexión; primero se precisó, que
el momento máximo admisible del sistema Vigacero es de 1.98 Tnf-m. En segundo
lugar, el momento último del sistema Vigacero es de 1.0307 Tnf-m. Por último, el
momento último para el sistema convencional es de 1.365 Tnf-m. Por lo tanto el
momento ultimo del sistema Vigacero representa el 52.06% del momento admisible
del sistema Vigacero, es decir que el momento último es 47.94% menos que el
momento admisible y 24.49% menos que el momento último de la losa
convencional. Para el esfuerzo cortante, primero se determinó, que la cortante
máxima admisible del sistema Vigacero es de 2.10 Tnf. En segundo lugar, la
cortante última del sistema Vigacero es de 1.2525 Tnf. Por último, la cortante última
para el sistema convencional es de 1.5965 Tnf. Por lo tanto la cortante ultima del
sistema Vigacero representa el 59.64% de la cortante admisible del sistema
Vigacero, es decir que la cortante ultima es 40.36% menos que la cortante
admisible y 21.55% menos que la cortante ultima de la losa convencional.
52
5.3 Determinar el costo directo del sistema Vigacero vs el sistema tradicional
en una edificación de 3 pisos en Arequipa, 2020.
Resultado.- Al utilizar el sistema Vigacero, se determinó y obtuvo que el costo

directo del sistema Vigacero es menor que el sistema tradicional en una edificación
de 3 pisos en el distrito Cerro Colorado, Arequipa.
Antecedentes: Cueto Alberto (2019) en su investigación utilizo el sistema

Vigacero, que comprende viguetas prefabricadas y EPS como material aligerante,
para reducir el presupuesto de la losa aligerada. Obteniendo que al utilizar dicho
sistema de entrepisos se redujo en un 12.64% el costo directo de la partida losa
aligerada, respecto al sistema convencional.
Hipótesis: El costo directo con el sistema Vigacero es menor que el sistema

tradicional en una edificación de 3 pisos en Arequipa, 2020. Mediante el software
presupuestos.pe, se confirmó la reducción del costo directo en la partida losa
aligerada Vigacero con respecto a la losa aligerada convencional.
Pregunta: ¿Cuánto es el costo directo del sistema Vigacero vs el sistema

convencional en una edificación de 3 pisos en Arequipa, 2020? Del análisis de
precio unitario con el software Presupuesto.pe se obtuvo un resultado de costo
directo de S/. 84,844.10. Además el costo directo de la losa aligerada con el sistema
convencional es de S/. 97,957.98. Por lo tanto el costo directo con el sistema
Vigacero es 13.34% menos que el costo directo de la losa aligerada con el sistema
convencional.
53
VI. CONCLUSIONES
54
Conclusiones
Objetivo general: Se determinó que, la losa aligerada con el sistema Vigacero,

mejora las características estructurales del entrepiso de la vivienda multifamiliar de
tres pisos en el distrito de Cerro Colorado en la provincia de Arequipa. Observando
su comportamiento estructural: al disminuir la deflexión con respecto a la deflexión
máxima, al reducir la resistencia a flexión y a esfuerzo cortante respecto al momento
nominal como a la cortante nominal determinada por el RNE. Además al reducir el
costo directo de la losa aligerada.
Objetivo específico uno: Se determinó la dependencia del sistema Vigacero en el

comportamiento estructural mediante el software ETABS 2018, ya que influye en la
disminución de la deflexión en 82.43% respecto a la deflexión máxima estipulada
por la norma E 0.60 además de ser 75% menor a la deflexión de la losa
convencional; entonces la reducción de la deflexión está directamente relacionado
a la utilización del sistema Vigacero. Por lo que el mejoramiento del comportamiento
estructural con respecto a la deflexión de la losa, queda demostrada.
Objetivo específico dos: Se determinó la dependencia del sistema Vigacero en el

comportamiento estructural mediante el software ETABS 2018. En primer lugar,
influye en la disminución de la resistencia a flexión en 47.94% respecto al momento
admisible del sistema Vigacero además de ser 24.49% menor al momento último
de la losa convencional. Por último, influye en la disminución del esfuerzo cortante
en 40.36% respecto a la cortante admisible además de ser 21.55% menor que la
cortante ultima de la losa convencional. Entonces la reducción de la resistencia a
flexión y esfuerzo cortante está directamente relacionado a la utilización del sistema
Vigacero. Por lo que el mejoramiento del comportamiento estructural con respecto
a la resistencia a flexión y esfuerzo cortante, queda demostrada.
Objetivo específico tres: Se determinó la dependencia del sistema Vigacero en el

costo directo mediante el software Presupuesto.pe, ya que influye en la disminución
del costo directo en 13.34% respecto al costo directo de la losa convencional;
entonces la reducción del costo directo está directamente relacionado a la
utilización del sistema Vigacero. Por lo que el mejoramiento del comportamiento
estructural con respecto al costo directo de la losa, queda demostrada.
55
VII. RECOMENDACIONES
56
Recomendaciones
Objetivo específico uno: En esta investigación la utilización de viguetas

prefabricadas Vigacero y EPS como material aligerante ha logrado reducir la
deflexión de la losa; para futuras investigaciones se recomienda estudiar hasta en
que porcentaje se pude reducir el peralte de la losa con este sistema cumpliendo
con los parámetros establecidos del RNE.
Objetivo específico dos: En esta investigación la utilización de viguetas

prefabricadas Vigacero y EPS como material aligerante ha logrado reducir la
resistencia a flexión y a esfuerzo cortante respecto al momento nominal como a la
cortante nominal de una losa convencional; para futuras investigaciones se
recomienda realizar un comparativo de comportamiento estructural con otros
sistemas constructivos.
Objetivo específico tres: En esta investigación la utilización de viguetas

prefabricadas Vigacero y EPS como material aligerante ha logrado reducir el costo
directo del sistema Vigacero con respecto al sistema convencional, tomando para
ambos sistemas la misma cantidad de acero de refuerzo negativo; para futuras
investigaciones se recomienda realizar un cálculo por separado de refuerzo
negativo para el sistema Vigacero, para obtener un costo directo más preciso.
57
REFERENCIAS
58
1. AVECILLAS RÍOS, D.R. Alternativa estructural - constructiva de entrepisos y
techos de hormigón armado con bloques de poliestireno expandido [en línea]. Tesis
pregrado. Universidad de Cuenca, Cuenca, 2016. [Consultado 17 setiembre 2020].
Disponible en: http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/25944
2. RENDÓN DELGADO, L.C. Comportamiento estructural del aligeramiento de

entrepiso y su incidencia en los costos de construcción en el municipio de Ocaña
Norte de Santander [en línea]. Tesis pregrado. Universidad Francisco de Paula
Santander, Ocaña, 2019. [Consultado 17 setiembre 2020]. Disponible en:
repositorio.ufpso.edu.co:8080/dspaceufpso/handle/123456789/2333
3. CHOUGULE, A.D., MOTA, M.H. y PATIL, U. To Study the Filler Slab As

Alternative Construction Technology-a Review. Journal of Information, Knowledge
and Research in Civil Engineering [en línea]. 2014, 3 (2). 975–6744 [fecha de
consulta 17 setiembre 2020]. Disponible en:
http://www.ejournal.aessangli.in/ASEEJournals/CIVIL37.pdf
4. SANCHEZ SIGUEÑAS, M.L. Análisis comparativo entre losa aligerada con

ladrillo poliestireno y placa colaborante de una vivienda multifamiliar, Huaraz 2015
[en línea]. Tesis pregrado. Universidad San Pedro, Chimbote, 2015. [Consultado 17
setiembre 2020]. Disponible en:
http://repositorio.usanpedro.edu.pe/handle/USANPEDRO/1547
5. CUETO ALBERTO, R.R. Diseño de edificación multifamiliar empleando sistema

de entrepisos de viguetas prefabricadas de acero en el distrito de Surquillo, Lima
[en línea]. Tesis pregrado. Universidad Nacional Federico Villareal, Lima, 2019.
[Consultado 17 setiembre 2020]. Disponible en:
http://repositorio.unfv.edu.pe/handle/UNFV/3167
6. ANCO, P., AURELIO, A., CASTILLO, P., SANCHEZ, F., ANCO, P., CASTILLO,
P. y SANCHEZ, F. Propuesta para la utilización de losas de entrepisos
prefabricados y su evaluación costo-tiempo [en línea]. Tesis pregrado. Universidad
Peruana de Ciencias Aplicada, Lima, 2014. [Consultado 17 setiembre 2020].
Disponible en: http://hdl.handle.net/10757/337192
59
7. ALLAN STEWART, A.C. Evaluación de la vulnerabilidad sísmica en viviendas
autoconstruidas de acuerdo al Reglamento Nacional de Edificaciones en el A.H.
San José, distrito de San Martin de Porres [en línea]. Tesis pregrado. Universidad
Peruana de Ciencias Aplicada, Lima, 2020. [Consultado 17 setiembre 2020].
Disponible en: http://hdl.handle.net/10757/648665
8. SANCHEZ MONTESINOS, E.E. Estudio de Factibilidad para el proyecto

inmobiliario “Torre Ébano” en el distrito de Cerro Colorado – Arequipa [en línea].
Tesis pregrado. Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, 2018. [Consultado
18 setiembre 2020]. Disponible en: http://hdl.handle.net/20.500.12404/12349
9. COSINGA PÉREZ, A.B. y GÓMES DEL AGUILA, R.A. Análisis comparativo del
costo estructural de un edificio empleando losas aligeradas con poliestireno
expandido versus ladrillo de arcilla [en línea]. Tesis pregrado. Universidad de San
Martín de Porres, Lima, 2017. [Consultado 18 setiembre 2020]. Disponible en:
https://hdl.handle.net/20.500.12727/3719
10. RODRÍGUEZ CHÁVARRY, A.N. Comparación del comportamiento estructural

y económico de losas colaborantes unidireccionales con losas aligeradas [en línea].
Tesis pregrado. Universidad Nacional de Cajamarca, Cajamarca, 2015.
[Consultado 18 setiembre 2020]. Disponible en:
http://repositorio.unc.edu.pe/handle/UNC/482
11. RAMOS RUGEL, M. Análisis técnico y económico de losas de Entrepiso [en

línea]. Tesis pregrado. Universidad de Piura, Piura, 2012. [Consultado 18 setiembre
2020]. Disponible en: https://hdl.handle.net/11042/1423
12. SOLIS TRUJILLO, W.M. Comportamiento estructural del entrepiso de una

vivienda de 3 niveles con el sistema prefabricado losa aligerada VIGACERO, Lima
2018 [en línea]. Tesis pregrado. Universidad César Vallejo, Lima, 2018. [Consultado
18 setiembre 2020]. Disponible en: https://hdl.handle.net/20.500.12692/46444
13. SANABRIA RIAÑO, B.S. Análisis comparativo entre procesos de diseño y

construcción de los sistemas tradicional y prefabricado de losas de entrepiso para
edificaciones de hasta 4 niveles [en línea]. Tesis pregrado. Universidad Católica de
60
Colombia, Bogotá, 2017. [Consultado 18 setiembre 2020]. Disponible en:
https://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/15493/1/01%20DOC%20FINA
L.pdf
14. GARINO, P. Soluciones estructurales no habituales estructuras mixtas de acero

y hormigón losas mixtas conformadas por placas de acero colaborante con vigas
compuestas [en línea]. Universidad de la República, Uruguay, 2010. [Consultado
18 setiembre 2020]. Disponible en:
http://www.fadu.edu.uy/tesinas/files/2012/09/Tesina-Patricia-Garino_Soluciones-
estructurales-no-habituales_aprobado-11.pdf
15. ASCENCIO ARANGUA, J.C. Diseño de losas colaborantes unidireccionales de

hormigón usando planchas de Zincalum® y sus analogías con el uso de placas de
acero galvanizado Instapanel® PV6-R [en línea]. Tesis pregrado. Universidad
Austral de Chile, Valdivia, 2006. [Consultado 18 setiembre 2020]. Disponible en:
http://cybertesis.uach.cl/tesis/uach/2006/bmfcia811d/doc/bmfcia811d.pdf
16. IZA CHIMBANA, N.G. La incidencia de viguetas pretensadas en el

comportamiento estructural de edificaciones de grandes luce [en línea]. Tesis
pregrado. Universidad Técnica de Abanto, 2015. [Consultado 18 setiembre 2020].
Disponible en: http://repositorio.uta.edu.ec/jspui/handle/123456789/10031
17. TAHMASEBINIA, F. Numerical modelling of reinforced concrete slabs subject

to impact loading [en línea]. Tesis maestría. University of Wollongong, Australia,
2008. [Consultado 18 setiembre 2020]. Disponible en:
https://www.researchgate.net/publication/269220230
18. ALEXANDER, M., COLLIS, V., MOYABA, K. Concrete Structural Design for
Sustainability in Residential and Small Commercial Buildings [en línea]. Tesis
pregrado. University of Cape Town, Cabo, 2013. [Consultado 18 setiembre 2020].
Disponible en:
https://www.academia.edu/download/34978696/Thesis_on_Conc.Des._For_SustD
es._Structural_Form_-_Koketso_2_.pdf
61
19. SAHEED, S., MUGAHED AMRAN, Y.H., EL-ZEADANI, M., AZIZ, F., FEDIUK,
R., ALYOUSEF, R. y ALABDULJABBAR, H. Structural behavior of out-of-plane
loaded precast lightweight EPS-foam concrete C-shaped slabs. Journal of Building
Engineering [en línea]. 2020, Vol. 33 [fecha de consulta 18 setiembre 2020]. ISSN
2352-7102. DOI 10.1016/j.jobe.2020.101597.
20. PARASURAM, M. y BASKARAN, K. Study On Bamboo And Steel As Hybrid

Reinforcement For Concrete Slab. Moratuwa Engineering Research Conference [en
línea]. 2020 [fecha de consulta 18 setiembre 2020]. ISSN 9781728199757. DOI
10.1109/MERCon50084.2020.9185244
21. MOHAMED, M.I.S., THAMBOO, J.A. y JEYAKARAN, T. Experimental and

numerical assessment of the flexural behaviour of semi-precast-reinforced concrete
slabs. Advances in Structural Engineering [en línea]. 2020, vol. 23 (9). 1865–1879
[fecha de consulta 18 setiembre 2020]. ISSN 1369-4332. DOI
10.1177/1369433220904011. Disponible en:
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=asn&AN=143805883&site
=eds-live
22. AL-RUBAYE, M., MANALO, A., ALAJARMEH, O., FERDOUS, W., LOKUGE,
W., BENMOKRANE, B. y EDOO, A. Flexural behaviour of concrete slabs reinforced
with GFRP bars and hollow composite reinforcing systems. Composite Structures
[en línea]. 2020, vol 236 [fecha de consulta 18 setiembre 2020]. ISSN 0263-8223.
DOI 10.1016/j.compstruct.2019.111836. Disponible en:
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=edselp&AN=S026382231
8341060&site=eds-live.
23. HARMSEN, T.E. Diseño de estructuras de concreto armado. 5a ed. Lima:

Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú, 2017. ISBN 978-61-2317-
297-8.
24. TOIRAC CORRAL, J. La resistencia a compresión del hormigón, condición

necesaria pero no suficiente para el logro de la durabilidad de las obras. Ciencia y
Sociedad [en línea]. 2009, vol 34(4). 463–504 [fecha de consulta 18 setiembre
2020]. ISSN 0378-7680. DOI 10.22206/CYS.2009.V34I4.PP463-504
62
25. MCCORMAC, J.C. y BRWM, R.H. Design of Reinforced Concrete. 10a ed.
United States of America: Clemson University, 2014. ISBN-13: 978-1118879108
26. CARDENAS SERRANO, C., LOPEZ NICOLAZ, R. and VAQUIN MALLADA, R.

Deflexiones [en línea] [fecha de consulta 7 octubre 2020].Disponible en:
https://es.slideshare.net/pablorobertlopeznicolaz/deflexiones-55349380.
27. MORALES MORALES, R. Diseño en concreto armado. 4a ed. Lima: ICG, 2009.
28. SAINZ, J. Espacio, tiempo y arquitectura: el futuro de una nueva tradición. 17a
ed. Barcelona: Reverté, 2009. ISBN: 978-84-291-2117-9.
29. Università Kore di Enna [en línea] [fecha de consulta 7 octubre 2020]. Disponible
en: https://unikore.it/index.php/en/documenti-download/category/1336-prof-
macaluso-giuseppe-architettura
30. Il solaio: tipologie e modellazione, Paolacci e Sguerri, Dispense di Costruzioni

[en línea] [fecha de consulta 7 octubre 2020]. Disponible en:
https://www.docsity.com/it/il-solaio-tipologie-e-modellazione-paolacci-e-
sguerri/72262/
31. CUSTODIO LIMACHI, L. Manuel de instalación de techo aligerado con viguetas

prefabricados de acero [en línea]. Noviembre 2014 [fecha de consulta 7 octubre
2020]. Disponible en:
https://issuu.com/sencico_documentosdigitales/docs/manual_de_instalaci_oacute
_n_de_tec
32. FOSTER, K. R. Productivity and Prosperity: A Historical Sociology of

Productivist Thought [en línea]. Toronto: University of Toronto Press, Scholarly
Publishing Division, 2016 [fecha de consulta 7 octubre 2020]. ISBN: 978-1-4875-
0078-8. Disponible en:
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=nlebk&AN=1362458&lang
=es&site=eds-live&scope=site.
33. Balbuena, S. E., Perez, J. E. M., Irudayaselvam, S., y Balaccua, M. M.

Application of Leadership Theories in Analyzing the Effects of Leadership Styles on
63
Productivity in Philippine Higher Education Institutions. Online Submission [en
línea]. 2020, vol 8(3). 53-62 [fecha de consulta 7 octubre 2020]. Disponible en:
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=eric&AN=ED606847&lang
34. MACHADO, C., DAVIM J. P. Productivity and Organizational Management. [en

línea]. Berlin: De Gruyter, 2017 [fecha de consulta 7 octubre 2020]. ISBN:
9783110355451. Disponible en:
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=nlebk&AN=1504917&lang
35. SHAHPARI, M. et al. Assessing the productivity of prefabricated and in-situ

construction systems using hybrid multi-criteria decision making method. Journal of
Building Engineering [en línea]. 2020, vol 27 [fecha de consulta 7 octubre 2020].
Disponible en:
http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=edselp&AN=S235271021
9308514&lang=es&site=eds-live&scope=site
36. Ministerio de Vivienda Construcción y Saneamiento. Norma E.060 Concreto

Armado [en línea] [fecha de consulta 15 octubre 2020]. Disponible en:
http://www3.vivienda.gob.pe/dnc/archivos/Estudios_Normalizacion/Normalizacion/
normas/E060_CONCRETO_ARMADO.pdf
37. CAMPOS CULQUI, J.J. Análisis del comportamiento estructural de una

edificación con muros de ductilidad limitada, en el distrito de Pillco Marca – Huánuco
[en línea]. Universidad Nacional Hermilio Valdizán, Huánuco, 2018. [Consultado 22
octubre 2020]. Disponible en:
https://alicia.concytec.gob.pe/vufind/Record/UNHE_b6892fdc072aac4c29dc38192
618dc30
38. CSI Spain. Información general de ETABS [en línea] [fecha de consulta 15
octubre 2020]. Disponible en: https://www.csiespana.com/software/5/etabs.
39. CONCYTEC. Reglamento de calificación, clasificación y registro de los

investigadores del sistema nacional de ciencia, tecnología e innovación tecnológica
64
- reglamento RENACYT [en línea] [fecha de consulta 15 octubre 2020]. Disponible
en:
https://portal.concytec.gob.pe/images/renacyt/reglamento_renacyt_version_final.p
df.
40. HERNÁNDEZ SAMPIERI, R., FERNÁNDEZ COLLADO, C. y BAPTISTA

LUCIO, M. Metodología de la investigación. 6a ed. México: Editorial Mc Graw Hill
Education, 2014. ISBN 9781456223960
41. HERNÁNDEZ SAMPIERI, R. y MENDOZA TORRES, C.P. Metodología de la

investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. 8a ed. México: Mc Graw Hill
Interamericana, 2018. ISBN 978-1-4562-6096-5.
42. CAPCHA, E. Comportamiento Estructural. Ingeniería de estructuras-análisis no

lineal [en línea] [fecha de consulta 15 octubre 2020]. Disponible en:
https://ceaingenieria.blogspot.com/2017/01/comportamiento-estructural.html.
43. OTZEN, T. y MANTEROLA, C. Técnicas de Muestreo sobre una Población a

Estudio. International journal of morphology [en línea]. 2017, vol 35(1). 227-232
[fecha de consulta 28 octubre 2020]. ISSN 0717-9502
44. OLIVEROS, A. and MARTINEZ, S. Aspectos éticos de la investigación en

Ingeniería Software que involucra seres humanos. Red de Universidades con
Carreras en Informática [en línea]. 2012 [fecha de consulta 15 octubre 2020].
Disponible en: http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/23714
65
ANEXOS
ANEXO 1: MATRIZ DE OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES.
Título: Comportamiento estructural de la losa aligerada con el sistema Vigacero en una edificación de 3 pisos en Arequipa, 2020
Autor: Laynes Missael Durand Sánchez
Escala de
Variables Definición conceptual Definición operacional Dimensiones Indicadores Instrumentos
medición
El sistema Vigacero que es un entre piso de Características Ficha técnica Kg/cm3,
concreto armado, la que cuenta con una mecánicas Normativa Kg/m2
Nos contactamos con la empresa Caseton de EPS
Resolución Ministerial N° 264-2014- Ficha técnica
Arcotecho Perú quienes producen los Dimensión caseton Metros
Variable VIVIENDA, se desarrolló con el propósito Normativa
materiales del sistema Vigacero, ellos nos
independiente: que el entrepiso sea resistente a los sismos
brindaron las especificaciones. La vigueta Características Ficha técnica Kg/cm3,
Sistema y se reduzca la deflexión así lo manifiesta
prefabricada tendrá una separación de 84 mecánicas Normativa Kg/m2
Vigacero (Custodio Limachi 2014, p. 13) además que Vigueta de acero
cm a diferencia del sistema convencional
este sistema difiere del encofrado galvanizado
que es de 40 cm. Ficha técnica
característico utilizado dentro de la Dimensión del perfil Metros
Normativa
construcción de edificios.
software ETABS
Deflexión máxima 2018 Centímetros
Normativa y planos
Deflexión
software ETABS
Deflexión mínima 2018 Centímetros
En primer lugar se realizó el Normativa y planos
predimensionamiento estructural para una software ETABS
losa convencional. En segundo lugar, se Momento admisible 2018 Tn-m
procedió a modelamiento estructural de Normativa y planos
ambos sistemas (convencional y
El comportamiento estructural es la forma software ETABS
Variable Vigacero) en el software Etaps con las
como responde toda una estructura en Momento ultimo 2018 Tn-m
dependiente: especificaciones obtenidas de la Resistencia a
términos de desplazamientos y Normativa y planos
Comportamiento normativa y ficha tecnica. En tercer lugar, flexión y a
deformaciones, ante la aplicación de fuerzas software ETABS
estructural de la se procedió a la evaluación de las cargas esfuerzo cortante
de la propia estructura o externas (Capcha Cortante admisible 2018 Tn/m2
losa aligerada a ambas losas. En cuarto lugar, se pasó
2017). Normativa y planos
los datos obtenidos a Excel como base de
dato. En quito lugar, se realizó el metrado software ETABS
y presupuesto para ambas losas. Cortante ultima 2018 Tn/m2
Finalmente, con los datos obtenidos se Normativa y planos
pasó a evaluar nuestras hipótesis. Excel m2, und, m3,
Metrado
Normativa y planos kg
Costo
Presupuesto.pe
Presupuesto Soles
Normativa y planos
ANEXO 2: MATRIZ DE CONSISTENCIA.
Título: Comportamiento estructural de la losa aligerada con el sistema Vigacero en una edificación de 3 pisos en Arequipa, 2020
Autor: Laynes Missael Durand Sánchez
TIPO Y DISEÑO
DE
PROBLEMA OBEJTIVOS HIPÓTESIS VARIABLES, DIMENSIONES, INDICADORES E INSTRUMENTO
INVESTIGACIÓN
METODOLOGÍA
V. INPENDIENTE: Sistema Vigacero

PROBLEMA GENERAL OBJETIVO GENERAL HIPÓTESIS GENERAL
DIMENSIONES INDICADORES INSTRUMENTOS Tipo: Aplicada
Nivel: Descriptiva
Características mecánicas Diseño: Cuasi-
El comportamiento estructural de Casetón de EPS Experimental
Examinar el comportamiento Dimensiones del casetón
¿Cómo es el comportamiento la losa aligerada con el sistema • Fichas técnicas Enfoque:
estructural de la losa aligerada
estructural y el costo de la losa Vigacero en una edificación de 3 • Planos arquitectónicos y Cuantitativo
con el sistema Vigacero y
aligerada con el sistema pisos cumple con la norma E 0.60 estructurales Población: Las
calcular el costo de la losa, en
Vigacero en una edificación de del RNE además tiene una Vigueta de acero Características mecánicas • Estudio de bibliografía y viviendas de 3
una edificación de 3 pisos en
3 pisos en Arequipa, 2020? reducción de costo en el proceso galvanizado Dimensiones del perfil casos anteriores. niveles con el
Arequipa, 2020.
de construcción. sistema Vigacero
en el distrito de
V. DEPENDIENTE: Comportamiento estructural de la losa aligerada Cerro Colorado de
PROBLEMA ESPECÍFICOS OBJETIVO ESPECÍFICOS HIPÓTESIS ESPECÍFICOS la ciudad de
DIMENSIONES INDICADORES INSTRUMENTOS Arequipa.
Muestra: Una
La deflexión de la losa aligerada
¿Cuánto es la deflexión de la Calcular la deflexión de la losa edificación de tres
con el sistema Vigacero en una
losa aligerada con el sistema aligerada con el sistema Deflexión máxima y mínima pisos con el
edificación de 3 pisos es menor a Deflexión
Vigacero en una edificación de Vigacero en una edificación de de la losa sistema Vigacero
la deflexión máxima dispuesta en
3 pisos en Arequipa, 2020? 3 pisos en Arequipa, 2020. en la Canteras Mz.
la norma E 0.60 del RNE. • El software ETABS 2018 F Lt.4 en el distrito
La resistencia a flexión y a • Presupuesto.pe de cerro Colorado
¿Cuánto es la resistencia a Calcular la resistencia a flexión
esfuerzo cortante de la losa Momento admisible y último • Normatividades de la provincia de
flexión y a esfuerzo cortante de y a esfuerzo cortante de la losa
aligerada con el sistema Vigacero Resistencia a flexión y de la losa además de la influyentes Arequipa.
la losa aligerada con el sistema aligerada con el sistema
en una edificación de 3 pisos es a esfuerzo cortante cortante admisible y ultima de • Planos arquitectónicos y Técnica:
Vigacero en una edificación de Vigacero en una edificación de
admisible por la norma E 0.60 de la losa estructurales Observación
3 pisos en Arequipa, 2020? 3 pisos en Arequipa, 2020.
la RNE • Cuadro de recolección de Instrumentos:
¿Cuánto es el costo del datos Software ETABS
Calcular el costo del sistema El costo con el sistema Vigacero
sistema Vigacero vs el sistema 2016 y S10
Vigacero vs el sistema es menor que el sistema Metrado y presupuesto de la
convencional en una Costo
tradicional en una edificación tradicional en una edificación de partida de losa aligerada
edificación de 3 pisos en
de 3 pisos en Arequipa, 2020. 3 pisos en Arequipa, 2020.
Arequipa, 2020?
ANEXO 4: REVISIÓN DE INSTRUMENTOS – DPI.
ANEXO 5: RESULTADOS ETABS 2018.
ANEXO 6: CARACTERÍSTICA DE LOS MATERIALES DEL SISTEMA VIGACERO
Vigueta Vigacero
Caseton
Malla de temperatura
ANEXO 7: CÁLCULO DE ACERO.
Cálculo de acero en los apoyos extremos para M(-)=0.375 Tn-m
0.85 ∗ F ′ ∗ b ∗ d 2Mu
As = ∗ (1 − √1 − )
Fy 0.85 ∗ ∅ ∗ F ′ c ∗ b ∗ d2
0.85 ∗ 210 ∗ 10 ∗ 22 2 ∗ 0.375 ∗ 105

As = ∗ (1 − √1 − )
4200 0.85 ∗ 0.9 ∗ 210 ∗ 10 ∗ 222
As = 0.462 𝑐𝑚2 − − − As = 1∅1/2" = 1.27 cm2
𝐴𝑠 ∗ Fy
a=
0.85 ∗ F ′ c ∗ b
1.27 ∗ 4200
a= = 2.99 𝑐𝑚 ≤ 5 𝑐𝑚 − − − −𝑂𝐾
0.85 ∗ 210 ∗ 10
Cálculo de acero positivo para M(+)=0.817 Tn-m
0.85 ∗ F ′ ∗ b ∗ d 2Mu
As = ∗ (1 − √1 − )
Fy 0.85 ∗ ∅ ∗ F ′ c ∗ b ∗ d2
0.85 ∗ 210 ∗ 40 ∗ 22 2 ∗ 0.817 ∗ 105

As = ∗ (1 − √1 − )
4200 0.85 ∗ 0.9 ∗ 210 ∗ 40 ∗ 222
As = 0.996 𝑐𝑚2 − − − As = 1∅1/2" = 1.27 cm2
𝐴𝑠 ∗ Fy
a=
0.85 ∗ F ′ c ∗ b
1.27 ∗ 4200
a= = 0.747 𝑐𝑚 ≤ 5 𝑐𝑚 − − − −𝑂𝐾
0.85 ∗ 210 ∗ 40
Cálculo de acero positivo para M(+)=0.694 Tn-m
0.85 ∗ F ′ ∗ b ∗ d 2Mu
As = ∗ (1 − √1 − )
Fy 0.85 ∗ ∅ ∗ F ′ c ∗ b ∗ d2
0.85 ∗ 210 ∗ 40 ∗ 22 2 ∗ 0.694 ∗ 105

As = ∗ (1 − √1 − )
4200 0.85 ∗ 0.9 ∗ 210 ∗ 40 ∗ 222
As = 0.844 𝑐𝑚2 − − − As = 1∅1/2" = 1.27 cm2
𝐴𝑠 ∗ Fy
a=
0.85 ∗ F ′ c ∗ b
1.27 ∗ 4200
a= = 0.747 𝑐𝑚 ≤ 5 𝑐𝑚 − − − −𝑂𝐾
0.85 ∗ 210 ∗ 40
Cálculo de acero negativo para M(+)=1.110 Tn-m
0.85 ∗ F ′ ∗ b ∗ d 2Mu
As = ∗ (1 − √1 − )
Fy 0.85 ∗ ∅ ∗ F ′ c ∗ b ∗ d2
0.85 ∗ 210 ∗ 10 ∗ 22 2 ∗ 1.11 ∗ 105

As = ∗ (1 − √1 − )
4200 0.85 ∗ 0.9 ∗ 210 ∗ 10 ∗ 222
As = 1.447 𝑐𝑚2 − − − As = 1∅1/2" + 1∅3/8" = 1.98 cm2
𝐴𝑠 ∗ Fy
a=
0.85 ∗ F ′ c ∗ b
1.98 ∗ 4200
a= = 4.659 𝑐𝑚 ≤ 5 𝑐𝑚 − − − −𝑂𝐾
0.85 ∗ 210 ∗ 40
ANEXO 8: ANÁLISIS DE COSTO UNITARIO DEL SISTEMA VIGACERO.
ANALISIS DE COSTOS UNITARIOS

PROYECTO: VIVIENDA MULTIFAMILIAR - "CERRO
COLORADO" - SISTEMA VIGACERO
CLIENTE: Carlos Danniel Quispe
Gutierrez
UBICACION: Las Canteras Mz.F Lt.4 - Cerro Colorado -
Arequipa - Arequipa
MONEDA: SOLES
1.1.1.1 ENCOFRADO NORMAL DE

LOSA ALIGERADA
Unidad:
Rendimiento: 90.0000 M2/DIA Costo Unitario: 4.70
M2
Insumo Unidad Cuadrilla Cantidad PU Parcial
CAPATAZ HH 0.1000 0.0089 20.83 0.19
OPERARIO HH 1.0000 0.0889 10.75 0.96
OFICIAL HH 1.0000 0.0889 8.75 0.78
Mano de obra: 1.93
ALAMBRE NEGRO N° 8 KG 0.0500 4.20 0.21
CLAVOS PARA MADERA C/C 3" KG 0.0500 4.03 0.20
MADERA TORNILLO P2 0.4800 4.80 2.30
Materiales: 2.71
HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 1.93 0.06

Equipo: 0.06
1.1.1.2 DESENCOFRADO DE
ALIGERADO
Unidad:
M2
OFICIAL HH 1.0000 0.0533 8.75 0.47
PEON HH 2.0000 0.1067 7.25 0.77
Mano de obra: 1.24

Equipo: 0.04
1.1.1.3 ACERO CORRUGADO FÝ =
4200 KG/CM2
Unidad:
Rendimiento: 350.0000 KG/DIA Costo Unitario: 4.58
KG
OPERARIO HH 1.0000 0.0229 10.75 0.25
OFICIAL HH 1.0000 0.0229 8.75 0.20
PEON HH 1.0000 0.0229 7.25 0.17
Mano de obra: 0.62
KG 1.0700 3.30 3.53
KG/CM2 GRADO 60
Materiales: 3.70

CIZALLA P/CORTE DE FIERRO HM 1.0000 0.0229 10.00 0.23
Equipo: 0.26
1.1.1.4 COLOCACION DE VIGUETAS DE ACERO
GALVANIZADO 1.5 MM
Unidad:
Rendimiento: 180.0000 ML/DIA Costo Unitario: 32.75
ML
CAPATAZ HH 0.1000 0.0044 20.83 0.09
OPERARIO HH 1.0000 0.0444 10.75 0.48
OFICIAL HH 1.0000 0.0444 8.75 0.39
PEON HH 4.0000 0.1778 7.25 1.29
Mano de obra: 2.25
VIGUETA VIGACERO DE ACERO

ML 1.0000 30.50 30.50
GALVANIZADO
Materiales: 30.50
1.1.1.5 CASETON DE POLIESTIRENO EPS PARA TECHO
ALIGERADO H=0.25M
Unidad:
Rendimiento: 300.0000 UND/DIA Costo Unitario: 21.26
UND
CAPATAZ HH 0.1000 0.0027 20.83 0.06
OPERARIO HH 1.0000 0.0267 10.75 0.29
OFICIAL HH 1.0000 0.0267 8.75 0.23
PEON HH 4.0000 0.1067 7.25 0.77
Mano de obra: 1.35
CASETON DE POLIESTIRENO EPS

UND 1.0000 19.87 19.87
0.20x0.75x1.00
Materiales: 19.87

Equipo: 0.04
1.1.1.6 CONCRETO PREMEZCLADO LOSA ALIGERADA
FĆ=210 KG/CM2
Unidad:
M3
CAPATAZ HH 0.1000 0.0080 20.83 0.17
OPERARIO HH 2.0000 0.1600 10.75 1.72
OFICIAL HH 1.0000 0.0800 8.75 0.70
PEON HH 4.0000 0.3200 7.25 2.32
Mano de obra: 4.91
VIBRADOR DE CONCRETO 4 HP
HM 1.0000 0.0800 6.05 0.48
1.50"
Equipo: 0.63
CONCRETO PREMEZCLADO
M3 1.0200 225.00 229.50
F'C=210 KG/CM2
SERVICIO DE BOMBA DE
M3 1.0200 6.00 6.12
CONCRETO
Subcontratos: 235.62
1.1.1.7 TARRAJEO DE CIELORASO
E=1.5CM, MEZCLA 1:5
Unidad:
M2
CAPATAZ HH 0.1000 0.0800 20.83 1.67
OPERARIO HH 1.0000 0.8000 10.75 8.60
PEON HH 0.3300 0.2640 7.25 1.91
Mano de obra: 12.18
CLAVOS 3" KG 0.0040 4.50 0.02

ARENA FINA M3 0.0330 30.12 0.99
CEMENTO PORTLAND TIPO I
BLS 0.1780 22.50 4.01
(42.5KG)
AGUA PARA LA OBRA M3 0.0054 8.00 0.04
MALLA DE GALLNERO – COCADA
M2 1.0000 2.56 2.56
¾”
Materiales: 9.70

REGLA DE ALUMINIO DE
UND 0.0000 0.0100 15.00 0.15
DIFERENTES MEDIDAS
Equipo: 0.52
1.1.1.8 FLETE DE TRANSPORTE
TERRRESTRE
Unidad:
Rendimiento: GLB/DIA Costo Unitario: 3,200.00
GLB
FLETE TERRESTRE GLB 1.0000 3,200.00 3,200.00
Subcontratos: 3,200.00
ANEXO 9: ANÁLISIS DE COSTO UNITARIO DES SISTEMA TRADICIONAL.
ANALISIS DE COSTOS UNITARIOS

PROYECTO: VIVIENDA MULTIFAMILIAR - "CERRO COLORADO" -
SISTEMA CONVENCIONAL
SUBPRESUPUESTO:
ESTRUCTURAS
CLIENTE: Carlos Danniel Quispe
Gutierrez
UBICACION: Las Canteras Mz.F Lt.4 - Cerro Colorado -
Arequipa - Arequipa
MONEDA: SOLES
1.1.1.1 ENCOFRADO NORMAL

DE LOSA ALIGERADA
Rendimiento: 12.0000 M2/DIA Unidad: M2 Costo Unitario: 42.25
CAPATAZ HH 0.1000 0.0667 20.83 1.39
OPERARIO HH 1.0000 0.6667 10.75 7.17
OFICIAL HH 1.0000 0.6667 8.75 5.83
Mano de obra: 14.39
PETROLEO GAL 0.0500 10.50 0.53

CLAVOS PARA MADERA C/C 3" KG 0.1900 4.03 0.77
Materiales: 27.43

Equipo: 0.43
1.1.1.2 DESENCOFRADO DE
ALIGERADO
OFICIAL HH 1.0000 0.2222 8.75 1.94
PEON HH 2.0000 0.4444 7.25 3.22
Mano de obra: 5.16

Equipo: 0.15
1.1.1.3 ACERO CORRUGADO FÝ
= 4200 KG/CM2
Rendimiento: 350.0000 KG/DIA Unidad: KG Costo Unitario: 4.54
OPERARIO HH 1.0000 0.0229 10.75 0.25
OFICIAL HH 1.0000 0.0229 8.75 0.20
PEON HH 1.0000 0.0229 7.25 0.17
Mano de obra: 0.62

KG 1.0700 3.30 3.53
KG/CM2 GRADO 60
Materiales: 3.82

CIZALLA P/CORTE DE FIERRO HM 0.3200 0.0073 10.00 0.07
Equipo: 0.10
1.1.1.4 LADRILLO HUECO DE ARCILLA H=0.20M PARA

LOSA ALIGERADA
Rendimiento: 1,300.0000 Unidad:
Costo Unitario: 3.35
UND/DIA UND
CAPATAZ HH 0.1000 0.0006 20.83 0.01
OPERARIO HH 1.0000 0.0062 10.75 0.07
OFICIAL HH 1.0000 0.0062 8.75 0.05
PEON HH 9.0000 0.0554 7.25 0.40
Mano de obra: 0.53
LADRILLO ARCILLA HUECO 20

MLL 1.0000 2.80 2.80
20x30x30cm
Materiales: 2.80

Equipo: 0.02
1.1.1.5 CONCRETO PREMEZCLADO LOSA ALIGERADA

FĆ=210 KG/CM2
CAPATAZ HH 0.1000 0.0080 20.83 0.17
OPERARIO HH 2.0000 0.1600 10.75 1.72
OFICIAL HH 1.0000 0.0800 8.75 0.70
PEON HH 4.0000 0.3200 7.25 2.32
Mano de obra: 4.91
VIBRADOR DE CONCRETO 4 HP
HM 1.0000 0.0800 6.05 0.48
1.50"
Equipo: 0.63
CONCRETO PREMEZCLADO
M3 1.0200 225.00 229.50
F'C=210 KG/CM2
SERVICIO DE BOMBA DE
M3 1.0200 6.00 6.12
CONCRETO
Subcontratos: 235.62
1.1.1.6 TARRAJEO DE
CIELORASO E=1.5CM, MEZCLA
1:5
CAPATAZ HH 0.1000 0.0800 20.83 1.67
OPERARIO HH 1.0000 0.8000 10.75 8.60
PEON HH 0.3300 0.2640 7.25 1.91
Mano de obra: 12.18
CLAVOS 3" KG 0.0040 4.50 0.02

ARENA FINA M3 0.0330 30.12 0.99
CEMENTO PORTLAND TIPO I
BLS 0.1780 22.50 4.01
(42.5KG)
AGUA PARA LA OBRA M3 0.0054 8.00 0.04
Materiales: 7.14

REGLA DE ALUMINIO DE
UND 0.0000 0.0100 15.00 0.15
DIFERENTES MEDIDAS
Equipo: 0.52
1.1.1.7 FLETE DE TRANSPORTE
Rendimiento: GLB/DIA Unidad: GLB Costo Unitario: 1,700.00
FLETE TERRESTRE GLB 1.0000 1,700.00 1,700.00
Subcontratos: 1,700.00
ANEXO 10: METRADO DE LOSA CONVENCIONAL
Encofrado y desencofrado
Metrado de 1-3 Piso

Descripción # Largo Ancho Área
Paño 1
Eje D-E entre 1-2, 3-4 2 6.1 4.5 54.90
Eje D-E entre 2-3 1 6.1 5 30.50
Paño 2
Eje C-D entre 1-2, 3-4 2 5.15 4.5 46.35
Eje C-D entre 2-3 1 2.4 5 12.00
Paño 3
Eje B-C entre 1-2, 3-4 2 6.1 4.5 54.90
Eje B-C entre 2-3 1 6.1 5 30.50
Paño 4
Eje A-B entre 1-2, 3-4 2 1 4.5 9.00
Eje A-B entre 2-3 1 1 5 5.00
Área Total m2 243.15
Número de pisos 3
Total m2 729.45
Cantidad de elementos de encofrado
Metrado de 1-3 Piso / elementos de encofrado

Puntales Tablones Soleras
Frisos
Descripción @0.80 @0.40 @0.80
Paño 1
Eje D-E entre 1-2, 3-4 180 30 12 0
Eje D-E entre 2-3 105 15 7 0
Paño 2
Eje C-D entre 1-2, 3-4 144 24 12 0
Eje C-D entre 2-3 42 6 7 0
Paño 3
Eje B-C entre 1-2, 3-4 180 30 12 0
Eje B-C entre 2-3 105 15 7 0
Paño 4
Eje A-B entre 1-2, 3-4 36 6 12 2
Eje A-B entre 2-3 21 3 7 1
Total 1-3 Piso (unidades) 813 129 76 3
Aporte unitario de encofrado
Metrado de 1-3 Piso / Aporte unitario

Frisos
Descripción @0.80 @0.40 @0.80
Sección (pulg) 2"x3" 1.5"x8" 2"x4" 1.5"x12"
Longitud (pies) 7.71 2.95 2.62 3.28
Paño 1
Eje D-E entre 1-2, 3-4 693.90 88.50 20.96 0.00
Eje D-E entre 2-3 404.78 44.25 12.23 0.00
Paño 2
Eje C-D entre 1-2, 3-4 555.12 70.80 20.96 0.00
Eje C-D entre 2-3 42.00 17.70 12.23 0.00
Paño 3
Eje B-C entre 1-2, 3-4 693.90 88.50 20.96 0.00
Eje B-C entre 2-3 404.78 44.25 12.23 0.00
Paño 4
Eje A-B entre 1-2, 3-4 138.78 17.70 20.96 9.84
Eje A-B entre 2-3 80.96 8.85 12.23 4.92
Cantidad por tipo 3014.21 380.55 132.75 14.76
Total (pie2) 3542.261667
Desperdicio (10%) 3896.487833
Área a encofrar 243.15
# Usos 3
Aporte Unitario 5.34
Viguetas convencionales
Metrado de 1-3 Piso

Descripción Ancho Cantidad # Sub-total
Paño 1
Eje D-E entre 1-4 6.1 15 3 45.00
Paño 2
Eje C-D entre 1-2, 3-4 5.15 12 2 24.00
Eje C-D entre 2-3 2.4 6 1 6.00
Paño 3
Eje B-C entre 1-4 6.1 15 3 45.00
Paño 4
Eje A-B entre 1-4 1 3 3 9.00
Sub Total
129.00
(Unid)
Número de
3
pisos
Total Und 387
Bloques huecos de arcilla C = 9 und/m2
Nº Pisos Área ladrillo Cantidad

1 er 243.15 9 2188.35
2 do 243.15 9 2188.35
3 ro 243.15 9 2188.35
Sub-Total 6565.05
Desperdicio 3% 6762.0015
Total (Und) 6763.00
Volumen de concreto pre-mesclado F’c=210Kg/m3
Volumen de concreto 1-3 piso Factor 25cm=0.1

Descripción # Largo Ancho Área Factor Parcial
Paño 1
Eje D-E entre 1-2, 3-4 2 6.1 4.5 54.90 0.10 5.49
Eje D-E entre 2-3 1 6.1 5 30.50 0.10 3.05
Paño 2
Eje C-D entre 1-2, 3-4 2 5.15 4.5 46.35 0.10 4.64
Eje C-D entre 2-3 1 2.4 5 12.00 0.10 1.20
Paño 3
Eje B-C entre 1-2, 3-4 2 6.1 4.5 54.90 0.10 5.49
Eje B-C entre 2-3 1 6.1 5 30.50 0.10 3.05
Paño 4
Eje A-B entre 1-2, 3-4 2 1 4.5 9.00 0.10 0.90
Eje A-B entre 2-3 1 1 5 5.00 0.10 0.50
Volumen de concreto
24.32
(m3)
Desperdicio (1%) 24.56
Número de pisos 3.00
Volumen total (m3) 73.67
Acero de refuerzo
Acero de refuerzo 1-3 Pisos

Descripción Cant. Tipo # Long. Diámetro 1/4" 3/8" 1/2"
Paño 1
Eje D-E entre
15 Corrido Ext. 1/2" 151.50
1-4 2 5.05
15 Corrido Int. 1 5.55 1/2" 83.25
15 Baston 2 1.4 1/2" 42.00
15 Balancin 2 3.45 1/2" 103.50
15 Balancin 2 1.9 3/8" 57.00
Paño 2
Eje C-D entre
6 Corrido Ext. 1/2" 60.60
1-4 2 5.05
6 Corrido Int. 1 5.55 1/2" 33.30
6 Baston 2 1.4 1/2" 16.80
6 Balancin 2 3.45 1/2" 41.40
6 Balancin 2 1.9 3/8" 22.80
Eje C-D entre
6 Corrido Int. 1/2" 66.60
1-2, 2-3 2 5.55
6 Baston 2 1.4 1/2" 16.80
6 Balancin 2 1.78 1/2" 21.36
6 Balancin 2 1.03 3/8" 12.36
Paño 3
Eje B-C entre
15 Corrido Ext. 1/2" 151.50
1-4 2 5.05
15 Corrido Int. 1 5.55 1/2" 83.25
15 Baston 2 1.4 1/2" 42.00
15 Balancin 2 3.45 1/2" 103.50
15 Balancin 2 1.9 3/8" 57.00
Paño 4
Eje A-B entre
3 Corrido Ext. 1/2" 30.30
1-4 2 5.05
3 Corrido Int. 1 5.55 1/2" 16.65
3 Baston 2 1.4 1/2" 8.40
3 Balancin 2 3.45 1/2" 20.70
3 Balancin 2 1.9 3/8" 11.40
Temperatura
Eje A-E entre
18 Temperatura 1/4"
1-2, 3-4 2 19.38 697.68
Eje A-C entre
20 Temperatura 1/4"
2-3 1 10 200.00
Eje D-E entre
20 Temperatura 1/4"
2-3 1 6.7 134.00
Sub total ml 1031.68 160.56 1093.41
Peso por ml 0.22 0.56 0.99
Sub total en Kg 226.97 89.91 1082.48
Desperdicio (5%) 238.32 94.41 1136.60
Sub total Acero Kg 1469.33
Total Acero Kg 4407.98
Tarrajeo de cielo raso
Metrado de Tarrajeo 1-3 Piso

Descripción # Largo Ancho Area
Paño 1
Eje D-E entre 1-2, 3-4 2 6.1 4.5 54.90
Eje D-E entre 2-3 1 6.1 5 30.50
Paño 2
Eje C-D entre 1-2, 3-4 2 5.15 4.5 46.35
Eje C-D entre 2-3 1 2.4 5 12.00
Paño 3
Eje B-C entre 1-2, 3-4 2 6.1 4.5 54.90
Eje B-C entre 2-3 1 6.1 5 30.50
Paño 4
Eje A-B entre 1-2, 3-4 2 1 4.5 9.00
Eje A-B entre 2-3 1 1 5 5.00
Total m2 729.45
ANEXO 11: METRADO DE LOSA VIGACERO
Encofrado y desencofrado
Metrado de 1-3 Piso

Paño 1
Eje D-E entre 1-2, 3-4 2 6.1 4.5 54.90
Eje D-E entre 2-3 1 6.1 5 30.50
Paño 2
Eje C-D entre 1-2, 3-4 2 5.15 4.5 46.35
Eje C-D entre 2-3 1 2.4 5 12.00
Paño 3
Eje B-C entre 1-2, 3-4 2 6.1 4.5 54.90
Eje B-C entre 2-3 1 6.1 5 30.50
Paño 4
Eje A-B entre 1-2, 3-4 2 1 4.5 9.00
Eje A-B entre 2-3 1 1 5 5.00
Número de pisos 3
Total m2 729.45
Cantidad de elementos de encofrado
Metrado de 1-3 Piso / elementos de encofrado

Frisos
Descripción @0.80 @0.40 @0.80
Paño 1
Eje D-E entre 1-2, 3-4 14 0 2 0
Eje D-E entre 2-3 7 0 1 0
Paño 2
Eje C-D entre 1-2, 3-4 12 0 2 0
Eje C-D entre 2-3 3 0 1 0
Paño 3
Eje B-C entre 1-2, 3-4 14 0 2 0
Eje B-C entre 2-3 7 0 1 0
Paño 4
Eje A-B entre 1-2, 3-4 4 2 2 2
Eje A-B entre 2-3 2 1 1 1
Total 1-3 Piso
(unidades) 63 3 12 3
Aporte unitario de encofrado
Metrado de 1-3 Piso / Aporte unitario

Frisos
Descripción @0.80 @0.40 @0.80
Seccion (pulg) 2"x3" 1.5"x8" 2"x4" 1.5"x12"
Longitud (pies) 7.71 2.95 2.62 3.28
Paño 1
Eje D-E entre 1-2, 3-4 53.97 0.00 3.49 0.00
Eje D-E entre 2-3 26.99 0.00 1.75 0.00
Paño 2
Eje C-D entre 1-2, 3-4 46.26 0.00 3.49 0.00
Eje C-D entre 2-3 42.00 0.00 1.75 0.00
Paño 3
Eje B-C entre 1-2, 3-4 53.97 0.00 3.49 0.00
Eje B-C entre 2-3 26.99 0.00 1.75 0.00
Paño 4
Eje A-B entre 1-2, 3-4 15.42 5.90 3.49 9.84
Eje A-B entre 2-3 7.71 2.95 1.75 4.92
Cantidad por tipo 273.30 8.85 20.96 14.76
Total (pie2) 317.87
Area a encofrar 243.15
# Usos 3
Aporte Unitario 0.48
Viguetas Vigacero
Metrado de 1-3 Piso

Descripción Ancho Cantidad # Sub-total
Paño 1
Eje D-E entre 1-4 6.1 7 3 21.00
Paño 2
Eje C-D entre 1-2, 3-4 5.15 6 2 12.00
Eje C-D entre 2-3 2.4 3 1 3.00
Paño 3
Eje B-C entre 1-4 6.1 7 3 21.00
Paño 4
Eje A-B entre 1-4 1 1 3 3.00
Sub Total (Unid) 60.00
Número de pisos 3
Total Und 180
EPS
Nº Pisos Área dimensión Cantidad
1 er 243.15 75x20x100 291
2 do 243.15 75x20x100 291
3 ro 243.15 75x20x100 291
Sub-Total 873
Desperdicio 1% 881.73
Total (Und) 882.00
Volumen de concreto pre-mesclado F’c= 210 Kg/m3
Volumen de concreto 1-3 piso Factor 25cm=0.071

Descripción # Largo Ancho Área Factor Parcial
Paño 1
Eje D-E entre 1-2, 3-4 2 6.1 4.5 54.90 0.07 3.90
Eje D-E entre 2-3 1 6.1 5 30.50 0.07 2.17
Paño 2
Eje C-D entre 1-2, 3-4 2 5.15 4.5 46.35 0.07 3.29
Eje C-D entre 2-3 1 2.4 5 12.00 0.07 0.85
Paño 3
Eje B-C entre 1-2, 3-4 2 6.1 4.5 54.90 0.07 3.90
Eje B-C entre 2-3 1 6.1 5 30.50 0.07 2.17
Paño 4
Eje A-B entre 1-2, 3-4 2 1 4.5 9.00 0.07 0.64
Eje A-B entre 2-3 1 1 5 5.00 0.07 0.36
Volumen de concreto
17.26
(m3)
Volumen total (m3) 52.31
Acero de refuerzo

Paño 1
Eje D-E entre 1-4 7 Bastón 2 1.4 1/2" 19.60
7 Balancín 2 3.45 1/2" 48.30
7 Balancín 2 1.9 3/8" 26.60
Paño 2
Eje C-D entre 1-4 3 Bastón 2 1.4 1/2" 8.40
3 Balancín 2 3.45 1/2" 20.70
3 Balancín 2 1.9 3/8" 11.40
Eje C-D entre 1-2,
1/2" 8.40
2-3 3 Bastón 2 1.4
3 Balancín 2 1.78 1/2" 10.68
3 Balancín 2 1.03 3/8" 6.18
Paño 3
Eje B-C entre 1-4 7 Bastón 2 1.4 1/2" 19.60
7 Balancin 2 3.45 1/2" 48.30
7 Balancin 2 1.9 3/8" 26.60
Paño 4
Eje A-B entre 1-4 1 Baston 2 1.4 1/2" 2.80
1 Balancin 2 3.45 1/2" 6.90
1 Balancin 2 1.9 3/8" 3.80
Temperatura
Eje A-E entre 1-2,
1/4"
3-4 18 Temperatura 2 19.38 697.68
Eje A-C entre 2-3 20 Temperatura 1 10 1/4" 200.00
Eje D-E entre 2-3 20 Temperatura 1 6.7 1/4" 134.00
Sub total ml 1031.68 74.58 193.68
Peso por ml 0.22 0.56 0.99
Sub total en Kg 226.97 41.76 191.74
Desperdicio (5%) 238.32 43.85 201.33
Sub total Acero Kg 483.50
Total Acero Kg 1450.50
Tarrajeo de cielo raso

Paño 1
Eje D-E entre 1-2, 3-4 2 6.1 4.5 54.90
Eje D-E entre 2-3 1 6.1 5 30.50
Paño 2
Eje C-D entre 1-2, 3-4 2 5.15 4.5 46.35
Eje C-D entre 2-3 1 2.4 5 12.00
Paño 3
Eje B-C entre 1-2, 3-4 2 6.1 4.5 54.90
Eje B-C entre 2-3 1 6.1 5 30.50
Paño 4
Eje A-B entre 1-2, 3-4 2 1 4.5 9.00
Eje A-B entre 2-3 1 1 5 5.00
Total m2 729.45
ANEXO 12: PLANO DEL ENTREPISO
ANEXO 13: PLANO DE UBICACIÓN

Durand SLM SD

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Durand SLM SD

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

Comportamiento estructural de la losa aligerada con el sistema

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

Diseño Sísmico y Estructural

Tabla 1: Cuadro de apuntalamiento ..................................................................... 14

Figura 1: Mapa de ubicación de la vivienda multifamiliar. ...................................... 3

Esta investigación se basa en un método cuasi experimental, utilizando muestra

Palabras clave: Sistema Vigacero, deflexión, cortante, costo directo.

This research is based on a quasi-experimental method, using a convenience

Keywords: System “Vigacero”, deflection, shear, direct cost.

El sector de la construcción es cambiante por ello en el mundo se va generando

Algunos de estos métodos son poco difundidos en la industria de la construcción

En el aspecto local tenemos a Huaraz donde Sanchez Sigueñas (2015, p. 32)4

Ubicación del proyecto

El Proyecto de estudio se circunscribe en la ciudad de Arequipa, en el distrito de

Figura 1: Mapa de ubicación de la vivienda multifamiliar.

Fuente: Elaboración propia

Se observó que la mayoría de edificaciones continúan utilizando el sistema

Formulación del problema

¿Cuánto es el costo directo y como es el comportamiento estructural de la losa

¿Cuánto es la deflexión de la losa aligerada con el sistema Vigacero en una

¿Cuánto es la resistencia a flexión y a esfuerzo cortante de la losa aligerada con el

¿Cuánto es el costo directo del sistema Vigacero vs el sistema convencional en una

El valor práctico de esta investigación, radica en la producción de información

Justificación económica y social

El sistema Vigacero compuesto por acero galvanizado y casetón de poliestireno

El comportamiento estructural de la losa aligerada con el sistema Vigacero en una

La deflexión de la losa aligerada con el sistema Vigacero en una edificación de 3

La resistencia a flexión y a esfuerzo cortante de la losa aligerada con el sistema

Determinar el comportamiento estructural de la losa aligerada con el sistema

Determinar la deflexión de la losa aligerada con el sistema Vigacero en una

Determinar la resistencia a flexión y a esfuerzo cortante de la losa aligerada con el

Determinar el costo directo del sistema Vigacero vs el sistema tradicional en una

Rodríguez Chávarry (2015) Comparación del comportamiento estructural y

Sanabria Riaño (2017) investigo el análisis comparativo entre procesos de diseño

Garino (2010) de la Universidad de la Republica en Uruguay investigo las

Ascencio Arangua (2006) desarrollo el diseño de losas colaborantes

Iza Chimbana (2015) de la Universidad Técnica de Ambato en Ecuador investigo la

Tahmasebinia (2008) en su tesis “Numerical modelling of reinforced concrete slabs

Moyaba (2013) de la University of Cape Town en Sudáfrica investigo “Concrete

Saheed (2020) de la Universiti Putra Malaysia en Malaysia investigaron “Structural

Parasuram y Baskaran (2020) en su artículo “Study On Bamboo And Steel As

Mohamed, Thamboo y Jeyakaran (2020) en su artículo “Experimental and

Al-Rubaye et al. (2020) en su artículo “Flexural behaviour of concrete slabs

Teorías relacionas al tema

La flexión y el esfuerzo cortante

Se conoce que en primera instancia que la resistencia de comprensión del concreto

Por la creciente falla de las viviendas construidas sin especialistas en la materia, se

Figura 2: Edificaciones de la ciudad de Arequipa

Fuente: Elaboración propia

La forma peculiar de las viguetas es debido a la técnica ROLL FORMING, el acero

Casetón de poliestireno expandido

La malla de temperatura en el sistema Vigacero

Para reducir las grietas en el concreto ante el cambio de temperatura. Se deberá

La Productividad identifica varios componentes para su mejora, es importante

El concreto en el sistema Vigacero

Custodio Limachi (2014, p. 14). Menciona que “como en toda construcción es

SENCICO (2020) menciona que “Todos los elementos estructurales deberán

Presupuesto o costo en obra

Es la representación por escrito de todos los gastos a realizar en la obra o partida

“ETABS es un software que sirve para el análisis estructural y dimensionamiento

Presupuesto.pe es un software web, vinculado a creación de presupuestos de obra,