FACULTAD DE DERECHOS Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

ESTADISTICA

TEMA: LA DISPERSIÓN Y LA VARIANZA

Actividad: N° 14

CICLO: II SEMIPRESENCIAL

DOCENTE: MGT.CALDERON YERLAQUE LUIS ALBERTO

INTEGRANTES: LEON GARCIA JORGE ANTONIO

TEMPLE LEON FERNANDO

VILCHEZ LÓPEZ JOSE ANTONIO

ZELAYA VARGAS KENNETH

01 Diciembre 2018
LA DISPERSION

Al igual que sucede con cualquier conjunto de datos, la media, la mediana y la moda solo nos

indican una parte de la información requerida que necesitamos acerca de las características

de los datos, debemos medir también su dispersión extensión o variabilidad.

Porque conocer la importante la dispersión

 Nos lleva a una información adicional que permite juzgar la confiabilidad de la

medida central. Si los datos se encuentran ampliamente dispersos, la posición central

es menos representativa de los datos.

 Ya que existen problemas característicos para datos ampliamente dispersos, debemos

ser capaces de distinguir que presentan esa dispersión antes de abordar esos

problemas.

 se desee comparar las dispersiones de diferentes muestras. Si no se desea tener una

amplia dispersión de valores con respecto al centro de distribución o esto presenta

riesgos inaceptables, necesitamos tener habilidad de reconocerlo y evitar escoger

distribuciones que tengan las dispersiones más grandes.

Pero si hay dispersión en la mayoría de los datos y debemos estar en capacidad de

describirla. Ya que la dispersión acurre frecuentemente y su grado de variabilidad es muy

importante.

Atención: las medidas de dispersión variabilidad o variación nos conllevan si esos datos

están compatibles entre ambos, nos indican cuan dispersos se encuentran los datos. Esta

medida de dispersión nos deja observar la distancia que existe entre los datos a un cierto

valor central e verificar la concentración de los mismos en un cierto lugar de la distribución,

es decir, permiten calcular cuan separadas están dos o más distribuciones de datos.
VARIANZA:

Es un método para comparar dos o diversas medidas, que es necesario cuando se quiere

comparar más de dos medidas es incorrecto utilizar repetidamente el contraste basado en la t

de student.

En primer lugar, como se desarrollaría paralelamente e individualmente varios contrates de

hipótesis, la probabilidad de resolver algún logro por usar aumentaría.

Por otro lado, en cada comparación la hipótesis nula es que las dos muestras son traídas de la

misma población, por lo cual, cuando se hayan realizado todas las igualdades, la hipótesis

nula es que todas las muestras vienen de la misma población y sin embargo para cada

comparación la estimación de la varianza necesaria parta el contraste es distinta, pues se ha

hecho a una base a muestras distinta.

MODELOS DE ANÁLISIS DE VARIANZA

Modelo I o de efectos fijos en el que A1 supone que las que muestran de las poblaciones son

distintas e iguales.

Modelo II o de afectos aleatorios en el que se supone que las muestras se han seleccionado

aleatoriamente de un conjunto de poblaciones.

La manera más fácil de observar entre ambos modelos es razonar que si se repitiera el estudio

un tiempo después en un modelo I las muestras serían las iguales (no los seres que lo

componen) es decir serian parte a la misma situación, mientras que en un modelo II las

muestras serian distintas.

ANÁLISIS DE LA VARIANZA DE DOS FACTORES

Es un diseño de anova que logra estudiar paralelamente los efectos de dos factores de

variación.

En cualquier caso, el investigador puede estar abocado en estudiar si hay igualdades o

diferencia en la evolución según el sexo. en una anova de dos vías se clasifica a los seres de

acuerdo a dos datos para estudiar simultáneamente sus efectos

BIBLIOGRAFÍAS:

 V. abraira, A Pérez de Vargas métodos multivariantes en bioestadística. Ed centro

de estudios ramón areces 1996.

 ALLEN L, WEBSTER, estadística aplicada a los negocios y la economía editorial

 MCGRAW-HILL, tercera edición, 2005.

 SUÁREZ, Mario, (2011), Interaprendizaje de Estadística Básica

SEGÚN METODO MENDEL
 1. Se ha realizado un estudio sobre el consumo de gas (en m3) en las
viviendas de una urbanización durante el mes de enero, obteniéndose
los datos que se muestran en la tabla.
Consumo Ancho de Densidad "Moda"
fi Fi Xi Xi.fi Xi².fi
Gas Clase (Ci) hi=fi/Ci
50 - 100 50 10 0,2 10 75 750 56250
15
100 - 200 100 40 0,4 50 6000 900000
0
11 30 1800 540000
200 - 400 200 60 0,3
0 0 0 0
12 45 202500
400 - 500 100 10 0,1 4500
0 0 0
2925 838125
120
0 0

A. Represente el histograma de esta distribución

VIVIENDAS
45

40

35

30

25

20

15

10

0
50 - 100 100 - 200 200 - 400 400 - 500

 Cerca de 40 viviendas consumieron entre 100 y 200 m 3 de gas durante el mes de enero.
Solamente 10 viviendas consumieron entre 400 y 500 m 3 de gas durante el mes de enero.

B. Calcule el consumo medio de gas de las viviendas. ¿El valor hallado es

representativo?
Σ( Xifi) 29250
A1 = n
= 120 = 243.75 m
3
 La población durante el mes de enero tuvo un consumo promedio de gas de 243.75 m 3

Σ( Xi2 fi) 8381250

A2 = n
= 120 = 69873,45

σ 2=A 1− A22 = 69873,45 – (243,75)2 = 10429,6875

σ =√ 10429,6875 = 102,1258

σ 102,1258
C.V= = = 0,42 = 42%
A1 243,75
 La dispersión es del 42%, por ende, el consumo medio de gas no es muy
representativo en esta ocasión.

C. Calcule el consumo más frecuente

Intervalo Modal: 100 – 200, Mayor densidad = 0,4

hi−h i−1
Mo = Li + h −h + h −h
[ i i−1 ] [ i i +1 ]
x Ci

0,4−0,2
100 + x 100=166,67 m3
( 0,4−0,2 ) +(0,4−0,3)

 La mayor parte de la población consumió 166,67 m 3 de gas durante el mes de enero.

2. La tabla muestra la comprensión lectora de dos grupos de abogados

educados en niveles socioculturales altos (A) y bajos (B)
Intervalo ȠA ȠB Xi FiA FiB Xi.FiA Xi.FiB (Xi-Xa)2fia  (Xi-Xb)2fib 
0-6 4 4 3 4 4 12 12 1156 676
7 - 13 6 7 10 10 11 60 70 600 216
14 - 20 9 9 17 19 20 153 153 81 9
21 - 27 12 8 24 31 28 288 192 192 768
28 - 34 9 2 31 40 30 279 62 1089 2025
40 30 792 489 3118 3694
Calcular su informe estadístico e indicar que grupo tiene peor comprensión lectora
 Hallando el Promedio de GA y GB

Σ Xi . fi A 792
 Promedio de GA = = = 19,8 = 20
nA 40
Σ Xi . fiB 489
 Promedio de GB = = = 16,3 = 16
nB 30

 El promedio de comprensión lectora de los abogados educados en niveles socioculturales

altos fue de 20, mientras que el de los abogados educados en niveles socioculturales
bajos fue de 16.

 Hallando la mediana de GA y GB
GA = Intervalo: (21 – 27)
GB = Intervalo: (14 – 20)

n
−F i−1 20−19
 Mediana de GA = Li +( 2 )A = 21 + ( )6 = 21,5
12
fi
n
−F i−1 15−11
 Mediana de GB = Li +( 2 )A = 14 + ( )6 = 16,7
9
fi

 Más del 50% de los abogados educados en niveles socioculturales altos obtuvieron una
comprensión lectora mayor de 21,5, a su vez los abogados educados obtuvieron una
comprensión lectora mayor a 16,7

 Hallando la moda de GA y GB
GA = Intervalo: (21 – 27)
GB = Intervalo: (14 – 20)

∆1 3
 Moda de GA = Li +( )A = 21 + ( )6 = 24
∆1 +∆ 2 3+3
∆1 2
 Moda de GB = Li +( )A = 14 + ( )6 = 18
∆1 +∆ 2 2+1

 El valor de comprensión lectora más obtenido por los abogados educados en niveles
socioculturales altos fue de 24, a su vez los abogados educados en niveles socioculturales
bajos presentaron el valor de 18.

 Varianza de GA y GB
 2 Σ ( Xi− XA )2 fi A 3118
 Varianza de GA = σ = = =77,95
nA 40
2 Σ ( Xi− XB)2 fi B 3694
 Varianza de GB = σ = = =123,13
nB 30

 Los abogados educados en niveles socioculturales bajos muestran puntajes más dispersos
que los educados en niveles socioculturales altos.

 Desviación Standard de GA y GB
 Desviación de GA = SA= σ 2 G A= √ 77.95=8,829
√
2
 Desviación de GB = S = √σ
B GB =√123.13=11,096

 Los abogados educados en niveles socioculturales bajos tienen una mayor dispersión que
los abogados educados en niveles socioculturales altos.

 Coeficiente de Variación de GA y GB
SA 8,829
 Coeficiente de Variación de GA = CVA = .100= =44,2 %
XA 20
SB 11,096
 Coeficiente de Variación de GB = CVB = .100= =69,4 %
XB 16

 Los abogados educados en niveles socioculturales bajos tienen una mayor variación que
los abogados educados en niveles socioculturales altos.

 El grupo con peor compresión Lectora, es el grupo de los abogados educados en niveles
socioculturales bajos, debido a que muchos de sus valores de tendencia central son
menores del valor optimo (19) y son sobrepasados por los de niveles socioculturales altos.

3. Un sector de la economía nacional dispone del valor de producción a

precios corrientes de cada año (miles de euros) y los índices de
Laspeyres y Fisher.

Año Productos(Precios Corrientes) % Lp % Fp

2006 66 112 100 100
2007 78 147 104,22 105,34
2008 91 357 107,25 108,94
2009 88 854 109,05 111,36
2010 92 892 114,87 117,67
2011 101 336 126,35 130,18
 Indicar el comportamiento de cada grupo y su interpretación

F p2
 Índice de precios Fisher = Fp=√ L p . P p = Pp=
Lp
 Usamos el índice de Paasche para relaciones los valores de los precios corrientes y
los precios constantes para cada año.
 Para hallar los Precios Constantes de cada año usaremos el Indice de Paasche y los
Precios Corrientes

V Nt
V tR=
Pp
Donde
V tR : Precio constate del año
V tN :Precio corrientedel año
P p : Indice de Paasche del año

 Año 2006

F p2 1002
Fp=√ L p . P p = Pp= = = 100
L p 100

Hallando el precio constante

R V Nt 66 112
V =
t = x 100=66 112
Pp 100

 Año 2007

F p2 105,342
Fp=√ L p . P p = Pp= = = 106,47
L p 104,22

Hallando el precio constante

V Nt 78 147
V tR= = x 100=73397
P p 106,47
  Año 2008

F p2 108,942
Fp=√ L p . P p = Pp= = = 110,66
L p 107,25

Hallando el precio constante

R V Nt 91 357
Vt = = x 100=82559
P p 110,66

 Año 2009

F p2 111,362
Fp=√ L p . P p = Pp= = = 113,72
L p 109,25

Hallando el precio constante

R V Nt 88 854
V =
t = x 100=78135
P p 113,72

 Año 2010

F p2 117,672
Fp=√ L p . P p = Pp= = = 120,54
L p 114,87

Hallando el precio constante

R V Nt 92892
V =
t = x 100=77 064
P p 120,54

 Año 2011

F p2 130,182
Fp=√ L p . P p = Pp= = = 134,13
L p 126,35

Hallando el precio constante

R V Nt 101 336
Vt = = x 100=75 553
P p 134,13

Año Productos(Precios Corrientes) % Lp % Fp %Pp P.Constante

2006 66 112 100 100 100 66 112
2007 78 147 104,22 105,34 106,47 73 397
2008 91 357 107,25 108,94 110,66 82 559
2009 88 854 109,05 111,36 113,72 78 135
2010 92 892 114,87 117,67 120,54 77 064
2011 101 336 126,35 130,18 134,13 75 554

 Se observa que el mayor precio constante fue durante el año del 2008 y el menor fue en
el 2006.