CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PASCO -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL,
Asistente Judicial (notificaciones):JUSTINIANO GUERRA MIGUEL
ANGEL /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 01/12/2021 20:04:02,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PASCO / PASCO,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 01/12/2021 20:12:37

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
PASCO
Número de Digitalización
Sede Central
0000104190-2021-ANX-JP-LA

*420210066872021002262901154000*
420210066872021002262901154000016
NOTIFICACION N° 6687-2021-JP-LA
EXPEDIENTE 00226-2021-0-2901-JP-LA-03 JUZGADO 3° JUZGADO DE PAZ LETRADO CIVIL LABORAL- SEDE CE
JUEZ HUAMAN PORTAL ELVIRA LAURA ESPECIALISTA LEGAL PEVES COTAQUISPE LUCY ROXANA
MATERIA OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO

DEMANDANTE : AFP INTEGRA S A ,

DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YANACANCHA ,
DESTINATARIO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YANACANCHA

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 95294

Se adjunta Resolución CINCO de fecha 26/11/2021 a Fjs : 6

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RES N°05 (SENTENCIA N°318-2021-LA)

1 DE DICIEMBRE DE 2021
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PASCO -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CENTRAL,
Juez:HUAMAN PORTAL Elvira Laura FAU 20159981216 soft
Fecha: 26/11/2021 16:17:14,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PASCO / PASCO,FIRMA DIGITAL

3° JUZGADO DE PAZ LETRADO CIVIL LABORAL- SEDE CENTRAL

CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA PASCO - Sistema de
EXPEDIENTE : 00226-2021-0-2901-JP-LA-03
Notificaciones Electronicas
SINOE MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
SEDE CENTRAL,
Secretario:PEVES COTAQUISPE
JUEZ : HUAMAN PORTAL ELVIRA LAURA
Lucy Roxana FAU 20159981216
soft
Fecha: 26/11/2021 17:47:12,Razón:
ESPECIALISTA : PEVES COTAQUISPE LUCY ROXANA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PASCO /
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YANACANCHA
PASCO,FIRMA DIGITAL
DEMANDANTE : AFP INTEGRA S A

Resolución Nro. 05
Cerro de Pasco, 26 de noviembre de 2021.-

SENTENCIA N° -2021- LA

I. VISTO:
La demanda interpuesta por AFP Integra S.A., representada por su apoderado, Antonio
Llanos Cardenas, a fin de que la emplazada, Municipalidad Distrital de Yanacancha,
cumpla con pagar la suma de S/.30,146.72 (Treinta Mil Ciento Cuarenta y Seis Con
72/100 Soles), por concepto de aportes previsionales impagos al Sistema Privado de
Pensiones, correspondientes a los trabajadores afiliados; más los intereses moratorios
devengados y por devengase hasta el pago efectivo de su acreencia.

II. ANTECEDENTES:
2.1 Resumen del proceso.-
Mediante resolución número uno de fs. 20 se admite a trámite la demanda vía proceso
ejecutivo, trasladada a la demandada, esta ha formulado contradicción, por lo que a
través de la resolución número dos de fs. 34, se tiene por interpuesta la misma,
trasladándose a la demandante; la cual fue trasladada a la demandante, la misma que ha
cumplido con absolverlas en su escrito de fs. 49. Siendo el estado del proceso,
corresponde sentenciar.

2.2 Argumentos de la demandante.-

Esta parte señala que la demandada es empleadora de trabajadores afiliados a la AFP y
no ha cumplido con efectuar el pago de los aportes al Sistema Privado de Pensiones, en
el plazo y las formalidades establecidos en las normas previsionales; es tal virtud,
procedió a emitir liquidación para cobranza, detallando los trabajadores afiliados, los
períodos impagos y montos adeudados.

2.3 Posición de la demandada:

La Municipalidad Distrital de Yanacancha ha formulado contradicción invocando la
inexistencia del vínculo laboral, ya que mediante Informe N° 319-2021-SUBG.RRHH-
MDY de fecha 25 de junio de 2021, habiendo revisado y evaluado la hoja de liquidación
para cobranza por parte de PRIMA AFP S.A. por los meses devengados, dentro del
sistema del AFP Net no pudieron ser ubicados y estas corresponden a las personas de
Valle López de Castañeda Albertina y Torres Marchan Glover Hermont, de los cuales la
primera aun tiene vínculo con la entidad, por lo que no podría asumir un devengado.

Asimismo, indica que desconoce los motivos que ha llevado al incumplimiento del pago
de la aportación a la AFP dentro del mes devengue que corresponde a los funcionarios y
servidores en su momento.

III. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

3.1 Contradicción al mandato ejecutivo.-
El inciso b) del artículo 38° del Decreto Supremo N° 054-97-EF que aprueba el T.Ú.O. de
la Ley del Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones, señala:
“El ejecutado podrá contradecir la ejecución sólo por los siguientes fundamentos:
1. Estar cancelada la deuda, lo que se acreditará con copia de la Planilla de Pagos de Aportes
Previsionales debidamente cancelada;
2. Nulidad formal o falsedad de la Liquidación para Cobranza;
3. Inexistencia del vínculo laboral con el afiliado durante los meses en que se habrían
devengado los aportes materia de cobranza, lo que se acreditará con copia de los libros de
planillas;
4. Error de hecho en la determinación de monto consignado como deuda en la Liquidación
para Cobranza, lo que se acreditará con copia de los libros de planillas o de las boletas de
pago de remuneraciones suscritas por el representante del demandado; y,
5. Las excepciones y defensas previas señaladas en los Artículos 446 y 455 del Código Procesal
Civil.
La contradicción se deberá presentar acompañada de prueba documental que acredite sus
fundamentos, salvo los casos a que se refiere el numeral 2 precedente y el inciso 3) del Artículo
446 del Código Procesal Civil.
No se admitirá prueba distinta a los documentos. En caso que la contradicción se fundamente
en supuestos distintos a los enumerados precedentemente o no se acompaña la prueba
documental que corresponda, el Juez declarará liminarmente su improcedencia imponiendo al
demandado que la formuló una multa equivalente a 10 Unidades de Referencia Procesal”.
3.2 De la lectura integral del escrito de contradicción se tiene que la demandada ha
formulado contradicción invocando la inexistencia del vínculo laboral, causal que de
acuerdo a lo establecido en el numeral 3) del inciso b) del artículo 38° del Decreto
Supremo N° 054-97-EF, debía ser acreditado con las copias de los libros de planillas; es
decir, que para probar la afirmación de la demandada, esta debía haber presentado los
libros de planillas de pago de la entidad, esto es de la Municipalidad Distrital de
Yanacancha, por el período devengado que viene siendo objeto de demanda conforme a
las liquidaciones para cobranza que obra a fs. 03/11 de autos, en las que no aparezca los
trabajadores afiliados, las cuales fueron requeridos a la demandada mediante resolución
número dos de fs. 34, empero habiendo cumplido el plazo adicional concedido esta no ha
presentado los medios probatorios idóneos exigidos por el citado dispositivo.

3.3 En tanto que las copias de los libros de planillas si podrían acreditar que los afiliados
comprendidos en las liquidaciones para cobranza objeto de proceso, no han laborado a
favor de la Municipalidad Distrital de Yanacancha en los periodos devengados, que no
fueron ofrecidos por dicha entidad, pese a tener plena disposición de dicha
documentación en condición de empleadora de los trabajadores afiliados, no obstante,
que los fondos que administra son públicos y no privados, razón por la cual, están en la
obligación de cautelar y velar por su adecuado uso, bajo responsabilidad; pues, la falta
de presentación de pruebas idóneas, que inclusive le fueron requeridos en plazo
adicional por la resolución número dos, perjudican a dicha entidad.

3.4 Pero, además, dicha petición se formula a pesar que de acuerdo a los dos últimos
párrafos del artículo 38° del Decreto Supremo N° 054-97-EF, “La contradicción se deberá
presentar acompañada de prueba documental que acredite sus fundamentos, salvo los
casos a que se refiere el numeral 2 precedentes y el inciso 3) del Artículo 446 del Código
Procesal Civil. No se admitirá prueba distinta a los documentos. En caso que la
contradicción se fundamente en supuestos distintos a los enumerados precedentemente
o no se acompaña la prueba documental que corresponda, el Juez declarará
liminarmente su improcedencia imponiendo al demandado que la formuló una multa
equivalente a 10 Unidades de Referencia Procesal”. Es decir, que la demandada, debía
haber acompañado las documentales que sustenten la causal de su contradicción, en
este caso las planillas que acreditaría la inexistencia del vínculo laboral del afiliado y los
informes que adjunta a fs. 28/30 y 38/43 de manera reiterativa son insuficientes para
acreditarla. Por lo que, la contradicción en este extremo debe ser rechazada.

3.5 Pronunciamiento sobre la pretensión ejecutiva demandada.-

En ese contexto, de acuerdo a lo establecido por el inciso g) del artículo 57° de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo – Ley 29497, las liquidaciones para cobranza de aportes
previsionales del Sistema Privado de Pensiones constituyen título ejecutivo, y conforme
el artículo 37° del Decreto Supremo 054-97-EF “Toda Administradora de Fondos de
Pensiones (AFP), bajo responsabilidad, tiene la obligación de interponer la
correspondiente demanda de cobranza judicial de adeudos previsionales, cuando al
haber calculado y emitido la respectiva Liquidación para Cobranza ésta contenga deuda
previsional cierta, que expresa una obligación exigible por razón de tiempo, lugar y modo.
(…)”. Los requisitos de la liquidación para cobranza están previstos en el citado artículo
37, los que serán analizados.

3.6 Los títulos ejecutivos en virtud de los cuales se demanda el cobro de los aportes
previsionales son las liquidaciones para cobranza de fs. 3/10 emitidas por la AFP
demandante a cargo de la demandada como obligada principal, por la suma total de
S/.30,146.72; las cuales cumplen con los requisitos establecidos en el citado dispositivo,
como son: a) Denominación de la AFP, nombre y firma del funcionario que practica la
liquidación; b) Nombre, razón social o denominación del empleador; c) Los períodos de
aportación, que en este caso corresponden a los meses de mayo, junio, agosto,
setiembre, octubre, noviembre de 1995, noviembre de 1996 y mayo de 1997; d) El
nombre de los trabajadores cuyos aportes se adeudan es: Valle López de Castañeda
Albertina y Torres Marchan Glober Hermot, que han sido descritos en cada título; e) El
detalle de los aportes adeudados; f) Los intereses moratorios devengados hasta la fecha
de su elaboración. Por lo que, corresponde continuar la ejecución de dicho monto, al
contener los títulos una obligación dineraria, cierta, expresa y exigible, además de los
intereses moratorios.

IV. DECISIÓN:
Estando a los fundamentos expuestos; SENTENCIO:
4.1 Declarando IMPROCEDENTE LA CONTRADICCIÓN formulada por la demandada,
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YANACANCHA, contra mandato ejecutivo emitido en
autos.

4.2 Declarar FUNDADA la demanda ejecutiva de Obligación de Dar Suma de Dinero

(Pago de Aportes Previsionales) interpuesta por AFP INTEGRA S.A., en contra de la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YANACANCHA; en consecuencia, ORDENO se lleve
adelante la ejecución hasta que la ejecutada cumpla con pagar la suma de S/.30,146.72
(TREINTA MIL CIENTO CUARENTA Y SEIS CON 72/100 SOLES), más los intereses
moratorios. Sin costas ni costos del proceso por esta exonerada la demandada.
Notifíquese.-