1
COMITÉ DIRECTIVO
Ángela Escallón Emiliani
Directora Ejecutiva Fundación Corona
Padre Joaquín Sánchez García S.J.
Rector Pontificia Universidad Javeriana
Rafael Santos Calderón
Director de Publicaciones El Tiempo Casa
Editorial (hasta junio de 2013)
Jon Ruiz Ituarte
Gerente General/CEO El Tiempo Casa
Editorial
Mónica de Greiff Lindo
Presidenta Cámara de Comercio de Bogotá
COMITÉ TÉCNICO
Camila Ronderos Bernal
Gerente de Proyectos Sociales
Fundación Corona
Adriana Aldana
Asistente de rectoría
Pontificia Universidad Javeriana
Ernesto Cortés Fierro
Editor Jefe
El Tiempo Casa Editorial
Rafael López Forero
Coordinador de Responsabilidad Social
El Tiempo Casa Editorial
Jorge Mario Díaz Luengas
Vicepresidente de Gobernanza Cámara de
Comercio de Bogotá
Plinio Alejandro Bernal
Director de Gestión Urbana y Movilidad
Cámara de Comercio de Bogotá
EQUIPO BOGOTÁ-CONCEJO CÓMO VAMOS
Mónica Villegas Carrasquilla
Directora
Maureen Guerrero Gutiérrez
Coordinadora de Concejo Cómo Vamos
Rodrigo Sandoval Araujo
Coordinador de Comunicaciones
Asistentes
Valeria Caballero González
Catalina Fonseca Velandia
Tatiana Naranjo Romero
SEDE:
Calle 71 No. 11-10 Of. 703
Teléfonos: (571) 2558005 y 7425432
www.bogotacomovamos.org
@bogotacomovamos
@concejocomvamos
Facebook.com/programabogotacomovamos
2
Descripción de las principales funciones del Concejo

3
 Introducción

El periodo comprendido entre el 1 de enero y el 30 de junio de 2013, se enmarca en un

escenario político complejo. Por una parte la radicación de las firmas para la revocatoria
del mandato del actual alcalde Gustavo Petro, y por otra parte las investigaciones por el
carrusel de la contratación a algunos concejales de la ciudad, podrían ocasionar una crisis
en las dos autoridades políticas más importantes del distrito.

Así mismo, el Distrito Capital ha enfrentado grandes retos en materia de crecimiento

económico y social a través de diversas problemáticas como la iniciación del proyecto
Metro en Bogotá que con la firma en el mes de mayo del contrato, permitió dar inicio a los
estudios de ingeniería para el diseño de la primera línea del metro. El cambio de modelo
de aseo en la ciudad, que propició enérgicos debates alrededor de la estatización de la
recolección de aseo y los mecanismo utilizados por la administración para la puesta en
marcha del proceso; también, la articulación de la capital con políticas de orden nacional
como el proyecto “100 mil viviendas gratis” la cual dio inicio a principios del presente año
con la firma de un convenio inicial que permitirá la construcción de hasta 2.664 viviendas
en el Distrito.

Durante el primer semestre del 2013 el Concejo sesionó de forma habitual pero
concentrando gran parte del tiempo de las sesiones de actividad normativa y control
político en la discusión de tres proyectos de acuerdo de autoría de la administración del
alcalde Gustavo Petro: La modificación del cobro de la valorización, el cupo de
endeudamiento y la modificación excepcional del POT.

Los tres proyectos fueron discutidos en las respectivas comisiones pero tan solo uno de
ellos fue aprobado por la Plenaria del Concejo, la modificación al cobro de valorización se
consiguió debido a la concertación entre la Administración Distrital y el Concejo. Es de
resaltar la manera oportuna en que el Concejo de Bogotá atendió las quejas y sugerencias
presentadas por la ciudadanía con respecto al cobro de valorización que se presentó en el
mes de enero del presente año, y que dio como resultado el desarrollo de controles
políticos al respecto.

Durante el primer trimestre del año predominó la realización de debates de control

político cuyos temas priorizados fueron, entre otros: el programa de sustitución de los

4
vehículos de tracción animal, la política pública para la población LGBTI, el SITP,
Transmilenio, la política de vivienda de interés social y de interés prioritario, la política de
atención y reparación a las víctimas, y las basuras.

La actividad normativa de iniciativa de los concejales este semestre no fue representativa

debido al trámite de estos proyectos de acuerdo que ocuparon aproximadamente el 35%
de la agenda.

Por otra parte, este semestre fueron nombrados 5 nuevos secretarios distritales
(Gobierno, Salud, Ambiente, General y Movilidad) y un nuevo gerente de la Empresa de
Acueducto y Alcantarillado de Bogotá –EAAB-. Este cambio de funcionarios, ha podido
repercutir negativamente en el desarrollo de los controles políticos debido a que las
nuevas cabezas de la entidad no son responsables por la actuación de sus predecesores.

El Concejo de la ciudad termina también su semestre con la privación de la libertad del

Concejal José Juan Rodríguez Rico integrante de la bancada del Partido Verde quién se
encuentra capturado desde el 23 de mayo y desde esta fecha la Corporación no ha
tomado la decisión de si se asigna al concejal la licencia por seis meses solicitada, o si su
curul será reemplazada por la siguiente persona en la lista del Partido Verde.

Así mismo, las audiencias de imputación de cargos a los Concejales Orlando Parada y
Andrés Camacho, también investigados por el carrusel de la contratación, han sido
aplazadas dado que los abogados de ambos concejales han renunciado a su defensa.

Para finalizar, el Concejo cierra el primer semestre de 2013 con la sanción por parte del
alcalde de cuatro proyectos de acuerdo, dos de autoría de la administración y dos del
Concejo de Bogotá:

1. No. 119, “por el cual se modifican parcialmente los Acuerdos 180 de 2005,
398 de 2009, 445 de 2010 y se modifica y suspende el Acuerdo 451 de
2010” sancionado el 23 de mayo.
2. No. 300, “por el cual se expide el presupuesto anual de rentas e ingresos y
de gastos e inversiones de Bogotá, para la vigencia fiscal correspondiente
entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2013”, que fue sancionado el 21
de mayo.

5
 3. No. 173, “por medio del cual se dictan normas para fortalecer la
participación y la veeduría ciudadana en el seguimiento, evaluación y
control de la contratación en el distrito” sancionado el 22 de mayo de
autoría del Concejal Antonio Sanguino.
4. No. 102, “por el cual se incluyen en el programa de detención y control del
cáncer del cuello uterino, la obligatoriedad de enviar los resultados de los
exámenes de Citología a través de las tecnologías de información y
comunicación disponibles” sancionado el 20 de mayo de autoría del
concejal Edward Arias.1

1
Los Proyectos de acuerdo N. 300, 173 y 102 fueron debatidos el segundo semestre del año 2012, por tanto
no hacen parte del capítulo de Actividad Normativa del presente informe, sin embargo los mencionamos
dado que en mayo del 2013 fueron sancionados por el alcalde de Bogotá.

6
 La Corporación

El Concejo de Bogotá, como se

mencionó anteriormente,
dedicó gran parte del tiempo de
las sesiones programadas a la
discusión de los tres proyectos
de acuerdo presentados por la
administración distrital. A
continuación se presenta una
breve descripción de los temas
abordados y el tiempo ocupado por cada uno de ellos durante las sesiones del
Concejo del 01 de enero al 30 de Junio del presente año.

Gráfica N. 1 Principales temas abordados durante las

sesiones

Valorización
15%
9%
Cupo de
11% endeudamiento
65%
POT

Otros temas

7
Modificación excepcional al Plan de Ordenamiento Territorial (MEPOT)

El debate sobre la propuesta de Modificación

Excepcional del Plan de Ordenamiento Territorial,
Proyecto N. 118 de 2103 “Por medio del cual se
modifican excepcionalmente las normas urbanísticas
del Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá D.C.,
adoptado mediante Decreto Distrital 619 de 2000,
revisado por el Decreto Distrital 469 de 2003 y
compilado por el Decreto 190 de 2004" fue discutido en varias sesiones; el Concejo de
Bogotá realizó un cabildo abierto que tuvo lugar en el Centro de Memoria Histórica, se
llevaron a cabo 3 debates en los que fueron invitados académicos, gremios,
organizaciones y ciudadanos a manifestarse a favor o en contra de la propuesta
presentada por la administración, quien a su vez tuvo también el espacio para dar
respuesta a las inquietudes de los ciudadanos y demás instituciones.

En el Concejo de Bogotá las opiniones acerca del MEPOT estuvieron divididas, pero la
mayoría se enfocaban hacia la no aprobación del proyecto por contemplar problemas
jurídicos en su formulación; algunos concejales argumentaron que la revisión del POT
debía darse en el 2016, año en el que legalmente se podría llevar a cabo una revisión total
y en el que se da por finalizado la vigencia del actual.

Algunas otras explicaciones giraron en torno a la falta de articular procesos de cultura

ciudadana y estructuras medio ambientales dentro del proyecto, la visión de ciudad que
se proponía no era sostenible, no presentaba soluciones en la formalización del empleo
para conseguir equidad en la ciudad y el proceso de participación ciudadana llevado a
cabo por medio de los cabildos en las localidades, no cumplió con los mínimos necesarios.
Uno de los principales debates se dio en torno a las cargas que debían asumir los
constructores (en materia de espacio público) para acceder a beneficios como construir
mayores alturas.

Las ponencias presentadas a este proyecto fueron dos positivas a cargo de la cabildante
Diana Alejandra Rodríguez y de Diego García Bejarano ambos integrantes de la bancada
Progresista, y una ponencia negativa a cargo del concejal Miguel Uribe Turbay del Partido
Liberal.

8
De los 15 concejales que integran la Comisión de Plan, 9 votaron a favor y 6 en contra de
la ponencia negativa del Concejal Uribe. Casi tres meses después de que el Concejo
hundiera el POT y de que la administración intentara que en las sesiones extraordinarias
se continuara con la discusión de éste, el alcalde de la ciudad expidió en agosto por medio
del Decreto 364 de 2013 la Modificación Excepcional del Plan de Ordenamiento Territorial
de Bogotá D.C.

Valorización

Iniciando el 2013, el cobro de valorización en curso generó

un inconformismo ciudadano debido a los cobros
generados por el Acuerdo N. 180 de 2005 el cual
autorizaba el cobro de una contribución de valorización por
beneficio local. El Concejo de Bogotá realizó, en el mes de
marzo, varios controles políticos que pedían cuenta a la administración de los altos costos
de este impuesto.

El proyecto presentado por la administración "Por el cual se modifican parcialmente el

Acuerdo 180 de 2005 y sus Acuerdos modificatorios 398 de 2009 y 445 de 2010, se deroga
el Acuerdo 451 de 2010 y se dictan otras disposiciones" buscaba en su propuesta original
llevar a cabo las siguientes modificaciones:

 Modificación del Plan de Obras por grupos y zonas de influencia del Acuerdo 180
de 2005.
 Modificación del monto distribuible.
 Reasignación de la fase II asignada en el año 2012.
 Supresión de las Fases III y IV de Transmilenio.
 Adopción del método de distribución del beneficio de la contribución, de distancia
– precio.
 Fijación de montos máximos anuales de cobro para los predios urbanos.
 Modificación en las unidades prediales excluidas.

Sin embargo, después de los complejos debates que se llevaron a cabo, el proyecto tuvo
en su fase final dos ponencias positivas presentadas por el Concejal Antonio Sanguino y
por el Concejal Yesid Rafael García que pedían algunas reformas al articulado, así como la
incorporación de las modificaciones que habían sido solicitadas en las Comisión de

9
Hacienda. También fue expuesta una ponencia negativa a cargo del Concejal Germán
Augusto Zacipa en la cual argumentaba que la herramienta de valorización era un
mecanismo de integración y reconciliación que había sido útil no solo para la financiación
de obras públicas si no para la prestación de servicios a la comunidad mejorando su
calidad de vida y permitiendo que los ciudadanos retribuyeran a la ciudad los beneficios
que recibían.

La unificación de las ponencias positivas fue votada

satisfactoriamente con 9 votos a favor y 2 en contra. El
Concejo aprobó en la Plenaria y en sesiones
extraordinarias el cobro de la valorización por un valor
de $381.692 millones valor que incluye la financiación de
11 obras para la ciudad.

Hay que recordar que inicialmente el cobro de valorización era por un valor de 2 billones
de pesos y cubría un aproximado de 40 obras principalmente de las fases III y IV y el Plan
de Ordenamiento Zonal (POZ) del norte. La reducción en el cobro de valorización logrado
con este acuerdo, contempla que algunas de las obras que se financiaban por esta vía
deben ser financiadas por el cupo de endeudamiento, proyecto cuya discusión ha sido
aplazada en el Concejo de la ciudad.

Si bien es significativo el beneficio logrado en la reducción del cobro a los ciudadanos, es

importante que en Bogotá se mantenga y se fortalezca la cultura del pago, dado que el
cumplimiento ciudadano de las obligaciones tributarias genera un mejor desarrollo
social y un compromiso frente al gasto público, eficiente, racional y transparente que
ejercen nuestros gobernantes. Así mismo los recursos recaudados deben generar
recursos de buena calidad en salud, infraestructura, vivienda, medio ambiente, entre
otros, que permitan mejorar la calidad de vida de los ciudadanos.

10
Cupo de endeudamiento

El proyecto de cupo de endeudamiento “Por el cual se

autoriza el cupo de endeudamiento para la Administración
Central y los Establecimientos Públicos del Distrito Capital,
y se dictan otras disposiciones” es quizás el proyecto más
importante para la gestión del actual Alcalde pero aún más,
para el futuro de la ciudad.

De la aprobación del cupo de endeudamiento dependen grandes obras en la ciudad que

corresponden a las obras de los grupos II y III como la construcción de la troncal de
Transmilenio por la Av. Boyacá, cerca de 20 obras viales que desembotellarían en el
occidente de la ciudad y el reforzamiento de 40 colegios públicos, entre otros.

El proyecto de cupo de endeudamiento fue aprobado en su primer debate en la Comisión

de Hacienda, se aprobó la unificación de las tres ponencias positivas presentadas por los
concejales Julio César Acosta perteneciente a Cambio
Radical, Martha Ordoñez del partido de la U y Olga
Victoria Rubio del movimiento MIRA, con 9 votos a favor
y 2 en contra. El cupo aprobado por la Comisión de
Hacienda fue de 3.03 billones de pesos valor el cual, de
ser aprobado por la Plenaria del Concejo permitiría
realizar obras como la Av. Bosa, Av. José Celestino Mutis,
dos cables aéreos en las localidades de San Cristóbal y Ciudad Bolívar, y Transmilenio por
la Av. Boyacá, entre otras.

En el transcurso de las sesiones extraordinarias, luego de haber sido aprobado el proyecto

de modificación de la valorización por la Plenaria del Concejo, el concejal Javier Palacios
recusó a los nueve concejales integrantes de la Comisión de Hacienda que habían votado
positivo a la propuesta de cupo de endeudamiento, El concejal Palacio argumenta que la
recusación se da a raíz de las declaraciones dadas por el Secretario de Gobierno Guillermo
Jaramillo que dio a conocer una nota del diario EL TIEMPO el pasado 17 de julio: “la
propuesta del Distrito era no cobrar la valorización, pero la Alcaldía y el Concejo
acordaron obras prioritarias. La ciudad ganó, y el resultado fue muy favorable. De todas
formas, ya había obras con predios comprados, y también había intereses de algunos

11
concejales para que se construyeran en zonas donde hay poder adquisitivo. Así logramos
reducir el monto distribuible de 850.000 millones a 351.000 millones de pesos. Este
martes discutiremos con el Alcalde el llamado a sesiones extras, para que el debate se
haga en plenaria lo más pronto posible.”

La recusación presentada por el concejal Palacios fue

votada negativamente a todos los concejales implicados
el pasado 15 de agosto, sin embargo, un nuevo impase
surge en la plenaria del cabildo y nuevamente la
discusión del tema del cupo de endeudamiento se
detiene. Esta vez surge una nuevo recurso de
recusación presentado por un ciudadano (Cristian Daniel Cifuentes Salas) a todos los
miembros de la bancada del partido de la U, dos concejales del Partido Polo Democrático
y un Concejal del partido Conservador.

En las últimas sesiones del mes de agosto, la plenaria ha enfocado su discusión en la

resolución y votación de dichas recusaciones para poder continuar con la discusión de los
temas relevantes para la ciudad.

12
 Eficiencia del Concejo

Durante el primer semestre

de 2013, el Concejo sesionó
130 veces de las cuales el
30% de participación la ocupó
la Plenaria y el 28% la
Comisión de Hacienda debido
a las elecciones de las mesas
directivas y a la votación del
acuerdo de valorización y
cupo de endeudamiento.

Gráfica N. 2 Sesiones Concejo de Bogotá 2012-I

Plenaria Plan Gobierno Hacienda

28% 30%

21% 21%

Con respecto a la realización de debates de control político y la discusión de iniciativas

normativas, las proposiciones radicadas fueron en total de 265, de las cuales fueron
debatidas 118. Con respecto a los resultados del segundo semestre del año 2012, el
control político del Concejo de Bogotá tuvo una disminución aproximadamente de un
45%; se presentó una disminución del 47% en las proposiciones radicadas y las debatidas

13
fueron 43% menos que el semestre inmediatamente anterior. Esto se traduce en una
menor cantidad de debates de control político de seguimiento a la gestión y cumplimiento
de las funciones del gobierno distrital realizados por el Concejo de la ciudad.

Con relación a la actividad normativa, los resultados decrecieron en un mayor porcentaje;

aunque los proyectos de acuerdo radicados fueron un poco más que los del semestre
anterior, los que lograron ser debatidos fueron tan solo el 22% de las iniciativas
presentadas. Como se puede observar en la gráfica No. 2, en el segundo semestre del año
anterior, los proyectos de acuerdo discutidos fueron tres veces más que en el primer
semestre del presente año.

Gráfica N. 3. Proyectos de acuerdo y proposiciones radicadas y debatidas

2012 - 2 y 2013 – 1

557

265 270
Radicados
144 134 Debatidos
118
75
25

Proyectos de Proposiciones Proyectos de Proposiciones

Acuerdo Acuerdo
2013 - 01 2012-02

Estos resultados reflejan un bajo rendimiento del Concejo en el debate de todas las
iniciativas de control político y actividad normativa que los cabildantes y sus equipos de
apoyo normativo producen durante el semestre. A juzgar por los números, es muy alta la
producción de proyectos y proposiciones que el Concejo puede programar y discutir
durante el semestre. Valdría la pena evaluar la capacidad real que tiene la Corporación
para la realización de sus debates, la priorización de los temas relevantes para la ciudad, y

14
sobre todo el cumplimiento de su agenda interna, teniendo en cuenta los temas que la
agenda de la ciudad va incorporando.

No obstante lo anterior, hay que subrayar que la baja discusión de los temas priorizados
por el Concejo se debe, en parte, a que aproximadamente el 35% de las sesiones
programadas para actividad normativa fueron dedicadas a la discusión de los proyectos
presentados por la administración.

15
 Control político

Como se mencionó en los

párrafos anteriores, el
control político como
principal atribución del
Concejo de Bogotá tuvo el
desarrollo de 118 debates
entre los cuales se pueden
resaltar los siguientes
temas: implementación de basuras en el Distrito Capital, cobro de la
valorización y sus efectos económicos, sustitución de vehículos de tracción
animal, contratos de concesión fases I y II de Transmilenio, Modificación
Excepcional al Plan de Ordenamiento Territorial y la protección de la niñez y
la juventud, entre otros.

Gráfica N. 4. Proposiciones radicadas y debatidas por comisión

35 25
24
34
Debatidas
Radicadas
70 78
64
53

Plan Hacienda Gobieno Plenaria

La gráfica no. 3, evidencia que la plenaria fue la delegación que menos debates de control
político realizó durante el semestre evaluado, aunque la diferencia con las demás
comisiones no fue significativa.

16
Como se puede observar en la siguiente tabla, los resultados del control político por
bancada muestran una mejoría en la técnica, el impacto y la prioridad de tres bancadas:
Mira, Partido Liberal y el Partido Conservador, que de acuerdo a los resultados de este
semestre tienen una calificación de Alto en el escalafón. El desempeño de las demás
bancadas se mantuvo igual con respecto al semestre anterior.

Tabla N. 1. Resultados control político por bancadas

Bancada TÉCNICA IMPACTO PRIORIDAD 2013-1 2012-2

MIRA Alto Alto Alto Alto Medio Alto
Liberal Medio Alto Alto Alto Alto Medio Alto
Conservador Medio Alto Alto Alto Alto Medio Alto
ASI Alto Medio Alto Medio Alto Medio Alto Medio Alto
U Medio Alto Alto Alto Medio Alto Medio Alto
PDA Medio Alto Alto Alto Medio Alto Medio Alto
Progresistas Medio bajo Alto Alto Medio Alto Medio Alto
Cambio Radical Medio bajo Alto Alto Medio Alto Medio Alto
Verde Medio Alto Medio Alto Medio Alto Medio Alto Medio Alto
PIN Bajo Alto Alto Medio Alto Medio Alto

Con relación al criterio técnica que se refiere específicamente al uso adecuado de

investigaciones, estudios, datos y estadísticas y al contexto presentado de los temas
durante los debates de control político, las bancadas Progresistas, Cambio Radical y PIN
obtienen un bajo desempeño. (Ver tabla no. 1)

A continuación, se señala el impacto que tienen las iniciativas de control político.2

2
Este es clasificado por CCV de acuerdo con unas categorías construidas por expertos aliados de Bogotá
Como Vamos en el 2008, en donde se miden las proposiciones con objetivos claros para el desarrollo
integral de la ciudad.

17
 Gráfica N. 5. Impacto del control político

18
Seguimiento al Plan de Desarrollo

55
Seguimiento a asuntos estructurales

Seguimiento a acuerdos, decretos o 14

leyes
12
Grupos poblacionales específicos

Control al manejo administrativo de 19

las entidades

El seguimiento a los asuntos estructurales (asuntos que

afectan la calidad de vida de los Bogotanos), es la
categoría con un mayor número de proposiciones
durante el semestre, mientras se evidencia una
disminución en los debates que vigilan las actuaciones y
el manejo financiero de las entidades distritales, así
como los controles políticos que evalúen la ejecución de
las políticas establecidas en el Plan de Desarrollo de
Bogotá.

Gráfica N. 6. Prioridad del control político

Otros 8
Vivienda y servicios publicos 17
Vida y seguridad 6
Sectores sociales específicos 10
Salud 6
Movilidad 13
Medio Ambiente 14
Espacio público 9
Gestión pública 35

18
La prioridad que tienen las iniciativas de control político, es clasificada por Concejo Cómo
Vamos de acuerdo con los resultados de la encuesta de percepción realizada por Bogotá
Como Vamos anualmente, en la cual se indaga por los temas claves que deberían ser
atendidos por la administración.

19
 Actividad normativa

Como fue mencionado

anteriormente, la función
de presentar y aprobar
iniciativas normativas
tuvo un bajo ejercicio en el
Concejo de Bogotá; sin
embargo, es necesario
reiterar que la mayor
ocupación del tiempo de trabajo del Concejo fue ocupado por la discusión de
los proyectos de acuerdo presentados por la administración de vital
importancia para la ciudad nombrados anteriormente.

Como se señala en la gráfica N. 6 fueron debatidos un total de 25 proyectos de acuerdo de

los 144 radicados en la correspondiente secretaría, lo que indica que tan solo fue debatido
el 17% de las iniciativas.

Gráfica N. 7. Proyectos de acuerdo radicados y debatidos.

25

Radicados

144 Debatidos

20
Se debatieron 8 proyectos de acuerdo de autoría individual, de los cuales dos fueron
presentados por el Concejal Antonio Sanguino y seis proyectos presentados por los
siguientes Concejales: Miguel Uribe, Jorge Durán Silva, Carlos Roberto Sáenz, Diego
Ramiro García y Edward Aníbal Arias.

Con relación a la actividad normativa por bancada, se presentaron 12 proyectos de

acuerdo por parte de las siguientes bancadas: cuatro proyectos de acuerdo de la bancada
de la U., dos por el Movimiento Mira, tres por el Polo Democrático Alternativo, dos por el
Partido Conservador y uno presentado por Cambio Radical.

Gráfica N. 8. Proyectos de acuerdo debatidos

Mesa directiva 1

Individual 8

Grupal 4

Bancada 12

La prioridad de los proyectos de acuerdo que fueron presentados de manera individual

estuvo enfocada en los temas de salud, gestión pública y medio ambiente. Así mismo, la
prioridad de los proyectos de acuerdo presentados en bancada, se orientaron en los
temas de gestión pública y de salud.

La metodología de evaluación de Concejo Cómo Vamos usualmente incluye en este

capítulo de actividad normativa, el escalafón de desempeño tanto individual como por
bancadas con respeto al tema. Sin embargo, en este caso no se realizará dado el bajo
número de proyectos de acuerdo que se tienen para calificar, lo cual generaría unos
resultados que no se acercan a la realidad, dado que por el poco tiempo que hubo
disponible para la discusión de proyectos de acuerdo, a la gran mayoría de concejales y
de bancadas no les fue posible que les agendaran sus iniciativas de actividad normativa.

21
 Asistencia y permanencia

El seguimiento que hace

Concejo Cómo Vamos a la
asistencia, permanencia y el
quórum de los concejales de
Bogotá corresponde al 25% de
la evaluación final. Cobra
mayor importancia en tanto
que es prerrequisito para que los cabildantes puedan llevar a cabo sus
funciones de actividad normativa y de control político.

El Concejal José Juan Rodríguez Rico, en todas las categorías de asistencia, permanencia y
quórum obtuvo calificación MEDIA BAJA y BAJA dado su ausencia en el cabildo durante los
meses de mayo y junio por las razones que en la introducción de este informe se han
expuesto.

Los resultados que se presentan a continuación están desarrollados por comisiones, con el
objeto de dar a conocer el desempeño de cada uno de los concejales y así mismo de
mostrar los resultados de cada una de las comisiones en las diferentes variables.

Tabla N. 2. Resultados permanencia por comisiones

PERMANENCIA 1-2013 PERMANENCIA 1-2013
COMISIÓN PLAN RESULTADO COMISIÓN GOBIERNO RESULTADO
Flórez Arcila Juan Carlos Alto Nieves Herrera Segundo Celio Alto
Tamayo Tamayo Soledad Alto Cardozo Salazar Jairo Alto
Uribe Turbay Miguel Alto Name Ramírez María Clara Medio Alto
Vargas Silva María Victoria Medio Alto Durán Silva Jorge Medio Alto
Argote Muñóz Alvaro José Medio Alto Carrillo Campo Roger Medio Alto
Cepeda Peña Darío Fernando Medio Alto Bernal Amorocho José Arthur Medio Alto
Ramírez Antonio Marco Fidel Medio Alto Montesdeoca Anaya Borys de Jesús Medio Alto
Rodríguez Cortés Diana Alejandra Medio Alto Sandoval Moreno Clara Lucia Medio Alto
Parada Díaz Orlando Medio Alto Lozano Correa Ángela Lisbeth Medio Alto
García Bejarano Diego Ramiro Medio Alto Lozada Valderrama Jorge Medio Alto
Palacío Mejía Javier Manuel Medio Alto Sáenz Vargas Carlos Roberto Medio Alto
García Vargas César Alfonso Medio Alto López Gutiérrez Fernando Medio Alto
22
Moreno Romero William César Medio Bajo Salamanca Cortés Jorge Ernesto Medio Alto
Mancera Estupiñan Édgar Felipe Medio Bajo Camacho Casado Andrés Medio Bajo
Martínez Moreno Hosman Yaith Medio Bajo Arias Rubio Edward Anibal Medio Bajo
 PERMANENCIA 1-2013
COMISIÓN HACIENDA RESULTADO
Rubio Cortés Olga Victoria Alto
García Abello Yezid Rafael Alto
Sanguino Páez Antonio Eresmind Medio Alto
Mejía Báez Omar Medio Alto
De Roux Rengifo Carlos Vicente Medio Alto
Ordóñez Vera Martha Esperanza Medio Alto
Santiesteban Millán Rafael Orlando Medio Bajo
García Zacipa Germán Augusto Medio Bajo
Mosquera Múrcia Nelly Patricia Medio Bajo
Silva Gómez Venus Albeiro Medio Bajo
Serpa Moncada Horacio José Medio Bajo
Hinestrosa Rey Roberto Medio Bajo
Correa Valencia Severo Antonio Medio Bajo
Acosta Acosta Julio César Medio Bajo
Rodríguez Rico José Juan Bajo

La variable de asistencia, se realiza registrando la presencia de los cabildantes en el primer

llamado a lista que lleva a cabo el secretario de cada comisión, por instrucción del
presidente de la misma. Ahora bien es pertinente mencionar que, en la gran mayoría de
informes realizados por el programa, esta variable obtiene los mayores porcentajes en el
desempeño de cada concejal, permitiendo que todos obtengan la clasificación de ALTO, lo
cual no indica que su presencia sea la adecuada, y que a la hora de conformación de
quórum y de la toma de decisiones estén presente en el recinto.

Esto se debe a que desafortunadamente y para preocupación de la ciudadanía en algunos

casos, los concejales están presentes en el primer llamado a lista para que les sea
registrada su presencia y poder recibir así los honorarios de cada sesión.

Es por esto que aunque la asistencia de los concejales es ALTA, el cuadro de permanencia
muestra lo contrario dado que en cada una de las comisiones hay concejales que no
permanecen toda la sesión. Por ejemplo, en la Comisión de Hacienda los concejales
calificados con MEDIO BAJO son más, en comparación con otras comisiones. En este caso,
concejales como Roberto Hinestrosa, Severo Correa y Julio César Acosta tienen una
asistencia ALTA, pero su permanencia en el recinto es MEDIO BAJA.

23
Vale la pena destacar que hay concejales que tienen una calificación ALTA en asistencia y
su permanencia es también ALTA. Estos Concejales siempre se han caracterizado por
permanecer durante todo el debate desde el primer llamado a lista hasta que se levanta la
sesión. La permanencia de los concejales en cada una de las comisiones es de vital
importancia para llevar a cabo debates de calidad, dado que la acción de escuchar cada
una de las intervenciones de ponentes, citantes, citados o invitados permite que las
intervenciones que se hagan, se realicen de acuerdo con lo estipulado en el reglamento
interno, pero sobre todo, que generen oportunas reflexiones con relación al tema
planteado, haciendo uso de argumentos respetuosos y fundamentados que permitan
enriquecer el debate.

Además, la permanencia durante las sesiones es importante puesto que hace que el
debate sea productivo, que la información no se repita y que los debates no se extiendan
a tal punto de perjudicar la agenda interna del Concejo. En varias ocasones, las sesiones
deben declararse permanente dada la importancia del tema que se discute, pero la baja
permanencia de los cabildantes no lo pemite, haciendo que sean mas los días que el
Concejo deba disponer para la disusión de determinados temas, afectando el bienestar de
los ciudadanos.

24
 Conformación de quórum

Para dar trámite a las proposiciones de control político y proyectos de acuerdo en las
sesiones del Concejo de Bogotá es necesario contar con quórum decisorio. El retraso en la
conformación del quórum decisorio disminuye el tiempo de debate en la Corporación, en
tanto cada sesión tiene una duración máxima de 4 horas.

Tabla N. 3. Resultados conformación de quórum por comisiones

CONFORMACIÓN QUÓRUM 1-2013 CONFORMACIÓN QUÓRUM 1-2013

COMISIÓN PLAN RESULTADO COMISIÓN GOBIERNO RESULTADO
Palacío Mejía Javier Manuel Alto Lozada Valderrama Jorge Alto
Tamayo Tamayo Soledad Alto Nieves Herrera Segundo Celio Alto
Argote Muñóz Alvaro José Medio Alto Cardozo Salazar Jairo Alto
Ramírez Antonio Marco Fidel Medio Alto Durán Silva Jorge Medio Alto
Parada Díaz Orlando Medio Alto Bernal Amorocho José Arthur Medio Alto
Vargas Silva María Victoria Medio Alto Montesdeoca Anaya Borys de Jesús Medio Alto
García Bejarano Diego Ramiro Medio Alto Carrillo Campo Roger Medio Bajo
Mancera Estupiñan Édgar Felipe Medio Bajo López Gutiérrez Fernando Medio Bajo
Flórez Arcila Juan Carlos Medio Bajo Lozano Correa Ángela Lisbeth Medio Bajo
Cepeda Peña Darío Fernando Medio Bajo Name Ramírez María Clara Medio Bajo
García Vargas César Alfonso Medio Bajo Sáenz Vargas Carlos Roberto Medio Bajo
Uribe Turbay Miguel Medio Bajo Camacho Casado Andrés Bajo
Rodríguez Cortés Diana Alejandra Medio Bajo Salamanca Cortés Jorge Ernesto Bajo
Moreno Romero William César Bajo Arias Rubio Edward Anibal Bajo
Martínez Moreno Hosman Yaith Bajo Sandoval Moreno Clara Lucia Bajo

25
 CONFORMACIÓN QUÓRUM 1-2013
COMISIÓN HACIENDA RESULTADO
Mejía Báez Omar Alto
Rubio Cortés Olga Victoria Alto
García Abello Yezid Rafael Alto
Ordóñez Vera Martha Esperanza Alto
Mosquera Múrcia Nelly Patricia Alto
Sanguino Páez Antonio Eresmind Medio Alto
García Zacipa Germán Augusto Medio Alto
Correa Valencia Severo Antonio Medio Alto
Santiesteban Millán Rafael Orlando Medio Bajo
De Roux Rengifo Carlos Vicente Medio Bajo
Serpa Moncada Horacio José Medio Bajo
Silva Gómez Venus Albeiro Medio Bajo
Acosta Acosta Julio César Medio Bajo
Rodríguez Rico José Juan Medio Bajo
Hinestrosa Rey Roberto Bajo

Para la conformación de Quórum la mayoría de porcentajes son MEDIO BAJO y BAJO dado
que no todos los concejales llegan temprano para contestar el primer llamado a lista. Por
ejemplo, la Comisión de Gobierno en la mayoría de las ocasiones comienza puntual, pero
cuando se realiza el registro de los concejales tan solo hay dos o tres personas presentes
en el recinto. Esto dificulta el desarrollo de la sesión puesto que el Presidente de la
Comisión debe decretar un receso y esperar a que se conforme el quórum para poder
aprobar el orden del día y dar comienzo al debate.

Por otro lado, la Comisión de Hacienda por lo general empieza a sesionar una hora más
tarde de la programada, razón por la cual los concejales tienen más tiempo disponible
para hacerse presentes y conformar el quórum. En este punto es importante mencionar
que los presidentes de las comisiones tienen el deber de comenzar a la hora indicada las
sesiones, no solo por respeto a quienes de forma puntual se hacen presentes, si no por el
cumplimiento al reglamento interno de la Corporación y por respeto a la ciudadanía, ya
que como funcionarios públicos elegidos por voto popular, deben cumplir a cabalidad sus
funciones, entre ellas, la puntualidad.

Por esta razón, en la gran mayoría de los casos no se alcanza a constituir el suficiente
quórum y se atrasa la discusión haciendo improductiva la sesión. El valor de la
puntualidad, es la disciplina que deben no solo demostrar los miembros de la mesa

26
 directiva, si no cada uno de los concejales. De ello depende en parte que los debates sean
espacios provechosos para el concejo y para la ciudad.

Mantenimiento de quórum

El mantenimiento del quórum hace referencia a la presencia de los concejales en

momentos decisivos de la sesión (votaciones y verificación del quórum), donde el quórum
decisorio es necesario para dar continuidad al debate

Tabla N. 4. Resultados mantenimiento de quórum por comisiones

MANTENIMIENTO QUÓRUM 1-2013 MANTENIMIENTO QUÓRUM 1-2013

COMISIÓN PLAN RESULTADO COMISIÓN GOBIERNO RESULTADO
Tamayo Tamayo Soledad Alto Nieves Herrera Segundo Celio Alto
Cepeda Peña Darío Fernando Alto Lozano Correa Ángela Lisbeth Alto
Ramírez Antonio Marco Fidel Alto Sáenz Vargas Carlos Roberto Alto
Flórez Arcila Juan Carlos Alto Name Ramírez María Clara Alto
Parada Díaz Orlando Alto Montesdeoca Anaya Borys de Jesús Alto
García Vargas César Alfonso Alto Carrillo Campo Roger Alto
Uribe Turbay Miguel Alto Bernal Amorocho José Arthur Alto
García Bejarano Diego Ramiro Alto Durán Silva Jorge Alto
Rodríguez Cortés Diana Alejandra Alto López Gutiérrez Fernando Medio Allto
Mancera Estupiñan Édgar Felipe Alto Arias Rubio Edward Anibal Medio Allto
Argote Muñóz Alvaro José Alto Lozada Valderrama Jorge Medio Allto
Vargas Silva María Victoria Alto Sandoval Moreno Clara Lucia Medio Allto
Moreno Romero William César Medio Alto Salamanca Cortés Jorge Ernesto Medio Allto
Palacío Mejía Javier Manuel Medio Alto Cardozo Salazar Jairo Medio Allto
Martínez Moreno Hosman Yaith Medio Alto Camacho Casado Andrés Medio Bajo

27
 MANTENIMIENTO QUÓRUM 1-2013
COMISIÓN HACIENDA RESULTADO
Sanguino Páez Antonio Eresmind Alto
García Abello Yezid Rafael Alto
Rubio Cortés Olga Victoria Alto
De Roux Rengifo Carlos Vicente Alto
Correa Valencia Severo Antonio Alto
Mejía Báez Omar Alto
Mosquera Múrcia Nelly Patricia Alto
Ordóñez Vera Martha Esperanza Alto
Santiesteban Millán Rafael Orlando Alto
Silva Gómez Venus Albeiro Alto
Acosta Acosta Julio César Medio Alto
Hinestrosa Rey Roberto Medio Bajo
Serpa Moncada Horacio José Medio Bajo
García Zacipa Germán Augusto Medio Bajo
Rodríguez Rico José Juan Medio Bajo

Durante el primer semestre de 2013 se observa un aumento generalizado en este criterio

en cada una de las comisiones. Esto se debe a que por un lado la Comisión de Plan dio
trámite a la iniciativa de la administración sobre la modificación excepcional del POT,
debate durante el cual la mayoría de los Concejales estuvieron presentes durante toda la
votación. En la Comisión de Gobierno, el Presidente Jorge Lozada dio trámite a proyectos
de acuerdo que estaban retrasados hace varios meses, por lo que en una sesión se
votaron cinco proyectos de acuerdo debido a la permanencia de los concejales.

La Comisión de Hacienda fue la instancia en donde se llevó a cabo el trámite de las dos
iniciativas de la administración. Vale la pena señalar que los concejales Roberto
Hinestrosa, German García y Horacio Serpa se retiraron cuando empezó la votación de
estos dos proyectos de acuerdo el día 8 de junio de 2013, por lo cual obtuvieron la
calificación MEDIA BAJA.

Es importante la participación de los concejales en las votaciones de las iniciativas tanto

de autoría de la administración como de autoría del Concejo, primero porque muestra
interés en los temas de la ciudad y en segunda instancia porque cumplen con sus
funciones como cabildantes y funcionarios públicos.

28
 Modelo de seguimiento y evaluación
Bogotá-Concejo Cómo Vamos

La evaluación no estimula la presentación indiscriminada de iniciativas y proposiciones.

Las evaluaciones solo tienen en cuenta las proposiciones de control político y las
iniciativas de proyectos de acuerdo que fueron debatidos durante cada semestre. Para el
seguimiento de las bancadas, solo tiene en cuenta las proposiciones de control político y
los proyectos de acuerdo que fueron priorizados por la junta de voceros y lograron ser
debatidos en las sesiones de la Corporación. Además, los resultados son calculados a
partir de los promedios del total de debates realizados por las bancadas y los concejales.
Es decir, una bancada o un concejal podría obtener la mayor calificación en el
componente de control político tan solo con desarrollar un buen debate sobre una
proposición.

Control político

Teniendo en cuenta la limitada competencia en materia normativa que posee el Concejo

de Bogotá, el ejercicio de control político es considerado como la principal función que
pueden desempeñar las bancadas con representación en la ciudad. Esta función consiste
en la posibilidad de llamar a cuentas a la Administración Distrital por sus acciones u
omisiones. Esto implica un reto adicional ya que, en teoría, representa el debate entre
visiones ideológicas o modelos distintos de lo que debe ser el desarrollo de la ciudad y el
papel del gobierno en la construcción de un futuro compartido.

Actividad normativa

La actividad normativa desarrollada por los concejales de la ciudad, aunque limitada y

residual, contempla dos aspectos relevantes. En primer lugar se encuentra el trámite de
proyectos de acuerdo de propia iniciativa para reglamentar asuntos de la ciudad. En
segundo lugar están los aportes a la discusión de los proyectos radicados por el resto de
los concejales y, principalmente, la deliberación a las iniciativas que presenta el Alcalde de
turno.

29
 Modelo de seguimiento y evaluación BCV

10% Control político

5%
Actividad Normativa
10% Permanencia
45%
Conformación Quorum

30% Mantenimiento Quorum

Conformación del Quórum

Este criterio busca que los concejales se encuentren en el recinto al inicio de las sesiones,
con miras a conformar quórum decisorio que de inicio a los debates. La conformación del
quórum hace referencia al número de sesiones en las que el concejal contesta el primer
llamado a lista de las sesiones, en su comisión y plenaria, sobre el número total de
sesiones realizadas en comisión y plenaria.

Mantenimiento del Quórum

Este criterio busca que los concejales se encuentren en el recinto al momento que se
requiere el quórum para continuar con los debates, proceder a votaciones y demás
trámites. El mantenimiento del quórum hace referencia al número de veces en las que el
concejal contesta el llamado a lista de las sesiones, hay votaciones nominales en su
comisión y en plenaria cuando se requiere, sobre el número total de veces que se solicita
verificación de quórum y votaciones nominales en comisión y plenaria.

30
Permanencia

Mide el número total de minutos asistidos frente al número total de minutos a los que
debió asistir cada concejal a la comisión de la que pertenece y las sesiones plenarias.

ALTO 75.1% - 100%

MEDIO ALTO 50.1% - 75%

ESCALA DE DESEMPEÑO
MEDIO BAJO 25.1% - 50%

BAJO 0% – 25%

31
 A propósito de Concejo Cómo Vamos

El presente informe fue elaborado con base en la

metodología de evaluación y seguimiento que se
venía implementando desde el año 2009. La
coyuntura presentada en el Concejo en el primer
semestre de 2013 tuvo como resultado la escases de
proyectos de acuerdo discutidos y la disminución de
debates de control político, por lo cual el informe no presenta resultados de desempeño
de concejales y bancadas en actividad normativa.

A mediados del presente año, Concejo Cómo Vamos llevó a cabo dos mesas de discusión
en las que fueron invitados Concejales y asesores con el objeto de recibir sugerencias y
opiniones acerca de la metodología hasta el momento empleada.

A partir de los resultados de estas mesas de discusión, y de la evaluación interna realizada

por parte del equipo y del Comité Técnico del programa Bogotá Cómo Vamos, la
metodología de seguimiento al Concejo se complementa con nuevos criterios y variables
que buscan profundizar el análisis cualitativo sobre la gestión del Concejo de Bogotá y
fortalecer la evaluación cuantitativa que se realiza a cada bancada y a cada concejal con el
objeto de brindar a la ciudadanía una visión más clara de lo que acontece en el recinto y
sus efectos en las políticas públicas de la ciudad y en la calidad de vida de los ciudadanos.

Desde el 9 de julio del 2013, el programa comenzó con la

medición de los nuevos criterios que seguramente
permitirán tener una fotografía más real del acontecer en el
cabildo pero, sobre todo, de la trascendencia de las
decisiones y acciones del Concejo de Bogotá en el futuro de
la ciudad y en la calidad de vida de los Bogotanos.

Concejo Cómo Vamos es un área de Bogotá Cómo Vamos. Bogotá Cómo Vamos es una
iniciativa de Fundación Corona, El Tiempo Casa Editorial, Pontificia Universidad
Javeriana y Cámara de Comercio de Bogotá. Funciona como un ejercicio ciudadano de
seguimiento periódico y sistemático a los cambios en la calidad de vida de la ciudad y al
Concejo de Bogotá D.C.

32