Juicio No.

17203-2020-01822

________________________________________________________
_______________

SALA DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES

INFRACTORES DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA
CIUDAD QUITO

ZABALA ALMEIDA ANGÉLICA MARÍA refiriéndome al expediente judicial

No. 17203-2020-01822, que mantengo en contra del el señor JOSÉ GABRIEL
MONTUFAR PUENTE por pensión  alimenticia a favor de mi hijo el menor, DIEGO
EDUARDO MONTUFAR ZABALA, en ejercicio de mis derechos legalmente
establecidos dentro del artículo número 172 de la Constitución del Ecuador, bajo el
amparo de lo determinado en los artículos números 166, 168, 258 inciso segundo y
tercero del Código Orgánico General del Procesos; manifiesto y solicito que se tenga en
consideración lo siguiente:

PRIMERO.- ANTECEDENTES.-

1.1 Con Fecha 11 de noviembre de 2020, la Autoridad de la UNIDAD JUDICIAL DE

FAMILIA, MUJER, NIÑEZ y ADOLESCENCIA CON SEDE EN LA
PARROQUIA MARISCAL SUCRE DEL DISTRITO METROPOLITANO DE
QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA, a resuelto lo siguiente: (cito)

“…(…)… TERCERO: Conforme lo prescrito en el Art. 169 inciso 4 del Código

Orgánico General de Procesos, “En materia de familia, la prueba de los
ingresos de la o del obligado por alimentos recaerá en la o el demando,
conforme con lo dispuesto en la ley sobre el cálculo de la pensión alimenticia
mínima”. En el caso que nos ocupa, el accionado le corresponde justificar los
ingresos que percibe.

CUARTO: La Constitución de la República en el Art. 83 numeral 16, manda:

“Son deberes y responsabilidades de las ecuatorianas y los ecuatorianos, sin
perjuicio de otros previstos en la Constitución y la ley: […] 16. Asistir,
alimentar, educar y cuidar a las hijas e hijos. Este deber es corresponsabilidad
de madres y padres en igual proporción […]”, en relación con el Art. 26 del
Código de la Niñez y Adolescencia, “Los niños, niñas y adolescentes tienen
derecho a una vida digna, que les permita disfrutar de las condiciones
socioeconómicas necesarias para su desarrollo integral”. Y, en concordancia
con el Art. innumerado 2 de la Ley Reformatoria al Título V, Libro II del
Código de la Niñez y Adolescencia, “El derecho a alimentos es connatural a la
relación parento filial y está relacionado con el derecho a la vida, la de
supervivencia y una vida digna […]”. En el caso que nos ocupa, con la partida
de nacimiento del niño Diego Eduardo Montufar Zabala, que obra del
expediente a fs. 1, se justifica el derecho que le asiste para reclamar alimentos a
su progenitor.

QUINTO: Ahora bien, de acuerdo a lo señalado en el Art. innumerado 15 de la

Ley Reformatoria al Título V, Libro II del Código de la Niñez y Adolescencia,
“El juez/a en ningún caso podrá fijar un valor menor al determinado en la
Tabla de Pensiones Alimenticias Mínimas […]”, en relación con el Art. 13 del
Acuerdo No. 11 (Suplemento del Registro Oficial No. 136, 5 de febrero de
2020), “Para calcular la pensión de alimentos, se tomará en cuenta el ingreso
que tenga el alimentante, expresado en Salarios Básicos Unificados (SBU), el
número total de hijos/as que tenga el aliméntate, aún si estos no lo han
demandado y se lo ubicará en el nivel correspondiente. Una vez calculado el
monto, éste será dividido para el total de hijos/as que deba percibir una pensión
de alimentos, obteniendo el valor mínimo correspondiente para los
derechohabientes que hayan demandado […]”. En el caso que nos ocupa, con
el Certificado de Gravamen del Inmueble conferido por el Registro de la
Propiedad del Distrito Metropolitano de Quito (fs. 4), se justifica que los
señores: José Gabriel Montufar Puente y Angélica María Zabala Almeida son
propietarios de la oficia No. 202, que forma parte del Edificio Zamora, ubicado
en la parroquia Santa Prisca, cantón Quito, provincia de Pichincha. Este
documento público sirve para justificar que los sujetos procesales son
propietarios de un inmueble. Con los certificados conferidos por la Agencia
Nacional de Tránsito que obran de autos a fs. 5 y 6, se desprende que la señora
Angelica María Zabala Almeida es propietaria del vehículo PBE4493; y, José
Gabriel Montufar Puente es propietario del vehículo PBY8636. Estos
documentos públicos sirven para justificar que los sujetos procesales son
propietarios de vehículos. Con la certificación conferida por el Colegio de
Abogados de Pichincha, de fecha 15 de septiembre de 2020 (fs. 143), se tiene la
certeza que el demandado está afiliado desde 5 de octubre de 2016. Este
documento público sirve para justificar que el demandado trabaja en calidad de
abogado en libre ejercicio. De la partida de nacimiento de Gabriel Francisco
Montufar Murgueytio (fs. 49), se determina que el demandado es padre de dos
hijos, que a la fecha son menores de edad.

SEXTO: De acuerdo a lo señalado en el Art. 164 del Código Orgánico General

de Procesos, “La prueba deberá ser apreciada en conjunto, de acuerdo con las
reglas de la sana crítica […]”, de las pruebas producidas en audiencia, se tiene
la certeza que: (1) al niño Diego Eduardo Montufar Zabala le asiste el derecho
de reclamar alimentos, de acuerdo a lo señalado en el Art. innumerado 4
numeral 1 de la Ley Reformatoria al Título V, Libro II del Código de la Niñez y
Adolescencia. (2) el Ab. José Gabriel Montufar Puente es padre de dos hijos,
por ende está obligado a cubrir las necesidades de los dos niños por igual. (3)
Los cónyuges Montufar-Zabala dentro de matrimonio adquirieron un bien
inmueble, y dos vehículos. Estos bienes pertenecen al haber de la sociedad
conyugal, entendiéndose que son del fruto de su trabajo mancomunado. (4) El
Ab. José Gabriel Montufar Puente ejerce la profesión de abogado, sin embargo,
no existe prueba alguna que le permita a la suscrita advertir sus ingresos
mensuales. (5) A pesar de aquello, si el demandado viene cancelando la pensión
alimenticia de su hijo Gabriel Francisco Montufar Murgueytio, y tuvo
suficientes ingresos para adquirir el patrimonio que tiene, se entiende que el
ejercicio de la abogacía le permite obtener ingresos para tener una vida digna.
 (6) Dado que no se ha probado la capacidad económica del demandado, se
presume que sus ingresos superan el salario básico unificado, por lo tanto, se
RESUELVE, fijar en CIENTO CINCUENTA DÓLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, más beneficios legales la pensión alimenticia que
MONTUFAR PUENTE JOSÉ MIGUEL proveerá a favor de su hijo DIEGO
EDUARDO MONTUFAR ZABALA, desde la fecha de la presentación de la
demanda, estos es nueve de marzo de dos mil veinte. Las pensiones alimenticias
deben ser canceladas en mesada anticipadas, dentro de los cinco primeros días
de cada mes, y depositadas en la tarjeta de pagos del Sistema Único de
Pensiones Alimenticias SUPA. Remítase el expediente a la Oficina de
Pagaduría de la Unidad Judicial para que se proceda a realizar el cálculo de
las pensiones alimenticias pendientes de pago. HÁGASE SABER. “ (lo
subrayado me pertenece)

1.2 Con Fecha 11 de noviembre de 2020, dentro de la Resolución de Pensión

Alimenticia, en favor DIEGO EDUARDO MONTUFAR ZABALA, suscrito por
Doctora Segarra Faggioni Patricia Mercedes, en calidad de Jueza de la UNIDAD
JUDICIAL DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ y ADOLESCENCIA CON SEDE EN
LA PARROQUIA MARISCAL SUCRE DEL DISTRITO METROPOLITANO DE
QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA, se denota que el compareciente el señor
José Gabriel Montufar Puente, afirma y manifiesta lo siguiente:

“… (…)… Es obligación de la parte actora probar los hechos que ha propuesto

afirmativamente en la demanda y que negado la parte demanda en su
contestación en mérito de la prueba incorporada legalmente por el juzgador
concluyendo que el Ab. José Gabriel Montufar Puente ejerce la profesión de
abogado, sin embargo no existe prueba alguna que le permita a la suscrita
advertir sus ingresos mensuales… (…)…”

Ante lo cual se debe considerar que el compareciente el señor José Gabriel Montufar
Puente, por la profesión de abogado que ha sido claramente aceptada y mencionada que
se encuentra en el libre ejercicio, se comprendería que el mencionado profesional
conoce claramente las leyes y normas vigentes aplicables para el presente caso, por lo
que el profesional del derecho sabe las obligaciones determinadas dentro de los artículos
números 26 y 27 del Código Orgánico de la Función Judicial, es decir la obligación de
actuar bajo los principios de buena fé y lealtad procesal, las mismas que dentro de lo
señalado anteriormente, el profesional y compareciente el señor José Gabriel Montufar
Puente no estaría acatando lo que la Ley manda, es más pretendería inducir a esta
autoridad al error judicial, puesto que de conformidad a lo detallado en el numeral 1.2
del presente escrito, el señor José Gabriel Montufar Puente manifiesta que la
responsabilidad de la carga probatoria corresponde a la actora, ignorando
completamente lo que determina el artículo número169 inciso tercero del Código
Orgánico General de Procesos el que claramente dispone:

“ En materia de familia, la carga de la prueba de los ingresos de la o el

obligado por alimentos recaerá en la o el demandado, conforme con lo
dispuesto en la ley sobre el cálculo de la pensión alimenticia ”

Es así que la carga probatoria en cuanto a los ingresos que percibe le correspondería al
profesional del derecho el señor José Gabriel Montufar Puente y no como se alega por
el demando, dejando en clara evidencia las intenciones de inducir al error judicial a la
Autoridad, y aún más pretender vulnerar los derechos legítimos y protegidos por la
Constitución del Ecuador, Tratados Internacionales y demás normas aplicadas para la
materia de niñez; tratando de engañar a la Autoridad manifestado que la carga
probatoria en cuanto a los ingresos, le correspondería a la parte actora de la presente
causa.

1.3 Con fecha 18 de noviembre de 2020, el señor JOSÉ GABRIEL MONTUFAR

PUENTE, ha presentado al Tribunal el recurso de apelación en cuanto al monto de
la fijación de pensión alimenticia que se ha resuelto en favor de su hijo el menor
DIEGO EDUARDO MONTUFAR ZABALA, por la cantidad de CIENTO
CINCUENTA DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA ($
150.00).

Es así también que el señor José Gabriel Montufar Puente dentro de su escrito de
apelación manifiesta:
 “… (…)… De la misma manera debo mencionar que ostento un título
profesional, obtenido gracias al apoyo de mis padres y familia que aún siguen
apoyándome conforme lo indique en la declaración de parte,… (…)…”
Con tales aseveraciones el señor JOSÉ GABRIEL MONTUFAR PUENTE a pesar de
ostentar un titulo universitario en abogacia, profesión que se encuentra ejerciendo,
sigue bajo el apoyo economico de sus padres y famliares para cubrir sus gastos; tal
como ha sido mencionado por el el señor José Gabriel Montufar Puente dentro de la
audiencia en su declaración de parte y ratificada dentro del libelo del escrito de
apelación propuesta ante este Tribunal, por lo que de conformidad lo determina el
artículo número163 numeral 1 del Código Orgánico General del Procesos la declaración
del señor José Gabriel Montufar Puente constituye prueba nueva para determinar
INSUFICIENCIA DE RECURSOS ECONÓMICOS, para la satisfacción de la pensión
alimenticia en favor de su hijo el menor DIEGO EDUARDO MONTUFAR ZABALA,
por la cantidad de CINCUENTA DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA ($150.00), que han sido determinados en audiencia y fijados dentro de la
Resolución de Fecha 11 de noviembre de 2020, suscrito por Doctora Segarra Faggioni
Patricia Mercedes, en calidad de Jueza de la UNIDAD JUDICIAL DE FAMILIA,
MUJER, NIÑEZ y ADOLESCENCIA CON SEDE EN LA PARROQUIA MARISCAL
SUCRE DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE
PICHINCHA.

1.4 El señor JOSÉ GABRIEL MONTUFAR PUENTE dentro del numeral tercero de su
escrito de apelación ha anunciado prueba nueva a este Tribunal, presentando las
declaraciones de impuesto al valor agregado (I.V.A.) de los tres últimos meses del año
2020; comprobando con esto que existe deslealtad procesal por parte del el señor José
Gabriel Montufar Puente, por cuanto en la carga probatoria de su parte frente a sus
recursos de subsistencia alega que no cuenta con recursos suficientes para solventar la
pensión de alimentos en favor de su hijo el menor DIEGO EDUARDO MONTUFAR
ZAVALA, esto lo debió presentar en el momento procesal oportuno, anunciar como
prueba sus declaraciones de Registro Único de Contribuyentes, de conformidad lo
determina los artículos números 151 y 152 del Código Orgánico General de Procesos,
en concordancia con el artículo número 142 numeral 3 del mismo cuerpo legal, en la
contestación a la demanda de alimentos en la UNIDAD JUDICIAL DE FAMILIA,
MUJER, NIÑEZ y ADOLESCENCIA CON SEDE EN LA PARROQUIA MARISCAL
SUCRE DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE
PICHINCHA.; lo afirmado por el señor JOSÉ GABRIEL MONTUFAR PUENTE en el
escrito de apelación, en cuanto a que SÍ posee Registro Único de Contribuyente
(R.U.C.), se puede determinar que una vez más que el señor José Gabriel Montufar
Puente por reiterada ocasión vulnera lo determinado dentro de los artículos números 26
y 27 del Código Orgánico de la Función Judicial, intentando “INDUCIR AL ERROR” a
este Tribunal.
TERCERO: FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.-

Por la motivación expuesta y con fundamento en las disposiciones contenidas en los

artículos números 3 numeral 1; 44; 45; 66 numeral 2; 67; 69 numeral 1, 5, y 6; 83
numeral 16; 424 y 425 , de la Constitución de la República del Ecuador; artículo
número 3 de la Convención sobre los Derechos del Niño; artículo número 26 del
Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia; y el Acuerdo Ministerial No. 132-2016 de
fecha 29 de enero de 2016; Interés Superior del niño, niña y adolescente que está
orientado a satisfacer el ejercicio efectivo del conjunto de sus derechos, imponiendo a
todas las autoridades administrativas y judiciales, el deber de ajustar sus decisiones y
acciones para su cumplimiento; asegurando que se cumpla la obligación de asistir,
alimentar, educar y cuidar a las hijas e hijos, por parte de sus padres en igual
proporción; garantizando su derecho a una vida digna, que les permita disfrutar de las
condiciones socioeconómicas necesarias para su desarrollo integral; y ante estos hechos
que se determinan como prueba nueva de conformidad lo establece el artículo 166 del
Código Orgánico General de Procesos, y a fin de proteger los derechos determinados
dentro de los principios Constitucionales y Normativa Internacional: La Convención de
los Derechos del Niño, nuestra Constitución y el Código Orgánico de la Niñez y la
Adolescencia, garantizan el principio del Interés Superior del Niño; que se traduce en la
atención preferente que el Estado, la sociedad y la familia deben brindar en todos los
aspectos que aseguren el desarrollo integral y el disfrute pleno de derechos de los niños,
niñas y adolescentes dentro de un marco de libertad, dignidad y equidad. La norma
constitucional al referirse a este punto en el artículo número 44 inciso primero
prescribe: El Estado, la sociedad y la familia promoverán de forma prioritaria el
desarrollo integral de las niñas, niños y adolescentes, y asegurarán el ejercicio pleno de
sus derechos; se atenderá al principio de su interés superior y sus derechos prevalecerán
sobre los de las demás personas. ; en concordancia con el artículo númer 83 numeral 16
ut supra, es deber de todos los ecuatorianas y ecuatorianos Asistir, alimentar, educar y
cuidar a las hijas e hijos.

Jurisprudencia y Normativa Nacional: 1. Se denomina derecho de alimentos, al derecho

que reconoce la Ley a la persona en estado de necesidad de reclamar a sus parientes de
grado más próximo, aquellos auxilios necesarios para su sustento, indispensables para
vivir con dignidad. Este derecho es personalísimo, porque está ligado a las relaciones de
parentesco de las que surgen una serie de obligaciones correlativas entre los parientes
que están llamados a proporcionar esta ayuda y asistencia económica, denominada
pensión de alimentos. El fundamento lo encontramos en la protección a un derecho
constitucional esencial que tiene toda persona, como es el derecho a una vida digna
(artículo número 66 numeral 2.), en el presente caso la obligación de asegurar a los
niños, niñas y adolescentes el desarrollo integral, con la satisfacción entre otras
necesidades acordes a su edad las de: salud, alimentación y nutrición, vivienda,
educación, recreación, y vestido, pues su protección no se agota con las prohibiciones
penales por atentados contra la vida o la integridad física, ni con la proscripción de la
pena de muerte, lo que se trata de precautelar es una vida íntegra, plena física y
moralmente, en aras de la protección social, económica y jurídica de la familia como
núcleo fundamental de la sociedad, garantizando las condiciones que favorezcan la
consecución de sus fines (Resolución No. 252-2012, Juicio Sumario Especial No. 104-
2012 Delgado vs. Monar). El artículo innumerado 2 de la Ley Reformatoria al Título V,
Libro II del Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia, contempla que el derecho a
alimentos es connatural a la relación parento-filial y está relacionado con el derecho a la
vida, la supervivencia y una vida digna, implica la garantía de proporcionar los recursos
necesarios para la satisfacción de las necesidades básicas de los alimentarios que
incluye: 1. Alimentación nutritiva, equilibrada y suficiente; 2. Salud integral:
prevención, atención médica y provisión de medicinas; 3. Educación; 4. Cuidado; 5.
Vestuario adecuado; 6. Vivienda segura, higiénica y dotada de los servicios básicos;
7. Transporte; 8. Cultura, recreación y deportes; y, 9. Rehabilitación y ayudas técnicas si
el derechohabiente tuviere alguna discapacidad temporal o definitiva. El artículo
innumerado 17 de la Ley Reformatoria al Título V, Libro II del Código Orgánico de la
Niñez y Adolescencia, contempla que la providencia que fija el monto de la pensión de
alimentos y los obligados a prestarla, no tiene el efecto de cosa juzgada ; en tanto que el
artículo número 42 ibídem, señala que si cualquiera de las partes demostrare que han
variado las circunstancias y hechos que sirvieron de base para la resolución que fija la
pensión alimenticia, el Juez o la Jueza podrá revisar y modificar la resolución previo el
procedimiento establecido en este capítulo; el artículo número 730 del Código de
Procedimiento Civil, norma supletoria dispone que las resoluciones que se pronuncian
sobre alimentos no causan ejecutoria; el artículo innumerado 8 de la Ley Reformatoria
al Título V, Libro II del Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia versa que la
pensión de alimentos se debe desde la presentación de la demanda. El aumento se debe
desde la presentación del correspondiente incidente, pero su reducción es exigible sólo
desde la fecha de la resolución que la declara. Según la primera parte del artículo 15
Innumerado ut supra publicada en el Registro Oficial Suplemento No. 643 de 28 de
julio de 2009, correspondía al Consejo Nacional de la Niñez y Adolescencia
(actualmente MIES) definir la Tabla de Pensiones Alimenticias Mínimas en base a los
parámetros que se establecen en esa norma y que en el inciso segundo de la indicada
disposición de manera expresa se dice: El Juez o la Jueza, en ningún caso podrá fijar un
valor menor al determinado en la Tabla de Pensiones Alimenticias Mínimas. Sin
embargo podrá fijar una pensión mayor a la establecida en la misma, dependiendo del
mérito de las pruebas presentadas en el proceso , a consecuencia de lo cual, esta
dependencia del Estado ha venido dictando anualmente resoluciones que contienen la
Tabla de Pensiones Alimenticias Mínimas a la que deben someterse todos los jueces que
conozcan de la materia de niñez y adolescencia, a la fecha la que rige para el año 2021.
Estableciéndose de esta manera para juezas y jueces como sistema de valoración de la
prueba, para la fijación de pensiones alimenticias, de una parte, el de apreciar en
conjunto la prueba, de acuerdo con las reglas de la sana crítica.

CUARTO: PETICIÓN.-

Por lo expuesto solicito respetuosamente a este Tribunal lo siguiente:

4.1 Ante la Insuficiencia de recursos alegados por el compareciente señor

abogado José Gabriel Montufar Puente, dentro de la Declaración de Parte y de
conformidad lo determina el artículo innumerado 5 de la Ley Reformatoria al
Título V, Libro II Del Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia, SOLICITO
a este Tribunal se ordene el pago subsidiario de los alimentos al señor MARCO
ANTONIO MEDINA SAMANIEGO, portador de la cédula de ciudadanía
 No.060086508-3, padre del compareciente a fin de poder satisfacer en su
totalidad la pensión alimenticia de su nieto el menor DIEGO EDUARDO
MONTUFAR ZABALA, considerando que el mismo señor José Gabriel
Montufar Puente ha venido alegando en reiteradas ocasiones dentro de sus
intervenciones que son sus padres quienes solventan sus necesidades económicas
y académicas;

4.2 De conformidad lo determina la RESOLUCIÓN No. 15-2017 DEL PLENO

DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, en su artículo número 3, el que
determina:

“ …(…)… las solicitudes de práctica de prueba para acreditar hechos

nuevos, o de aquella que ha sido posible obtenerla con posterioridad a
la sentencia de primera instancia; y, los cargos planteados contra el
auto definitivo o sentencia…(…)…”

SOLICITO se practique prueba nueva en referencia a los ingresos del señor

MARCO ANTONIO MEDINA SAMANIEGO, portador de cédula de
ciudadanía No.060086508-3; quien deberá ser citado en legal y debida forma de
conformidad lo determina el artículo número 56 del Código Orgánico General de
Procesos, en la calle Versalles y Darquea esquina, Edificio Dos Hemisferios
oficina No. 105 del ciudad de Quito D.M., parroquia Belisario Quevedo,
provincia de Pichincha; por cuanto sea quien comparecerá dentro de la presente
causa como subsidiario en el pago de los alimentos de su nieto el menor DIEGO
EDUARDO MONTUFAR ZABALA,

4.3 De la misma manera ante lo manifestado por el compareciente y la mala

actuación y las intenciones de inducir al error judicial a sus Autoridades,
SOLICITO se disponga la investigación para determinar las responsabilidades
administrativas, civiles o penales en las que haya incurrido el señor abogado
JOSÉ GABRIEL MONTUFAR PUENTE.

CUARTO: DOCUMENTOS.-
Se adjuntan los siguientes documentos pertinentes para dar validez al trámite
peticionado.

1. El croquis de localización para la citación al señor MARCO ANTONIO

MEDINA SAMANIEGO.

2. Foto de localización para la citación al señor MARCO ANTONIO MEDINA

SAMANIEGO.
QUINTO: NOTIFICACIONES.-

Notificaciones que me correspondan las seguiré recibiendo en la Casilla Judicial No.

121, y en los casilleros electrónicos info@dhservices.com.ec, del abogado Marco
Maldonado Trujillo y de la abogada Diana Chávez Moreira, profesionales del derecho
que me representan.

Sírvase proveer en derecho

Firmo en nombre de mi representada como abogado legalmente autorizado.

Abg. DIANA CHAVEZ MOREIRA

F.A.P. Mat. No. 17-2016-694
TODO LO RESALTADO HAY QUE VERIFICAR, COMPLETAR Y QUE
ARTÍCULOS SE UTILIZAN……..

de los artículos 3 numeral 1; 44; 45; 66 numeral 2; 67; 69 numeral 1, 5, y 6; 83

numeral 16; 424 y 425 de la Constitución del Ecuador en concordancia con lo
determinado dentro de la Convención sobre los Derechos del Niño Asamblea
General de las Naciones Unidas, resolución 44, 2 de septiembre de 1990 en
sus artículos 1, 3 numerales 1y2; 4; 5; 18; 27 numerales 1, 2,y 4; así como lo
determinado dentro de la Declaración Universal de Derechos Humanos (10 de
Diciembre del 1948 ) en sus artículos 25 numerales 1 y 2; además de lo
determinado dentro de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
Buenos Aires(1967), en sus artículos 4 y 5; y lo determinado dentro del Código
de la Niñez y Adolescencia en sus artículos 1; 2; 4; 8; 11, 14; 100; 102
numerales 1 y 2; innumerado 1, 2 y 4;

Valoración de la Prueba: Para determinar los ingresos del demandado tenemos: el

certificado de propiedad vehicular, se observa que tiene xx vehículos (fs. xx); del
historial laboral conferido por el IESS, así como por los comprobantes de pago del
IESS, se desprende que el demandado aporta sobre los $xxx; según certificación del
Banco de xx, se determina que el demandado mantiene un saldo promedio de $xx; la
declaración del impuesto a la renta del año 2020 sustitutiva (fs. xx.), subtotal base
gravada es $xxx dividido para 12 meses, tenemos un promedio mensual de $xxx. Por lo
tanto, el demando se ubica en el xxx Nivel de la Tabla de Pensiones Alimenticias
Mínimas, se aplica el porcentaje considerando la existencia de xx hijos es xxx%, por
tanto el valor de la pensión alimenticia sería de $xxx más beneficios de ley.

Por la motivación expuesta y con fundamento en las disposiciones contenidas en los

Arts. 44, 83 numeral 16 de la Constitución de la República del Ecuador; Art. 3 de la
Convención sobre los Derechos del Niño; Art. 26 del Código Orgánico de la Niñez y
Adolescencia; y el Acuerdo Ministerial No. 132-2016 de fecha 29 de enero de 2016;
Interés Superior del niño, niña y adolescente que está orientado a satisfacer el ejercicio
efectivo del conjunto de sus derechos, imponiendo a todas las autoridades
administrativas y judiciales, el deber de ajustar sus decisiones y acciones para su
cumplimiento; asegurando que se cumpla la obligación de asistir, alimentar, educar y
cuidar a las hijas e hijos, por parte de sus padres en igual proporción; garantizando su
derecho a una vida digna, que les permita disfrutar de las condiciones socioeconómicas
necesarias para su desarrollo integral;

Pede poner también:

principios de “verdad”, “buena fe” y “lealtad procesal”, previstos en los artículos 26 y
27 del Código Orgánico de la Función Judicial, en su orden, prescindiendo del discurso
litigioso que incursione en el “abuso del derecho” y el “fraude a la ley”, que se prohíbe
en el Art. 130 numeral 13 del mismo cuerpo legal y acompañar a su refutación los
documentos y pruebas de las que se crean asistidos.