Tecnológico Nacional de México

Instituto Tecnológico de Gustavo A. Madero

EQUIPO: LOS INNOMBRABLES.

INTEGRANTES:

Galaviz López Abel Isaac 191130455

Ramírez Martínez Edgar Alejandro 191130490

Tema: Práctica No. 4 “Diseño de un esquema de muestreo utilizando MIL STD 105E y
MIL STD 414”.

Asignatura: CONTROL ESTADISTICO DE CALIDAD.

Prof. M. en T.A. FABIAN GABRIEL PANTOJA NERIA

FECHA: 09/12/21

1
Práctica No. 4 “Diseño de un esquema de muestreo utilizando MIL STD
105E y MIL STD 414”.
(C) Copyright. All Rights Reserved
1 Índice:
Plan de muestreo por variables……………………………………………………………………………………………………………….03
Descripción del caso de estudio.……………………………………………………………………………………………………………..03
Ejercicio y uso de Tablas MIL STD 414………………………………………………………………………………………………………03
Plan de muestreo de aceptación para atributos. .…………………………………………………………………………………………..06
Descripción del caso de estudio.……………………………………………………………………………………………………………..06
Ejercicio y uso de tablas MIL STD 105E……………………………………………………………………………………………………..06
Conclusiones…………………………………………………………………………………………………………………………………...09
Bibliografía……………………………………………………………………………………………………………………………………...11

2
Práctica No. 4 “Diseño de un esquema de muestreo utilizando MIL STD
105E y MIL STD 414”.
(C) Copyright. All Rights Reserved
 Plan de muestro por variables.

Descripción del caso de estudio:

En esta ocasión nos encontramos con las mediciones de 15 conjuntos, pero solo se
van a elegir 7 muestras de cada conjunto, el producto son golosinas tipo gelatina de sabor
cereza llamadas “CERECETS”, nosotros a través de un brainstorming establecimos la
manera en cómo las vamos a medir, así como la instrumentación a utilizar y los errores
que puede haber durante el estudio de este caso, tales como el error del paralelaje.
Teníamos un inconveniente con la instrumentación debido a que se iba a usar una regla
con graduación de 30cm, pero como sabemos esto del error del paralelaje y que todo
depende de la perspectiva del observador, nos decidimos ir por un instrumento más
certero y de mayor precisión, el cual es el pie de rey o calibrador de Vernier.
En este caso tenemos pensamos encontrar anomalías debido a la temperatura
ambiente que afecto nuestras golosinas, el cual derritió algunas, no en su totalidad, pero
sí algo significativo, así también pensamos encontrar golosinas que a lo mejor vengan
algo aplastadas por el recorrido que hicimos del lugar donde las compramos al lugar de
la experimentación, todo esto se verá en las mediciones que se tomarán durante el
desarrollo de esta práctica.
Muestras
Mediciones
X1 X2 X3 X4
Ejercicio y uso de Tablas MIL X5 STD 414X6 X7
1
Suponga una 1.49
inspección 1.3 en MIL1.39
normal STD 4141.33 1.23 de la1.29
con el método desviación1.45
2
estándar y variabilidad 1.45 1.32 además
desconocida 1.42una letra1.34
código E1.34
y AQL = 1.34
2.5% y una 1.28
3 1.64 1.6 1.41 1.34 1.53 1.03 1.37
especificación inferior de 1.175
4 1.56 1.5 1.42 1.55 1.41 1.6 1.25
5 1.51 1.11 1.32 1.41 1.32 1.28 1.17
a) Para un6
tamaño1.47de lote N 1.48
= 300 encuentre
1.39
el plan
1.26
apropiado.
1.4 1.13 1.44
b) Determines
7 si un lote
1.27 es aceptado
1.23 o rechazado
1.21 usando
1.22 el método
1.23 M, dado
1.22 que los
1.27
resultados de8la inspección
1.4 fueron los
1.3 siguientes:
1.35 1.15 1.37 1.35 1.4
9 1.04 1.21 1.37 1.41 1.88 0.95 1.32
10 1.32 1.31 1.32 1.3 1.3 1.37 1.27
11 1.35 1.34 1.14 1.23 1.37 1.42
Es un muestreo simple y el código es E, lo cual nos dice que n = 7 muestras, justo 1.36
12
como las tenemos en 1.43 1.35 práctica
nuestra anterior 1.21 No. 2 y 1.43
k = 1.33% 1.41 1.4 1.3
13 1 1.32 1.45 1.5 1.42 1.24 1.34
14 0.75 1.23 1.44 1.35 1.36 1.23 1.37
15 1 1.24 1.23 1.25 1.27 1.32 1.17

Práctica No. 4 “Diseño de un esquema de muestreo utilizando MIL STD 105E

y MIL STD 414”.
(C) Copyright. All Rights Reserved
3
 Para el procedimiento 2: Método M
El tamaño de la muestra es n = 10 y M = 2.29

Cómo tenemos la letra código €, y un AQL = 2.5% nos dirigimos a la “Tabla para
inspección normal y severa (variabilidad desconocida, método de la desviación estándar),
y como solo tenemos un solo límite de especificación: n = 7, k = 1.33 b) Cómo tenemos
la letra código (F), y un AQL = 2.5% nos dirigimos a la “Tabla para inspección normal y
severa (variabilidad desconocida, método de la desviación estándar), método M”, y
Práctica No. 4 “Diseño de un esquema de muestreo utilizando MIL STD 105E
y MIL STD 414”.
(C) Copyright. All Rights Reserved
4
 Muestras
Mediciones
X1 X2 X3
buscamos los datos con el fin de buscar el plan simple X5 X4 para inspecciónX6 X7 que
normal,
consiste en un 1 tamaño 1.49de muestra 1.3 n, y del 1.39
valor M, 1.33que es el 1.23 porcentaje1.29 máximo de 1.45
2
defectuosos tolerado 1.45
en el lote. De 1.32este modo 1.42 como tenemos
1.34 que1.34 1.34 es “F”,
la letra código 1.28
3 1.64 1.6 1.41 1.34 1.53 1.03 1.37
esta corresponde a un tamaño de muestra n = 10 y como tenemos el AQL de 2.5%
4 1.56 1.5 1.42 1.55 1.41 1.6 1.25
corresponde a un valor de M = 2.29% La forma 2 se refiere al método M entonces
5 1.51 1.11 1.32 1.41 1.32 1.28 1.17
estimamos la6 proporción 1.47
de unidades
1.48
defectuosas
1.39
en el lote
1.26 1.4
para el1.13límite de 1.44
especificación7 inferior:1.27
Los datos1.23 son: 1.21 1.22 1.23 1.22 1.27
8 1.4 1.3 1.35 1.15 1.37 1.35 1.4
9 1.04 1.21 1.37 1.41 1.88 0.95 1.32
10 1.32 1.31 1.32 1.3 1.3 1.37 1.27
11 1.35 1.34 1.14 1.23 1.37 1.42 1.36
12 1.43
1.04+1.21+1.37+1.41+1.88+0.95+1.321.35 1.21 1.43 1.41 1.4 1.3
= = 1.31
13 7 1 1.32 1.45 1.5 1.42 1.24 1.34
(1.04−1.31)20.75
14 +(1.21−1.31) 21.23
+(1.37−1.31) 2 +(1.41−1.31)
1.44 2 +(1.88−1.31)
1.35 2 +(0.95−1.31)
1.36 2 +(1.32−1.31)
1.23 2 1.37
σ = √ =
15 1 1.24 1.23 (7−1) 1.25 1.27 1.32 1.17
0.2805

Tenemos = 1.31 y σ = 0.2805

1.31−1.175
ZEL = = 0.4812
0.2805

0.4812 > 1.33% esta desigualdad no comprueba que mi ZEL sea mayor a mi k por lo
que el lote se rechaza.

Para el método M al utilizar la tabla de porcentajes de defectuosos Z.

Se encontró al buscar n = 7 y ZEL = 0.4812 salió el dato de 31.4%

31.4% < 2.29% por lo cual esta desigualdad esta inequívoca y se dice que lote se
rechaza.

Se concluye que de mi lote de 300 golosinas tipo cerezas con una muestra n = 7 se
rechaza el lote, nos convendría tomar muestras de 5 y elevar nuestro AQL a 15 para que
nuestro promedio o media nos de menor a nuestro porcentaje de k o M, pero obviamente
en muestras de 5 estaríamos alterando nuestro gráfico de control y elevando nuestras
especificaciones.

Práctica No. 4 “Diseño de un esquema de muestreo utilizando MIL STD 105E

y MIL STD 414”.
(C) Copyright. All Rights Reserved
5
 Plan de muestreo de aceptación para atributos.

Descripción del caso de estudio.

Esta vez nos encontramos con 26 conjuntos, en donde vamos a seleccionar 10 lunetas
aleatorias de cada conjunto, estas 10 lunetas aleatorias pasaran a ser nuestro número
de datos muestral (n = 10), en esta ocasión no ocupamos ningún instrumento de medición
más que solo una técnica de muestreo que es la de contar las piezas o lunetas
defectuosas (color azul) de cada muestra. Pero antes que nada la muestra va a cambiar
ya que nuestro lote es de 520 golosinas o lunetas, procederemos a evaluar esta situación
con las tablas MIL STD 105E

Ejercicio y uso de tablas MIL STD 105E

Vamos a ubicar nuestro código para un lote de 520 lunetas para un nivel general de
inspección Reducida, Normal y Severa:

Nuestro NCA o AQL es de 1.0%

Inspección normal para un lote de 520 lunetas su código es la letra G.

Inspección severa para un lote de 520 lunetas su codigo es la letra J

Práctica No. 4 “Diseño de un esquema de muestreo utilizando MIL STD 105E

y MIL STD 414”.
(C) Copyright. All Rights Reserved
6
 Inspección reducida para un lote de 520 lunetas su código es la letra K

Para una inspección normal de un muestro simple nos dice que tomaremos de nuestro
lote una muestra de 32 lunetas y que según nuestro NCA de 1% si encontramos 1 defecto
se acepta ese lote y si encontramos 2 defectos se rechaza el lote.

Ahora nuestro plan de muestreo simple para una inspección severa con NCA de 1%
nos dice que debemos tomar una muestra de 80 lunetas y que si nos sale1 defectuoso
se acepta el lote, pero si nos sale 2 defectuosos se rechaza el lote.

Así mismo para una inspección reducida de un plan de muestreo simple y con un NCA
1% debemos tomar una muestra de 50 lunetas de nuestro lote y si encontramos 1 defecto
se acepta el lote y si encontramos 4 defectos se rechaza el lote.

Práctica No. 4 “Diseño de un esquema de muestreo utilizando MIL STD 105E

y MIL STD 414”.
(C) Copyright. All Rights Reserved
7
 Así quedaría nuestra tabla para una inspección normal, severa y reducida de un lote
de 520 lunetas y un NCA del 1%

Y así de simple contamos nuestras 520 lunetas y si hacemos una inspección normal
dependiedo de cada nivel solo elegiremos una n ya sea de 32, 80 y 125, nos podemos
guíar con esta tabla cuando ya estemos contando nuestras lunetas y encontrando
nuestras lunetas defectuosas de color azul, como ven aquí cambia la muestra y ya no se
establece la muestra que establecimos en nuestro gráfico de control, es un poco más
amplio.

Práctica No. 4 “Diseño de un esquema de muestreo utilizando MIL STD 105E

y MIL STD 414”.
(C) Copyright. All Rights Reserved
8
 CONCLUSIONES.

Galaviz López Abel Isaac 191130455

Finalmente, entendí y analicé la siguiente situación: que el muestreo de aceptación no
es una estrategia de mejora de la calidad, sino más bien, una forma de garantizar que se
cumplan ciertas especificaciones de calidad que han sido definidas. Así mismo, es un
método para determinar si un lote de productos que se recibe cumple los estándares
especificados.

·Descubrí que está basado en técnicas de muestreo aleatorio.

· Una muestra aleatoria de n unidades se obtiene del lote recibido. c es el número

máximo de unidades defectuosas que se pueden encontrar en la muestra del lote para
considerarse aceptable

Puede ser aplicado en: componentes y materia prima, materiales en proceso, datos y
registros entre otros. También se aplica en una prueba implica la destrucción del producto
(ej. Prueba de un fusible eléctrico), Cuando el lote lo forman una gran cantidad de
artículos que habría que inspeccionar y la probabilidad de error en la inspección es
suficientemente alta, de tal manera que la inspección al 100% podría dejar pasar más
unidades defectuosas que un plan de muestro etc.…

Los tres tipos de planes de muestreo (muestreo de aceptación por atributos, secuencial
y múltiple) pueden llevar a obtener los mismos resultados; es decir, la probabilidad de
que al utilizar un plan de muestreo simple se llegue a aceptar un lote es la misma que si
se utiliza un adecuado plan de muestreo doble o múltiple.

El tipo de plan que se utilizara en una unidad particular depende de factores que no
tienen que ver con la eficiencia. Tales factores son la sencillez, costos administrativos,
información sobre la calidad, cantidad de unidades inspeccionadas e impresión
psicológica; aunque el factor más importante quizá sea el de la sencillez. En este sentido,
el muestreo sencillo es el mejor, y el múltiple, el peor.

Práctica No. 4 “Diseño de un esquema de muestreo utilizando MIL STD 105E

y MIL STD 414”.
(C) Copyright. All Rights Reserved
9
 Ramírez Martínez Edgar Alejandro 191130490
Se muy bien y concluyo que la información expuesta con anterioridad, se comprende
que un muestreo de aceptación es el proceso mediante el cual se evalúa una cierta
cantidad que represente a la población total con el fin de decidir si la población o lote
evaluado es conforme o no conforme con las características de aceptación establecidas.
Las ventajas de estos muestreos de aceptación se basan más que nada en la economía
y reducción de costos que se tiene al inspeccionar solamente una cierta parte del lote o
población para poder evaluar y decidir sobre el mismo lo cual reduce en gran cantidad
los recursos económicos y humanos utilizados en una inspección de calidad al 100%.
Mientras tanto por otro sentido cuenta con la desventaja de la posible existencia de
errores y riesgo del muestreo debido a un mal cálculo del tamaño de la muestra o
una mayor variabilidad en los productos que solo pudiera ser identificada mediante la
aplicación de un muestreo al 100%, por otro lado se obtiene mucha menor información
sobre el producto y el proceso ya que solo se está inspeccionando una parte proporcional
del lote o población. Aun así considero muchas más viables sus ventajas que sus
desventajas por lo cual me parece una alternativa o método de inspección de calidad muy
importante y certera siempre y cuando se lleve a cabo correctamente y sin sesgos,
muestra de su éxito es la aplicación de este tipo de inspección en casi toda la industria.

Existen diversos tipos de muestreos de aceptación y estos pueden establecerse en

grandes y pequeñas cantidades y tamaños de muestra según corresponda a cada
situación del tamaño del lote o población y el nivel de confianza con el que se quiera
trabajar, al igual también existen diversos muestreos de aceptación por variables o por
atributos siguiendo parte de los conceptos utilizados en las gráficas de control donde en
los muestreos por atributos se toma una muestra aleatoria y cada unidad se clasifica
como aceptable o defectuosa y por otra parte en un muestreo de aceptación por
variables se toma una muestra y una medida de una característica de calidad específica
de cada unidad como lo puede ser el promedio de la muestra.

Considero que ambos tipos de muestreos de aceptación son fundamentales

dependiendo de la situación o de lo que se quiere evaluar y analizar.

En todo sentido estoy muy de acuerdo con el autor en que la razón y situaciones donde
debe siempre aplicarse el muestreo de aceptación es cuando el costo de la inspección al
100% es muy alta o cuando la inspección es destructiva debido a que si fuera una
inspección al 100% los costos de producción serian irrecuperables o bien no se tendría
absolutamente ninguna producción en caso de ser pruebas destructivas, por otra
parte también me parece fundamental su aplicación cuando la inspección al 100% es
monótona ya que esto provocara errores en la inspección debido a que el trabajador ya
no percibe los errores o defectos por estar tanto tiempo realizando la misma inspección.
Práctica No. 4 “Diseño de un esquema de muestreo utilizando MIL STD 105E
y MIL STD 414”.
(C) Copyright. All Rights Reserved
10
 BIBLIOGRAFÍA.

Camisón, C., Cruz, S., & González, T. (2007). Gestión de Calidad: Conceptos,
Enfoques, Modelos y Sistemas. México: Pearson.

Duncan. (2000). Control de calidad y estadística industrial. Colombia: Alfa-Omega.

Gutiérrez, M. (2003). Administrar para la calidad conceptos administrativos del control

total de calidad. México: Limusa.

Gutiérrez, P. (2005). Control Total y Productividad. México: Mc Graw Hill.

James, R., & William, M. (s.f.). La administración y el control de calidad.

Villar Barrio, J. (s.f.). Las 7 herramientas para la mejora de calidad. México:

CONFEMETAL.

DE LA VARA SALAZAR, R., & GUTIÉRREZ PULIDO, H. (2009). CONTROL

ESTADÍSTICO DE CALIDAD Y SEIS SIGMA. CDMX: McGrawHill.

C., H. D. (2013). CONTROL ESTADÍSTICO DE CALIDAD. Medellín. Colombia:

Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Minas.

Práctica No. 4 “Diseño de un esquema de muestreo utilizando MIL STD 105E

y MIL STD 414”.
(C) Copyright. All Rights Reserved
11