SALA CIVIL - Sede Central

EXPEDIENTE : 01253-2010-0-2301-JR-LA-01.
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA.
RELATOR : ANTONIO DAMIAN, CATY.
DEMANDADO : DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE TACNA.
DEMANDANTE : BEJAR CANAZA NICOLAS

Resolución Nro. 10

Tacna, veintinueve de Agosto

Del año dos mil doce.

VISTOS: Siendo Ponente del señor Vicente Aguilar en los seguidos por Nicolás
Bejar Canaza, en contra de la Dirección Regional de Educación Tacna y
Gobierno Regional de Tacna, sobre Acción Contenciosa Administrativa, sin
informes orales y de conformidad con lo opinado por el Ministerio Público.--------

Objeto del recurso.- Es Materia de revisión por esta Sala en Grado de

Apelación la Sentencia, resolución número cinco de fecha veintinueve de
diciembre del dos mil once, corriente a folios cuarenta y cinco al cincuenta y
tres, que Falla: 1) Declarando FUNDADA la demanda de fojas ocho a trece
interpuesta por don Nicolás Bejar Canaza, sobre Proceso Contencioso
Administrativo, en contra de la Dirección Regional de Educación de Tacna y el
Gobierno Regional de Tacna; respecto al pago del 30% de la Bonificación por
preparación de clases y evaluación; en consecuencia, 2) Se declara la nulidad
total de la Resolución Gerencial Regional N° 1621-2010-GRDS/G.R.-TACNA
de fecha 19 de abril del 2010 y NULIDAD PARCIAL de la Directoral Regional
N° 06442 de fecha 18 de diciembre del 2009, en el extremo que declara
improcedente lo solicitado sólo por la accionante, subsistiendo en lo demás. 2)
Se ordena que la demandada proceda a emitir nueva resolución en el plazo de
diez días en que quede consentida, en la cual disponga el pago a la parte
accionante, del 30% por Bonificación Especial por preparación de clases y
evaluación sobre la base de la Remuneración Total mensual pensionable,
recálculo que deberá realizarse desde el uno de febrero de mil novecientos
noventa y uno, debiendo considerarse como amortización a cuenta todos los
pagos efectuados, calculados en forma errónea, por concepto de tal
bonificación. Con intereses legales. Sin costos ni costas. Con lo demás que
contiene.----------------------------------------------------------------------------------------------

CONSIDERANDO:--------------------------------------------------------------------------------

Primero - Pretensión Impugnativa y Agravios.- De lo que no está conforme

la Procuradora Pública Regional quien al interponer recurso de apelación a
folios cincuenta y ocho alega que la sentencia carece de motivación al no
haberse tomado en cuenta que el pago debe hacerse teniendo en
consideracion lo dispuesto por el Decreto Supremo N° 051-91-PCM que
establece los niveles remunerativos de los funcionarios, directivos, servidores y
pensionistas del Estado, entre ellos las bonificaciones y demás conceptos

1
remunerativos será en base de la remuneración total permanente y no la
remuneración total integra que prevé la Ley del Profesorado.-------------------------

Segundo - Antecedentes Administrativos.- -------------------------------------------

1° De los actuados, se tiene que el profesor cesante Nicolás Bejar Canaza,

según boletas de pago de folios cuatro y cinco, correspondiente a los meses de
febrero, marzo y abril del dos mil diez ya viene cobrando la “Bonificación
Especial mensual por preparación de clases y evaluación - Bonesp” sobre
la base de la remuneración total permanente. Que también acredita haber
trabajado como profesor de la Institución Educativa “ Mariscal Cáceres” del
PCM. Ciudad Nueva – Tacna, a merito de la Resolución Directoral Sub.
Regional N° 000708 del treinta y uno de Julio de mil novecientos noventa.--------

2° En dicha condición solicitó a la Dirección Regional de Educación la

“Bonificación Especial Mensual por preparación de clases y evaluación”
equivalente al 30%, pretensión que se le ha declarado Improcedente a través
de la Resolución Directoral Regional N° 06442 de fecha dieciocho de diciembre
del dos mil nueve de fojas seis, bajo el argumento de que ya se le ha otorgado
el equivalente al treinta por ciento (30%) de su remuneración total permanente
y por tanto no le corresponde efectuar re cálculo en función a la remuneración
total integra y que por ley 29289 – Ley del Presupuesto del Sector Publico para
el año Fiscal dos mil nueve está prohibido el reajuste o incremento de
remuneraciones, bonificaciones etc.; que ante tal respuesta ha interpuesto
recurso de apelación y mediante Resolución Gerencial Regional N° 1621-2010-
GRDS/G.R.-TACNA de fecha diecinueve de abril del dos mil diez, que obra a
fojas siete, se declaró infundado el recurso de apelación y se dio por agotada la
vía administrativa.----------------------------------------------------------------------------------

3° Que de esta manera queda acreditado que la recurrente ha agotado la vía

administrativa, exigencia prevista por el artículo 18 de la Ley 27584 – del
Proceso Contencioso Administrativo y de inmediato dentro del plazo de ley con
fecha treinta y uno de mayo del dos mil diez, según folios ocho al trece,
interpuso su demanda, la que fue admitida por el órgano jurisdiccional
competente el mismo que concluyó por sentencia que le favorece. -----------------

Tercero - Procedencia de la acción contencioso administrativa.- La Acción

Contencioso Administrativa prevista en el artículo 148 de la Constitución
Política del Estado tiene por finalidad el control jurídico por el poder judicial de
las actuaciones de la administración sujetas al Derecho Administrativo y la
efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados conforme lo
establece el artículo 1 de la ley número 27584 Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo. Que conforme al artículo 5.1 de la misma ley una
de las pretensiones que se pueden dilucidar en el proceso contencioso
administrativo es “la declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de los
actos administrativos”. ---------------------------------------------------------------------------

Cuarto - Análisis del caso.- ------------------------------------------------------------------

2
1° Que evaluada las pruebas, principalmente las boletas de pago que como
muestras ha presentado del año dos mil diez se evidencia que al demandante
se le viene cancelando la “Bonificación Especial por concepto de
preparación de clases y evaluación- bonesp” equivalente al treinta por
ciento sobre la base de la “Remuneración Total Permanente”.--------------------

2° Lo que no está arreglado a ley es en cuanto al monto a percibir debe ser el

que corresponde a su “remuneración total” mensual a merito de lo dispuesto
por el artículo 48 de la Ley 24029 modificado por el artículo 1 de la ley 25212,
publicado el veinte de mayo de mil novecientos noventa, establece que “El
profesor tiene derecho a percibir una Bonificación especial mensual de
preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración
total, concordante con el artículo 210 del Decreto Supremo N° 019-90-ED –
Reglamento de la Ley del profesorado.------------------------------------------------------

3° Por ese motivo la recurrente solicitó a la Dirección Regional de Educación la

“Bonificación Especial Mensual por preparación de clases y evaluación”
equivalente al treinta por ciento (30%), en base a lo dispuesto por la Ley del
profesorado pero como se tiene indicado precedentemente se le ha
desestimado en las dos instancias. ----------------------------------------------------------

4° La Procuradora Pública Regional refuta la pretensión alegando que para la

recurrente es de aplicación el artículo 9° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM,
que regula en forma transitoria las normas reglamentarias orientadas a
determinar los niveles remunerativos de los funcionarios, Directivos, Servidores
y Pensionistas del Estado, el primero de ellos define la Remuneración Total
Permanente y la Remuneración Total y para efectos del artículo 48 de la Ley
del Profesorado – 24029 modificado por la ley 25212 se aplica sobre “la
Remuneración Total Permanente”.--------------------------------------------------------

5° Sin embargo se debe de hacer una distinción en la selección de la norma

aplicable en razón de Jerarquía, que establece el artículo 51 de la Constitución
Política del Estado, pues la Ley del Profesorado ha sido dado por el legislativo,
mientras que el Decreto Supremo N° 051-91-PCM, ha sido dada por el
ejecutivo; de otro lado la ley del Profesorado es norma específica mientras que
el Decreto Supremo es genérico para todo el sector público y finalmente el
artículo 26.3 de la Constitución Política del Estado, regula el principio de
“interpretación favorable” al trabajador en caso de duda insalvable sobre el
sentido de la norma, que también resulta aplicable al caso de autos.---------------
.
6° En consecuencia sobre la base de que el recurrente ya viene percibiendo la
“Bonificación Especial Mensual por preparación de clases y evaluación”
estos actos administrativos cuestionados con la demanda adolecen de causal
de nulidad prevista en el artículo 10.1 de la Ley 27444, que prescribe que son
nulos los actos administrativos de pleno derecho cuando contravienen la
Constitución, las leyes o las normas reglamentarias. -----------------------------------

7° Por lo demás la sentencia venida en grado se ha dictado con arreglo a

derecho cuenta con una debida motivación y argumentación jurídica, por lo que
debe ser estimada.--------------------------------------------------------------------------------

3
8° Que también es importante tener en cuenta el principio de Legalidad
“Presupuestal” a que se refiere el Art. 70, Inc. primero de la ley 28411- Ley del
Sistema Nacional de Presupuesto, por lo que el A quo debe conceder el plazo
prudencial para el debido y cabal cumplimiento de lo que haya sido ordenado
judicialmente. --------------------------------------------------------------------------------------

CONFIRMARON la resolución número cinco de fecha veintinueve de diciembre

del dos mil once, corriente a folios cuarenta y cinco al cincuenta y tres, que
Falla: 1) Declarando FUNDADA la demanda de fojas ocho a trece interpuesta
por don Nicolás Bejar Canaza, sobre Proceso Contencioso Administrativo, en
contra de la Dirección Regional de Educación de Tacna y el Gobierno Regional
de Tacna; respecto al pago del 30% de la Bonificación por preparación de
clases y evaluación; en consecuencia, 2) Se declara la nulidad total de la
Resolución Gerencial Regional N° 1621-2010-GRDS/G.R.-TACNA de fecha 19
de abril del 2010 y NULIDAD PARCIAL de la Directoral Regional N° 06442 de
fecha 18 de diciembre del 2009, en el extremo que declara improcedente lo
solicitado sólo por la accionante, subsistiendo en lo demás. 2) Se ordena que
la demandada proceda a emitir nueva resolución en el plazo de diez días en
que quede consentida, en la cual disponga el pago a la parte accionante, del
30% por Bonificación Especial por preparación de clases y evaluación sobre la
base de la Remuneración Total mensual pensionable, recálculo que deberá
realizarse desde el uno de febrero de mil novecientos noventa y uno,
debiendo considerarse como amortización a cuenta todos los pagos
efectuados, calculados en forma errónea, por concepto de tal bonificación. Con
intereses legales. Sin costos ni costas. Con lo demás que contiene. Tómese
Razón y Hágase saber.------------------------------------------------------------------------

S.S.
VICENTE AGUILAR
TELLERIA VEGA
AYCA GALLEGOS