Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Es sabido que las respuestas a estas situaciones fueron diversas. En gran parte de
Europa occidental se profundizó en la monetarización de las relaciones agrarias y en la
producción para el mercado. En el Este, más allá del Elba, en cambio, los señores
prefirieron explotar directamente sus tierras y reforzar la servidumbre de sus
campesinos, obligados a trabajar hasta seis dias a la semana las tierras del señor. Este
modelo productivo sólo fue rentable gracias a las masivas exportaciones de cereal hacia
occidente, a través del Báltico. El comercio de exportación no enriqueció a las
sociedades de Brandemburgo, Polonia o Rusia, sino que las empobreció. Mientras la
nobleza terrateniente obtenía unos crecientes ingresos, la gran masa de población
quedó fuera del mercado, sometida al trabajo servil y a una economía de subsistencia;
las manufacturas decayeron y el comercio interno -y con él las ciudades- también. El
gran reino de Polonia, por ejemplo, quedó relegado a la condición colonial de un
territorio exportador de materias primas baratas hacia los países centrales del sistema,
autoexplotado por su propia clase dirigente que se enriquecía en medio de este
panorama. En Inglaterra y Holanda, por el contrario, se optó por intensificar la
producción, privatizar los campos mediante los cercamientos y entregar las tierras a
grandes arrendatarios. Inglaterra, en particular, vio crecer su producción gracias a la
venta de tierras del clero tras la Reforma y al sostenimiento de la demanda de lana, que
posibilitó mantener la alternancia de cultivos y el abono de los campos.
Todo confluyó en una polarización de la sociedad rural. "La formación de una capa de
productores agrarios con poca o ninguna tierra no puede atribuirse solamente al
crecimiento de la población; no menos importante era el proceso de acumulación [de
tierras] que afectó a la sociedad campesina (...) Si bien la servidumbre se había
debilitado [en el oeste] desde fines del siglo XV, la situación económica de los
campesinos no se había distendido sino empeorado a causa del aumento de la
presión interna y externa (...) Surgió una multitud de pequeños terrenos y las fincas
a veces se dividieron."
Las manufacturas iniciaron su extensión por el campo, para aprovechar la mano barata
disponible. Pero el incremento de los precios agrícolas castigó duramente la demanda
del sector secundario, y contribuyó a mantener esta fuente de empleo en niveles bajos.
El capital comercial y financiero fue mucho más importante en la época que el capital
industrial. Esto favoreció que las inversiones se dirigieran hacia la especulación en el
comercio de alimentos, las rentas fijas, sobre todo del estado, e incluso el retorno a las
compras de tierra, que proporcionaba ingresos y el prestigio asociado a la condición de
terrateniente.
Las capas más bajas de la población aumentaron en las ciudades en mayor proporción
que la población total, y los pobres llegaron en algunos lugares de Francia o Inglaterra
a un tercio o incluso la mitad del total. En cambio, "los grupos económicos
principales, especialmente los comerciantes, participaban del auge ymejoraban su
posición en términos relativos y absolutos (...) En Inglaterra, mientras que entre
1540 y 1640 la población total sólo se duplicó, las clases superiores se triplicaron. La
experiencia de estar en manos de gente que se apropiaba de su fuerza de trabajo
comenzaba a marcar la conciencia de muchos pequeños artesanos y trabajadores
asalariados". Como es conocido a partir de los estudios de Bronislaw Geremek y sus
numerosos continuadores, la reacción de las clases propietarias ante el incremento de
la pobreza fue culpabilizar a quienes estaban sin recursos, aduciendo que se hallaban
en dicha situación por su vagancia. Sobre todo en las nuevas sociedades protestantes,
la caridad debía ir unida a la exigencia de que se ganaran el pan, en talleres públicos
que pronto se convirtieron en cárceles de asilados sometidos a trabajo forzado.
En resumen, para el autor las consecuencias del ciclo económico no fueron debidas a
factores externos -la población, la tecnología, los descubrimientos geográficos...- sino
fundamentalmente a la estructura social -el feudalismo tardío- que encuadraba la
producción, y a las diferentes posibilidades de cada grupo social para responder a unas
transformaciones que provocaban situaciones críticas. Como buen marxista, Kriedte
considera que, aunque injustas, estas situaciones tuvieron una vertiente positiva, al
posibilitar la acumulación de capital, el desarrollo de las fuerzas productivas y la
quiebra del feudalismo. El problema es que no explora alternativas a este desarrollo
-da por supuesto que no eran posibles- y que el capitalismo no ha terminado
feneciendo por ahora víctima de parecidas contradicciones, como profetizaba la
ortodoxia académica del Este, lo cual daba sentido a su optimismo histórico.
Aunque las diferencias del siglo XVI con la actualidad son evidentes, cuando leo en la
prensa que, en un contexto de crecimiento demográfico mundial y gran capacidad
productiva, la especulación financiera está a punto de provocar una nueva crisis
alimentaria global, que los intercambios industriales se estancan, o que algunos
alcaldes o incluso el gobierno español pretenden que sea obligatorio para los
perceptores de ayudas sociales realizar trabajos comunitarios a fin de demostrar que se
ganan aquello que reciben de la sociedad, me suena todo de algo. Es lo que tiene la
Historia.