Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Borgesmaria Parte1
Borgesmaria Parte1
FACULTAD DE INGENIERÍA
SOCAVACIÓN AL PIE DE
MUROS LONGITUDINALES
TRABAJO DE GRADO
MÉRIDA, VENEZUELA
Noviembre, 2008
APROBACIÓN
SOCAVACIÓN AL PIE DE
MUROS LONGITUDINALES
Por:
Noviembre, 2008
Aprobada:
_______________________ _______________________
Prof. José Eugenio Mora Prof. Isabel Flórez López
Tutor Co-Tutora
_____________________ _______________________
Prof. Alix Moncada Prof. Maritza Ramírez
Jurado Jurado
ii
DEDICATORIA
A mis Padres
incondicional.
A mi tío
A mis tutores:
Isabel Flórez por guiarme, orientarme y extenderme siempre sus manos solidarias
iii
AGRADECIMIENTOS
A Dios todopoderoso y todas sus fuerzas generosas que me dieron salud, iluminación y
oportunos.
A José Antonio Ron, amigo entrañable en momentos alegres y momentos difíciles. Este
iv
RESUMEN
ríos de montaña, con el objeto de desarrollar una ecuación que permita determinar la
magnitud de dicha socavación. Con tal fin, se construyó un modelo físico que recrea las
condiciones en las que se produce la socavación, tomando en cuenta parámetros tales como
la pendiente del río, el tamaño de los sedimentos, el caudal, y la longitud y el espesor del
muro.
Este modelo permitió la toma de datos para definir la ecuación, y además sirvió para
confrontar los resultados obtenidos con los que proporcionaron las ecuaciones ya
establecidas para estribos en ríos, pues existen similitudes geométricas entre muros
longitudinales y estribos, lo que permite el uso de dichas fórmulas cuando se desea estimar
las ecuaciones que generaban menos error, para adaptarlas a los datos de los ensayos de
esta investigación.
v
ÍNDICE GENERAL
Pág
Aprobación.............................................................................................................. ii
Dedicatoria............................................................................................................... iii
Agradecimientos...................................................................................................... iv
Resumen................................................................................................................... v
Índice general........................................................................................................... vi
Índice de Tablas....................................................................................................... xi
Lista de símbolos..................................................................................................... xv
CAPÍTULO 1: INTRODUCCIÓN....................................................................... 1
1.1 Introducción...................................................................................................... 1
1.5 Hipótesis........................................................................................................... 4
2.2 Socavación........................................................................................................ 6
vi
2.3.1 La geomorfología................................................................................... 9
2.3.2 Granulometría........................................................................................ 10
vii
2.9 Condiciones críticas para la iniciación del movimiento................................... 33
CAPÍTULO 3: ANTECEDENTES...................................................................... 38
5.2.2 Procedimiento........................................................................................ 59
viii
5.8 Estudios granulométricos del material del fondo.............................................. 80
socavación.............................................................................................. 103
de Lischtvan-Levediev............................................................................. 113
CONCLUSIONES.................................................................................................. 125
RECOMENDACIONES........................................................................................ 128
ix
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS................................................................. 129
ANEXO II: Perfiles longitudinales del material de fondo (Disco compacto)....... 205
x
ÍNDICE DE TABLAS
Pág
Tabla 3.1: Valores de Ks y Kp según Kandasamy y Melville................................... 52
Tabla 6.15: Datos para el cálculo de la profundidad de socavación en el Río Milla. 121
xi
ÍNDICE DE FIGURAS
Pág.
(Aguirre, 1980)..................................................................................... 36
Figura 5.2: Protección al final del canal para evitar la pérdida de material............ 60
xii
Figura 5.8: Estructura de disipación de energía presente en el canal....................... 63
Figura 5.12: Vistas del material del fondo del canal durante los experimentos...... 66
Q= 28,32L/s, S= 1%........................................................................ 73
Q= 28,32L/s, S= 2%...................................................................... 74
Q= 28,32L/s, S= 3%...................................................................... 74
Q= 28,32L/s, S= 3,5%................................................................... 75
muro de E= 5 cm.................................................................................. 87
xiii
Figura 6.2: Errores cometidos con la fórmula de Lischtvan-Levediev para el
muro de E= 8 cm.................................................................................. 87
muro de E= 11 cm................................................................................ 88
Figura 6.5: Errores cometidos con el método de Laursen para el muro de E=5 cm. 90
Figura 6.6: Errores cometidos con el método de Laursen para el muro de E=8 cm. 91
Figura 6.7: Errores cometidos con el método de Laursen para el muro de E=11 cm 91
Figura 6.8: Errores cometidos con la fórmula de Liu para el muro de E=5 cm....... 93
Figura 6.9: Errores cometidos con la fórmula de Liu para el muro de E=8 cm....... 94
Figura 6.10: Errores cometidos con la fórmula de Liu para el muro de E=11 cm... 94
Figura 6.11: Errores cometidos con la fórmula de la ULA para el muro de E=5 cm 96
Figura 6.12: Errores cometidos con la fórmula de la ULA para el muro de E=8 cm 97
Figura 6.13: Errores cometidos con la fórmula de la ULA para el muro de E=11cm 97
Figura 6.17: Curva de gasto del Río Milla (Prog 0+126,842)................................. 119
Figura 6.18: Curva de gasto del Río Milla (Prog 0+171,372)................................. 120
Figura 6.19: Muro socavado en el sector San Pedro, Río Milla.............................. 124
Figura 6.20: Muro socavado en el sector Los Chorros, Río Milla........................... 124
xiv
LISTA DE SÍMBOLOS
d16 ó D16= diámetro representativo de un material en el que el 16% de los granos tiene
d75 ó D75= diámetro representativo de un material en el que el 75% de los granos tiene
d84 ó D84= diámetro representativo de un material en el que el 75% de los granos tiene
F= Número de Froude
g= aceleración de gravedad
Pk= Coeficiente que considera la presencia de un talud de protección alrededor del estribo
en la Fórmula de Artamonov.
xv
Pq= Coeficiente que depende de la relación entre el caudal interceptado por el estribo y el
R= Número de Reynolds
= Esfuerzo cortante
xvi
CAPÍTULO 1
INTRODUCCIÓN
1.1 INTRODUCCIÓN
del flujo, y por lo tanto, el acarreo de sedimentos y material del fondo y de las márgenes del
río. En dicho proceso intervienen diferentes variables, tanto las referentes a las condiciones
propias del cauce como las de las estructuras presentes en él, debido a que cualquier obra
construida y que resulte obstrucción para el flujo, representa un factor que incrementa la
socavación.
Los muros longitudinales son obras de común construcción en los márgenes de los ríos para
evitar inundaciones y proteger los laterales contra la erosión. Una de las principales causas
de falla de los muros es la socavación, puesto que suelen estar fundados a profundidades
muros longitudinales, lo cual representa una limitante al momento del diseño de los
socavación general y transversal del cauce o las fórmulas para socavación de estribos, ya
1
que la forma de los muros y los estribos es bastante parecida. No obstante, se carecen de
Por estas razones, en esta investigación se busca hacer un estudio detallado del fenómeno
de socavación en muros longitudinales, de tal manera de poder desarrollar una fórmula que
se adapte a este tipo de estructuras y que tome en cuenta los diferentes parámetros que la
afectan. Para ello se construyó un modelo de laboratorio que permitió monitorear el proceso
de socavación bajo condiciones controladas, y en el que se variaron los factores que más
tiempo, sin embargo, para hacer un estudio más detallado del proceso, el tamaño del
De igual forma, con esta investigación se pretende hacer una verificación y comparación
para conocer el margen de error que se produce al utilizar las fórmulas de estribos y de
socavación general y transversal, para estimar la socavación en muros. Una vez realizada
Por otra parte, se intentó determinar el lugar donde se produce la máxima profundidad de
socavación en un muro longitudinal, ya que así se puede conocer la zona a ser reforzada
2
1.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La construcción de muros longitudinales es muy frecuente en las márgenes de los ríos para
evitar inundaciones en las zonas cercanas a los mismos. Se sabe que una de las principales
causas de su colapso es la socavación a lo largo del muro. Por tal razón, es de mucha
utilidad definir el tipo y la magnitud de la socavación que genera el río en las fundaciones
del muro, para así poder proteger dichas estructuras contra estos efectos.
transversal, en estribos y pilas de puentes, así como también aguas abajo de las represas,
pero no para muros longitudinales. Por lo tanto, el desarrollo de una fórmula para definir la
realizar tantas evaluaciones en campo, sino sólo midiendo algunos parámetros del cauce.
Además, con este estudio se podría conocer el error que se comete al aplicar las fórmulas
3
1.3 OBJETIVO GENERAL
Realizar un estudio, mediante modelo físico, del problema de la socavación al pie de muros
• Comparar los resultados experimentales obtenidos con los resultados que arrojan las
1.5 HIPÓTESIS
pendiente del río, el caudal, el ancho libre, el tamaño de los sedimentos y las
muro.
4
CAPÍTULO 2
CONSIDERACIONES TEÓRICAS
Los muros longitudinales (Figura 2.1) son obras de protección contra la erosión en los ríos,
las cuales se apoyan directamente en las márgenes de los mismos para evitar que la
corriente esté en contacto directo con el material de las orillas que intentan proteger. Los
muros pueden ser construidos con diversos materiales como losas de concreto, gaviones,
materiales suelen preferirse los que permiten construir protecciones flexibles, pues ellas se
adaptan mejor a los posibles asentamientos y a las orillas irregulares; y además, las
protecciones rígidas como las losas de concreto requieren de una colocación más cuidadosa
5
Las causas más comunes de falla en los muros son: mala cimentación, volcamiento,
deslizamiento y destrucción del pie del talud. Según Flórez y Aguirre (2006), para proteger
1. Cuando la construcción se lleva a cabo en seco, el muro se puede apoyar en una zanja
tablestacado que impida el deslizamiento del muro cuando el fondo descienda durante
la avenida.
2. Construir un tapete de enrocado con ancho igual al tirante (no menor a 2 m) y espesor
de 40 a 70 cm., para que al descender el nivel del cauce durante la crecida, el tapete se
acomode sobre el fondo socavado evitando que se deslice la capa protectora del muro.
Los muros longitudinales deben ser evaluados cada cierto período de tiempo, especialmente
después de las crecidas, para recuperar cualquier zona de la protección que se haya
2.2 Socavación
La socavación es un proceso que resulta de la acción erosiva del flujo de agua que arranca
y acarrea material de lecho y de las márgenes de un cauce, haciendo que disminuya el nivel
6
fuera de ella, por lo cual, se modifican las condiciones de escurrimiento y se cambia la
La socavación no prevista es una de las causas más comunes de falla en puentes y de las
7
El fenómeno de socavación se relaciona con dos de los problemas más complejos de la
cantidad de sedimentos que puede acarrear una corriente. Hay modelos que permiten el
cálculo del transporte de los materiales del lecho, tanto por el fondo como en suspensión
transporte total de los materiales del lecho sin dividirlo en dos categorías, sino que lo toman
como un todo (Maza y García, 1992). Ninguno de esos métodos es universal, pues todos
han sido derivados para ciertas condiciones y características de flujo y de los sedimentos .
La capa límite tridimensional tiene parte de su fundamento en las ecuaciones que gobiernan
movimiento
Además, las grandes diferencias existentes entre los diferentes ríos y la variación en el
tiempo de los factores dominantes en el proceso, hacen que la socavación sea un fenómeno
por tal razón, se inducen alteraciones en el lecho que hacen variar de nuevo el patrón de
flujo antes de haberse logrado el equilibrio. Es por esto, que en los estudios de socavación
8
es necesario combinar los análisis teóricos con la información de campo y sobre todo con
efectos relacionados con el régimen del río y los que producen la obstrucción por sí misma.
Los factores que influyen en la socavación pueden ser divididos en dos grandes grupos: las
características del cauce (geomorfolgía, topografía y características del sedimento) y las del
2.3.1 La geomorfología:
terrestre a través del tiempo. Un río puede cambiar su profundidad, ancho, el curso y el
efecto de socavación.
Aunque los fenómenos de erosión pueden ocurrir naturalmente, también las actividades
estructuras, o las alteraciones del canal originan cambios importantes, alterando así el
equilibrio natural del lecho. Todos los ríos aluviales tienen gran posibilidad de cambios
9
de pendiente por la degradación o la sedimentación y normalmente se reacomodan a su
Dependiendo del patrón del canal, el cauce en un tramo o sección dado puede ser
momento determinado.
Cauce definido: cuando la corriente de estiaje fluye por un solo canal con límites bien
2.3.2 Granulometría:
10
utilizar un solo diámetro como representativo para calcular la tasa de transporte de
El material de fondo no es uniforme, por lo cual el sedimento puede presentar una gran
variedad de diámetros, sobre todo en el caso de los ríos de montaña, en los que hay
presencia de cantos rodados y piedras de gran tamaño mezclados con material arenoso,
no es posible, hay varios criterios para tomar la decisión sobre el diámetro más
representativo.
temperatura.
pero junto con el tamaño, define alguna de sus propiedades físicas. La forma se puede
11
La redondez es la relación entre el radio medio de curvatura de las aristas de la partícula
la partícula.
equivalente y el área superficial de la partícula real. Una forma para estimar el área
de aquélla.
por el viento o el agua, aunque otros muchos minerales también forman parte de su
composición. Es por esta razón que el peso específico relativo de las arenas es muy
próximo al del cuarzo (2650 kg/m3) y éste es el valor que más frecuentemente se
emplea.
12
2.3.6 Geometría del Cauce:
La geometría del cauce está representada por la pendiente longitudinal y por las
capacidad que tiene el cauce para transportar sedimentos, pues afecta directamente la
velocidad del agua. En los tramos de pendiente fuerte, donde las pendientes son
superiores al 3 %, las velocidades de flujo son tan altas que pueden mover como
carga de fondo sedimentos de diámetros mayores a 5 cm, además de los sólidos que
que tienen un caudal más o menos estable es posible relacionar las pendientes con los
levantamientos topográficos. La línea que une los puntos más profundos de las
13
2.3.7 Régimen de flujo:
función del Número de Froude, el cual es una relación adimensional entre fuerzas de
sea aquéllos en los que la concentración de sedimentos es menor del 10% en volumen,
corrientes de agua limpia, por lo tanto, las velocidades que se calculan con estas
fórmulas resultan más altas que las velocidades reales cuando se aplican a flujos
viscosos.
14
2.4 Causas de la Socavación
del nivel del lecho de un río, ya que el movimiento de las partículas de fondo puede variar
río o del cambio de éste por el incremento de caudales o por el cambio de pendiente y de la
Una de las principales causas de socavación es la tendencia que tiene cualquier cauce
natural de buscar su estabilidad para todas sus condiciones (profundidad, ancho, pendiente);
lo cual es muy frecuente en ríos en los cuales se han realizado obras de encauzamiento
como el corte de meandros, o en los que se han colocado obstáculos en la sección del río
como estribos, pilas, muros, etc. Este último caso, es el de mayor importancia para esta
investigación.
esto último genera problemas de inestabilidad por los cambios de las condiciones del río
(velocidad, caudales, sedimentos, entre otros). A su vez, estos daños involucran pérdidas
económicas ya sea por la importancia de la obra afectada o por la inversión que se debe
realizar en el diseño de una solución para la protección de dicha obra. Cuando ocurren
15
Cuando se producen fallas en el sistema de fundaciones de las estructuras ubicadas a los
márgenes de los ríos, no sólo se generan pérdidas económicas y materiales, sino que en
Otras consecuencias de la socavación son el origen de fallas de borde en una vía (Figura
dos formas:
Se presenta cuando hay transporte de sedimentos desde el lecho aguas arriba hasta el
16
2.6.2 Socavación en agua clara:
Se presenta cuando no hay transporte de sedimentos desde el lecho aguas arriba hacia el
sitio de la estructura, por lo cual no hay nuevo suministro de sedimentos para la zona de
profundidad máxima a la que descenderá el fondo del cauce; esos tipos de socavación son:
La socavación general es el descenso del nivel del fondo de un río a lo largo de todo su
arrastre del río, el mismo toma material del fondo, lo que produce la erosión. Al
arrastre y los sedimentos vuelven a ser depositados, por ende, el fondo vuelve a su nivel
estructura en él.
17
2.7.2 Socavación transversal en estrechamientos:
aumenta por efecto de una reducción del área hidráulica en su cauce. El efecto es muy
importante en puentes, donde por lo común suelen ocurrir las mencionadas reducciones;
también puede presentarse en otros lugares del curso del río, donde la presencia de
estructuras implique un estrechamiento más o menos brusco. Los cambios que produce
2. Cambio en la pendiente de la superficie libre del agua, hacia arriba y hacia abajo de
la estructura. Esto origina un mayor arrastre del material del fondo en la sección del
Lichtvan-Levediev.
Cuando un río describe una curva existe una tendencia en la corriente situada más lejos
del centro de curvatura a caminar más aprisa que la situada más hacia el interior; como
en la parte del cauce exterior a la curva; y por lo tanto, el material se arrastra hacia la
18
parte interior de la misma. El efecto es importante y debe ser tomado en cuenta en la
velocidad aumenta el depósito en la zona y, por ello, disminuye la zona útil para el flujo
del agua; y por otro lado, al aumentarse la profundidad y el área hidráulica, aumenta el
gasto.
líneas de corriente, lo que a su vez origina un sistema de vórtices de alta velocidad que
Desde el punto de vista práctico, la socavación local es la de mayor interés, pues ésta es
Dentro de las estructuras sometidas a erosión, las de mayor interés son las pilas y los
estribos de los puentes, ya que los errores en la estimación de la magnitud, puede llevar a
constructivo.
19
Para cuantificar la socavación, se han empleado algunas soluciones teóricas, aunque
resultan bastante complicadas, puesto que los patrones de escurrimiento son difíciles de
evaluar y también la interacción entre los sedimentos y las propiedades del flujo.
Para el estudio de la socavación local se suelen aislar algunas variables que se consideran
pero en cualquier caso no resulta económico prevenir toda la erosión que pudiera
presentarse en las estructuras hidráulicas, así que se debe aceptar y predecir alguna
socavación.
Algunos investigadores han intentado establecer las ecuaciones diferenciales que rigen la
escurrimiento.
∂h ∂z ∂ ⎛ αV 2 ⎞ 1 ∂V
+ + ⎜ ⎟⎟ = − −I (2.1)
∂x ∂x ∂x ⎜⎝ 2 g ⎠ g ∂t
∂z
tiempo, t, z es el nivel de fondo, es la inclinación del fondo, V es la velocidad media
∂x
20
de escurrimiento, g es la aceleración de gravedad, α es un coeficiente de corrección de la
∂Q ∂h
+B =0 (2.2)
∂x ∂t
La ecuación de escurrimiento del caudal sólido relaciona el transporte con los parámetros
qs ⎛ ( s − 1)d ⎞
= ϕ ⎜⎜ ⎟⎟ (2.3)
γs g ( s − 1) ⎝ μRI ⎠
3/ 2
d
3/ 2
⎡ V ⎤
⎢ ⎥
μ= ⎢ RI ⎥ (2.4)
⎢ ⎛ 12 R ⎞ ⎥
⎢18 log⎜⎜ ⎟⎟ ⎥
⎣⎢ ⎝ k s ⎠ ⎦⎥
21
El numerador de la fracción anterior representa el coeficiente de Chézy global, el
3/ 2
qs ⎡ μRI ⎤
= 8⎢ − 0.047 ⎥ (2.5)
d 3 / 2γ s g ( s − 1) ⎣ ( s − 1)d ⎦
∂q s ∂z
+ (1 − ξ )γ s =0 (2.6)
∂x ∂t
Casi todos los estudios analíticos de socavación, han estudiado el fenómeno bajo
veracidad de los resultados obtenidos. Por tal razón, muchas de las predicciones de la
Los lechos de los ríos están formados por material de diversos tamaños, que en
22
caudal sobrepasa el valor crítico para el comienzo del transporte de sedimentos, las
partículas del fondo son removidas por el flujo y el caudal sólido crece conjuntamente
con el líquido.
iniciación del movimiento, casi todo el transporte será por el fondo. Al momento de
transporte de sedimentos.
observa socavación al pie del estribo; a partir de cierto valor de la velocidad, comienza
23
socavación y la forma como se alcanza el equilibrio en escurrimientos sin transporte
disminuyen las velocidades y las tensiones tangenciales hasta alcanzar valores que son
insuficientes para arrastrar material, alcanzándose así cierto equilibrio. Los efectos de
la socavación serán mayores mientras más grande sea la velocidad del escurrimiento,
para un diámetro medio de las partículas del fondo, es decir, mientras menores sean las
del foso, desde el inicio de la socavación. Al principio, la cantidad de material que sale
socavación no se mantiene fijo sino que oscila dentro de un rango a lo largo del
aporte de material al foso, y son mayores si el fondo está formado por rizos o dunas
24
En la socavación con transporte de sedimentos, las más importantes son las producidas
que no implican una obstrucción total del escurrimiento y por lo tanto no impiden el
paso del material sólido transportado. En estas estructuras también puede ocurrir
socavación sin transporte cuando las velocidades son inferiores a la crítica, lo cual es
significativo si las estructuras se encuentran situadas en el lecho mayor del río, donde
Según Laursen (1956) existen cuatro principios que caracterizan a la socavación local,
aumentando.
manera:
25
1. Variables que definen las características del flujo: la profundidad normal yn, la
partículas.
4. Parámetros que definen el fluido: peso específico del agua , viscosidad cinemática
, y la aceleración de gravedad g.
6. Algunos autores también toman como parámetros la relación entre las condiciones
vigentes del flujo y las necesarias para la iniciación del transporte de sedimentos.
Como son tantas las variables que inciden en la socavación local, la mayor parte de los
métodos sólo relacionan dos o tres parámetros para así facilitar su cálculo.
26
En la determinación de la socavación local en pilas (Figura 2.6) existen gran cantidad
• Fórmula de Larras
• Método de Carstens
• Método de Yaroslavtziev
La socavación local en estribos es similar a la que se produce en las pilas, siendo las
socavación local en pilas; pero además, hay que agregar a esos parámetros la
más complejo que el existente alrededor de una pila, pues hay que considerar la capa
27
energía potencial. Esta elevación de la superficie depende de la velocidad del
escurrimiento y de las dimensiones del obstáculo, puede ser determinada con la teoría
de escurrimientos potenciales.
En el escurrimiento no perturbado, aguas arriba del estribo, las líneas de vorticidad son
que bordea al estribo y se deforma aguas abajo. Además, junto al borde vertical del
estribo ocurre una nueva separación del escurrimiento que origina la formación de una
estela de vórtices.
Las razones que determinan la separación de la capa límite junto al estribo también
hace que se separe la capa límite junto a la margen, formándose un vórtice cuyo eje en
desprendimiento de material del fondo que es arrastrado hacia aguas abajo. La estela
28
de vórtices ayuda en el transporte de material, generando un efecto de succión que
que se da dentro del foso es producto del lavado del material que existe en esa zona y
arriba, ya que hay una parte del material que por su diámetro no puede ser removido
pendiente del canal y la profundidad del escurrimiento, aguas abajo se forma una
extensa cortina de vórtices que contribuyen a la erosión que se presenta al pie del
estribo y al transporte de partículas que son depositadas aguas abajo del estribo.
Con el paso del tiempo, se observa un progresivo derrumbe de las paredes del foso y
en las cercanías de los estribos, las líneas de flujo comienzan a desviarse. Aguas arriba
del estribo se observa una sobreelevación del flujo existente como consecuencia de
cambio parcial de energía que provoca la presencia del obstáculo. Cuando las líneas de
flujo chocan con el estribo, se generan pequeñas franjas aguas arriba y aparece un
movimiento envolvente del flujo genera junto a la margen una especie de foco de
29
El flujo existente entre la cara aguas arriba del obstáculo y el centro del foco vortical,
y justo en la arista de unión entre la cara frontal y la cara lateral del estribo, se produce
una línea inclinada de separación más o menos paralela a la línea de flujo que sale del
centro del foco vortical. En la unión entre el flujo de reborde y la línea de separación
aguas abajo.
Las partículas removidas aguas arriba, por la acción del vórtice principal cruzan frente
que se genera aguas abajo del estribo, son sometidas a la acción de estelas de vórtices,
la cual, conjuntamente con los vestigios del vórtice principal, se encarga de proyectar
las partículas hacia la margen aguas abajo del estribo. Una vez expulsadas las
cercano al estribo. Cuando las partículas son expulsadas con mucha fuerza, caen más
allá del centro de proyección y el flujo las arrastra aguas abajo donde pueden formar
son expulsadas con poca fuerza, caen en una zona entre el centro de proyección y la
cara lateral aguas abajo del estribo, allí son proyectadas verticalmente y al caer se
deslizan por las paredes del foso, donde son extraídas de nuevo por la acción de la
vórtice aguas arriba del estribo pierde intensidad y por momentos tiende a desaparecer.
30
En estos casos no hay recirculación del material dentro del foso, aguas arriba del
de la vorticidad. Las líneas de flujo aguas abajo de los estribos convergen al centro del
canal y se cruzan.
Cuando se tienen pendientes bajas, pero el caudal que circula es superior a 20 lts/seg,
se presenta un vórtice principal de gran intensidad que gira rápidamente, el cual por
momentos puede separarse en una cortina de vorticidad que gira a menor velocidad,
para luego volver a unificarse y recobrar su intensidad inicial. Aguas abajo se produce
material.
material del lecho, y una parte de este material se mueve de forma cíclica.
Los métodos más empleados para el cálculo de la socavación local en estribos son los
de Artamonov, Liu, Laursen y la fórmula estudiada por la Prof. Luz Marina Pereira de
31
Figura 2.7: Socavación en estribos de puentes
(Río Chama, Sector Pan de Azúcar, Estado Mérida)
La socavación general en un río (Figura 2.7) es prácticamente imposible de evitar, pues este
tipo de socavación se produce a lo largo de todo el cauce siempre que haya una crecida, por
lo que la única manera de evitarla sería proteger todo el cauce. Este tipo de socavación es
muy necesario tomarlo en cuenta al momento de diseñar las fundaciones de las estructuras a
colocar en el río.
La socavación local, por el contrario, sólo afecta a la zona cercana a las estructuras que
producen la alteración del flujo, y por esta razón, se puede hacer el intento de reducirla.
la resistencia a la erosión del lecho alrededor de la pila o estribo. Según Flórez y Aguirre
(2006), los procedimientos que trabajan con una reducción de la capacidad erosiva del
agua, sólo logran disminuir parcialmente la socavación local, mientras que los métodos que
intentan aumentar la resistencia del material del fondo son más efectivos.
32
Entre los métodos más empleados para la protección contra la socavación local, se pueden
• Método de Temez
estructura en las zonas del río menos vulnerables a la socavación; utilizar placas (Figura
2.8) u otros mecanismos de protección en la base de las estructuras para que se pueda
pila; y disponer material granular en las cercanías de la estructura, con un mayor tamaño
que el material del lecho, que por lo tanto sea más difícil de arrastrar.
33
2.9 Condiciones Críticas para la Iniciación del Movimiento
Las características de las partículas del fondo del cauce, y las del flujo definen la velocidad
Debido al cambio de dirección de la corriente en las curvas o meandros del río, en la parte
exterior o estrados de la curva hay mayor recorrido, lo que incrementa la velocidad del
agua, cambia el patrón de las líneas de corriente a una forma generalmente helicoidal y
aumenta su poder erosivo y la capacidad de transporte del río, lo que ocasiona mayor
socavación.
Según Flórez y Aguirre (2006), cuando las fuerzas hidrodinámicas que actúan sobre la
partícula de sedimento, son de tal magnitud que cualquier incremento de ellas por pequeño
que éste sea, produce movimientos, entonces se dice que las condiciones son críticas. Para
estas condiciones, las variables del flujo tales como el esfuerzo cortante en el fondo, la
34
Si el sedimento del fondo de un río es uniforme, las condiciones críticas son aquéllas que
cuando el material de fondo posee diversos tamaños, las partículas de menor diámetro
alcanzan las condiciones críticas antes que las de mayor diámetro; en este caso, se
considera que toda la distribución granulométrica está representada por el diámetro medio
de los análisis teóricos. Sin embargo, debido a que estas fuerzas dependen de un factor de
Para una partícula como la que se muestra en la Figura 2.9 que se encuentra en condiciones
de iniciar el movimiento girando alrededor del punto “0” de apoyo, se puede establecer que
35
Figura 2.9: Esquema de definición para la iniciación del movimiento de una partícula de
sedimento en el fondo de un cauce con pendiente. (Aguirre, 1980)
La fuerza de arrastre crítica puede expresarse, según el desarrollo de Vanoni (1974), como
gravedad y la fuerza de arrastre alrededor del punto “0” de giro, se puede escribir:
c1 a1
y agrupando términos se tiene: τ oc = (γs − γ )dCosφ (tgα − tgφ ) (2.8)
c2 a2
c1 a1
τ oc = (γs − γ ) d tgα (2.9)
c2 a2
Si la partícula, en condiciones críticas, está sometida a un flujo turbulento, las fuerzas con
que actúa el fluido sobre ella tienden a pasar por su centro de gravedad y por lo tanto a1 se
aproxima al valor de a2. Por el contrario, cuando el flujo es laminar, es decir, cuando
36
actúan los esfuerzos viscosos, la partícula está sometida a fuerzas superficiales de fricción y
la resultante tiende a pasar sobre el centro de la partícula, es decir, a2 se hace mayor que a1.
El esfuerzo crítico τoc puede hacerse proporcional a Vc2, donde Vc es la velocidad del flujo
proporcional a d3/6, es decir, al peso de la partícula a la potencia 1/6, ley que había sido
c1a1/c2a2 era entre 1.7 y 2.0 veces mayor en los casos en que el flujo era laminar. White
ocasionar variaciones del esfuerzo cortante con valores que llegan a ser el doble del
esfuerzo cortante promedio. Según White, el esfuerzo cortante crítico tiene un valor
constante que corresponde al contenido de los experimentos con flujo laminar, el cual está
dado por:
c1 a 1
= 0.18 (2.10)
c2a 2
Por su parte, Shields en 1936 también hizo estudios acerca del esfuerzo cortante,
Shields, *c= oc/( s – )d, es una función del número de Reynolds de la velocidad de corte
crítica, R*c= V*cd/ . Posteriormente, Geesler en 1971 simplificó y mejoró los estudios
realizados por Shields, y luego en 1974, Aguirre particularizó el gráfico de Geesler para
37
CAPÍTULO 3
ANTECEDENTES
Las socavaciones general y transversal se estiman, por lo general, de forma conjunta ya que
forma del cauce, pues hay que observar si se trata de un cauce bien definido o no. En los
cauces definidos el caudal de estiaje circula por un canal de límites bien demarcados,
Otro de los aspectos que toma en cuenta el método es la textura del material de fondo, ya
que para los materiales cohesivos, como limos y arcillas, se utiliza el peso específico para
calificar su grado de cohesión; mientras que para los no cohesivos, como arenas y gravas,
38
Con todos estos datos se puede aplicar el método, que se basa en el equilibrio existente
entre la velocidad media del agua (Vr) y la velocidad necesaria para el inicio del material
La hipótesis principal de este método establece que el gasto por unidad de ancho permanece
constante durante todo el proceso erosivo, por esto, la distribución de velocidades no varía.
distribución del material del fondo. Si se aplica la ecuación de Manning para el caudal que
circula por cada franja de ancho, y se hacen las sustituciones necesarias, se tiene:
α ' y n5 / 3
Vr = (3.1)
Hs
donde:
1 1/ 2
α'= S (3.2)
n
Por su parte, para calcular Ve se tiene que considerar la forma del cauce, la textura del
despejar Hs, en cada condición de cauce y tipo de suelo, se tiene, para suelos no cohesivos y
cauces definidos:
1
⎛ α ' y n5 / 3 ⎞ 1+ x
H s = ⎜⎜ ⎟⎟ (3.3)
⎝ 0,68d 0 , 28
β ⎠
39
En donde d es el diámetro medio expresado en milímetros, es un parámetro que depende
sedimento de fondo.
1
⎛ α ' y n5 / 3 ⎞ 1+ x
H s = ⎜⎜ ⎟⎟ (3.4)
⎝ 0,60γ s β ⎠
1,18
En donde γs es el peso específico del material de fondo en toneladas por metro cúbico y x
0 ,83
⎛ α ' y n5 / 3 ⎞
H s = ⎜⎜ ⎟
⎟ (3.5)
⎝ VCL ⎠
En donde VCL, velocidad media admisible sin que se produzca erosión, es función del
tirante y del diámetro medio del sedimento, para suelos no cohesivos, o del tirante y del
Este autor presenta una expresión para el cálculo de la socavación al pie de estribos. La
fórmula de este método no tiene limitaciones definidas para su aplicación, por lo que
siempre se puede emplear sin importar el tipo de sedimento ni la ubicación del estribo. La
fórmula es la siguiente:
Yst = Pq P Pk yn (3.6)
40
En donde yn es la profundidad normal anterior a cualquier proceso erosivo aguas arriba del
interceptado por el estribo (Qo) y el caudal de diseño (Qd); P es el coeficiente que toma en
Este método propuesto por Laursen en 1958 se basa en lo establecido para el cálculo de
socavación en pilas. Se consideran dos casos: cuando el estribo ocupa totalmente el cauce
de avenidas y cuando está en el cauce principal. Luego, en 1974, Témez, amplia el método
para dos casos más: cuando el estibo ocupa parcialmente el cauce de avenidas y cuando el
Qo C
función de un parámetro adimensional , donde Qo es el caudal interceptado por el
Qc Yn
profundidad como la velocidad tienden a disminuir hacia los extremos, y por lo tanto yn y qc
41
suponiendo un valor de yst , con lo que se puede calcular C y Qc. Luego se obtiene el valor
Qo C
de y se comprueba el valor de yst.
Qc Yn
Cuando el estribo está en el cauce de avenidas, se presentan dos curvas en el gráfico para el
cálculo de yst. Si el caudal es pequeño y se estima que no va a haber flujo transversal desde
el canal principal hacia el cauce de avenidas, debe usarse la curva inferior. Si por el
socavación será mayor y debe utilizarse la curva superior, que arroja un valor más
conservador.
En ciertas ocasiones, puede ser que el estribo no llegue a cubrir la totalidad del cauce de
Qo C
Se recomienda que el método sea utilizado para valores de menores a 30, ya que si
Qc Yn
42
(longitud efectiva del estribo) es igual al ancho del cauce interceptado por el estribo y yn se
Laursen no contempla el caso en el que el estribo incide tanto sobre el cauce principal como
procedimiento a partir de las fórmulas de Laursen. Lo primero que se hace es calcular una
erosión ystM, suponiendo que todo el estribo está en el cauce de avenidas y que intercepta un
caudal igual a Qo+qLL , donde Qo es el caudal que circula por el cauce de avenidas y L es la
ystm suponiendo que todo el estribo se encuentra en el cauce principal y que tiene una
longitud igual a L+Qo/qL. Por último, se hace un promedio ponderado de ambos valores:
Qo qL L
y st = y stM + y stm (3.7)
Qo + q L L Qo + q L L
Los resultados obtenidos con este método deben ser corregidos por un coeficiente K si el
gy m S
sedimentos en suspensión, es decir, si es mayor que 0,5.
W
43
2.4 Método de Liu
Liu realizó estudios sobre estribos perpendiculares al cauce y con taludes de protección de
Esta expresión sólo es válida si 0 ≤ L/yn ≤ 25, en donde L es la longitud del estribo, yn es la
Luego se hicieron otros estudios que permitieron establecer la ecuación para L/yn > 25:
y st
= 4F 0,33 (3.9)
yn
socavación local.
En la Universidad de Los Andes, estudios realizados por Pereira (1995) para estribos
44
0 , 365 0 ,163
y st ⎛ y ⎞ ⎛L ⎞
= 0,425 F 1, 08 ⎜⎜ n ⎟⎟ ⎜⎜ ⎟⎟ (3.11)
yn ⎝ d 50 ⎠ ⎝ be ⎠
Para el sistema métrico, esta ecuación puede ser escrita de la siguiente forma:
Estos ensayos fueron realizados para ríos de pie de monte y con profundidades relativas
yn/d50 entre 14 y 178. Estos estudios toman en cuenta el efecto que produce el ancho del
estribo be, encontrándose que a medida que se aumenta el ancho, se origina menos
vórtices.
Cuando ocurre una contracción, la elevación del fondo en la misma suele ser menor que en
la zona donde se reduce la sección del canal o del cauce. Además, se pueden identificar dos
45
El análisis de la socavación con transporte de sedimentos requiere de expresiones
clara es más simple de analizar, puesto que el esfuerzo cortante está asociado al límite de
iniciación del movimiento. Es importante hacer notar que la socavación en agua clara suele
El esfuerzo cortante del fondo puede ser expresado en función de lo propuesto por Shields
contracción.
Keller realizó una serie de seis pruebas de laboratorio para medir la socavación a lo largo
obtenidos con los que arrojaban las expresiones propuestas por Laursen y por Komura.
Los estudios previos realizados por Komura, también hechos para la socavación de
1/ 5 −1 / 4
⎛ V ⎞
2/3
Y2 ⎛ B1 ⎞ ⎛ D84 ⎞
= 1,6⎜ 1 ⎟ ⎜⎜ ⎟⎟ ⎜⎜ ⎟⎟ (3.13)
⎜ gY ⎟
Y1 ⎝ 1 ⎠ ⎝ B2 ⎠ ⎝ D16 ⎠
46
−1 / 4
⎛D ⎞
El término ⎜⎜ 84 ⎟⎟ es el que permite tomar en cuenta la influencia del tamaño de las
⎝ D16 ⎠
Los experimentos realizados por Keller fueron hechos en un canal rectangular de 1,56 m de
ancho y con una contracción de 0,52 m de ancho y 1,5 m de largo. La elevación del fondo
cada 10 cm. El material empleado fue arena con un D75 de 2,1 mm y un D50 de 1,7 mm. La
Lo primero que se notó en las pruebas realizadas fue que la tasa de socavación en la
contracción era mucho más rápida que en el extremo aguas abajo. Esto se debe a la falta de
socavación era mayor, mientras que en el extremo final la socavación era en parte
compensada por material arrastrado desde el foso de socavación de aguas arriba. Por otra
parte, se observó una zona de gran socavación en el extremo de aguas abajo cuando Y2/Y1
Luego de obtenidos los resultados, éstos se compararon con los que se pueden calcular con
47
resultados más alejados de los experimentales, pues se sobrestima la socavación en un 56%
cuando Y2/Y1 es menor a 2,5 y se subestima en un 13% cuando Y2/Y1 es mayor a 2,5.
1/ 7
⎛ Q6D ⎞
Y2 = 0,177⎜ 6 75 3 ⎟ (3.14)
⎜B D ⎟
⎝ 2 50 ⎠
cuando B2>5Y2.
Esta ecuación puede ser empleada para estimar la socavación, pero para efectos de diseño,
se recomienda que los valores obtenidos con ella sean multiplicados por un factor de
seguridad de 1,2.
La socavación local en pilas ha sido bastante estudiada hasta los momentos, y se sabe que
ésta depende de distintos factores, como lo son la intensidad del flujo (U/Uc), gradación y
ha sido poco analizada, por lo que los estudios de Kandasamy y Melville tratan de buscar
la socavación en estribos. En algunos casos, los estribos pueden ser considerados como la
La socavación local tanto en pilas como en estribos se inicia con una división del flujo
48
las pilas este vórtice es en forma de herradura, mientras que en los estribos es en forma de
profundidad de flujo. Esta relación tridimensional permite elaborar una ecuación de diseño
El vórtice principal es similar al vórtice de Rankine, teniendo una región central que es un
Los experimentos fueron realizados para probar el efecto de la longitud del estribo y la
profundidad del flujo en la socavación local, cerca de las condiciones de iniciación del
aproximación, y U*c el valor de U* para las condiciones límite. Se emplearon dos modelos:
uno de 2,4 m de ancho, 14,8 m de largo y profundidades de flujo por encima de 30 cm; el
otro 0,45 m de ancho, 19 m de largo y 0,44 m de profundidad. Y a 6,8 m antes del modelo
se colocó una sección con sedimentos que permitiera un aporte constante de los mismos al
aumentar su longitud añadiendo placas metálicas en la parte trasera del modelo. El modelo
básico estaba hecho con material transparente para medir con facilidad las profundidades de
flujo y de socavación.
49
El flujo de aproximación se ajustó para que, en la mayoría de las pruebas, la relación de
velocidad de corte fuera U*/U*c = 0,95. En algunos casos fue necesario emplear valores
menores de esta relación puesto que, cuando la longitud de los estribos era grande, se
profundidad del flujo, pero en una tasa decreciente. Sin embargo, a partir de determinado
mencionada.
del estribo.
siguientes ecuaciones:
1− n
ds ⎛L⎞
= K ⎜⎜ ⎟⎟ (3.15)
Ks y ⎝ y⎠
50
n
ds ⎛L⎞
= K ⎜⎜ ⎟⎟ (3.16)
Ks y ⎝ y⎠
Donde Ks es un factor de forma que depende de la relación y/L, y K y n son coeficientes que
La socavación en estribos de gran tamaño está poco influenciada por la forma. Cuando y/L
es mayor o igual a 25, la profundidad de socavación no está influenciada por la forma, por
lo tanto, Ks es igual a 1. Cuando y/L es menor o igual a 10, los valores de Ks que se deben
utilizar se muestran en la Tabla 3.1. Entre esos límites (10 < y/L< 25) los valores de Ks se
En la Tabla 3.1 se muestran los valores de Ks, así como los valores de Kp. Este último
coeficiente corresponde al que se emplea para establecer una relación entre pilas y estribos,
condiciones cercanas a las críticas y se trabajó con material fino uniforme, para que no
y particularizando para 5 <y/L< 75, las ecuaciones anteriormente mostradas pueden ser
ds
= Ky n L1− n (3.17)
Ks
51
Tabla 3.1: Valores de Ks y Kp según Kandasamy y Melville
Forma Kp K’s
Pilas cilíndricas 2,4 1,0
Estribos
Placas verticales o paredes 2,00 1,00
verticales delgadas
Estribos de paredes verticales y 2,00 0,75
terminación semicircular
Aletas 2,00 0,75
Estribos sobre pilotes
0,5:1 2,00 0,60
1:1 2,00 0,50
1,5:1 2,00 0,45
Para y/L≤10, Ks=Kp K’s
Para 10 <y/L< 25, Ks=Kp [K’s + (1- K’s)*(L/y-10)/15]
Para y/L≥25, Ks=Kp
Donde,
K = 1 y n = 0, para y/L ≥ 1
52
CAPÍTULO 4
ANÁLISIS DIMENSIONAL
teóricos así como pruebas experimentales y relacionarlos entre sí. Se pueden agrupar las
utilizar y hacer que las ecuaciones y gráficas sean aplicables a situaciones similares.
Por esta razón, cuando se crean modelos experimentales con la misma geometría y las
para el modelo también será válida para el prototipo. En algunos casos es bastante difícil
lograr la similitud total de relaciones entre el modelo y el prototipo, pero se busca que en
las pruebas experimentales las relaciones entre fuerzas dominantes sean tan cercanas como
sea posible al prototipo. Los resultados que se obtienen con esta modelación parcial
para que el análisis sea el correcto, y posteriormente se pueda lograr la similitud entre el
prototipo y el modelo.
53
Cuando se realiza el análisis dimensional aparecen varios parámetros adimensionales que
son más importantes que otros ,y por lo tanto, al representar algún modelo en esta situación,
se debe garantizar la similitud con el prototipo de los parámetros que se consideren más
caídas de presión; el número de Reynolds en flujos influenciados por efectos viscosos como
influenciados por la gravedad como los de superficie libre; el número de Mach en flujos
la tensión superficial.
Este teorema prueba que si en un problema existen “n” cantidades y “m” dimensiones, se
la Tabla 4.1.
54
Tabla 4.1: Variables empleadas en el análisis dimensional
(L T )
−1 X1
LY1 L = L0 T 0 Π1 =
Yn
Lm
D
2.) VmX 2 LYm2 D = L0 T 0 Π2 =
Lm
E
3.) VmX3 LYm3 E n = L0 T 0 Π3 =
Lm
55
(L T )
−1 X 4
LY4 L T - 2 = L0 T 0 Π4 =
Lm * g
Vm2
Ys
5.) VmX1 LYm1 Ys = L0 T 0 5 =
Lm
Por tratarse de un flujo en superficie libre, el análisis dimensional arrojó que la socavación
superficie libre y la velocidad, pero la presión es la que debe ser siempre la misma. La
de un número de Froude. Es de hacer notar que las fuerzas de viscosidad han sido
eliminadas del análisis dimensional por considerar que no influyen sobre el fenómeno de la
socavación.
Ys ⎛Y D E L m * g ⎞⎟
= f⎜ n , , ,
L ⎜ Lm Lm Lm V2 ⎟
⎝ m ⎠
56
CAPÍTULO 5
El modelo del muro fue elaborado en madera, con distintas piezas armables que permitían
cambiar tanto la longitud como el espesor del muro durante los ensayos.
grava y arena. Se recogieron dos muestras de material en distintas fases de la toma de datos
y se realizaron granulometrías con ellas. Las curvas granulométricas y los resultados de las
Se trabajó con pendientes pronunciadas en el canal, entre el 1% y el 3,5%, esto con el fin de
recrear las condiciones de un río de montaña. La pendiente del canal se podía variar gracias
57
5.2 Montaje del modelo
Los materiales y equipos empleados en la construcción del modelo son los siguientes:
- 3 m3 de arena
- Plastilina
- Rejillas de madera
- Pletinas metálicas
- Brochas
- Silicón transparente
- Gasoil
- Cesta metálica
- Tanque de recirculación
- Canal de 1 m de ancho
- Bomba
- Piezómetro
58
5.2.2 Procedimiento
partículas fracturadas y su tamaño no fuese mayor de dos pulgadas, de tal manera que
montaña.
2. Una vez realizada la selección del sedimento, se llenó el canal con dicho material
canal y antes de la caída del mismo, esto con el fin de evitar la formación de vórtices.
3. Se colocó al final del canal una cesta metálica con agujeros y una rejilla de madera
forrada con malla metálica para evitar la pérdida del material y el paso de sedimentos
59
Figura 5.2: Protección al final del canal para evitar la pérdida de material
6. En la parte media del canal, pero unido a una de las paredes, se excavó un poco de
material para introducir el modelo de madera. Luego se suavizaron los extremos del
modelo con plastilina (Figura 5.3), que además servía para impermeabilizar y evitar el
60
Figura 5.3: Colocación de plastilina en los bordes del muro
niveló la superficie para que quedara con una distribución uniforme (Figura 5.5).
61
8. Utilizando una manguera se humedeció todo el material para que se asentara antes
9. Se le colocó una protección a la bomba elaborada con malla metálica y con pletinas
10. Se realizó una primera prueba del ensayo para conocer adecuadamente el manejo
del canal y de la bomba, y además para determinar cualquier desperfecto que pudiera
existir en el funcionamiento del sistema. Para esta primera prueba se llevaron a cabo las
siguientes actividades:
• Se llenó el tanque de recirculación por aproximadamente dos días hasta que llegó a
su nivel máximo.
• Se modificó la inclinación del vertedero con la llave respectiva hasta que fuese de 45º
62
Figura 5.7: Vertedero del canal
• Se encendió la bomba y se abrió la llave que permite el paso de agua hacia la bomba
y hacia el canal.
graduó la llave que permite el paso de agua al canal, para que empezara a fluir
Figura 5.8: Estructura de disipación de Figura 5.9: Vista transversal del canal
energía presente en el canal
63
• Se dejó pasar el agua, permitiendo que el material se saturara hasta tener una carga de
que se desalojara toda el agua que había quedado dentro del canal.
disipación de energía (escalera) y también se observó que ésta acumulaba mucha agua
detrás de ella, cargando innecesariamente los gatos del canal, se decidió removerla del
canal. Una vez removida la estructura, se cerraron con silicón los orificios que se
encontraban por debajo de ella y se colocó una capa de pintura anticorrosiva en el fondo
del canal.
Se hicieron mediciones para tres espesores del muro distintos (5 cm, 8 cm y 11 cm). Para
2. Se mezcló el material que se encontraba dentro del canal para que hubiera
64
3. Se marcaron entre 8 y 14 puntos a lo largo de la longitud del muro (incluyendo el
extremo aguas arriba y el extremo aguas abajo). Éstos fueron los lugares fijos donde se
midió la socavación.
4. Utilizando una regleta graduada se midió el nivel de la superficie del material de fondo
65
6. Se esperaron unos minutos para que se humedeciera el material y se lograra una
Figura 5.12: Vistas del material del fondo del canal durante los experimentos
canal. En caso de no ser el caudal requerido, se graduaba el mismo usando las llaves que se
66
8. Empleando los controles del canal (Figura 5.14), se le dio una pendiente del 1%. Se
dejó transcurrir cierta cantidad de tiempo, hasta que la socavación no aumentó más, es
decir, se estabilizó porque no había más movimiento del material. Usualmente esto se
lograba a las 3 ó 3,5 horas de iniciado el experimento. Una vez lograda la estabilidad, se
midió el nivel del material del fondo en los puntos seleccionados utilizando la regleta
graduada.
9. Se modificó la pendiente del canal hasta el 2%. Nuevamente se esperó hasta que la
socavación se estabilizara, lo cual se lograba como a las 2,5 horas después de que se
cambiaba la pendiente. Luego se midió el nivel del fondo con la regleta en los puntos
preestablecidos.
67
Figura 5.15: Vista superior del muro de 11 cm de espesor
11. Se cerraron las llaves del sistema de recirculación, se apagó la bomba, se dejó el canal
Figura 5.16: Llave de que permite el paso Figura 5.17: Llave de descarga del canal
de agua al canal
68
12. Se llevaron a cabo de nuevo los pasos del 1 al 11 para otros tres caudales más, de tal
manera que se completaran mediciones para cuatro caudales por cada longitud del muro.
13. Se añadieron piezas al muro para aumentar su longitud, y se repitieron los 12 pasos
anteriores.
69
5.4 Cálculo del caudal
1
⎛ Δp ⎞ 1, 958
Q( L / s) = ⎜ ⎟ (6.1)
⎝ 0,00861 ⎠
Donde, p es la diferencia de altura de mercurio entre las dos ramas del piezómetro,
medida en milímetros.
70.00
60.00
50.00
Caudal (L/s)
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
0 5 10 15 20 25 30 35
p (mm)
70
5.5 Valores de socavación medidos
En la Tabla 5.1 se presentan los valores de socavación medidos en todos los puntos para
una de las pruebas, variando la pendiente del canal, pero manteniendo constantes el caudal,
71
Tabla 5.1: Profundidades de socavación para un muro de 5 cm de espesor,
1,20 m de longitud y Q= 28.32 L/s (Continuación)
Las tablas correspondientes a los demás experimentos se incluyen en el Anexo I (en disco
compacto).
72
5.6 Perfiles longitudinales del material del fondo
En las Figuras 5.19, 5.20, 5.21 y 5.22 se presentan los perfiles correspondientes al muro de
5 cm de espesor y 1,20 m de longitud, para un caudal de 28,32 L/s, y pendientes que varían
Perfiles
L=1,20m E=5cm Q=28,32L/s p=1%
169,00
Cota de Fondo (cm )
170,00
171,00
172,00 Inicial
173,00 Final
174,00
175,00
176,00
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 140,00
Distancia (cm)
73
Perfiles
L=1,20m E=5cm Q=28,32L/s p=2%
169,00
170,00
Cota de Fondo (cm)
171,00
172,00
Inicial
173,00
Final
174,00
175,00
176,00
177,00
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 140,00
Distancia (cm)
Perfiles
L=1,20m E=5cm Q=28,32L/s p=3%
171,00
172,00
Cota de Fondo (cm)
173,00
174,00
175,00 Inicial
176,00 Final
177,00
178,00
179,00
180,00
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 140,00
Distancia (cm)
Figura 5.21: Perfil de socavación para el muro de E = 5 cm, L = 1.20 m, Q = 28,32 L/s, S = 3%
74
Perfiles
L=1,20m E=5cm Q=28,32L/s p=3,5%
171,00
172,00
Cota de Fondo (cm)
173,00
174,00
175,00 Inicial
176,00 Final
177,00
178,00
179,00
180,00
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00 140,00
Distancia (cm)
Figura 5.22: Perfil de socavación para el muro de E =5 cm, L =1.20 m, Q =28,32 L/s, S =3.5%
Los perfiles que muestran la socavación del material para el fondo del resto de los ensayos
75
5.7 Resumen de las profundidades de socavación máximas
máximas y las profundidades de socavación en el extremo aguas arriba del muro para cada
uno de los ensayos realizados. Como se puede observar en dicha tabla, en muchos de los
76
Tabla 5.2: Socavación máxima y en el extremo aguas arriba del muro (Continuación)
77
Tabla 5.2: Socavación máxima y en el extremo aguas arriba del muro (Continuación)
78
Tabla 5.2: Socavación máxima y en el extremo aguas arriba del muro (Continuación)
Durante la realización de los ensayos se tomaron dos muestras del material del fondo para
conocer su distribución granulométrica. Como era de esperarse, los estudios arrojaron que
se trataba de material granular conformado por grava y arena, y con una presencia casi nula
de suelo fino. En las Figuras 5.23 y 5.24 se muestran las curvas granulométricas
100
90
80
70
Material pasante (%)
60
50
40
30
20
10
0
100 10 1 0.1 0.01
Tamaño de los granos (mm)
80
100
90
80
70
Material pasante (%)
60
50
40
30
20
10
0
100 10 1 0.1 0.01
Tamaño de los granos (mm)
Los diámetros representativos necesarios para aplicar algunas de las fórmulas para el
para cada muestra. Los valores de estos diámetros representativos son los siguientes:
d16 = 0,57 mm
d50 = 5,5 mm
d75 = 27,5 mm
d84 = 36,0 mm
81
CAPÍTULO 6
ANÁLISIS DE RESULTADOS
Se decidió comparar los resultados de socavación máxima medida en los diferentes ensayos
con los valores que arrojan algunas fórmulas de socavación local en estribos, como las de
Laursen, Liu, ULA, Keller y Komura, y también con la fórmula de socavación general y
Se hizo la comparación con fórmulas de socavación local en estribos debido a que existen
Se emplearon las fórmulas de Laursen, Liu, ULA, Keller y Komura, pero no se utilizó la
82
disminución de la sección efectiva del mismo, por lo tanto, se genera un aumento de la
velocidad del flujo, incrementando la capacidad de transporte, y por ende, la socavación del
cauces definidos, homogéneos y material granular, ya que son las condiciones presentes en
1
⎛ α ' y n5 / 3 ⎞ 1+ x
H s = ⎜⎜ ⎟⎟ (6.1)
⎝ 0,68d β
0 , 28
⎠
Qd
α'= 5/3
(6.2)
Yn * Cc * Be
media por tratarse de un canal rectangular; d es el diámetro medio del material de fondo
6.1); y Be es el ancho efectivo en la sección contraída. Algunos de estos valores son datos
medidos durante los ensayos, y otros son obtenidos de las tablas ya establecidas por el
autor.
83
Tabla 6.1: Coeficiente de Contracción Cc
84
Tabla 6.3: Valores de x y (1/1+x) para suelos cohesivos y no cohesivos
Para cada uno de los ensayos se aplicaron las fórmulas 6.1 y 6.2 descritas anteriormente,
empleando los datos correspondientes para cada uno. Todos los datos deben ser
para cada ensayo el error cometido al aplicar la fórmula, con respecto a los valores reales
Yscalculado − Ysreal
% Error = * 100 (6.3)
Ysreal
85
Los valores de las profundidades de socavación y los errores calculados para cada uno de
el error promedio obtenido y la sumatoria del cuadrado de los errores para cada muro de
distinto espesor (Tabla 6.4) y los gráficos de dichos errores contra las profundidades de
socavación medidas (Figuras 6.1, 6.2 y 6.3). Dichos gráficos también fueron elaborados
para cada muro de distinto espesor. De esta forma se presentarán los resultados de éste y el
profundidad de socavación, es por ello que los errores son negativos, y su promedio por
espesor oscila entre el 37% y el 47,5%. Se nota que mientras más delgado es el muro,
86
40.000
20.000
0.000
0.010 0.020 0.030 0.040 0.050 0.060 0.070 0.080 0.090 0.100
-20.000
-40.000
Error (%)
-60.000
-80.000
-100.000
-120.000
-140.000
-160.000
-180.000
Ys real (m)
Figura 6.1: Errores cometidos con la fórmula de Lischtvan-Levediev para el muro de E=5cm
60.000
40.000
20.000
0.000
0.020 0.025 0.030 0.035 0.040 0.045 0.050 0.055 0.060
-20.000
Error (%)
-40.000
-60.000
-80.000
-100.000
-120.000
-140.000
-160.000
Ys real (m)
Figura 6.2: Errores cometidos con la fórmula de Lischtvan-Levediev para el muro de E=8cm
87
60.000
40.000
20.000
0.000
0.020 0.025 0.030 0.035 0.040 0.045 0.050 0.055 0.060
-20.000
Error (%)
-40.000
-60.000
-80.000
-100.000
-120.000
-140.000
-160.000
Ys real (m)
Figura 6.3: Errores cometidos con la fórmula de Lischtvan-Levediev para el muro de E=11cm
En los gráficos se puede observar que los errores son aleatorios, no siguen ninguna
Para aplicar el método de Laursen, se consideró que la estructura estaba en cauce principal,
En cada uno de los ensayos se conoce tanto el espesor del muro como la profundidad
normal, por lo tanto, se puede hallar la relación Le/Yn, pues para este método Le es el
88
espesor. Con este valor se emplea la Figura 6.4 para obtener la relación Ys/Yn, luego este
socavación.
Laursen-Cauce principal
6
4
Ys/Yn
0
0 2 4 6 8 10 12 14
Le/Yn
cuadrado de los errores. En la Tabla 6.5 se presentan los resultados correspondientes. Las
89
Tabla 6.5 Errores obtenidos al aplicar la Fórmula de Laursen
200.000
150.000
100.000
Error (%)
50.000
0.000
0.000 0.010 0.020 0.030 0.040 0.050 0.060 0.070 0.080 0.090 0.100
-50.000
-100.000
Ys real (m)
Figura 6.5: Errores cometidos con el método de Laursen para el muro de E=5cm
90
250.000
200.000
150.000
Error (%)
100.000
50.000
0.000
0.000 0.010 0.020 0.030 0.040 0.050 0.060
Ys real (m)
Figura 6.6: Errores cometidos con el método de Laursen para el muro de E=8 cm
350.000
300.000
250.000
200.000
Error (%)
150.000
100.000
50.000
0.000
0.000 0.010 0.020 0.030 0.040 0.050 0.060
Ys real (m)
Figura 6.7: Errores cometidos con el método de Laursen para el muro de E=11 cm
91
Al analizar los valores de socavación obtenidos a través del método de Laursen, se observa
que este método sobreestima las profundidades con respecto a las reales, notándose que a
medida que aumenta el espesor del muro también aumenta el error cometido con esta
Además, en los gráficos de los errores se observa una clara tendencia, a medida que
indican que este método no toma en cuenta ciertos parámetros que influyen en la
Se empleó la fórmula de Liu creada para estribos de taludes verticales sin protección, la
cual es la siguiente:
0, 4
y st ⎛ E ⎞
= 2,5⎜⎜ ⎟⎟ F 0,33 (6.4)
yn ⎝ yn ⎠
Esta ecuación utiliza datos medidos durante los ensayos, y el número de Froude que se
V
calcula como: F= (6.5)
g Yn
92
Se determinó la profundidad de socavación para cada uno de los ensayos y luego el error
con la ecuación 6.3. Con los valores de error se estableció el error promedio y la sumatoria
del cuadrado de los errores. En la Tabla 6.6 se muestra el resumen de los errores y en las
450.000
400.000
350.000
300.000
Error (%)
250.000
200.000
150.000
100.000
50.000
0.000
0.010 0.020 0.030 0.040 0.050 0.060 0.070 0.080 0.090 0.100
Ys real (m)
Figura 6.8: Errores cometidos con la fórmula de Liu para el muro de E=5cm
93
600.000
500.000
400.000
Error (%)
300.000
200.000
100.000
0.000
0.015 0.020 0.025 0.030 0.035 0.040 0.045 0.050 0.055 0.060
Ys real (m)
Figura 6.9: Errores cometidos con la fórmula de Liu para el muro de E=8cm
700.000
600.000
500.000
400.000
Error (%)
300.000
200.000
100.000
0.000
0.000 0.010 0.020 0.030 0.040 0.050 0.060
Ys real (m)
Figura 6.10: Errores cometidos con la fórmula de Liu para el muro de E=11cm
94
Este método sobrestima las profundidades de socavación cuando se aplica a muros
espesor del muro, pues el error promedio es de 142% aproximadamente para el muro de 5
De nuevo, se nota cierta tendencia en los gráficos de error, lo que es indicativo de que la
cual toma en cuenta algunas variables que no se suelen considerar en el resto de los
métodos, como lo son la longitud del estribo y la granulometría del material de fondo.
0 , 365 0 ,163
y st ⎛ y ⎞ ⎛L ⎞
= 0,425 F 1, 08 ⎜⎜ n ⎟⎟ ⎜⎜ ⎟⎟ (6.6)
yn ⎝ d 50 ⎠ ⎝ be ⎠
Para cada uno de los ensayos se conocía el valor de todas las variables que intervienen en la
utilizando la ecuación 6.3, se calculó el error promedio y la sumatoria del cuadrado de los
95
Tabla 6.7 Errores obtenidos al aplicar la Fórmula de la ULA
Los resultados generales para cada muro de espesor distinto, se muestran en las Figuras
6.11, 6.12 y 6.13; los resultados más detallados de todos los ensayos se encuentran en el
Anexo III.
0.000
0.010 0.020 0.030 0.040 0.050 0.060 0.070 0.080 0.090 0.100
-10.000
-20.000
-30.000
Error (%)
-40.000
-50.000
-60.000
-70.000
-80.000
Ys real (m)
Figura 6.11: Errores cometidos con fórmula de la ULA para el muro de E=5cm
96
20.000
10.000
0.000
0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 0.035 0.040 0.045 0.050 0.055 0.060
10.000
Error (%)
20.000
30.000
40.000
50.000
Ys real (m)
Figura 6.12: Errores cometidos con fórmula de la ULA para el muro de E=8cm
20.000
10.000
0.000
0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 0.035 0.040 0.045 0.050 0.055 0.060
-10.000
Error (%)
-20.000
-30.000
-40.000
-50.000
Ys real (m)
Figura 6.13: Errores cometidos con fórmula de la ULA para el muro de E=11cm
97
En general, la fórmula de la ULA tiende a subestimar las profundidades de socavación, es
por ello, que los errores suelen dar negativos. Se observa que los errores disminuyen en
valor absoluto a medida que se aumenta el espesor del muro, por lo tanto, se puede decir
que la fórmula no funciona para muros muy delgados. El error promedio decrece desde el
11 cm de espesor.
Se observa aleatoriedad en la dispersión de los puntos en los gráficos del error, ya que esta
ecuación toma en cuenta todas las variables posibles que intervienen en el proceso de
Los estudios hechos por Keller estaban destinados a determinar la socavación a lo largo de
1/ 7
⎛ Q6 D ⎞
Y2 = 0,177⎜ 6 75 3 ⎟ (6.7)
⎜B D ⎟
⎝ 2 50 ⎠
98
Donde Y2 representa la profundidad de socavación más la profundidad normal, B2 es el
ancho del cauce en la sección contraída, Q es el caudal, y D50 y D75 son diámetros
En todos los ensayos realizados, en esta investigación, se conocen los datos para aplicar la
fórmula de Keller, por lo tanto, se calculó la profundidad de socavación en cada uno como:
Ys = Y2 – Yn (6.8)
En cuanto a la granulometría, se emplearon como datos D50 = 5,5 mm y D75 = 27,5 mm.
del cuadrado de los errores y se graficó el error vs la profundidad de socavación real para
todos los ensayos (Figura 6.14). No se discriminó por espesor de muro, ya que la ecuación
toma en cuenta el espesor del mismo, al incluir la variable del ancho efectivo en la sección
contraída. Así, se obtuvo un error medio de – 97.9 % y la sumatoria de los cuadrados de los
99
0.000
0.000 0.010 0.020 0.030 0.040 0.050 0.060 0.070 0.080 0.090 0.100
-50.000
-100.000
Error (%)
-150.000
-200.000
-250.000
Ys real (m)
Por los resultados obtenidos, se puede constatar que la fórmula de Keller subestima la
En el gráfico del error hay dispersión en los puntos, lo que indica que Keller considera en
100
6.1.6 Fórmula de Komura
contracción, por tal razón, se hizo uso de la fórmula a seguir para establecer las
profundidades de socavación:
1/ 5 −1 / 4
⎛ V ⎞
2/3
Y2 ⎛ B1 ⎞ ⎛ D84 ⎞
= 1,6⎜ 1 ⎟ ⎜⎜ ⎟⎟ ⎜⎜ ⎟⎟ (6.9)
⎜ gY ⎟
Y1 ⎝ 1 ⎠ ⎝ B2 ⎠ ⎝ D16 ⎠
Las variables que poseen como subíndice el número 1, se refieren a las condiciones antes
distribución granulométrica del material del fondo. Estos datos se obtuvieron de los
luego se determinó el error con la ecuación 6.3, el error promedio y la sumatoria de los
cuadrados de los errores para todos los resultados en general. Además, se realizó el gráfico
del error vs la profundidad de socavación real (Figura 6.15). No se dividieron los cálculos
por espesor, ya que la fórmula considera el espesor al exigir como datos el ancho efectivo
del canal antes y después de la sección contraída. Se encontró un error medio del 167.3 % y
101
0.000
0.000 0.010 0.020 0.030 0.040 0.050 0.060 0.070 0.080 0.090 0.100
-50.000
-100.000
Error (%)
-150.000
-200.000
-250.000
-300.000
Ys real (m)
Con los resultados obtenidos, se puede comprobar que la fórmula de Komura subestima la
socavación por la presencia de un muro, es por esto, que se obtienen errores negativos. Los
Se nota dispersión en los puntos del gráfico del error, lo que indica que la fórmula
102
6.1.7 Análisis de las comparaciones con las fórmulas para el cálculo de socavación
En general, las fórmulas de socavación existentes que parecen adaptarse mejor al cálculo de
son las que arrojan en valor absoluto el menor error promedio y la menor sumatoria de los
errores al cuadrado. Sin embargo, ambas ecuaciones subestimaron la socavación para todos
los ensayos, por lo cual, si se utilizan en caso de diseño, se debería aumentar la socavación
con algún factor de seguridad. La fórmula de la ULA fue la que arrojó el menor error entre
las seis ecuaciones estudiadas, posiblemente porque los ensayos de Pereira se realizaron en
Para las dos ecuaciones mencionadas, la diferencia entre el valor real y el calculado se hace
menor a medida que aumenta el espesor del muro. Además, se observa dispersión de los
puntos en el gráfico de error, lo que es indicio de que las fórmulas toman en cuenta las
103
La fórmula de Laursen y la de Liu sobrestiman la socavación, incrementando
También es importante hacer notar, que en estas dos ecuaciones se observa cierta tendencia
en la distribución de los puntos de los gráficos de error, lo que sería indicativo de que no
consideran algún parámetro como la longitud del muro o la granulometría del material del
fondo. La fórmula de Liu es la que genera mayor error entre las seis ecuaciones con las que
se realizaron las comparaciones, a pesar de que sí toma en cuenta la velocidad del flujo,
Con la fórmula de Keller y de Komura se subestima la socavación, pero mucho más que
con las fórmulas de Lischtvan-Levediev y ULA, es por esto que los errores promedio en
valor absoluto y la sumatoria del cuadrado de los errores son mucho más elevados.
Por ser las fórmulas de Lischtvan-Levediev y ULA las que mejor se ajustaron para el
104
6.2 Corrección de la Fórmula de Lischtvan-Levediev
Microsoft Excel, la cual permitió cambiar este valor hasta hacer mínima la sumatoria de los
cuadrados de los errores. Este procedimiento se llevó a cabo por cada muro de distinto
espesor e igualmente se realizó para tres grupos de longitudes del muro, pues se quería
conocer el cambio que pudiera tener dicho coeficiente al variar tanto el espesor como la
longitud del muro. Como se notó que la variación del valor del nuevo coeficiente obtenido
era poca, se decidió establecer un coeficiente general para todos los datos de socavación
medidos.
En la Tabla 6.9 se señalan los resultados generales de error logrados al modificar dicho
factor. Los resultados más detallados de la profundidad de socavación y del error para cada
uno de los ensayos cuando se cambia el valor del coeficiente, se encuentran en el Anexo
IV.
Longitud
1er grupo 0.5016 -1.115 8.095
2do grupo 0.5093 -0.128 5.340
3er grupo 0.5361 1.367 9.104
105
Como se dijo anteriormente, la variación del coeficiente de la fórmula de Lischtvan-
errores por espesor y por grupo de longitudes similares, por tal razón, se decidió calcular un
factor que minimice los errores para la totalidad de los 144 ensayos realizados. Este factor
obtenido fue de 0.54, y con dicho valor se calcularon de nuevo las profundidades de
1
⎛ α' y 5/3
⎞ 1+ x
H s = ⎜⎜ n
⎟ (6.10)
⎝ 0,54d
0 , 28
β ⎟⎠
150.000
100.000
50.000
Error (%)
0.000
0.010 0.020 0.030 0.040 0.050 0.060 0.070 0.080 0.090
-50.000
-100.000
-150.000
Ys real (m)
106
Con la ecuación de Lischtvan-Levediev modificada, se puede comprobar que para algunos
datos se subestima la socavación y para otros se sobreestima, notándose que para espesores
pequeños del muro se suelen estimar profundidades de socavación por debajo de las reales,
error se observa dispersión en los puntos, y se nota que hay cierta similitud entre la
cantidad de puntos con errores negativos y la cantidad de puntos con errores positivos. El
error promedio es bastante bajo, menor al 1%, lo que indica que la fórmula modificada se
desarrollo de una fórmula. Como el análisis dimensional obtenido era igual al conseguido
por Pereira para formular la ecuación de la ULA, se decidió tomar los parámetros de esta
También se llevó a cabo el ajuste por mínimos cuadrados para otras combinaciones de las
variables establecidas durante el análisis dimensional, los cuales se presentan más adelante,
conjuntamente con los intervalos de confianza para los coeficientes logrados con el ajuste.
Yi = β 0 + β 1 X i1 + β 2 X i 2 + β 3 X i 3 + ε i (6.11)
107
En este modelo Yi representa los valores de la variable dependiente, Xij los de las variables
[Y ] = [ X ] * [ β ] + [ε ] (6.12)
De donde,
[ β ] = ([ X ]T [ X ]) −1 * [ X ]T [Y ] (6.13)
En donde,
⎡Y1 ⎤
⎢Y ⎥
⎢ 2⎥
[Y ] = ⎢⎢ ⎥⎥
.
(6.14)
.
⎢ ⎥
⎢.⎥
⎢⎣Yn ⎥⎦
⎡1 X 11 X 12 . X 1m ⎤
⎢1 X X 22 . X 2m ⎥
⎢ 21 ⎥
⎢. . . . . ⎥
[X ] = ⎢ ⎥ (6.15)
⎢. . . . . ⎥
⎢. . . . . ⎥
⎢ ⎥
⎣⎢1 X n1 X n2 . X nm ⎦⎥
C = ([ X ] * [ X ]T ) −1 (6.16)
r 2
= 1−
∑ (Yi − Yˆ ) 2
(6.17)
∑ (Yi − Y ) 2
σ̂ 2
= 1−
∑ (Yi − Yˆ ) 2
(6.18)
n− p
108
En donde Ŷ es el valor de la variable obtenido mediante el modelo propuesto, Y es la
expresión:
En esta ecuación, t /2,n-p es el valor de la variable que hace que la función de densidad de la
de error tipo I; es decir la probabilidad de que el valor real del parámetro estimado esté
fuera del intervalo. Por lo tanto, si se hace el cálculo para un 95 % de confianza, entonces
Los cálculos detallados realizados para los distintos ajustes se encuentran en el Anexo V.
En este capítulo sólo se presentarán los resultados de los coeficientes obtenidos y los
En este caso los parámetros empleados para realizar el ajuste por mínimos cuadrados
⎛ Ys ⎞ ⎛ Yn ⎞ ⎛L⎞
Yi = Ln⎜ ⎟ , X1i = Ln(F), X 2i = Ln⎜⎜ ⎟⎟ , X 3i = Ln⎜ ⎟ (6.20)
⎝ Yn ⎠ ⎝ d 50 ⎠ ⎝E⎠
β2 β3
Ys ⎛ Yn ⎞ ⎛L⎞
= e β 0 F β1 ⎜⎜ ⎟⎟ ⎜ ⎟ (6.21)
Yn ⎝ d 50 ⎠ ⎝E⎠
109
En la Tabla 6.10 se presentan los coeficientes de la ecuación y los intervalos de confianza
Intervalo de confianza
Límite inf Límite sup
0 0.59 -0.14 1.32
1 0.59 0.37 0.81
2 -0.49 -0.78 -0.21
3 0.12 0.03 0.22
Por lo tanto, la fórmula final que se logra con este ajuste de mínimos cuadrados es:
−0,49 0,12
Ys ⎛ Yn ⎞ ⎛L⎞
= 1,80 F 0,59 ⎜⎜ ⎟⎟ ⎜ ⎟ (6.22)
Yn ⎝ 50 ⎠
d ⎝E⎠
correlación igual a 0,94), un error medio de – 1,67 % y un error cuadrático medio de 0,85.
Se nota una modificación considerable de los coeficientes con respecto a la ecuación 3.11
Durante todos los ensayos, la granulometría del material del fondo se mantuvo constante,
por lo tanto, no fue una variable durante los experimentos de esta investigación. Sin
110
embargo, por estudios anteriores, se conoce que la distribución por tamaño de los granos
del material del fondo afecta la socavación, por lo cual, fue considerada en el desarrollo de
la ecuación 6.21. Pero como para esta investigación se mantuvo constante, también se
decidió desarrollar un par de ecuaciones que no consideran el diámetro de los granos entre
sus parámetros.
En las Tablas 6.11 y 6.12 se presentan los valores de los coeficientes y los intervalos de
La primera ecuación desarrollada, que no toma en cuenta la granulometría del material del
⎛ Ys ⎞ ⎛L⎞
Yi = Ln⎜ ⎟ , X1i = Ln (F ) , X 2i = Ln⎜ ⎟ (6.23)
⎝ Yn ⎠ ⎝E⎠
Intervalo de confianza
Límite inf Límite sup
0 -0.54 -0.88 -0.21
1 0.94 0.87 1.01
2 0.12 0.02 0.22
0,12
Ys ⎛L⎞
= 0,58 F 0,94 ⎜ ⎟ (6.24)
Yn ⎝E⎠
111
En comparación con la fórmula de la ULA modificada se nota un aumento de la influencia
del número de Froude, pues su exponente es más elevado, lo que indicaría que la velocidad
es el parámetro que más afecta a la socavación en esta ecuación. La relación L/E mantiene
La segunda ecuación desarrollada, que no toma en cuenta la granulometría del material del
⎛ Ys ⎞ ⎛ L⎞ ⎛E⎞
Yi = Ln ⎜ ⎟ , X1i = Ln (F), X 2i = Ln ⎜ ⎟ , X 3i = Ln ⎜ ⎟ (6.25)
⎝ Yn ⎠ ⎝ Yn ⎠ ⎝ Yn ⎠
Intervalo de confianza
Límite inf Límite sup
0 0.16 -0.28 0.60
1 1.15 1.03 1.26
2 -0.06 -0.19 -0.06
3 -0.25 -0.37 -0.14
−0,06 −0.25
Ys ⎛ L ⎞ ⎛ E ⎞
= 1,17 F1,15 ⎜ ⎟ ⎜ ⎟ (6.26)
Yn ⎝ Yn ⎠ ⎝ Yn ⎠
112
En esta última fórmula se observa que hay un aumento de la influencia del número de
respecto a las ecuaciones anteriores. Además se nota que la longitud puede que no influya
Lischtvan-Levediev
En las tres fórmulas obtenidas a través de ajustes por mínimos cuadrados de los datos
medidos en los ensayos, los exponentes de las variables independientes no tienen mucho
Por tal razón, se decidió desarrollar una fórmula en la que se relacionaran los datos medidos
en los ensayos con los factores de la ecuación de Lischtvan-Levediev modificada que están
vinculados a la granulometría del material de fondo, para así crear una ecuación que
incluya todos los parámetros que influyen en la socavación y tome en cuenta la variación
Con tal fin se hizo uso de la ecuación 6.10 para calcular las profundidades de socavación,
utilizando los datos de caudal, profundidad normal y ancho efectivo de todos los
113
experimentos realizados durante esta investigación. De nuevo se utilizó un valor de igual
fijaron tres diámetros: 1 mm, 4 mm y 10 mm, y con cada uno de ellos se buscó el valor de
Se calculó la profundidad de socavación para los 144 ensayos empleando cada diámetro
fijado, lográndose en total un grupo de 432 resultados. Con estos 432 resultados se procedió
a desarrollar la ecuación con los parámetros del análisis dimensional hecho en el Capítulo
⎛ Ys ⎞ ⎛ Yn ⎞ ⎛L⎞
Ln⎜ ⎟ = β 0 + β1 Ln( F ) + β 2 Ln⎜⎜ ⎟⎟ + β 3 Ln⎜ ⎟ (6.27)
⎝ Yn ⎠ ⎝ d 50 ⎠ ⎝E⎠
Y = β 0 + β1 X 1 + β 2 X 2 + β 3 X 3 (6.28)
Los valores de Y, X1, X2, X3 y X4 fueron calculados para los 432 resultados obtenidos con la
calcular el valor de Ln(Y). Por lo tanto, quedó un total de 417 resultados para sustituir los
114
datos en la ecuación 6.27, quedando un sistema de 417 ecuaciones y cuatro incógnitas que
es incompatible.
determinando el error cometido para cada ecuación y haciendo mínima la sumatoria del
cuadrado de los errores, lo cual se logra igualando a cero la derivada de la sumatoria del
ε = Y − β 0 − β1 X 1 − β 2 X 2 − β 3 X 3 (6.29)
∑ε 2
= ∑ (Y − β 0 − β 1 X 1 − β 2 X 2 − β 3 X 3 ) 2 (6.30)
Y derivando,
∂ (∑ 2
)
= −2∑ (Y − 0 − 1 X1 − 2X2 − 3X 3 ) =0 (6.31)
∂ 0
∂ (∑ 2
)
= −2X1 ∑ (Y − 0 − 1 X1 − 2X 2 − 3X 3 ) =0 (6.32)
∂ 1
∂ (∑ 2
)
= −2X 2 ∑ (Y − 0 − 1 X1 − 2X2 − 3X3 ) =0 (6.33)
∂ 2
∂ (∑ 2
)
= −2X 3 ∑ (Y − 0 − 1 X1 − 2X 2 − 3X 3 ) =0 (6.34)
∂ 3
Una vez igualadas las ecuaciones anteriores a cero, para minimizar el error cometido, se
continuación:
115
∑Y = n 0 + 1 ∑ X1 + 2 ∑ X2 + 3 ∑ X3 (6.35)
2
∑ Y X1 = 0 ∑ X1 + 1 ∑ X1 + 2 ∑ X1 X 2 + 3 ∑ X1 X 3 (6.36)
Los cálculos detallados de todos valores que acompañan a cada una de las incógnitas de las
ecuaciones anteriores se encuentran en el Anexo VI. Una vez determinados todos estos
también en el anexo.
0,60 − 0,09
Ys ⎛ Yn ⎞ ⎛L⎞
= 0,267 F1,95 ⎜⎜ ⎟⎟ ⎜ ⎟ (6.39)
Yn ⎝ 50 ⎠
d ⎝E⎠
Los exponentes de esta fórmula tienen mucho más sentido físico que los de las otras
Se observa una clara influencia del número de Froude ,y por lo tanto de la velocidad, pues
este parámetro es el que tiene el exponente más elevado. A medida que aumenta el número
116
del muro, la socavación es mayor; y cuando decrece el diámetro de los granos del material
del fondo, se incrementa la socavación, siendo estos resultados bastante congruentes con
los estudios hechos para estribos, que son estructuras con geometría similar a la de muros
longitudinales.
Para comprobar el adecuado funcionamiento de las dos ecuaciones que mejor se ajustan al
características geométricas, de caudal y de socavación en dos secciones del Río Milla. Con
los datos necesarios, se emplearon las fórmulas y los resultados obtenidos se compararon
Final (Tramo I). Saneamiento del Río Albarregas. Municipio Libertador y Campo Elías.
En este informe está la aplicación del método de Clark, que conjuntamente con la
información hidrológica disponible era escasa, se utilizaron los pocos datos disponibles
para realizar el ajuste por el método de los momentos y poder calcular la intensidad de
precipitación para una hora de duración y un período de retorno de 100 años. Debido a que
117
los resultados eran bastante uniformes en todas las estaciones, se tomó una intensidad de
diseño de 60 mm/h.
Posteriormente, se definió la cuenca del río Milla hasta su confluencia con el Albarregas,
elevada. Todo lo cual arrojó, para una intensidad de diseño de 60 mm/h y una duración
Para esta investigación, se estudiaron secciones del Río Milla que se encuentran en el tramo
inicial, al cual le corresponde un área de 523,9 Ha. Tomando en cuenta que el área total de
la cuenca de este río es 876,63 Ha, a este tramo inicial le corresponde un caudal
aproximado, de 26 m3/seg.
En cuanto a la granulometría del material de fondo, se tomaron muestras a nivel del Parque
Los Chorros de Milla y a nivel del Parque La Isla, lo que permitió establecer un diámetro
medio de 30 mm y un d84 de 60 mm. Sin embargo, como el 60% del fondo está constituido
118
por rocas y cantos rodados con diámetro medio de 1 m en la zona inicial del tramo, se
estudiadas se muestra en las Figuras 6.17 y 6.18, las cuales permitieron determinar las
4.5
3.5
3
Altura (m)
Bathurst
2.5
26 m3/s
1.5
0.5
0
0.00 50.00 100.00 150.00 200.00 250.00 300.00
3
Caudales (m /seg)
119
Curva de Gasto Río Milla Punto 0+171,372
4.5
3.5
3
Altura (m)
Bathurst
2.5
26 m3/s
1.5
0.5
0
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00
Caudales (m3/seg)
Utilizando toda la información disponible de la cuenca del Río Milla, se escogieron los
en las progresivas 0+126,842 y 0+171,372 (Tablas 6.13 y 6.14). Además, fue necesario
120
realizar una visita de campo para tomar datos referentes a la geometría del cauce y del muro
longitudinal presentes en el tramo en estudio. Algunos de los valores medidos son los
siguientes:
En cuanto al diámetro medio a emplear, los cálculos fueron realizados sin considerar las
rocas y cantos rodados del fondo, es decir, con d50 = 30 mm, y también considerando estas
factor 1(1+x) fue establecido usando la Tabla 6.3; y el número de Froude se calculó con la
ecuación 6.5.
En las Tablas 6.15 y 6.16 se muestran los resultados obtenidos al aplicar las fórmulas
121
Tabla 6.16: Resultados del cálculo de la profundidad de socavación en el Río Milla
Ys Lischtvan Ys ULA
Progresiva D(mm) Cc 1/(1+X) ' Hs (m)
modificada(m) modificada (m)
612.0 0.85 0.830 4.745 1.292 0.332 0.785
0+126,842
30.0 0.85 0.760 4.745 2.402 1.442 4.793
612.0 0.85 0.830 5.094 1.292 0.372 0.801
0+171,372
30.0 0.85 0.760 5.094 2.402 1.482 4.893
Hsreal medido, la profundidad media del flujo, por lo tanto, en la Progresiva 0+126,842 la
Como se puede observar, las ecuaciones 6.10 y 6.39, empleadas para estimar la socavación
la socavación en el Río Milla en las secciones analizadas (Figuras 6.19 y 6.20). Sin
embargo, no se obtienen valores exactos, debido a que muchos de los datos empleados para
el cálculo son estimaciones, no son valores totalmente ciertos. Se utilizó el caudal estimado
misma en todos los tramos del Río Milla, y el d50 empleado es un promedio del material
aproximación si se toma en cuenta sólo el material fino y no las rocas y cantos rodados de
122
gran tamaño del fondo del cauce, lo cual tiene bastante sentido, pues cuando ocurre el
fenómeno de socavación, el material fino es el que es removido, las rocas de gran tamaño
no suelen cambiar de posición a pesar de la socavación ocurrida. Por esto se considera que
En relación a la fórmula de la ULA modificada, cuando se trabaja sólo con el material fino
del río se sobrestima la socavación, y cuando se trabaja con el promedio entre material fino
y rocas de gran tamaño se subestima sólo un poco la socavación. No obstante, los valores
sería recomendable emplear esta ecuación sólo con el material fino, pues de esta manera se
En general, para ambas ecuaciones lo más adecuado es trabajar con el d50 del material fino,
ya que así hay cierto rango de seguridad en cuanto a los valores estimados. Si se considera
que la sobreestimación es muy elevada, se podría emplear el d84 para estar cerca de las
condiciones de acorazamiento del material del fondo, considerando siempre el material fino
123
Figura 6.19: Muro socavado en el sector San Pedro, Río Milla
124
CONCLUSIONES
aumenta, y por lo tanto, el fondo y los márgenes del cauce se erosionan. La socavación es
un tema del que hay bastante por estudiar, pues es un proceso que depende de muchas
variables, tanto de las características hidráulicas del río (caudal, pendiente, velocidad del
flujo, granulometría de los sedimentos, etc.), como de las características de las estructuras
presentes en el mismo (espesor, longitud, forma). Los estudios acerca de los procesos de
fundamental para establecer la profundidad a la que debe ser fundada cualquier estructura
2. En base a los ensayos realizados, se pudo constatar que cuando el muro longitudinal es
máxima profundidad de socavación suele producirse en el extremo aguas arriba del muro;
sección del cauce y, por lo tanto, implica un aumento de la velocidad del flujo, que es una
125
Levediev es una de las fórmulas para estimar profundidad de socavación que mejor se
longitudinales.
entre ambos. Además, se comprobó que estas ecuaciones funcionan bastante bien, pero
especialmente las que toman en cuenta todas las dimensiones del muro, como lo son las de
la ULA, Keller y Komura. Las fórmulas de Liu y Laursen generan grandes errores de
resumen de los errores cometidos con cada fórmula utilizada, notándose que las de
Lischtvan-Levediev y ULA son las que mejor se ajustan a los datos experimentales.
5. En esta investigación se presenta una fórmula que se ajusta a los datos medidos en
laboratorio, que es la ecuación 6.22, la cual fue obtenida a través de un ajuste por mínimos
126
exponentes de las variables no tienen mucho sentido físico, debido a que no se varió la
granulometría del fondo durante los experimentos. Lo más aconsejable es continuar con las
investigaciones, cambiando el diámetro durante los ensayos, para lograr una ecuación más
ajustada a la realidad.
que posee todos los parámetros que influyen en la socavación, para así determinar los
planteado condujo a una fórmula cuyos exponentes tienen mucho más sentido físico
ensayos para lograr una fórmula mejor adaptada a la socavación en muros longitudinales.
muros longitudinales (Ecuaciones 6.10 y 6.39) con los datos de campo del Río Milla, si
bien no es concluyente puesto que se carecen de datos exactos para hacer la estimación, sí
las reales, lo que indica que las ecuaciones obtenidas son apropiadas.
127
RECOMENDACIONES
continuar con los estudios, pues es un tema del cual hay mucho por investigar y ensayar. En
de fondo.
toda la longitud del mismo, ya que no existe certeza de dónde se producen las máximas
profundidades de socavación.
longitudinal, se sugiere el uso de las ecuaciones 6.10 ó 6.39, que son las ecuaciones
disponible en esta investigación; pero para esto se necesitan registros de caudal durante
limnimétricas.
5. Es conveniente estudiar con más detalle el fenómeno de vorticidad que se produce por
128
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Venezuela.
scour depth at bridge piers and abutments”. Journal of Hydraulic Research. Volumen
Mérida, Venezuela.
129
- FLÓREZ, I. y J. AGUIRRE. 2006.”Hidráulica Fluvial”. Facultad de Ingeniería,
International Association for Hydraulic Research. Moscú. Volumen II. Págs. 280-289.
- LAURSEN, E. y A. TOCH. 1956. “Scout around bridge piers and abutments” Iowa
F., México.
Mérida, Venezuela.
scour”. XVI Congreso de International Association for Hydraulic Research. Sao Pablo,
Bogotá, Colombia.
- http://fluidos.eia.edu.co/hidraulica/articuloses/conceptosbasicosmfluidos/socavacion/
socavacion.html
- http://www.geocities.com/gsilvam/cauces.htm
- http://es.wikipedia.org/wiki/Socavaci%C3%B3n
- http://revistaing.uniandes.edu.co/pdf/rev10art8.pdf?ri=7fdb520c1aedc3a582f518cebcc9
ed92
131