CLASE 2

La transferencia de propiedades
La concurrencia de acreedores

Las hipotecas se inscriben en los registros públicos,

y recae inmuebles
No se puede hipotecar aeronaves porque son
inmuebles, los buques y las aeronaves son
inmuebles.
Ley de garantías mobiliarias.
Van a seguir metiendo cosas en el registro público.
Más fácil sería dividir los bienes registrables y los
irregistrables.
En el código civil, artículo 949 no hay modo,
solamente el título.
El problema es que el registro en general no tenía el
catastro que vendría ser el plano aéreo que me
permite ubicar las propiedades que están en todo el
Perú con ese catastro puedo.
El registro público no funciona en el Perú.
No debe haber registros públicos.
75, 20.14 está mal .
El embargo que alguien me debe, pero la que me
debe vende su casa, no me quiere pagar, y le pido qu
le embargue la casa por es de ella ya que sale en
registro, pero no sabía que la casa ya le había
vendido.
20.14
20.22
949
Derecho de crédito, la jurisprudencia:
Tu eres propietario inclusive sin estar en el registro

TEORÍA DEL RIESGO

Te vendo el caso y me das la plata, tenemos un
problema porque el 949 solo enajenar, el contrato de
compraventa ha creado la obligación de entregar.

Acaso va estar conforme con eso, no creo, pero le

parece que el contrato no acabó, porque aun no le
dio la casa y aun no le dio la plata.
Porque le tiene que dar la plata y porque le tiene que
dar la casa.
Efectos reales: el contrato nace y muere cuando se
pusieron de acuerdo, no se necesita dar nada ni
recibir nada para que uno sea propietario. El 949 no
dice eso.
Entre el derecho real la sola obligación de enajenar
es suficiente, el derecho obligacional dice que
todavía existe la obligación de pagar la plata y darte
la casa.
Esta contradicción, lamentablemente está presente
en el código civil peruano.
No hay un modo.
El título es el contrato que ha creado el de
Y el modo ha creado el de dar, la traditio.
El título y el modo
la ejecución de la obligación, venría ser la traditio.
Tanto el titulo como el modo, pero eso no pasa en
los contratos de causa único.
Solo contrato transfieren la propiedad, firmo
contrato y ya soy propietario.
Como puedo ser propietario si todavía no me has
dado el bien, y no me has dado la plata.
Porque tengo que darte la plata- porquea si dice el
contrato.
El fin del contrato es tranferir la propiedad.
Pero cuando es de efectos reales, no tiene
obligaciones, no hay promesas, el contrato por si
solo te hace propietario.
Si me obligo darte la casa y no te doy.
Al juez le digo ejecución forzada, se ha obligado,
pero no quiere cumplir.
Quítele la casa sr juez, entréguemela.
El contrato esta vivo y todavía no se a ejecutado.
El bien se hace imposible, le pido al juez
indeminizar por daños y prejuicios, porque no a
cumplido con su obligación.
Resolver el contrato es dejarlo sin efectos, no quiero
que siga teniendo efectos.
Cuando dejamos si efectos los contratos surge el
problema, la consecuencia es que. Yo quien pidió
que ya no tenga efectos, quiero que me devuelva mi
casa y el otro va decir que me devuelva la plata.
Cuando puedo la resolución del contrato, pido

A reales no le importa si es onerosos o gratuito y no

le interesa que haya un modo, basta un título.
Cuando me presto palta del banco, me compro un
bien a plazos, me vende,
Como puedo exigir que me pague si el solo acuerdo
transfiere la propiedad.
Una cosa es derechos reales y otras obligaciones.

Imposibilidad sin culpa de las partes

La teoría del riesgo: hay una promesa pero no se va

cumplir.
La base del incumplimiento
1137 que pasa si el bien se pierde

Yo puedo, pero no quiero: incumplimiento

Imposibilidad: quisiera, pero no puedo, el bien se
extinguió
Antes que naciera el cotnrato no había problemas,
después del contrato había problemas.
El factor atributivo es LA CULPA.
No solo hay que demostrar un incumplimiento, si no
que también hay culpa.
Si alguien no me entrega la plata, no solo hay que
demostrar que no me dio la plata si no que actuó con
culpa.
No solo hay que demostrar la causa del daño si no
que actuó con culpa o dolo.
Lo malo de la culpa: es que el deudor, se complica
ante esta circunstancia, ya que el tiene que
demostrar el nexo causal y además que el que le
causo el daño, actuó de forma dolo con mala
intención.
El acreedor, se pudiera demostra que vio a la victima
actuo con culpa y dolo, malvado causante del daño
con 100 000 soles de indeminisación.
Pero el causante del daño se ha distraído, el
peatonal, tuvo una culpa levísima, 10 000 soles de
indeminización.
La curación de la victima costaba solamente 10 000
mil.
Pero en el primer caso le pidieron 10 veces más lo
que necestia, han enriquecido a la víctima.
El daño es idéntico, pero en un caso actuó por culpa
y en el otro no.

La responsabilidad civil era diárica de dos, me

afecta a mi y a la otra parte.
Siempre se pensó que la responsabilidad era de dos.
Teoría de la situación. Entre acreedeor y deudor.
El derecho civil a tenido esa base.
Hasta que esa idea fue dado de derrotada por los
norteamericanos, no debe haber responsabilidad
dialica. Si no una responsabilidad sitematica, que
afecte al sistema. Cuando le doy derecho a alguien,
donde existe la misma razón, existe el mismo
derecho.
Función punitiva: le va castigar, si es millonario si le
cobro 1 millón le va doler.
El derecho norteamericano hay silla eléctrica,
inyección letal, orca. Porque tiene como base que se
debe buscar castigar al causante del daño.
Ese dinero le duela perder. La función punitiva
basado en la culpa, en el dolo.
Función preventiva y función compensatoria.
El dinero compensa a la víctima.
Lo malo esque todo el mundo empezó a pedir ello.
Se dispararon los accidentes de transito.
Su función no es castigar si no reparar el daño a la
victima, si no es repara al menos compensar, como
derecho civil no puede ser castigar al los causantes
del daño, el derecho civil debe reparar a la víctima.