Investigación II

Prof. Dr. Carlos Enrique Guanilo Paredes

2020-1
X
IV
 ORIENTACIONES

• A las sesiones virtuales, el

alumno de educación
semipresencial deberá acudir
habiendo leído la unidad
correspondiente.
 INVESTIGACIÓN II

 Validación: Análisis y revisión del plan de tesis. Matriz de

consistencia, metodología usada
 Validar técnicas e instrumentos de investigación y acopio
de datos. Tabulación y codificación
 Medición y análisis de las variables. Contrastación de
hipótesis
 Presentación del avance escrito de tesis: Conclusiones y
recomendaciones. Redacción de la tesis
 Semana 13

Discusión de resultados
 CONTENIDOS TEMÁTICOS

 Discusión de resultados: concepto,

características
 Discusión de resultados:
concepto, características
La gente solo ve lo que está
preparada para ver.

Ralph Waldo Emerson

 Discusión de resultados

Utilidad • Comparar, contrastar y discutir los

resultados y procedimientos con
los de otros autores.
• Reconocer las debilidades
(limitaciones) y fortalezas
(aportes) del estudio.
• Enmarcar los resultados dentro
del contexto, evitar
sobredimensionar.
• Extraer conclusiones.
• Formular recomendaciones.
 Discusión

• Los únicos??
– No existen estudios previos
– No hemos encontrado estudios previos.

• Cual es el principal aporte del estudio, para qué sirve.

 Discusión
• Es el momento en que se examinan e interpretan los resultados obtenidos en
la investigación con el marco conceptual de referencia.
• Explica los resultados y los compara con el conocimiento previo del tema
 Discusión

Debe :
• Discutir la coherencia y las contradicciones
fundamentales de los datos obtenidos.
• Evaluar y calificar las implicancias de los resultados con
respecto a las hipótesis originales.
• Sugerir nuevos conocimientos e hipótesis a verificar en
nuevos estudio
 Discusión
• Debe ofrecer una respuesta al problema planteado en la introducción.
• Debe reconocer cuál fue la contribución real del estudio.
• Debe hacer explícito a qué conclusiones se arribó y las implicaciones teóricas
y prácticas que pueden inferirse del estudio.
 Discusión
• Debe dejar explícita la respuesta o respuestas a la pregunta o preguntas de
investigación planteadas en la introducción que condujeron al diseño y a la
realización de la investigación.
 Discusión
• No debe repetir en detalle los resultados, sino discutirlos.
• Debe relacionar sus resultados con los de otros estudios pertinentes. No
significa describir que, el autor A refirió tales consideraciones y el B, tales
otras; sino que en este momento el autor tiene que emitir su criterio
coincidente o discrepante y fundamentar su posición.
 Discusión
• Debe evitar emitir conclusiones sin apoyo en los datos obtenidos y evitar las
discusiones superficiales, que en lugar de contribuir a enriquecer el estudio lo
oscurecen y limitan al generar ambigüedad para el lector.
 Discusión

• Explica qué significan los resultados

• Pone resultados en contexto con la evidencia

existente

• Identifica fortalezas y debilidades del estudio

 Discusión del resultado central

• Responde y explica la pregunta principal del

estudio

• Mismas palabras y verbo que la pregunta de

investigación (última frase de la introducción)
y al resultado central
Por qué escribimos las limitaciones del estudio

• Nos hace ver el estudio de manera crítica

• Nos muestra ante el lector como investigadores

objetivos y rigurosos con el método científico

• Permite al lector saber qué y cuánto se puede inferir de

los resultados de manera apropiada

• Sesgos y precisión
 Escribir las limitaciones
• Listarlas y explicarlas

En un estudio transversal para medir la adherencia a

tratamiento no incluyó al 30% de pacientes elegibles
porque no aceptó participar.

Los que sí aceptaron participar, podrían ser más adherentes

que los que no aceptaron, por lo que podríamos estar
sobre estimando la adherencia.
 Discusión de los resultados en contexto
• Explicar hallazgos inesperados o resultados negativos

• Explicar discrepancias con otro estudios

• Enfatizar en novedad del aporte, por ejemplo:

– Seguimiento más largo
– Método diagnóstico más sensible
– Población más representativa
– Población diferente a estudios previos: ej. Pacientes
hospitalizados vs pacientes del primer nivel de atención
 Discusión de resultados
• Resultado A es similar a lo encontrado en otros contextos

• Contrario a lo esperado, no se encontró asociación entre

A y B. Creemos que esto se puede deber a…

• El resultado C, fue diferente a lo encontrado hace unos

años en otro hospital, sin embargo, ese estudio tuvo un
tiempo de seguimiento menor al nuestro.
 La discusión: errores frecuentes

• Repetición de partes de la introducción

• Repetición de los resultados
• Formulaciones teóricas sin sustento.
• Formulaciones sobre asuntos ajenos al
tema de investigación.
• Conclusiones ajenas al objetivo del estudio
 La discusión: sugerencias de redacción
• Comience con la respuesta a la pregunta de la
Introducción, seguida inmediatamente con las pruebas
expuestas en los resultados que la corroboran.
• Reconozca las limitaciones del estudio en cualquier
parte del proceso si las hubiera.
• Escriba esta sección en presente ("estos datos indican
que"), porque los hallazgos del trabajo se consideran ya
evidencia científica.
• Evite razonamientos diferentes a los esperados o
deseados relativos al tema en cuestión.
 La discusión: recomendaciones
• Explique y comente claramente (en lugar de ocultarlos), los
resultados anómalos, generando una explicación lo más
coherente posible o simplemente diciendo que esto es lo
que ha encontrado, aunque por el momento no se vea
explicación. Si no lo hace el autor, a buen seguro lo hará el
editor.
• Especule y teorice con imaginación y lógica. Esto puede
avivar el interés de los lectores.
• Incluya las recomendaciones que crea oportunas, si es
apropiado.
• Evite conclusiones que los resultados no permitan, por
mucho que esas conclusiones sean menos espectaculares
que las esperadas o deseadas.
 Resultado y discusión central
Ejemplo
• Pregunta: Llevamos a cabo un estudio para determinar
la proporción de pacientes que acuden regularmente a
su citas para control de diabetes

• Resultado: La proporción de pacientes que acuden

regularmente a su citas para control de diabetes fue
40% .

• Discusión: El estudio encontró que una baja proporción

-‐40%-‐ de los pacientes estudiados acudió regularmente
a sus citas. Esta proporción estuvo por debajo de lo
reportado en contexto similares (1,2).
 DISCUSIÓN DE RESULTADOS – Ejemplo:

Se eligió como objeto de investigación a los alumnos de las distintas

especialidades del posgrado de la modalidad semipresencial, ofrecida
como una modalidad de la Escuela de Posgrado UAP, por la Dirección
Universitaria de Educación a Distancia-DUED, con el objetivo de
determinar si existe relación significativa entre el liderazgo docente y la
calidad educativa en la sección de posgrado modalidad semipresencial de
la Dirección Universitaria de Educación a Distancia de la Universidad Alas
Peruanas, Lima, año 2019, siendo importante en la medida que explica las
 DISCUSIÓN DE RESULTADOS – Ejemplo:

características del liderazgo docente y la magnitud de impacto que

tiene en la construcción de la calidad educativa en la unidad de
análisis de la Universidad Alas Peruanas, abriendo un nuevo
camino de investigación donde incursionen los investigadores en
administración para resolver casos sustantivos similares,
conformando en tal caso parte de su marco teórico de referencia,
lo que se magnifica en el sentido que la situación problemática
planteada se percibe como transversal a todo el sistema
universitario nacional de pre y posgrado, cuya
 DISCUSIÓN DE RESULTADOS – Ejemplo:

solución requiere inicialmente de una caracterización sistemática

que esta investigación entrega, como instrumento para contribuir
a la resolución de este problema recurrente.

El desarrollo de la investigación ha sido factible por varios

motivos: En el ámbito cognoscitivo, se cuenta con la solvente
formación académica y experiencia necesaria en el sistema
semipresencial; en el ámbito institucional, por ser colaborador de
la Universidad conozco los canales
 DISCUSIÓN DE RESULTADOS – Ejemplo:

administrativos adecuados para encontrar apoyo en información

y otros requerimientos de tipo administrativo; se cuenta con el
debido aprestamiento en procesamiento de información y
manejo de herramientas estadísticas para la investigación; se
dispone del presupuesto que solventará los gastos de la
investigación.

Para la investigación se eligió un enfoque cuantitativo, siendo

el tipo de investigación básica y según la dirección en el tiempo
es de corte transversal.
 DISCUSIÓN DE RESULTADOS – Ejemplo:

El nivel es correlacional en la búsqueda de determinar el

grado y el tipo de relación entre las dos variables. Los
métodos de investigación son el hipotético-deductivo y el
estadístico. El diseño es no experimental. La técnica
empleada es la encuesta y el análisis documental, siendo el
instrumento el cuestionario, organizado según la escala de
Likert. Posteriormente se recogió la data y se ordenó en
tablas y gráficos.
 DISCUSIÓN DE RESULTADOS – Ejemplo:

Se diseñaron dos cuestionarios, los cuales se validaron

por contenido a partir del juicio de expertos; y, por constructo
con la prueba de correlación total-elemento, utilizando una
muestra piloto de 15 alumnos de posgrado semipresencial,
eliminando una preguntas del cuestionario sobre la Calidad
Educativa, por mostrar una baja correlación total de
elementos corregida, decisión que apoyó después para tener
un Alpha de Cronbach total más elevado.
 DISCUSIÓN DE RESULTADOS – Ejemplo:

También se determinó la confiabilidad (consistencia

interna) de las encuestas, empleándose para tal cálculo el
coeficiente Alpha de Crombach, lográndose un valor de
Alpha de 0.760 para Liderazgo docente y de 0,737 para
Calidad educativa. En ambos casos, los cuestionarios son
confiables.
 DISCUSIÓN DE RESULTADOS – Ejemplo:

Después de la depuración y adaptación a nuestra

realidad, el cuestionario de Liderazgo docente quedó en
sus 16 preguntas y la encuesta para evaluar la Calidad
Educativa quedó con 22 preguntas. Se realizó la prueba de
normalidad, la cual indicó que la data recogida para la
investigación no tenía una distribución normal y por ello, en
la contrastación de hipótesis, se aplicó el coeficiente de
correlación de Spearman.
 DISCUSIÓN DE RESULTADOS – Ejemplo:
Tabla 34 Hipótesis aceptadas tras la contrastación
N° Hipótesis aceptada Spearman Significación Decisión
El liderazgo docente no se relaciona significativamente con la calidad educativa en la
General sección de posgrado modalidad semipresencial de la Dirección Universitaria de 0,065 0,575 Ho
Educación a Distancia-DUED de la Universidad Alas Peruanas, Lima, año 2019.
La incorporación de los principios de mejora universitaria no se relaciona
1
significativamente con los objetivos académicos en la sección de posgrado 0,114 0,328 Ho
modalidad semipresencial de la DUED-UAP, Lima, año 2019.
La incorporación de los principios de mejora universitaria no se relaciona
significativamente con la oferta educativa compatible con los instrumentos de
2 0,070 0,548 Ho
planeamiento en la sección de posgrado modalidad semipresencial de la DUED-UAP,
Lima, año 2019.
El liderazgo transformacional no se relaciona significativamente con el personal
3 docente calificado y competente en la sección de posgrado modalidad semipresencial 0,020 0,867 Ho
de la DUED-UAP, Lima, año 2019.
El liderazgo transformacional no se relaciona significativamente con las líneas de
4 investigación en la sección de posgrado modalidad semipresencial de la DUED-UAP, 0,129 0,265 Ho
Lima, año 2019.
El rol mediador no se relaciona significativamente con la infraestructura y
5 equipamiento en la sección de posgrado modalidad semipresencial de la DUED- 0,196 0,090 Ho
UAP, Lima, año 2019.
El rol mediador no se relaciona significativamente con los servicios educacionales
6 complementarios en la sección de posgrado modalidad semipresencial de la DUED- -0,095 0,414 Ho
UAP, Lima, año 2019.
Las relaciones interpersonales no se vinculan significativamente con los mecanismos
7 de mediación e inserción laboral en la sección de posgrado modalidad semipresencial 0,122 0,295 Ho
de la DUED-UAP, Lima, año 2019.
Las relaciones interpersonales no se vinculan significativamente con la transparencia
8 en la sección de posgrado modalidad semipresencial de la DUED-UAP, Lima, año -0,029 0,805 Ho
2019.
Fuente: Elaboración propia
 DISCUSIÓN DE RESULTADOS – Ejemplo:

Al contrastar la Hipótesis General se encontró que existe evidencia

suficiente para aceptar que el alumno de la EPG-DUED percibe que el
liderazgo docente se encuentra desvinculado de la calidad educativa, lo
que se hace evidente en el análisis descriptivo por variables y dimensiones,
que en el caso del liderazgo docente es calificado mayormente como
parcial e insuficiente (solamente a veces lo perciben) en cuanto a
incorporación de los principios de mejora universitaria, liderazgo
transformacional y el fomento de la práctica de relaciones interpersonales
entre el docente y el alumno; solamente mejora esta percepción, en el caso
del rol mediador,
 DISCUSIÓN DE RESULTADOS – Ejemplo:

el cual se percibe como aceptable (se da con frecuencia). El análisis

descriptivo de la calidad educativa deja notar la desvinculación con relación
al liderazgo docente, porque muestra resultados más positivos (expresados
como que ocurren con frecuencia) en casi todas las dimensiones estudiadas,
particularmente en el reconocimiento de la existencia de objetivos
académicos, presencia de personal docente calificado, existencia de líneas de
investigación, infraestructura y equipamiento suficiente y adecuados
mecanismos de mediación, siendo considerado como adecuados los servicios
educacionales complementarios, aunque deplorable el tratamiento
transparente
 DISCUSIÓN DE RESULTADOS – Ejemplo:

de la información académica. Lo hallado es antagónico con lo establecido

por Alarcón (2013) en el sentido que la calidad educativa es resultado de
una adecuada gestión educativa promovida y conducida por líderes, y
también lo es con lo afirmado por Contreras (2016) y Capacho (2013)
quienes postulan que existe liderazgo docente cuando este abandona la
postura rígida reglamentaria y se comporta como un representante efectivo
de la cultura del aprendizaje en expresiones de docencia, investigación y
consultoría, que a la postre podemos leer como calidad educativa.
 DISCUSIÓN DE RESULTADOS – Ejemplo:

Al contrastar la Hipótesis 1 se encontró que existe evidencia suficiente

para aceptar que el alumno de la EPG-DUED percibe que la incorporación
de los principios de mejora universitaria se encuentra desvinculado con los
objetivos académicos, lo que se hace evidente en el análisis descriptivo por
variables y dimensiones, que en el caso del la incorporación de los
principios de mejora universitaria es calificado mayormente como parcial e
insuficiente en cuanto a que solamente a veces el docente propone nuevas
maneras de hacer las cosas y propone nuevas ideas, expresando que siempre
son satisfactorios los métodos didácticos utilizados por los docentes.
 DISCUSIÓN DE RESULTADOS – Ejemplo:

El análisis descriptivo de los objetivos académicos corrobora la

desvinculación con relación a la incorporación de los principios de mejora
universitaria, porque muestra resultados más positivos (expresados como
que ocurren con frecuencia) en casi todas los indicadores, particularmente
en la aceptación que con frecuencia la EPG–DUED cumple con sus
objetivos académicos y hace conocer el plan de mejora continua para elevar
la calidad de la formación académica, siendo la inconformidad en cuanto a
que solamente a veces la EPG hace conocer a los alumnos los planes de
estudio en lo que se refiere al desarrollo de competencias esperadas;
 DISCUSIÓN DE RESULTADOS – Ejemplo:

Ello, es avalado por Hernández, Varela, Duran y Quezada (2017), quienes

establecieron que las dimensiones del liderazgo docente es un tema poco
desarrollado en contraste con la calidad educativa que tiene uno mayor que
apoya el mejor diseño de los objetivos académicos lo que apoyaría la
desvinculación de ambas dimensiones; así, a lo anterior se suma los argumentos
de Figueroa y Machado (2012) y Gill (2003) quienes delimitan conceptualmente
la incorporación de los principios de mejora universitaria cuando el líder sabe
escuchar y considerar lo que el grupo al que dirige le expresa para convertirlo en
acción, y contrasta cuando el alumno no encuentra en la realidad
 DISCUSIÓN DE RESULTADOS – Ejemplo:

la difusión y explicación necesaria de las competencias que debe

desarrollar y que se encuentra reflejada en los objetivos académicos, lo
cual exige un adecuado liderazgo para que se desarrolle de manera
eficaz y exitosamente; a lo anterior, Copertari y Segura (2011)
introducen la educación virtual en la formulación de los objetivos
académicos, donde el sujeto virtual es componente de lo real y una
nueva forma de ver la realidad y la práctica colaborativa.
Conclusiones y/o actividades de investigación
sugeridas

 Revisar la bibliografía complementaria en la

plataforma
 Revisar el foro donde hallará temas de interés sobre
la temática del curso
¡Gracias!