2° PRACTICA CALIFICADA CON RUBRICA

DERECHO PENAL GENERAL - CHINCHA

1.- De acuerdo a la resolución de fecha 6 de noviembre del año 2018, emitida por la Corte Suprema de la
República, en referencia a la Solicitud de Extradición Activa del ciudadano Cesar Hinostroza Pariachi; Desarrolle
usted lo siguiente: Que, calidad tenía el extraditable, de acuerdo a la Corte Suprema que se entiende por
Extradición y cuáles son sus alcances y que principios la rigen; cuales son las circunstancias que precisa el
tratado de extradición, suscrito entre el Reino de España y la República del Perú; cuales son los presupuestos
de la imputación fáctica y cuál es el fundamento por lo que la Corte Suprema declara procedente el pedido de
extradición.
Acorde lo rigurosa la disposición de formalización y continuación de la indagación preparatoria efectuada por la Primera
Fiscalía Suprema en lo Penal (folio novecientos treinta y ocho), en su tomando en cuenta Il.Hechos materia de
averiguación, el reclamado César José Hinostroza Pariachi, en las fechas en que se desarrollaron los presuntos ilícitos,
poseía la condición de elevado funcionario público, puesto que fue destinado juez supremo de la Corte Suprema de Justicia
de la República el quince de diciembre de 2 mil quince, por el Consejo Nacional de la Magistratura, por medio de la
Resolución Nº 531-2015-CNM. Esa condición está acreditada con las soluciones administrativas expedidas por la
Presidencia del Poder Judicial:
a) Resolución Administrativa N.º 001-2017-P-PJ, del 2 de enero de 2 mil diecisiete, publicada en el diario oficial El Peruano
el 3 de enero del mismo (folio ciento cincuenta y ocho), por medio de la cual se establecieron las conformaciones de las
Aulas Supremas de la Corte Suprema de Justicia de la República para el año 2 mil diecisiete, designándose al reclamado
César José Hinostroza Pariachi como Mandatario de la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia.
b) Resolución Administrativa N.º 001-2018-P-PJ, del 3 de enero de 2018, publicada en el diario oficial El Peruano el 4 de
enero de 2018 (folio ciento sesenta), que estableció la conformación de las Aulas Supremas de la Corte Suprema de
Justicia de la República para el año 2018; por medio de la cual se calificó al reclamado César José Hinostroza Pariachi
como mandatario de la segunda sala penal transitoria de la corte suprema de justicia.
2.- Cuales son los fundamentos por los que La Sala Penal de España, Declara acceder en fase jurisdiccional a la
solicitud de extradición del ciudadano peruano Cesar Hinostroza Pariachi.

Por medio de Resolución N.° 3, del 9 de diciembre de 2019 (página 805, tomo II, del cuaderno de extradición), el juez del Juzgado
de Averiguación Preparatoria, con las visualizaciones formuladas por este Supremo Tribunal, dispuso regresar los autos a la
Primera Fiscalía Suprema Transitoria Especializada en Delitos Realizados por Burócratas Públicos.
El fiscal supremo de la Primera Fiscalía Suprema Transitoria (página 828, tomo II, del cuaderno de extradición), pidió tener por
absueltas las visualizaciones.
El Tratado de Extradición, suscrito entre la República del Perú y el Reino española, en el artículo 15, prevé la probabilidad de
anexar a la solicitud de extradición el auto de procesamiento, el auto de prisión preventiva u otra resolución análoga; o sea,
cualquier persona de ellas, y no ambas primeras de forma conjunta, siendo cualquier persona de ellas válidas para el proceso
de extradición activa.
No ha solicitado el tamaño de prisión preventiva contra el investigado pues contra esa persona está vigente, en otro proceso
(Carpeta Fiscal N.° 08-2018) una medida de prisión preventiva por el plazo de 36 meses que todavía no se ha ejecutado.
Esta postura la reiteró en su escrito de 4 de mayo de 2021 (página 1822, del tomo V, del cuaderno de extradición).
Después, por medio de Resolución N.° 5, del 14 de febrero de 2020 (página 834, tomo II, del cuaderno de extradición), el Juzgado
de Averiguación Preparatoria, resolvió tener por absueltas las visualizaciones y elevó el cuadernillo a este Supremo Tribunal.
Después, por resolución suprema del 2 de marzo de 2020 (página 123 del cuadernillo compuesto por este Supremo Tribunal)
dispuso, entre otros, que anterior a solucionar se anexe réplica certificada del auto judicial, del 7 de noviembre de 2019, que
tuvo por comunicada y aprobada la disposición de formalización de la indagación preparatoria del solicitado, así como las
constancias de notificación de su objetivo, se regresó los autos al Juzgado de Averiguación Preparatoria.
El Juzgado Supremo de Indagación Preparatoria anexó la resolución uno, del 7 de noviembre de 2019 (que resolvió tener por
comunicada la formalización y continuación de la Indagación Preparatoria en contra del solicitado César José Hinostroza
Pariachi), así como, las constancias de notificación de su objetivo y precisó que, al haberse dictado la emergencia sanitaria, como
resultado de la enfermedad pandémica SARS-CoV-2, se remitió la libreta de extradición, el 7 de agosto de 2020.
De esta forma, al no haber cumplido con absolver las visualizaciones formuladas; en otras palabras, de escoltar la resolución de
prisión o análoga, que por mayor parte, constituye un requisito formal, acorde con el Tratado de Extradición entre la República
del Perú y el Reino española, artículo 15, numeral 2, concordante con los artículos 518, numeral 1, literal c, 525, numeral 2 y
526, numeral 1, del Código Procesal Penal, así como el artículo 7 del Decreto Supremo N.° 016-2006-JUS.
Por esto, por medio de resolución suprema, del 8 de noviembre de 2019, ordenó, que el Juzgado de Indagación Preparatoria,
anexe al cuaderno de extradición, entre otros, el mandato de prisión preventiva dictada contra el individuo reclamada (ver
motivo 1, numeral c y ordenó que el Juzgado de Indagación Preparatoria las anexe, acorde a la constancia que antecede.