Análisis de Riesgo:

El análisis de riesgo es importante, ya que…

--

Para detallar un orden lógico de aparición de riesgos en el proceso completo de ejecución del
trabajo de instalación del sistema, incluyendo guardado y traslado, se mostrará a continuación el
uso de la matriz AMEF, siendo esta explicada de la forma siguiente.

MATRIZ AMEF

El Análisis del Modo y Efecto de Fallas (AMEF) es un procedimiento usado en ingeniería de

prevención, tanto en productos como en sistemas y procesos, que tiene por objetivo evaluar y
clasificar los efectos y causas de los eventuales problemas de tipo técnicos dentro de un
mecanismo compuesto. Una de las principales ventajas del AMEF es que es una herramienta que
permite recopilar y documentar de manera dinámica información relevante acerca de un sistema
en general.

Mediante las escalas numéricas logra clarificar el lugar y el momento exacto en donde el diagrama
de un proceso presenta carencias, que muchas veces pueden pasar desapercibidas al ojo humano.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

- Estandarizar las fallas posibles en el procedimiento del proceso de traslado, guardado y

armado del sistema de almacenamiento de planchas.
- Cuantificar la severidad, ocurrencia y defectos de la falla observada en cada etapa.
- Visualizar fácilmente indicadores que permitan medir la seguridad del montaje desde el
punto operativo-técnico.

MODO DE USO

La matriz AMEF ha sido elaborada en base a la recopilación de montajes de sistemas similares

dispuestos en portales de ingeniería industrial, cuantificando de manera estimada los valores
tolerados. Lo enriquecedor y dinámico de esta tabla es que permite múltiples revisiones y
modificaciones para cada uso, siendo esta la acción que permite la fuerte actualización de los
cuidados del sistema.

La tabla fue rellenada en sus columnas numéricas indicadas en amarillo con las letras “S”, “O” y
“D” denotándose así las variables “Severidad”, “Ocurrencia” y “Detección” respectivamente. La
numeración de llenado obedece a 4 tablas especificadas ordenadas cardinalmente desde el valor
“1” hasta el valor “10”. Una vez rellenadas las primeras 3 columnas numéricas se observa la
columna de “acciones” que indica el procedimiento a seguir para que una vez vuelto a rellenar las
tres columnas ya mencionadas se evidencia una baja en la ponderación de estos valores. Esto
último se calcula con el factor NPR (Número Prioritario de Riesgo), siendo este la multiplicación de
las variables cuantificadas.

TABLA DE VALORES

Las tablas de valores para tener en cuenta para el llenado de la matriz se presentan de la siguiente
forma:

Gravedad/Severidad
Gravedad Criterio Valor
No es razonable esperar que este fallo de pequeña importancia
Muy Baja origine efecto real alguno sobre el rendimiento del sistema. 1
Probablemente el usuario ni se daría cuenta del fallo.
El tipo de fallo originaría un ligero inconveniente al usuario.
Probablemente, este observará un pequeño deterioro del
Baja 2-3
rendimiento del sistema sin importancia. Es fácilmente
subsanable.
El fallo produce cierto disgusto e insatisfacción en el usuario,
Moderada 4-6
quien observará deterioro en el rendimiento del sistema.
El fallo puede ser crítico y verse inutilizado el sistema. Produce
Alta 7-8
un grado de insatisfacción elevado.
Modalidad de fallo potencial muy crítico que afecta el
funcionamiento de seguridad del producto o proceso y/o
Muy Alta involucra seriamente el incumplimiento de normas 9-10
reglamentarias. Si tales incumplimientos son graves corresponde
un 10
 Probabilidad/Ocurrencia
Frecuencia Criterio Valor
Ningún fallo se asocia a procesos casi idénticos, ni se ha dado
Muy Baja 1
nunca en el pasado, pero es concebible.

Fallos aislados en procesos similares o casi idénticos. Es

Baja razonablemente esperable en la vida del sistema, aunque es poco 2-3
probable que suceda.
Defecto aparecido ocasionalmente en procesos similares o
Moderada previos al actual. Probablemente aparecerá algunas veces en la 4-5
vida del componente/sistema.
El fallo se ha presentado con cierta frecuencia en el pasado en
Alta 6-8
procesos similares o previos procesos que han fallado.

Fallo casi inevitable. Es seguro que el fallo se producirá

Muy Alta 9-10
frecuentemente.

Detección de Control
Detectabilidad Criterio Valor
El riesgo es obvio. Resulta muy improbable que no sea
Muy Alta 1
detectado por los controles existentes.

El defecto, aunque es obvio y fácilmente detectable, podría

Alta en alguna ocasión escapar a un primer control, aunque sería 2-3
detectado con toda seguridad posteriormente.
El defecto es detectable y posiblemente no llegue al
Mediana usuario. Posiblemente se detecte en las últimas etapas de 4-6
producción.
El defecto es de tal naturaleza que resulta difícil detectarlo
Pequeña 7-8
con los procedimientos establecidos hasta el momento.

El defecto no puede detectarse. Casi seguro que lo percibirá

Improbable 9-10
el usuario final.
 Valores NPR
500-1000 Alto Riesgo de falla
125-499 Riesgo de falla medio
2-124 Riesgo de falla bajo
1 No existe riesgo de falla

NPR: Es la multiplicación de los 3 valores anteriormente mencionados.

Se estima que una etapa con un NPR mayor a 125 es muy riesgosa de ser efectuada. Se sugiere en
ese momento tomar atención a las acciones planteadas en la tabla las cuales permitirán disminuir
dicho factor medido.

Se expresa como sugerencia de prevención de riesgos el tener en cuenta en los próximos montajes
posibles acciones que puedan producir nuevas fallas, para que al ser incluidas en la matriz general
retroalimenten el trabajo realizado, dejando a disposición de las próximas misiones una
estandarización cada vez más exhaustiva.

Se muestra a continuación la matriz elaborada: