INTEGRANTES:

- Juan Sebastián Beltrán Viana - 201961218

- Daniel Alejandro Chamorro Romo – 201961461
- Angie Daniela Morales Hernández – 201856978
- Julia Edith Mera Ortega - 200952847

UNIVALLE TALLER No. 1

SISTEMAS DE PRODUCCIÓN Ing. Ind. JUAN CAMILO POLO VIDAL

EJERCICIO 1 (VALOR 1.50 PUNTOS)

Una compañía planea una expansión y la construcción de una nueva planta en alguno de tres países al sureste
de Asia. David Pentico, el administrador encargado de tomar la decisión, determinó que se consideran cinco
factores críticos para el éxito (FCE) para evaluar a los países candidatos. Pentico utilizó un sistema de
calificación de 1 (el país menos deseable) a 5 (el más deseable) para evaluar cada FCE. ¿Qué país debe
elegir para la nueva planta?

CALIFICACIÓN
FACTORES
PONDERA DEL PAÍS
CRÍTICOS PARA CIÓN CANDIDATO
EL ÉXITO TAIWA TAILAN SINGA
N DIA PUR
Tecnología 0.2 4 5 1
Nivel educativo 0.1 4 1 5
Aspectos políticos y legales 0.4 1 3 3
Aspectos sociales y culturales 0.1 4 2 3
Factores económicos 0.2 3 3 2

DESARROLLO
1.CALCULAMOS EL PUNTAGE PONDERADO PARA CADA ALTERNATIVA DE LA SIGUIENTE
MANERA:

 Ptaiwan= (4*0.2) +(4*0.1) +(1*0.4) +(4*0.1) +(3*0.2)

 Ptaiwan=(0.8)+ (0.4)+ (0.4)+ (0.4) +(0.6)
 Ptaiwan= 2.6

 Ptailandia= (5*0.2) +(1*01) +(3*0.4) +(2*0.1) +(3*0.2)

 Ptailandia= (1) +(0.1) +(1.2) +(0.2) + (0.6)
 Ptailandia=3.1

 Psingapur= (1*0.2) +(5*0.1) +(3*0.4) +(3*0.1) +(2*0.2)

 Psingapur=(0.2)+ (0.5) +(1.2) +(0.3) +(0.4)
 Psingapur= 2.6

Con los datos obtenidos y bajo las condiciones actuales puede afirmarse que la mejor opción para elegir
la nueva planta el país es Tailandia ya que el porcentaje ponderado es el más alto (3.1).
INTEGRANTES:
- Juan Sebastián Beltrán Viana - 201961218
- Daniel Alejandro Chamorro Romo – 201961461
- Angie Daniela Morales Hernández – 201856978
- Julia Edith Mera Ortega - 200952847

EJERCICIO 2 (VALOR 1.50 PUNTOS)

Utilice el método de preferencias jerárquicas para elegir la alternativa que más le convenga:

CRITER NIVEL
IOS MÍNIMO ALP BAKER CHARL
DE HA IE
ACEPTA
CIÓN
C1 7,5 6,0 6,5 7,0
C2 7,5 8,0 7,0 8,5
C3 6,5 8,0 7,5 5,5
C4 6,5 7,5 7,5 6,0

A= Aprobado.
R= Rechazado
Con la información dada y los datos obtenidos se puede afirmar que la mejor alternativa de
decisiones es ALPHA

EJERCICIO 3 (VALOR 2.00 PUNTOS)

Browns, una panadería local, está preocupada por el incremento en sus costos (sobre todo la energía).
La propietaria, no cree que las cosas hayan cambiado mucho, pero invirtió 3000 u.m. adicionales para
modificar los hornos y volverlos más eficientes en el consumo de energía. Se suponía que las modificaciones
realizadas volverían cuando menos un 15% más eficientes a los hornos.

La propietaria le solicita a usted que revise los ahorros de energía, para saber si las modificaciones
fueron o no benéficas. Usted cuenta con los siguientes datos:

ÍTEM AÑO AÑO

PASADO ACTUAL
PRODUC 1500 1500
CIÓN
M.O. ( hrs - hombre ) 350 325
Capital 15000 18000
(U.M.)
Energía 3000 2750
(B.T.U.)

¿Qué conclusión le entregaría a la propietaria de la panadería (por favor sea claro, conciso y
concreto)?
INTEGRANTES:
- Juan Sebastián Beltrán Viana - 201961218
- Daniel Alejandro Chamorro Romo – 201961461
- Angie Daniela Morales Hernández – 201856978
- Julia Edith Mera Ortega - 200952847

3)

Calculo de productividad del año pasado.

M.O= 1500/350= 4.285714286

Energía= 1500/3000= 0.5
Capital= 1500/15000= 0.1

Calculo productividad del año actual.

M.O= 1500/325= 4.615384615

Energía=1500/2750= 0.545454545
Capital=1500/18000= 0.083333333

Calculo del porcentaje de cambio en la productividad.

M.O= ((4.6153 -4.2857)/4.2857*100)=7,690692302

Energía= ((0.545 -0.5)/0.5*100)= 9
Capital= ((0.0833-0.1)/0.1*100)= -17

Conclusión

¿Qué conclusión le entregaría a la propietaria de la panadería (por favor sea claro, conciso y
concreto)?
En conclusión, según los datos obtenidos no se obtuvo el crecimiento esperado con
la inversión de los hornos que se especulaba del 15%, que con el resultado fue del
9% pero se puede concluir que fue un crecimiento positivo.